Yhdysvaltain presidentinvaalit 2016

[Kirjoittelija]

Oletko yhta kriittinen Trumpin suhteen? Oletko koskaan miettinyt esimerkiksi sita kuinka todenperainen on "I will build a wall and mexico will pay for it"?

Olen miettinyt. En usko hetkeäkään että Meksiko tuollaisen muurin maksaisi. Eikä taida uskoa kukaan muukaan tämän ketjun keskustelijoista. Siksi aiheesta ei juuri keskustelua saada aikaan. Sen sijaan Clintonin paskapuheille täältä löytyy tehtaan takuulla aina lauma teitä Hillary-faneja niitä puolustelemaan.

 

[Kirjoittelija]

Linkkiä kehiin!

Tässä on sulle linkki:
Clinton & Kaine Dodge Questions On Leaked DNC Emails - YouTube

Jos kuuntelet tarkkaan, huomaat että toimittajan esittämä kysymys ei kuulu näin: "On kuulunut huhua, että puolueenne johto on vehkeillyt sähköpostitse Bernie Sandersiä vastaan, mitä mieltä?" Sillä kyse ei ole mistään huhuista, vaan todistetusta asiasta.

 

[Vinyl]

Olen miettinyt. En usko hetkeäkään että Meksiko tuollaisen muurin maksaisi. Eikä taida uskoa kukaan muukaan tämän ketjun keskustelijoista. Siksi aiheesta ei juuri keskustelua saada aikaan. Sen sijaan Clintonin paskapuheille täältä löytyy tehtaan takuulla aina lauma teitä Hillary-faneja niitä puolustelemaan.

En minä ainakaan puolustele Clintonia. Enhän minä häntä tunne. Minä haluaisin vain todisteita tästä valehtelusta. Ihan samallalailla lupaan pyytää niitä, jos joku väittää Trumpin valehtevan tässä muuria koskevassa asiassa.

 

[punaiset_lasit]

Tässä on sulle linkki:
Clinton & Kaine Dodge Questions On Leaked DNC Emails - YouTube
.

Sorry odotin kunnon XXX pätkää pettämisestä. Haen parempaa nyt itse. Tai sitten menen vain nukkumaan.

 

[Kirjoittelija]

Ihan samallalailla lupaan pyytää niitä, jos joku väittää Trumpin valehtevan tässä muuria koskevassa asiassa.

Minä kirjoitin tänään (tai eilen) muuten myös niin, että Trump yllytti asehulluja murhaamaan Clintonin. Aika jännä että sinä tai kukaan muukaan ei tullut kyselemään todisteiden perään. Muutama päivä sitten kirjoitin, että Trumpin "make America great again" -slogan on täyttä sontaa. Aika jännä että sinä tai kukaan muukaan ei tullut kyselemään mitä todisteita minulla on Trumpin kykenemättömyydestä palauttaa Amerikka suureksi/mahtavaksi. Mutta jos rohkenen epäillä Clintonin kykyä järjestää hyväpalkkaista duunia kaikille halukkaille, johan löytyy apologisti kertomaan, että "tuo nyt on vain tuollainen epämääräinen vaalilupaus". Ikään kuin Trumpin aivoton slogan ei tippuisi juuri samaan kategoriaan. Ettei vain sittenkin olisi vähän valikoivaa tuo todisteiden perään kysely.

 

[Vinyl]

Minä kirjoitin tänään (tai eilen) muuten myös niin, että Trump yllytti asehulluja murhaamaan Clintonin. Aika jännä että sinä tai kukaan muukaan ei tullut kyselemään todisteiden perään. Muutama päivä sitten kirjoitin, että Trumpin "make America great again" -slogan on täyttä sontaa. Aika jännä että sinä tai kukaan muukaan ei tullut kyselemään mitä todisteita minulla on Trumpin kykenemättömyydestä palauttaa Amerikka suureksi/mahtavaksi. Mutta jos rohkenen epäillä Clintonin kykyä järjestää hyväpalkkaista duunia kaikille halukkaille, johan löytyy apologisti kertomaan, että "tuo nyt on vain tuollainen epämääräinen vaalilupaus". Ikään kuin Trumpin aivoton slogan ei tippuisi juuri samaan kategoriaan. Ettei vain sittenkin olisi vähän valikoivaa tuo todisteiden perään kysely.

Myönnän etten osaa amerikkaa niin hyvin että tietäisin mitä great again meinaa niin en uskaltanut ottaa kantaa ja eikös tuo sontaa ole muutenkin ihan mielipide? Muutenkin hirveästi vaikeita sanoja tällaiselle yksinkertaiselle lahtelaiselle etten oikein tiedä mitä kommentoida. Mutta oliko nyt kuitenkin niin että sinulla ei ole niitä todisteita ja tästähän puuttuu joku erikoinen sitaatti Bill Hicksiltäkin?

Edit. Vielä semmoisen että mitä mieltä sä oot siitä, kun ne aina sanoo että God bless America? Että uskooko ne kaikki oikeesti jumalaan vai esittääkö vaan?

 

[Kirjoittelija]

eikös tuo sontaa ole muutenkin ihan mielipide?

Sellainen se vähän juu on. Jos minä kirjoitan tänne, että Trump puhuu täyttä sontaa, kukaan ei kysele todisteiden perään. Jos kirjoitan, että Hillary puhuu täyttä sontaa lupaillessaan hyväliksaista duunia kaikille halukkaille ja väittäessään ettei ole lainkaan perillä puoluettaan riivaavasta sähköpostikohusta, hillbotien armeija rientää paikalle kyselemään todisteiden perään. Silloin on minusta hieman huvittavaa, jos joku tulee ihan pokkana selittämään, että "ihan samalla tavalla minä kyselisin todisteita Trumpin väitetystä valehtelusta". Kun ilmeistä on, että nyt Klosen poistuttua näistä keskusteluista täällä saa Trumpia kutsua paskanpuhujaksi ja murhaan yllyttäjäksi (jollainen hän mielestäni on) ilman että kenellekään tulisi mieleenkään kysellä todisteiden perään.

 

[mutina]

@Kirjoittelija Törmäsin tällaiseen juttuun ehdokkaastasi Jill Steinista ja koska me kuitenkin ollaan kavereita, niin tuli huoli potentiaalisesta äänestyskäyttäytymisestäsi.

Stein granted credence to a constituent who agitated about the dangers of Wi-Fi. “We should not be subjecting kids’ brains, especially, to that,” the Harvard M.D. said.

Stein’s running mate, Ajamu Baraka, contributed an essay to a volume edited by Holocaust denier and 9/11 truther Kevin Barrett. The anthology’s title? Another False Flag? Bloody Tracks from Paris to San Bernadino. A veritable who’s who of bigots and conspiracy theorists, the book posits that the Charlie Hebdo attacks and many others were perpetrated by the CIA and Mossad.

In December 2015, Stein visited Moscow, where she publicly denounced American foreign policy, then personally dined with Vladimir Putin.

In the immediate aftermath of the Brexit vote in the U.K., Stein posted a celebratory statement on her website. “The vote in Britain to exit the European Union (EU) is a victory for those who believe in the right of self-determination and who reject the pro-corporate, austerity policies of the political elites in EU,” she declared. “Britain has spoken for much of humanity as it rejects the failed vision of a world that prioritizes profit for the few amidst hardship for the many. Now we must build on this momentum.” This was a strange stance to take, since Brexit was largely opposed by progressive forces in Britain and Europe, and especially by young people. Stein was quickly hit with withering criticism from these quarters. But rather than defend her stance, Stein simply deleted and replaced her statement with an anti-Brexit one, with no explanation or apology.

The issue here is not whether Stein was right or wrong on either of these subjects. It’s that she appeared to be entirely ignorant of them, and as such found herself enthusiastically cheerleading for prominent causes, only to disavow them almost immediately afterward.


Friends Don't Let Friends Vote for Jill Stein

Artikkeli on Tablet-lehdessä.

 

[dana77]

Minä en usko, että Hillary olisi nähnyt sähköposteja ennen niiden julkistamista. Sen sijaan pidän täysin epäuskottavana hänen väitettään siitä, että hän ei ollut nähnyt niitä vuorokausi Wikileaks-julkistuksen jälkeen. Pidättekö te sitä väitettä uskottavana?

miten Hillaryn "En tiennyt maileista. En ole nähnyt niitä" lausuntoa pitää tulkita? Viittaako hän nimenomaan aikaan ennen julkaisua vai sen jälkeiseen? Varmasti Hillary on mailit saanut haltuunsa tuon jälkeen, mutta jos niitä on 30 000 kappaletta ja hän ei niitä kaikkia ole ajan kanssa ehtinyt läpikäydä ja tarkastaa aitoutta, niin on oikeutettua sanoa ettei hän ole niitä lukenut vaikka muutaman otsikossa olleen varmasti on nähnyt.

hassua olisi jos trumpin tukijoukot alkaisivat väittämään että Hilllary tiesi keskusteluista, mutta hän on niin tarkka mailin käytöstään ettei asiasta jäisi todisteita kun he ovat koko kesän syyttäneet Hillaryä liian varomattomasta sähköpostin käytöstä.

 

[dana77]

Jos kirjoitan, että Hillary puhuu täyttä sontaa lupaillessaan hyväliksaista duunia kaikille halukkaille

itse suomentaisin lauseen "we will build an economy where everyone who wants a good paying job can get one." Muotoon "me rakennamme taloutta, jossa jokainen halukas voi löytää hyväpalkkaisen duunin".
onko käännös mielestäsi väärä tuossa kontekstissa?

 

[Cobol]

Näyttäisi Hillary kääntäneen takkinsa Tyynenmeren TPP-vapaakauppasopimuksen suhteen. Ulkoministerinä Hillary ajoi sopimusta, pressaehdokkaana Hillary vastustaa sitä kun siitä puuttuu USA:n ratifiointi. Kyseessä on valtava sopimus, joka kattaisi erittäin merkittävän osuuden maailmankaupasta. Hyvä kysymys on se, muuttaako Hillary jälleen kantansa siinä vaiheessa, jos hänet valitaan pressaksi ja onko nykyinen muutos sopimuksen kannattajasta sopimuksen vastustajaksi tehty siksi, että sen lasketaan tuovan enemmän ääniä.

 

[vetti]

Näyttäisi Hillary kääntäneen takkinsa Tyynenmeren TPP-vapaakauppasopimuksen suhteen. Ulkoministerinä Hillary ajoi sopimusta, pressaehdokkaana Hillary vastustaa sitä kun siitä puuttuu USA:n ratifiointi. Kyseessä on valtava sopimus, joka kattaisi erittäin merkittävän osuuden maailmankaupasta. Hyvä kysymys on se, muuttaako Hillary jälleen kantansa siinä vaiheessa, jos hänet valitaan pressaksi ja onko nykyinen muutos sopimuksen kannattajasta sopimuksen vastustajaksi tehty siksi, että sen lasketaan tuovan enemmän ääniä.

Muistaisi myös samalla vastustaa TTIP:tä, siinähän on aika paljon kyseenalaista näin Euroopan ja varsinkin oikeustajun vastaista.

 

[Cobol]

Muistaisi myös samalla vastustaa TTIP:tä, siinähän on aika paljon kyseenalaista näin Euroopan ja varsinkin oikeustajun vastaista.

Tuossa alla on mielestäni suhteellisen hyvin eritelty USA:n pressaehdokkaiden näkemyksiä ja näkemysmuutoksia vapaakaupan osalta nyt ratifiointia odottavan TPP-sopimuksen osalta:

Hillaryn tilanteesta hullunkurisen tekee se, että vielä ulkoministerinä palvellessaan hän oli yksi sopimuksen näkyvistä korkean profiilin kannattajista. Vuonna 2012 Clinton kuvaili TPP-sopimusta kansainvälisen kaupan kultakannaksi, joka avaa vapaata, reilua ja läpinäkyvää kaupankäyntiä ja joka rakentaa vahvan suojan työntekijöille ja ympäristölle.

Kun Obaman hallinto sai neuvottelut valmiiksi lokakuussa 2015, Clinton lausui julki, ettei hän koe neuvotellun sopimuksen saavuttavan sille asettamaansa rimaa. Kuriositeettina voitaneen toki todeta, että Clinton lankesi kriitikoille tyypilliseen pikaluentaan, jossa lopputulos torjutaan, ennen kuin varsinainen sopimussisältö on edes julki. Cintonin position ymmärtää demokraattien esivaalikamppailun valossa. Clintonin haastaja Bernie Sanders on ollut sopimuksen äänekäs kriitikko Yhdysvaltain senaatissa. Clintonilla ei varsinaisesti ole mitään voitettavaa asiassa, joten omien kantojen optimointi suhteessa vastaehdokkaaseen on taktisesti järkevää.

Yhdysvaltojen presidenttiehdokkaat ottavat etäisyyttä vapaakauppaan | The Ulkopolitist

USA:n ja EU:n välinen vapaakauppasopimus on vielä pitkälti työn alla ja jo nyt ongelmia on, joten on mielenkiintoista seurata, mikä tulee olemaan sen tilanne.

 

[Sako]

Republikaanijohtajat vaativat: Trumpille ei saa antaa kampanjarahaa | Yle Uutiset | yle.fi

Olisiko mahdollista, että R-puolue jakautuu kahtia Trumpin takia?

 

[Morgoth]

Olisiko mahdollista, että R-puolue jakautuu kahtia Trumpin takia?

Pakko heidän on jollakin tavalla pysytyttävä yhdessä tai käytännössä valitsevasta kaksipuoluejärjestelmästä siirtyminen pois olisikin jo melkoinen temppu! Eikö tässä samalla (vai onko jo vähän aikaisemmin?), kun äänestetään uusi pressa äänestetä myös osasta kongressiedustajista? Puolue joutuu pelamaan vähän kaksilla korteilla eli tukemaan Trumpia ainakin jonkun verran ja toisaalta taas ottamaan selvästi etäisyyttä. Tyytymättömyys Clintoniin voi tuoda kuitenkin puolueelle ääniä lisää kongressivaaleissa ja vaikeaa se Clintoninkaan on tehdä mitä tahansa, jos senaatti ja kongressi ovat tiukasti republikaaneilla. Presidentinvaalit ovat toki ihan täysin katastrofi puolueelle, mutta ehkä peli ei koko USAn poliitikassa ole mitenkään täysin hävitty, jos vähän suosiolla annetaan nämä pressanvaalien vain mennä vähän ohi.

Kumpi olisi puolueelle pahempi. Trump todella valitaan pressaksi tai että voidaan seuraavat neljä vuotta räksyttää Clintonista ja yrittää sillä aikaa koota rivejä? Edes semi-normaalilla ehdokkaalla voisivat olla todella vahvoilla neljän vuoden kuluttua ja vielä senaatti ja kongressi heillä niin aika win-win tilanne?

 

[Sako]

Pakko heidän on jollakin tavalla pysytyttävä yhdessä tai käytännössä valitsevasta kaksipuoluejärjestelmästä siirtyminen pois olisikin jo melkoinen temppu!

Nyt Trump antaa mahdollisuuden tällaiseen muutokseen.

 

[Kirjoittelija]

miten Hillaryn "En tiennyt maileista. En ole nähnyt niitä" lausuntoa pitää tulkita? Viittaako hän nimenomaan aikaan ennen julkaisua vai sen jälkeiseen? Varmasti Hillary on mailit saanut haltuunsa tuon jälkeen, mutta jos niitä on 30 000 kappaletta ja hän ei niitä kaikkia ole ajan kanssa ehtinyt läpikäydä ja tarkastaa aitoutta, niin on oikeutettua sanoa ettei hän ole niitä lukenut vaikka muutaman otsikossa olleen varmasti on nähnyt.

"I don't know anything" ei ole suomeksi "en tiennyt mitään". Se on suomeksi "en tiedä mitään". "En tiedä mitään" -virkkeessä verbi on preesensissä. Preesens eli kestämä (lat. praesens, läsnäoleva) on verbin aikamuoto, joka ilmaisee, että jotakin tapahtuu nyt taikka yleisesti, aina. Kielissä, joissa ei ole erillistä futuuria käytetään preesensiä myös tulevan ilmoittamiseen.

"En tiedä mitään" viittaa siis nykyhetkeen, ei menneeseen. Väitteestä ei tee totta se, ettei ole tiennyt asiasta mitään viikko sitten.

"I don't know anything about these emails, I haven't followed it."
"Again, I don't have any information about this, so I can't answer specifically."

Kyllä, jos et ole lukenut jokaista 30 000 sähköpostia, silloin et tiedä asiasta mitään etkä voi kommentoida. Samoin Timo Soini ei tietenkään voi ottaa mitään kantaa Jussi Halla-ahon väitettyyn rasismiin eikä tiedä siitä mitään, jos hän ei ole lukenut jokaikistä Halla-ahon blogitekstiä.

 

[Visiiri]

Trump on ulkopoliittisesti niin heikko, että eurooppa jää venäläisten pitkänlinjan valloituspuuhien kohteeksi jos hänestä tulee presidentti. Ihmehöpinät mm. baltian puolustamisen jättämisestä ovat karmeassa ristiriidassa USA.n aiemmin antamiin suojatakuisiin. USA on NATO:n kanssa muodostanut sotilaallisen ja poliittisen tasapainon eurooppaan, eikä USA nyt voi vetäytyä takaisin 1920-luvulle omiin oloihinsa ja häipyä euroopan kanssa tehdystä yhteistyöstä noin vain.
Putinille Trump sopii mainiosti, koska Trump on jo höpöttänyt että venäjä voisi pitää krimin ja senjälkeen Putin voi miehittää kaikessa rauhassa lopunkin ukrainasta. Ja kas, seuraavaksi Putin jo soittelee valkoiseen taloon, että nuo teidän joukot tuolla tsekissä ja puolassa häiritsevät, eikös ne voisi vetää pois että rauha säilyisi? Kohta ei tarvitse enää miettiä NATO-jäsenyyttä, koska NATO on itse kusessa ilman takatukea, omilla ollaan puolustuksessa jos Trump voittaa.
Nykyinen globaali etupiiriajattelu ei anna jenkeille mahdollisuutta perääntyä euroopassa, Castrokin on senverran vielä elossa ,että kohta laivataan uusia raketteja taas kuubaan , koska veli Vladimir puhuu kuubalaiset ympäri ja siitä se taas alkaa : D

Ai, no, olen väärässä: Jos Hrutsev piti Kennedyä pehmona ja erehtyi, sama ei kyllä toistu Putin - Trump- asetelmassa..

 

[DarkTower]

Kai jokainen älyllinen ihminen tajuaa, että jos Trump valitaan pressaksi, ollaan kaikki kusessa? Trump on täysin vitsi, liian pitkälle mennyt sellainen.

 

[Kirjoittelija]

@Kirjoittelija Törmäsin tällaiseen juttuun ehdokkaastasi Jill Steinista ja koska me kuitenkin ollaan kavereita, niin tuli huoli potentiaalisesta äänestyskäyttäytymisestäsi.

En tiedä noista Steinin Brexit-kannanotoista mitään. En ole seurannut asiaa. Enkä voi tietenkään asiaa kommentoida, jos en ole nähnyt jokaista hänen Brexitiä koskevaa mielipidettään.

Mutta Steinilla on oikein hyvä ja energinen kampanja meneillään, ja tunnelma on oikein mahtava.

 

[mutina]

Enkä voi tietenkään asiaa kommentoida, jos en ole nähnyt jokaista hänen Brexitiä koskevaa mielipidettään.

Nyt täytyy kyllä ihmetellä, että miten ylipäänsä voit sanoa mitään, jos rima on näin korkealla. Juttua kuitenkin piisaa.

 

[ndal88a]

Olen miettinyt. En usko hetkeäkään että Meksiko tuollaisen muurin maksaisi. Eikä taida uskoa kukaan muukaan tämän ketjun keskustelijoista. Siksi aiheesta ei juuri keskustelua saada aikaan. Sen sijaan Clintonin paskapuheille täältä löytyy tehtaan takuulla aina lauma teitä Hillary-faneja niitä puolustelemaan.

Tottakai Trumpilla on keinot milla Meksiko maksaisi muurin eli ideana olisi pistaa jonkinlainen vero USAn ja Meksikon valiseen rahojen lahettelyyn.

JOL

 

[Fat Cat]

En tiedä noista Steinin Brexit-kannanotoista mitään. En ole seurannut asiaa. Enkä voi tietenkään asiaa kommentoida, jos en ole nähnyt jokaista hänen Brexitiä koskevaa mielipidettään.

Mutta Steinilla on oikein hyvä ja energinen kampanja meneillään, ja tunnelma on oikein mahtava.

Ihan tyypillistä steinbotilta, kierrellään ja kaarrellaan eikä katsota totuutta silmiin.

 

[Kirjoittelija]

Ihan tyypillistä steinbotilta, kierrellään ja kaarrellaan eikä katsota totuutta silmiin.

Mitä totuutta? Onko sinulla jotain todisteita siitä, että minä muka valehtelisin? Jos en ole nähnyt jokaista Steinin Brexitiä koskevaa kirjoitusta, niin on oikeutettua sanoa etten ole niitä lukenut, vaikka muutaman otsikoissa olleen olisinkin nähnyt.

 

[Kirjoittelija]

Niin,
"Of the 126,000 Democratic voters taken off from the rolls in Brooklyn, Ryan said 12,000 had moved out of borough, while 44,000 more had been placed in an inactive file after mailings to their homes bounced back. An additional 70,000 were already inactive and, having failed to vote in two successive federal elections or respond to cancel notices, were removed."

Brooklyn Voter Purge Hit Hispanics Hardest - WNYC

So far, Executive Director Michael Ryan of the Board of Elections has placed blame squarely on the staff at the Brooklyn borough office. In response to a scathing city Department of Investigation report that criticized the board’s failure to remove ineligible people from the rolls, Ryan said the Brooklyn staff took it upon themselves to clean up the rolls.

That report was published in December 2013. A few months later, staff at the Brooklyn office began a process of flagging people who had not voted since 2008 or earlier, Ryan said. Then, he said, the board mailed all the people on that list a notice telling them the board was going to cancel their registration, a so-called “intent to cancel” notice. Voters who did not contact the board after receiving the notice were purged on two dates in 2015 — June 18 and July 5.

Ryan has been clear that the Brooklyn staff made a critical error. No voter should have been removed from the rolls before that voter was first designated “inactive” - a classification strictly delineated by election law. A voter is classified as inactive only if the post office returns the annual notice, and then the voter does not participate in two subsequent federal elections. The board is only supposed to send an intent to cancel notice to voters who are already on the inactive list. The Brooklyn staff skipped the inactive voter step when it conducted the 2015 purge, Ryan has said.

Testifying before the City Council, Ryan called the staff’s decision to pick an arbitrary date “improper” and stressed that staff at the Brooklyn office took these actions on their own without informing the executive management.

“Look, what happened in Brooklyn should not have happened,” Ryan told reporters after the hearing. But he also sought to dismiss concerns raised specifically by supporters of Sen. Bernie Sanders, some of whom were protesting New York’s closed primary system, which requires voters to be registered either as a Democrat or Republican up to six months ahead of the primary election.

Top Democrat suspended for mysterious voter purge | New York Post