En jaksa lukea koko viestiketjua läpi. Mitkä on ne argumentit, jolla Trumpin kannattajakunta perustelee hänen olevan parasvaihtoehto pressaksi? USA:ssa kaikki on mahdollista, mutta on vaikea ymmärtää tätä kannattakuntaa, ihan jo pelkän tapakäytöskoodiston rikkomisen vuoksi.
Huolestuttavaahan tossa on, että ihmiset ihan oikeasti uskovat Trumpia ja hänen paskapuheitaan, tulee kyllä mieleen Putin ja Putinin fanit.
mjr vähän nopeampi..
Nate Silverin sivuston erinomaiset super-tiistai -analyysit ohessa:
Super Guide to Super Tuesday — Republican Edition | FiveThirtyEight
Super Guide to Super Tuesday — Democratic Edition | FiveThirtyEight
Näyttää tulevan Trumpin ja Hillaryn päivä tästä.
mjr vähän nopeampi..
Täysi allekirjoitus tähän mielipiteeseen! LBJ oli kutakuinkin paikkansa väärti JFK:n jälkeen ja Goldwater tässä ja vuoden -64 vaali lähinnä aavistus siitä, miten jenkkien herääminen tälläkin kertaa tapahtunee viimeisellä hetkellä. Trump romahtaa kalkkiviivoilla täydellisesti, aavistan.Arvon Visiiri. Lyndon B. Johnson oli huolimatta Vietnam-epäonnistumisestaan paljon parempi presidentti kuin maineensa jälkimaailmassa on. Kansalaisoikeuslain läpimeno oli nimenomaisesti Johnsonin juttu ja hänen painostuksellaan senaatti saatiin hyväksymään tuo laki, joka oli perusta kaikelle sen jälkeiselle tasa-arvopolitiikalle USA:ssa. Vieläkin on pitkä tie kuljettavana, mutta kukaan joka on tutustunut USA:n oloihin vielä 1960-luvun alussa ei voi unohtaa Johnsonia. Goldwater oli mielestäni taas idiootti, mutta asiassa on mielenkiintoisinta se, miten GOP meni tämän äärikonservatiivin mukaan. Ted Cruzin voitto esivaaleissa olisi vastaava moka.
Osaako joku muuten sanoa, että mikä on tilanne Michael Bloombergin ehdokkuuden osalta? Jonkun lehtijutun näin, jossa mies pohti että tällä kertaa voisi lähteä mukaan sitoutumattomana ehdokkaana ja että vaalibudjettia olisi jo miljardin (!) dollarin verran, jos vaan lähtee ehdolle. Mitä luulette, mitkä olisivat mahdollisuudet kun rahasta ja sitä myöten näkyvyydestä se ei ainakaan jäisi kiinni? Jos siis ajatellaan että vastassa olisi Trump ja Hillary, kuten tällä hetkellä vahvasti näyttää.
Mielenkiintoista, että republikaanien äänestäjistä Trump on ylivoimainen (kaikissa) kategerioissa:
- Woud be most effective at solving country's problems
- Can best handly the responsibilities of being commander-in-chief
- best understands the problems facing people like you
- Is the most honest and trustworthty
Rahasta se ei jää kiinni (tosin Bushin yli 100 miljoonaa eikä mitään tulosta), mutta mikäköhän hänen poliittinen sanomansa olisi tai ennen kaikkea mitenköhän se uppoaisi kansaan? Ainakaan ihan ei-poliitikosta hän ei käy. Olisihan USAn poliittinen kenttä sen jälkeen enemmän kuin mielenkiintoinen. Odotellaan, mutta eiköhän sen pitäisi tapahtua ainakin lähiviikkoina, jos on ylipäätään tapahtuakseen.
Tuo Trumpin vastaus KKK-aiheeseen oli kyllä erikoinen. Luulisi nyt, että tuollaisilla kannatusprosenteilla uskaltaa todeta, että ei halua klaanilaisten ääniä, eikä pidä Duken endorsementista. Jonka siis ilmeisesti vähintään nimeltä tietää, vaikka muuta haastiksessa valehtelikin.
Ystävä hyvä älä ole noin naivi. Koko juttu on ollut alusta pitäen CNN ja demokraattien yksi yritys muiden joukossa yrittää pilata Trumpin maine. Pienellä kaivamisella kävikin ilmi, että CNN:n toimittaja oli twitterissä retostellut kuulleensa Trumpin kieltäytyneen klaanilaisten äänistä, mutta oli kuitenkin päättänyt kirjoittaa, että Trump ei kieltäytynyt tämän huru-ukon kannatuksesta.
On muutenkin uskomatonta, että porukka uskoo sokeasti kaiken mitä media miehestä kirjoittaa. Samalla tämä kaksoistandardi jenkkiläisiä medioita kohtaan on melko huvittava. CNN ja muiden demokraattitoimitusten lehtiä pidetään "virallisina ja rehellisinä" lähteinä, kun taas esimerkiksi FOX on hullujen tappajien propaganda toimitus.
...
On muutenkin uskomatonta, että porukka uskoo sokeasti kaiken mitä media miehestä kirjoittaa...
Kovasti samoilla linjoilla. Trump paasaa sitä, mitä tietää politiikkaan kyllästyneen kansanosan haluavan kuulla. Strategiaa presidenttinä ei ole tarvinnut miettiä, koska tuskin uskoo voittavansa muuta kuin republikaanien ehdokkuuden. Julkisuutta on tullut enemmän kuin uskoikaan.Olen edelleen sitä mieltä, että Trump ei alun perin lähtenyt tosissaan kisaan mukaan. Siksi hän on laukonut mitä on ja pyörittänyt valtavaa showta ympäri Amerikkaa. Uskon tämän kuitenkin muuttuneen ja tällä hetkellä hän miettinee tosissaan, että mikä on strategia. Varsinkin tämän päivän monien äänestysten jälkeen. Haluaako hän oikeasti presidentiksi? Siis ihan oikeasti. Ja että kannattaako hänen ylipäätään ruveta presidentiksi, siis bisneksien takia ja bisnesmieshän Trump on eikä poliitikko. Osaako joku sanoa, että jos nyt kävisi niin kummallisesti, että Trump voittaisi presidentinvaalit, niin mitä hän joutuisi tekemään bisneksiensä kanssa? Eroamaan kaikista hallituksista ja vastuutehtävistä? Myymään koko roskan? Vai voisiko muka jatkaa kuten ennenkin?
Vastaavasti voisi tosin myös ihmetellä, että miten niin moni ostaa sokeasti Trumpin puheita?
Huomenna selviää, pitävätkö ennakkosuosikit Trump ja Clinton pintansa. Ihmeitä saa tapahtua, että Trump on tämän Supertiistain häviäjä. Rubio ja Cruz ovat tulisilla hiilillä - jompikumpi lähtee huomenna kisasta. Carson nyt ainakin, sillä tummaihoinen presidentti on jo nähty.
Varsinkin suomalaisesta nakokulmasta on todella vaikea ymmartaa tuollaista, se on jotenkin niin Amerikkalaisen oloinen ilmio etta ryhdytaan silmittomasti fanittamaan jotain "menestyjaa" ja kuvitellaan etta se tekisi tasta ihmisesta patevan mihin tahansa...
Vastaavasti voisi tosin myös ihmetellä, että miten niin moni ostaa sokeasti Trumpin puheita? Trump mm. hokee joka käänteessä, että rahoittaa itse kampanjansa, eihän tämä pidä paikkaansa. Samaten olen miettinyt, että uskovatko äänestäjät Trumpin suunnitelmiin kiinalaisten ja kumppanien kanssa? Ihan ensimmäiseksi olisi hyvä, että Trumpin omia tuotteita ruvettaisiin valmistamaan jossain muualla, kuin halpatyövoimalla Aasiassa? Voi myös ihmetellä Trumpin "strategiaa" ISIS:n suhteen.