Yhdysvaltain presidentinvaalit 2016

[Klose16]

Paina sitä sinistä tekstiä viestissä niin...linkki aukeaa. Linkin takaa saat sitten... lukea tekstiä. Toivottavasti osaat edes...hiukan englantia.

Jos jollain on joskus ollut Trumpin kannattajista niin ilkeitä stereotypioita että ne ovat jo ruvenneet itseäkin hävettämään, niin nyt häpeämisen saa lopettaa. Tässä ollaan jo niin sanotusti hyvän ja pahan tuolla puolen.

Sinä menit banniin niin että napsahti, mutta oletko kuullut että näissä vaaleissa on useampi kuin 1 kandidaatti? Silti tarjoat vain yksiä linkkejä (toisen puolesta!). Ei helvetti...

 

[Vellihousu]

Sinä menit banniin niin että napsahti, mutta oletko kuullut että näissä vaaleissa on useampi kuin 1 kandidaatti? Silti tarjoat vain yksiä linkkejä (toisen puolesta!). Ei helvetti...

Mitä ihmettä sinä oikein höpötät?

Jos tässä joku menee jonnekin niin että napsahtaa niin sinä. Tervemenoa.

 

[Klose16]

Ihmiseksi, joka hyvin kärkkäästi arvostelee muiden argumentaatiotaitoa, sinulla on hämmentävän ohuenlaisesti varsinaista pihviasiaa viesteissäsi.

Jos te teette sen ihan itse, niin mitä muuta tarvitaan? :D
Ei ole toistaiseksi juurikaan tarvinnut kuin huomauttaa tekstien totaalisesta yksipuolisuudesta. Sitäpaitsi muita argumentteja olen esittänyt matkan varrella huomattavan määrän, mutta koska et ole seurannut? niin se tarkoittaa ilmeisesti ettei niitä ole.

Retoriikkasi muistuttaa minua joltain viestinnän tunnilta kuultua (kaiketi hieman stereotyyppistä) näkemystä "angloamerikkalaisesta väittelystä". Siinä yleisö näkee voittajana usein nokkelasti vastustajan asiasisällön kiertävät ja vähän henkilöönkin käyvät keskustelijat, eikä asiasisällöllä ole juurikaan vaikutusta.

Sinähän se itse määrität "asiasisällön" omalla tavallasi eli se koostuu ilmeisesti puolueellisesta fakta-analyysistä. Suomessa nyt ei ylipäänsä hallita objektiivista keskustelua, joten pelkästään tuon toteaminen riittää jo.

Periksiantamattomuudestakaan ei voi syyttää, sitähän me suomalaisetkin arvostamme. Vesi hanhen selästä, jne...

Minusta opittu puusilmäisyys liittyy vahvasti tuohon.
Kutkin tavallaan, keskittykää vain jatkossakin Hillaryn hehkuttamiseen. No tätähän tämä someidiotismi on.

 

[olkikuukkeli]

Jos te teette sen ihan itse, niin mitä muuta tarvitaan? :D
Ei ole toistaiseksi juurikaan tarvinnut kuin huomauttaa tekstien totaalisesta yksipuolisuudesta. Sitäpaitsi muita argumentteja olen esittänyt matkan varrella huomattavan määrän, mutta koska et ole seurannut? niin se tarkoittaa ilmeisesti ettei niitä ole.

Jos nyt luet vaikkapa kahden viimesivun postauksesi, niin mitkä ne pääargumenttisi omasta mielestäsi ovat ja kuinka vahvasti ne perustelet suhteessa keskustelussa muiden esittämiin asiaväitteisiin?

Sinähän se itse määrität "asiasisällön" omalla tavallasi eli se koostuu ilmeisesti puolueellisesta fakta-analyysistä. Suomessa nyt ei ylipäänsä hallita objektiivista keskustelua, joten pelkästään tuon toteaminen riittää jo.

Puolueellisesta fakta-analyysistä? Olen kyllä esittänyt analyysia paitsi Trumpin ominaisuuksista että hänen soveltuvuudestaan politiikkaan, mutta ethän sinä edes ottanut niihin millään lailla kantaa. Heitit itsellesi tyypillisen ylimielisen oneliner-vastauksen, jossa käsittelet asioita niin ikään tyypilliseen tapaan puhtaasti omista taustaolettamuksistasi käsin.

Minusta opittu puusilmäisyys liittyy vahvasti tuohon.
Kutkin tavallaan, keskittykää vain jatkossakin Hillaryn hehkuttamiseen. No tätähän tämä someidiotismi on.

Tässä keskustelussa on kyllä ihan huomattavan paljon opittua puusilmäisyyttä havaittavissa. Ja joissain muissakin ketjuissa olen sitä ollut havaitsevinani.

 

[Klose16]

Jaha, ilmeisesti useiden lähteiden (mm. FBI:n vihjaus) mukaan jenkeissä Floridassa iski islamisti homoyökerhoon lopputuloksena parikymmentä kuollutta ja kymmeniä sairaalassa. Itkekää nyt sitä Hillarya tulemaan apuun!

 

[Individual]

Niin, kuinka hieno maailma meillä olisi jos uskontoja ei olisi.

ps. Bush istui presidenttinä, kun 911 tapahtui, että ei se ainakaan poliittisesta suuntauksesta ole kiinni voidaanko terrori-iskuja estää. Toki voi uskoa, että Trump pistää muslimeilta rajat kiinni. Mutta ihanasti onanoitu ruumiiden päälle. Tällaista keppihevostelua ei ole nähty edes Vermossa.

 

[Saxon-747]

Jaha, ilmeisesti useiden lähteiden (mm. FBI:n vihjaus) mukaan jenkeissä Floridassa iski islamisti homoyökerhoon lopputuloksena parikymmentä kuollutta ja kymmeniä sairaalassa. Itkekää nyt sitä Hillarya tulemaan apuun!

Jos nyt kyseessä on islamisti niin kyllähän tämä isku sataa ääninä Trumpille. Hillarylta odotettavissa perus litaniat kuinka islam on rauhan uskonto.

 

[El Gordo]

Niin, kuinka hieno maailma meillä olisi jos uskontoja ei olisi.

Veikkaan, että hieman nykyistä huonompi. Uskonnoton järjestelmä voi olla yhtä karmea kuin joku kiihko-islamistinen valtio, sehän nähtiin kommunistisesta Neuvostoliitosta ja Kiinasta muun muuassa.

Ja useimmilla uskonnollisilla ihmisillä uskonto lienee kuitenkin hyvän tekemiseen motivoiva tekijä. Joistakin tulee oikein sankaritarinoitakin, kuten Martin Luther King.

 

[El Gordo]

Jos nyt kyseessä on islamisti niin kyllähän tämä isku sataa ääninä Trumpille.

Isku osui kuitenkin homojen yökerhoon, jonka useiden Trumpin kannattajien mielestä varmaan saikin hävittää. Joten tuskin tuosta mitään etua Trumpille on...

 

[Saxon-747]

Isku osui kuitenkin homojen yökerhoon, jonka useiden Trumpin kannattajien mielestä varmaan saikin hävittää. Joten tuskin tuosta mitään etua Trumpille on...

Sehän riippuu ihan miten Hillary tähän reagoi. Jos tuttu litania että islam on rauhan uskonto ja sitä rataa niin saattaa muutama lgbt kääntyä hakemaan turvaa Donaldilta. Katsotaan miten käy kunhan jutusta selviää lisää ja mien ehdokkaat ottavat niihin kantaa.

 

[M@rko77]

En kyllä ymmärrä, miksi joka asiaan pitää vetää vastakkainasettelu Hillary vs. Donald. Kohta varmaan vedetään futiksen EM-kisat jotenkin näihin kahteen henkilöön. Yksikään presidentti ei jenkeissä eikä muualla pysty pitämään hulluja kurissa. Tähän ei onnistunut Yrjöpussi, eikä siinä onnistu kuka nyt nämä vaalit voittaakaan..

 

[vetti]

Isku osui kuitenkin homojen yökerhoon, jonka useiden Trumpin kannattajien mielestä varmaan saikin hävittää. Joten tuskin tuosta mitään etua Trumpille on...

Joo ja kun kyseessä on syntyperäinen kansalainen, niin en oikein usko että tästä sen suuremmin kumpikaan hyötyy.
What We Know About Omar Mateen, Suspected Orlando Night Club Shooter - ABC News

 

[dana77]

Veikkaan, että hieman nykyistä huonompi.

Väärin veikattu:
Atheism = Peace - Imgur

 

[El Gordo]

Ateistiset valtiot olivat 1900-luvun verisimpiä, joten tuskin ateismi = rauha. Sitä paitsi, noissakin kartoissa puolet maista on eriäviä, sitä vain ei huomaa ensi silmäyksellä, kun karttaprojektio on tuollainen, että Kanada ja Australia vie kaiken pinta-alan. Lisäksi mm. Kanadassa ja Ruotsissa 2/3 väestöstä on kristittyjä, ja ateisteja/uskonnottomia arviolta joku 1/5, joten kumpi näistä nyt sitten on selittävä tekijä maan rauhallisuudessa, vai onko kumpikaan?

Alkuperäinen väitehän oli, että maailma olisi ihana paikka, jos ei olisi uskontoja. No jos ei olisi uskontoja, niin olisi kuitenkin jotain muita ihmisiä jakavia "ismejä", kuten nationalismi, kommunismi, kapitalismi jne. Jos uskontoja voidaan käyttää verukkeena toisten ihmisten tappamiselle (useimmat uskonnothan eivät sinällään kehota tällaiseen toimintaan, vaan pyhät kirjat saattavat jopa pitää toisten ihmisten tappamista yhtenä pahimmista synneistä), niin näitä muita aatteita ja ismejä on yhtä helppo tai vielä helpompi käyttää samaan tarkoitukseen. Joten on helposti kuviteltavissa, että maailma ilman uskontoja voisi olla jopa nykyistä ikävämpi paikka.

 

[El Gordo]

En kyllä ymmärrä, miksi joka asiaan pitää vetää vastakkainasettelu Hillary vs. Donald. Kohta varmaan vedetään futiksen EM-kisat jotenkin näihin kahteen henkilöön. Yksikään presidentti ei jenkeissä eikä muualla pysty pitämään hulluja kurissa. Tähän ei onnistunut Yrjöpussi, eikä siinä onnistu kuka nyt nämä vaalit voittaakaan..

Joo, eihän tämä todellisuudessa liity asiaan, mutta kun USA:n presidentinvaalit on sellainen show kuin on, niin varmaan molemmilta ehdokkailta odotetaan kommentteja asiaan, ja pieni jalalla koreasti pistäminen iskun uhrien haudoilla lienee ihan paikallaan siinä yhteydessä.

Trump pääsee sanomaan jotain siihen tyyliin, miten hän pistäisi moiset ammuskelijat kuriin presidentiksi päästessään, ja että näiltä tragedioilta vältyttäisiin, jos kaikki saisivat tuoda aseen mukanaan baariin mennessään. Clinton sitten puolestaan voi todeta, että aselakeja pitää kiristää, ja on taisteltava seksuaalivähemmistöihin kohdistuvaa vihaa vastaan ja suvaitsevaisuuden puolesta.

Molemmat puolet voi joka tapauksessa pistää tragedian pohjimmiltaan vastapuolen syyksi.

 

[Sempervigilans]

Jos nyt luet vaikkapa kahden viimesivun postauksesi, niin mitkä ne pääargumenttisi omasta mielestäsi olevat ja kuinka vahvasti ne perustelet suhteessa keskustelussa muiden esittämiin asiaväitteisiin?

Jep.. jos Klose ei ole trolli, niin en tiedä mikä. Kaverin keskustelutyyli ja argumentaation taso on abaut samalla tasolla kun 12 vuotiaan ylimielisen pikkupojan.

Edit: tajusinpa juuri, että kaikkein eniten tuo pärinä muistuttaa herran idolia Trumpia. Tuo ylimielisyys, argumenttien sivuttaminen ja väheksyminen tai vastaaminen ihan tyhjänpäiväisellä jargonilla sekä agressiivinen asenne natsaavat kaikki.

 

[vilpertti]

Jep.. jos Klose ei ole trolli, niin en tiedä mikä. Kaverin keskustelutyyli ja argumentaatio n taso on abaut samalla tasolla kun 12 vuotiaan ylimielisen pikkupojan.

Ai jotkut eivät vielä ole ignore-listalle laittaneet kaveria?

 

[M@rko77]

Joo, eihän tämä todellisuudessa liity asiaan, mutta kun USA:n presidentinvaalit on sellainen show kuin on, niin varmaan molemmilta ehdokkailta odotetaan kommentteja asiaan, ja pieni jalalla koreasti pistäminen iskun uhrien haudoilla lienee ihan paikallaan siinä yhteydessä.

Trump pääsee sanomaan jotain siihen tyyliin, miten hän pistäisi moiset ammuskelijat kuriin presidentiksi päästessään, ja että näiltä tragedioilta vältyttäisiin, jos kaikki saisivat tuoda aseen mukanaan baariin mennessään. Clinton sitten puolestaan voi todeta, että aselakeja pitää kiristää, ja on taisteltava seksuaalivähemmistöihin kohdistuvaa vihaa vastaan ja suvaitsevaisuuden puolesta.

Molemmat puolet voi joka tapauksessa pistää tragedian pohjimmiltaan vastapuolen syyksi.

Joku tolkkuhan tuohon pitäisi saada. Maahan, jossa lapsille ostetaan joululahjaksi joko NRA:n jäsenyys tai rynnäkkökivääri.

 

[BileTooth]

Ai jotkut eivät vielä ole ignore-listalle laittaneet kaveria?

Ihmettelin samaa. Palsta olisi todennäköisesti parempi paikka, jos kaikki tämän tekisivät. Keksin uuden sanonnan: Palsta ilman klosea on kuin maailma ilman uskontoja.

Voi hyvinkin olla, että Trump saa tämän ammuskelunkin käännettyä edukseen "retoriikallaan", mutta todennäköisest lähinnä omien kannattajiensa joukossa, joten lopulliseen tulokseen ei varmaankaan (toivottavasti) juurikaan tule vaikuttamaan.

 

[adolf]

ISIS juhlinut twitterissä tätä. Voidaanko tästä päätellä jotain?

 

[dana77]

Ateistiset valtiot olivat 1900-luvun verisimpiä, joten tuskin ateismi = rauha

Aika kiistanalainen on väite, että ateistiset maat olisivat olleet verisimpiä. Noita verisimpiä valtioita kun on ollut aika paljon.

Punakmerit pakkosiirrättivät kaksi kolmasosaa maan väestöstä ja siinä sivussa lähes pari miljoonaa kuoli. Tämä lienee prosentuaalisesti eniten mitään missään maailmassa. Uskontona sama kuin Kiinassakin eli Maolaisuus.
Paitsi Leopold tapatti ilmeisesti puolet Kongolaisistaan.

Japanilaiset tappoivat 30 miljoonaa Kiinalaista toisen maailmansodan varjolla ja parikymmentä miljoonaa muuta eli yli 50 miljoonaa. Tämä lienee lukumäärällisesti eniten.
Mao ja Stalin tappoivat tietenkin hirveästi (kymmeniä miljoonia) hekin ja jälkimmäinen oli nimellisesti ateistinen valtio.

Turkkilaiset tappoivat pari miljoonaa Armenialaista kristittyä. Saksalaisetkin ilmeisesti jotain ovat puuhanneet.

Aika vaikea noista on verisimpiä valita, mutta jos joku yhdistävä tekijä on löydettävä, niin Kommunisteille on sattunut ja tapahtunut aika paljon.

Sitä paitsi, noissakin kartoissa puolet maista on eriäviä, sitä vain ei huomaa ensi silmäyksellä, kun karttaprojektio on tuollainen, että Kanada ja Australia vie kaiken pinta-alan. Lisäksi mm. Kanadassa ja Ruotsissa 2/3 väestöstä on kristittyjä, ja ateisteja/uskonnottomia arviolta joku 1/5, joten kumpi näistä nyt sitten on selittävä tekijä maan rauhallisuudessa, vai onko kumpikaan?
.

Kummassakin uskonnon merkitys on olematon. Tämä on synonyymi sille että maat ovat vähiten uskonnollisia. Se että kuinka moni tapakristitty haluaa tukea kirkon hyväntekeväisyyttä yms kuulumalla kirkkoon on toissijaista.

Olet oikeassa ismeistä. Parhaat valtiot on kapitalistisia demokratioita joissa valtiot ja kirkot on erotettu eikä uskonto pääse sanelemaan mitä koulussa opetetaan.

 

[El Gordo]

Maolaisuus ei ole uskonto, vaan lasketaan poliittisiin ideologioihin ja henkilökultteihin.

Luulen, ettei tämä uskontojen ja muiden kuin uskonnollisten järjestelmien pahuuden vertailu johda mihinkään. Voidaan ottaa lukuisia esimerkkejä historiasta, joissa uskontojen varjolla on tehdä hirmutekoja. Mutta uskonnollisten ihmisten vasta-argumentti tähän on, että se ei ole ollut sitä oikeaa uskonnollisuutta, vaan sen irvikuva. Sitten vastaavasti voidaan ottaa historiasta esimerkkejä, joissa ateistiset valtiot, kuten Neuvostoliitto ja Kiina ovat tehneet hirmutekoja. Uskontokriittisten ihmisten vasta-argumentti tälle on taas, että se ei ole ollut sitä oikeaa uskonnottomuutta/ateismia.

Tähän kai viittaa vastauksesi, että Kiinassa uskontona oli "Maolaisuus", ja Neuvostoliitto oli vain "näennäisesti" ateistinen. Eli se ei sitten kuitenkaan ollut sitä oikeaa ateismia, kun johti hirmutekoihin.

Mutta joo, siitä voidaan varmaan olla yhtä mieltä, että nämä Ruotsit sun muut maallistuneet länsimaiset demokratiat tuppaavat olemaan niitä parhaita maita asua. Se on silti ihan eri asia, kuin väittää että uskonnoista pitäisi päästä eroon, niin kaikki olisi paremmin. Eihän esim. Ruotsissa pyritä pääsemään uskonnoista eroon, vaan siellä on uskonnonvapaus, ja prinsessatkin menee kirkossa naimisiin, ja se on useimpien mielestä ok. Eli uskonnon harjoittaminen nähdään positiivisena asiana useimmissa yhteyksissä. Uskonnon tosissaan ottavat voivat olla vähemmistönä nykyään, mutta niitä kuitenkin on, eikä sitä tavallisessa tapauksessa pidetä ongelmana.

Jos mennään 100 vuotta ajassa taaksepäin, niin Ruotsi ei tainnut olla sen sotaisampi maa kuin nytkään, vaikka kristinuskolla oli silloin huomattavasti suurempi rooli ihmisten elämässä. Tämäkin nyt osoittanee huuhaaksi väitteen, että sodat ja muut väkivaltaisuudet johtuisivat aina vain ja ainoastaan uskonnoista.

 

[Individual]

Hillary Clinton:

"I join Americans in praying for the victims of the attack in Orlando, their families and the first responders who did everything they could to save lives.

This was an act of terror. Law enforcement and intelligence agencies are hard at work, and we will learn more in the hours and days ahead. For now, we can say for certain that we need to redouble our efforts to defend our country from threats at home and abroad. That means defeating international terror groups, working with allies and partners to go after them wherever they are, countering their attempts to recruit people here and everywhere, and hardening our defenses at home. It also means refusing to be intimidated and staying true to our values.

This was also an act of hate. The gunman attacked an LGBT nightclub during Pride Month. To the LGBT community: please know that you have millions of allies across our country. I am one of them. We will keep fighting for your right to live freely, openly and without fear. Hate has absolutely no place in America.

Finally, we need to keep guns like the ones used last night out of the hands of terrorists or other violent criminals. This is the deadliest mass shooting in the history of the United States and it reminds us once more that weapons of war have no place on our streets.

This is a time to stand together and resolve to do everything we can to defend our communities and country."

 

[Fat Cat]

Eihän näille voi kuin nauraa. :D Ikäänkuin minun pitäisi jotain Trumpin tekoja todistaa, kun ne on vähänkin asiaan perehtyneelle tunnettuja. Tuohon toiseen kysymykseesi vastasin jo ennen kuin ehdit kysyäkään. :D

Enkä ole puhunut edes humpuukista. Mitä helvettiä Suomen kouluissa nykyään enää opetetaan, kun ei edes lukemista?! Samalla täällä toistetaan vanhoja "nokkeluuksia" (kun ei osata ajatellakaan?), jotka Trump on itsekin kumonnut jo varhain esivaalitasolla. Keskustelun taso on samaa liberaalikorrektiaroskaa mitä kaikissa muissakin aiheissa nykyään. Ei ihme että Suomella menee surkeasti.

Siis hetkinen, täällä on moni useaan otteeseen ottanut kantaa Trumpin epäonnistumisiin liikeasioissa, mutta ne voi kuitata lukematta ja todeta että menestys on "vähänkin asiaan perehtyneelle tunnettuja"? Toki menestys voi olla kovin subjektiivinen asia, kovin subjektiiviselta muutenkin vaikutat.

Et mielestäni vieläkään selittänyt tätä ateistien taktiikkaa, mutta ei se mitään. Ilmeisesti myös uskot jumalaan ja se selittänee myös osin miksi pystyt nielemään Trumpin valheet.

Humpuukina pidit listattuja linkkejä, sillä et niitä pystynyt asiallisesti kommentoimaan (tuskin avasitkaan).

Täällä oli puhetta ignore-napista: tämän nimimerkin ajatuksenkulun seuraaminenhan on huikeaa viihdettä enkä ainakaan minä halua jäädä paitsi. Samalla saa vähän nähdä miten populismi pahimmillaan toimii.

 

[dana77]

Maolaisuus ei ole uskonto, vaan lasketaan poliittisiin ideologioihin ja henkilökultteihin.

Määrittelykysymys. Esim Wikipedian artikkelissa Kiinan uskonnoista käsitellään Maolaisuutta seuraavasti:
"Mao vihasi Kungfutsea ja poistatti kalenterista kaikki kungfutselaisuuden merkkipäivät. Maolaisuus pyrki tuolloin syrjäyttämään perinteiset uskonnot ja kansan tuli opiskelle ajatuksia pienestä punaisesta kirjasta."
Uskonto Kiinassa – Wikipedia

Ihan samalla tavalla Kiinassa kuin pohjois-Koreassakin johtajien palvontaan on liitetty mytologiaa ja uskonnonomaista luulottelua johtajien kaikkivoipaisuudesta ja heidän palvontaansa.

Voidaan ottaa lukuisia esimerkkejä historiasta, joissa uskontojen varjolla on tehdä hirmutekoja. Mutta uskonnollisten ihmisten vasta-argumentti tähän on, että se ei ole ollut sitä oikeaa uskonnollisuutta, vaan sen irvikuva. Sitten vastaavasti voidaan ottaa historiasta esimerkkejä, joissa ateistiset valtiot, kuten Neuvostoliitto ja Kiina ovat tehneet hirmutekoja. Uskontokriittisten ihmisten vasta-argumentti tälle on taas, että se ei ole ollut sitä oikeaa uskonnottomuutta/ateismia.

Sitten vain pitää arvioida kummat ovat oikeassa.

Kaikki hirmuteot, jotka uskonnolliset maat tekevät eivät ole seurausta uskonnosta. Ei Leopold tai Khmerit olleet kiinnostuneita tappamiensa ihmisten uskonnoista. Samalla tavalla ei kaikki "ateististen"maiden tekemät hirmuteot ole seurausta ateismista. Ei Stalinia tappamiensa ihmisten uskonnot kiinnostaneet.

Kuitenkin kiistaton fakta on, että uskonnon takia on tapettu kymmeniä ellei satoja miljoonia ihmisiä (ja tapetaan edelleen). En valitettavasti voi sanoa etteikö ateismin takia olisi tapettu ketään mutta lukumäärä on aivan murto-osa edelliseen.

Ei kommunismiinkaan oppikirjan mukaan liity hirmuteot, mutta käytännössä niin käy niin usein että voidaan todeta että ideologian fanaattinen toteuttaminen niitä aiheuttaa.

Jos mennään 100 vuotta ajassa taaksepäin, niin Ruotsi ei tainnut olla sen sotaisampi maa kuin nytkään, vaikka kristinuskolla oli silloin huomattavasti suurempi rooli ihmisten elämässä. Tämäkin nyt osoittanee huuhaaksi väitteen, että sodat ja muut väkivaltaisuudet johtuisivat aina vain ja ainoastaan uskonnoista.

Kukaan ei ole sanonut että sodat ja hirmuteot joutuisivat yksinomaan uskonnoista.

Ruotsissa kehitys tapahtui tosiaan varhain. Kuitenkin kun mennään muutama sata vuosi taakse päin ja kristinuskon asema oli vielä vahvempi niin sen varjolla todellakin käytiin sotia.