En sano että Trump olisi jotenkin hyvä tyyppi, mutta miten kukaan herranjestas pystyy kirkkain silmin olemaan sitä mieltä että joku Hillary olisi kannatettava valinta??? Hyi helvetti että on niin läpeensä korruptoitunut omia etujansa ajava, läpinäkyvä änkyräpoliitikko ettei pahempaa ole varmaan koskaan edes nähty!
En sano että Trump olisi jotenkin hyvä tyyppi, mutta miten kukaan herranjestas pystyy kirkkain silmin olemaan sitä mieltä että joku Hillary olisi kannatettava valinta???
Ei todella ole - 25 vuoden valtaisan lokaryöpyn ja tutkinnan jälkeen ei ole löytynyt yhtään mitään. Zilch, nothing.
HRC lienee pätevin mitä jenkkilästä löytyy. Johan se pyöritti 8 vuotta ukkonsa taustasysteemejä...Maailmanpoliittinen tilanne on sellainen että mieluummin näen Valkoisen talon johdossa kokeneen, asiantuntevan ja ainakin jollakin lailla pätevöityneen ammattipoliitikon
Trumpin hyvä ystävä Vladimir Valloittaja auttaa ja neuvoo kaikissa ulkopolitiikkaan liittyvissä kysymyksissä. Huolesi on siis täysin aiheeton. hymiöYhdysvaltain presidentin vakanssi on pikkuisen väärä paikka ryhtyä opiskelemaan maailmanpolitiikan koukeroita, oli ympärillä kuinka pätevät avustajat hyvänsä.
Siitä voidaan olla varmoja, että yksityisetsiväarmeijat (publikaanien ja Trumpin palkkaamina) on olleet etsimässä savuavaa asetta ja viivan alle on jääneet Billin levoton pikkuveitikka ja sähköpostit. Ja eemeleissäkin "syytös" koskee väärän eli privaatin serverin käyttöä.Ei todella ole - 25 vuoden valtaisan lokaryöpyn ja tutkinnan jälkeen ei ole löytynyt yhtään mitään.
Ei kukaan voinut uskoa Reaganin valintaakaan aikanaan. Amerikka on mahdollisuuksien maa. ;)Olisiko joku voinut kymmenen vuotta sitten uskoa että D.Trump on lähellä USA:n presidenttiyttä?
Trump on pärjännyt karismallaan niin hyvin, että se on jättänyt varjoonsa tyhjyyttä kumisevan ohjelman. Että sikäli vertaukset Hitleriin on osuvia. Jos DT omaisi edes vähän poliittista vaistoa, niin hänen olisi helposti voittanut erittäin epäsuositun HRC.On sinällään aika hälyttävä ajatus, että ei tarvitsisi olla kuin hiukan Trumpista kehitetty populisti-pikkuhitleri pyrkimässä USA:n presidentiksi, niin valinta olisi ihan slamdunk varma tapaus. Ja voihan se Trumpkin vielä voittaa.
Mutta tuotiinhan Hillaryn uudet sähköpostit esiin, vaikka ei ole harmainta hajua onko niissä mitään Hillarya vastaan. Kun samaan aikaan vaietaan DT yhteyksistä vieraaseen ja vihamieliseen valtioon, niin mikä kysymys herää? Mikä on Comeyn ja Venäjän välinen yhteys? Joka tapauksessa Comey ottaa vahvaa roolia.Senaatin demokraattipomo Harry Reid syyttää FBI:n pomo Comeyta siitä, että Comey ja FBI eivät ole tuoneet julkisuuteen Trumpin ja Venäjän hallinnon läheisiä ja hyvin tiiviitä yhteyksiä:
Voi olla, että Trumpin ainoa seuraama media on RT.Jutut ovat paikoin kuin Putinin avustajan näppikseltä.
Siinä ei ole mitään epäselvää, että Trumpia ei tulisi valita. Ongelma on siinä, että juuri Hillary on se ongelma. Hänen ehdokkuutensa tekee Trumpin valinnan pahimmillaan jopa mahdolliseksi.
Varmaan aika moneen kertaan täälläkin sanottu: Kahdesta huonosta vaihtoehdosta pitää valita toinen.
Vai pitääkö?
Onhan siellä ehdokkaina myös Libertaaripuolueen Gary Johnson, Vihreän puolueen Jill Stein ja Perustuslakipuolueen Darrell Castle. Moni ei tästä edes tiedä, toisaalta miksi tietäisi, eihän heistä puhuta. USA:laista demokratiaa parhaimmillaan.
Luulisi, että Trumpin ja Hillaryn vihaajia löytyy edes sen verran tuon kokoisesta valtiosta, että edes joku em. ehdokkaista saisi edes vähän enemmän kannatusta ja edes joku heistä mainittaisiin, edes sivulaiseessa, jossakin mediassa. Toki demokraatit ja republikaanit ovat "pääpuolueet".
Onhan siellä ehdokkaina myös Libertaaripuolueen Gary Johnson, Vihreän puolueen Jill Stein ja Perustuslakipuolueen Darrell Castle. Moni ei tästä edes tiedä, toisaalta miksi tietäisi, eihän heistä puhuta. USA:laista demokratiaa parhaimmillaan.
Aika usein jenkkien pressanvaaleissa on ollut se tilanne, että vastakkain ovat sotahullu republikaani ja maltillisempi demokraatti. Nyt asetelma tuntuu kääntyneen päälaelleen. Clinton suorastaan huokuu sellaista asennetta, että hän on kova nainen ja sotapäällikkö. Ja jenkkilässä kovuuden osoitus presidentiltä on aloittaa sota jossakin päin maailmaa. Eiköhän Killary siis vastaa niiden huutoon, jotka kaipaavat myllyjä.
Aika usein jenkkien pressanvaaleissa on ollut se tilanne, että vastakkain ovat sotahullu republikaani ja maltillisempi demokraatti. Nyt asetelma tuntuu kääntyneen päälaelleen. Clinton suorastaan huokuu sellaista asennetta, että hän on kova nainen ja sotapäällikkö. Ja jenkkilässä kovuuden osoitus presidentiltä on aloittaa sota jossakin päin maailmaa. Eiköhän Killary siis vastaa niiden huutoon, jotka kaipaavat myllyjä.
Vai voisiko olla niin, että kampanjan aikana Clintonin on osoitettava tässä kohdin kovuutta, jotta olisi myös epäilijöiden silmissä uskottava presidentti? Varmasti jenkeissä on edelleen paljon niitä, jotka epäilevät naisen kykyjä toimia maan sotapäällikkönä.
Moikkis sinne jonnekinpäin! Yksi asia, mik'on Trumpin kampanjaa selkeästi auttanut, on että aikaeron ansiosta mahdolliset netti-tukijat itäisessä Euroopassa pystyvät kätevästi täydentämään vihasta hysteerisiä vähän koulutettuja rasisteja Pohjois-Amerikassa. Suorastaan ideaalista, eikös?
Minä en perustanut tulkintaani
Niin, kysymys lieneekin, että mihinkäs sitten oikein perustatkin sen tulkintasi? En viitsi tässä arvuutella kun eivät näköjään modetkaan.
Tämäkö on mielestäsi asiallista keskustelua?