Joe Biden saisi 75 prosenttia ja Trump kymmenen prosenttia suomalaisten äänistä HS:n tilaaman kyselyn perusteella.
www.hs.fi
Jonkun toimittajan pitäisi kysyä ihan suoraan Trumpilta, että mitkä ovat ne huumeet, joita hän epäilee pohjattomaan asiantuntemukseensa nojaten Bidenin käyttävän. Eiköhän projisoinnin mestari kertoisi vastauksena hyvinkin yksityiskohtaisesti omista huume- ja lääkemieltymyksistään.
Vanha diktaattorien keino on vedota ulkoiseen uhkaan. Trump pyrkii esittämään jatkuvasti demokraatit tämän ulkoisen uhan edustajina. Sosialisteina, Biden hämärämiehien ohjailemina, eliitti pedofiilien salaliiton jäseninä. Ja nyt siis myös huumeiden käyttäjinä. Ei yritetä mitenkään luoda mallia joka yhdistää kansan vaan jaetaan se tahallaan kahtia ja luotetaan että oma puolisko on isompi.
Hieman vastaava toimenpide on vastustajan vahvuuden väittäminen tämän heikkoudeksi. CIA tieten käyttänyt samaa keinoa. Lyhyen ajan sisään toistunut jo kaksi kertaa. Vaikkapa puheet Kamala Harrisista. Voi hyvin kuvitella että lakinainen liberaalista Kaliforniasta on vahva tietämykseltään, mutta mitä sanoo Trump? "SHE IS TERRIBLE AT FACTS", "She is very bad at Facts". Puoluekokouksessa taas Trump marssitti lapsiaan, vaimonsa ja vävynsä kehumaan itseään. Looginen seuraus on tietenkin syyttää demokraatteja nepotismista! Kuulostaa ääliömäiseltä mutta tuon lauseen jälkeen kuitenkin Trumpin syyttäminen nepotistiksi saisi väitteen kuulostamaan inttämiseltä, vastineelta Trumpille, eikä ääneen lausutulta faktalta.
Trump ja keskiarvoistumisharha. Kun Donald valehtelee koko ajan, merkillisesti se saa ajattelemaan että koska tuo valehtelee koko ajan, luultavasti myös vasta puoli valehtelee jonkin verran. Näin röyhkeä Trump saa määriteltyä koko peli kentän uusiksi. Samaa peliä pelataan myös superlatiivien kanssa. Jos kaikki on kokoajan super ja the Best, niin luultavasti ne pitävät ainakin jonkin verran paikkaansa. Yleensä Trumpin puheissa ei millään faktoilla ole mitään väliä vaan ideana on aina pelata jotain psykologista sumutusta johonkin suuntaan.
Välillä tulee mieleen että Trump käyttää keinoja jotka ovat vuosien mittaan toimineet kasvokkain, mutta ei älyä että presidentin falskit faktat on liian helppo tarkistaa jälkikäteen. Esimerkiksi psykologisen testin läpäiseminen. Pöytä keskustelussa testin hieno nimi tekee vaikutuksen, mutta internetissä on helppo havaita että testissä pitää tosiasiassa vain tunnistaa elefantti.
Haukkumisen sijasta Suomessa voitaisiin enemmän miettiä miksi Trump on valittu presidentiksi. Ja voidaan valita toisenkin kerran. Minun vastauksia ovat ainakin konservatiivisten arvojen vastaisku Obaman jälkeen. Vapautta amerikkalaisten ylimpänä arvona ei ymmärretä suomessa, kun täällä se on tasa-arvo. Yksi vastaus on karisma. Kaikki muistavat "lets make america great again sloganin", mutta kuka muistaa Hillary Clintonin ajamat asiat? Niinpä. Varmasti ei ollut kaikista vahvin vasta ehdokas. Lisäksi Amerikkalaiset haluavat että poliitikko on viihdyttävä eikä harmaa hiirulainen. Suomalaiset rakastavat hiirulaisia, jotka ovat kuten kaikki muutkin, amerikkalaiset ei. Suomessa kuvitellaan, että amerikkalaiset ovat samanlaisia mitä suomalaiset, mutta eivätpä ole. Sitten asiat. Ennen koronaa työttömyys oli faktisestikin alhaalla ja pörssikurssit ovat yhä korkealla, joten kai talousasioissa näyttää onnistuneen ok? Muurikin on rakennettu ja laittomien siirtolaisten määrä vähentynyt Myös kauppasota kiinan kanssa nähtäneen kotimaassa positiivisena asiana, sillä jonkun pitääkin uskaltaa laittaa niille vastaan. Kiinalaiset eivät esimerkiksi kunnioita patentteja ja ihmisoikeudet on mitä on. Yritys jarruttaa tällaista valtiota ei ole mikään yksiselitteisesti huono asia. IS:n arvio
täältä.
