Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

[peruna]

3) Kommenttisi menee aika pahasti ohi pointin, ja avaa niin paljon isomman keskustelun, etten nyt lähde tässä siihen vastaamaan.

USA:lla on ennätyssuuri alijäämä tällä hetkellä koska veroja kerätään vähemmän. Jossain vaiheessa alijäämä tulee ja puraisee. Tosin Trump oli luvannut taittaa tämän alijäämän (eli lopettaa velanoton mutta kuinkas kävi)...

 

[BlackWolf]

Siinäpä ei kauaa mennyt Kirjoittelijan potkujen jälkeen kun Hämeestä löytyi upouusi Trump-fani.

Pirkanmaa ei ole Hämettä. Suurin osa kuului aikanaan Satakuntaan ja vain pieni eteläinen osa Hämeeseen.

Että älä sä sotke meitä hämäläisiä näihin sun juttuihisi. Meillä on jo toi Lahti ihan riittävänä riippakivenä, tarvi noita pirkkalalaisia vetää mukaan.

Tämä se on muutenkin taas todella rakentavaa tekstiä ollut viimeset sivut kun jo YLEkin tuomittu valemediaksi, kun kehtaa valehdella. Ainakin sillon kun sopii omaan agendaan.

 

[heavy]

Että älä sä sotke meitä hämäläisiä näihin sun juttuihisi. Meillä on jo toi Lahti ihan riittävänä riippakivenä, tarvi noita pirkkalalaisia vetää mukaan.

Olisi pitänyt ymmärtää jo siitä että @Freedom :lla meni ainoastaan reilu 40 päivää rekisteröitymisestä ensimmäisen viestin kirjoittamiseen. Hämäläisellä olisi tietysti kestänyt ihan hitokseen pidempään tämä syntymistarina.

 

[dana77]

Tämä se on muutenkin taas todella rakentavaa tekstiä ollut viimeset sivut kun jo YLEkin tuomittu valemediaksi, kun kehtaa valehdella.

Viitsitkö linkata missä näin on sanottu, kiitos jo etukäteen.

 

[Sako]

Trump: Jos Iran vielä uhkailee USA:ta, se joutuu kärsimään kauheista seurauksista linkki IL

Läski viljelee sotaisaa retoriikkaa liian auliisti. Siinä on suuri vaara tehdä obamat ja pelkkä puhe tuo sotaa lähemmäs: Sotilaat ovat myös altiita puheille ja sen myötä kohtalokkaan virheen mahdollisuus kasvaa. Tuo obamat tarkoittaa tietysti uskottavuuden menetystä ja punaisia viivoja.

No, onneksi Putler on tulossa valkoiseen taloon ohjeistamaan USA:n presidentin, jolloin se ymmärtää paremmin Venäjän läheistä liittolaista...

Onkohan läskille valjennut, että hyvät suhteet Venäjään vaatii USA:ta luopumaan läntisistä arvoista? Toki se on tiedossa, että ainoa jota hän niistä arvostaa on omaisuuden suoja...

 

[Ouninpohja]

Verkkouutisten mukaan Pohjois-Korean ydinaseriisunta ei olekaan edennyt ihan niin kuin Trump oletti:

USA:n presidentti turhautui Pohjois-Korea -neuvotteluihin – verkkouutiset.fi

 

[Sako]

PK:n kanssa on mennyt juuri siten kuten kaikki nojatuolistrategit odotti eli DT vietiin kuin litran mittaa. Ainoa tapa, jolla tuo sopimus olisi pitänyt on Kiinan takuu. Nyt tiedämme, että sellaista ei ollut.

Tämä on sitä hintaa, mitä tyhmä ja kokematon joutuu kovassa maailmassa maksamaan, kun äly ei riitä edes neuvonantajien kuulemiseen.

 

[Cobol]

PK:n kanssa on mennyt juuri siten kuten kaikki nojatuolistrategit odotti eli DT vietiin kuin litran mittaa. Ainoa tapa, jolla tuo sopimus olisi pitänyt on Kiinan takuu. Nyt tiedämme, että sellaista ei ollut.

Suosittaisin malttia :)

Yhdenkään US pressan aikana ei ole päästy sopimuksista huolimatta maaliin. Kuten linkittämässäsi kirjoituksessa asiantuntijana haastateltu Duyeon Kim toteaa, neuvottelut Pohjois-Korean kanssa ovat aina vaikeita, ydinsopimuksen aikaansaaminen vie aikaa ja sen toimeenpano on vieläkin hankalampaa.

Todellisuudessa puhutaan vuosista, mutta sinä teet päätelmäsi viikoissa. Hyvin Trumpmaista - ja tämä ihan hyvllä sanottuna.

 

[Sako]

Suosittaisin malttia :)

Jos edes keskusteluyhteys ei pysy auki, niin kirveen voi heittää saman tien kaivoon.

Mun nähdäkseni kimeillä ei ole mitään syytä pitää keskusteluyhteyttä auki, koska he saivat jo kaiken haluamansa. Eikä lisää ole luvassa ennen konkreettisia toimia, joita heillä ei ole aikomustakaan tehdä.

Muistetaan, että kimien regimen elinehtoja on suljettu maa ja USA vihollisena nro1. Ja niin kauan kun PK on kivenä USA:n kengässä, niin Kiina on takuumies. Koska Aasian liittolaiset saatiin epävarmoiksi harjoitusten perumisella, joten Xi on tyytyväinen suoritukseen. Vielä tyytyväisempi Xi on, kun Trump menettää kasvonsa Kimin takia. Mikä taas edellyttää neuvottelujen katkeamista...

 

[Cobol]

Jos edes keskusteluyhteys ei pysy auki, niin kirveen voi heittää saman tien kaivoon.

Mun nähdäkseni kimeillä ei ole mitään syytä pitää keskusteluyhteyttä auki, koska he saivat jo kaiken haluamansa. Eikä lisää ole luvassa ennen konkreettisia toimia, joita heillä ei ole aikomustakaan tehdä.

Olet väärässä keskustelyhteyden osalta. Se on auki. Juurihan Pohjois-Korea ehdotti USA:lle maiden välisen rauhansopimuksen allekirjoittamista, jotta ydinaseriisunta voisi edetä:

North Korea wants US to make 'bold move' towards peace before denuclearization: source - CNNPolitics

Pakotteet ovat osuneet aika pahasti Pohjois-Koreaan. Vienti ja tuonti ovat kärsineet. Oliko se nyt Paksu Poika - vai millä Kimiä kutsuit - on pyytänyt Kiinaa poistamaan pakotteita, mutta Kiina ei ole suostunut, vaan on vaatinut uudistuksia ja jatkoneuvotteluja USA:n ja Kiinan kanssa ydinaseista. Näin vaikka Kiina on huolissaan Pohjois-Korean lähentymisestä USA:n kanssa.

Katsellaan nyt huominen vielä :)

 

[JypFabu]

Kiina on huolissaan Pohjois-Korean lähentymisestä USA:n kanssa.

Virheellinen tulkinta. Ilman kiinaa ei mitään pk:n ja usan lähentymistä voi tapahtua. Itse asiassa pk on geopoliittisesti ns. strateginen piste ja pöydällä on pelimerkit niin usalla, venäjällä, kuin kiinallakin. Nykytilanteessa huonoimmat kortit on usalla, joten sen ei missään nimessä kanssa aloittaa suurimittaista sähläämistä varsinkaan ilman kiinan tukea. Putin saattaisi opportunismin sinertämin silmin haluta hakea liikahdusta status quossa, mutta silläkin on lopulta enemmän hävittävää, kuin voitettavaa kuviossa.

Voi olla, kun usalla on heikko ja osaamaton hallinto, että siellä yritetään jotain päätöntä ja tuhoon tuomittua liikkua, mutta menestystä siinä ei ole näköpiirissä. Kiinalla sen sijaan on strateginen päämäärä, johon pk sopii kuin hanska nyrkkiin, sen avulla kiina hakee ehdotonta geopoliittista valtaa aasian alueelle. Tämä on helposti nähtävissä, jos viitsii kuulla kiinan sanojen asettelua ja strategisia liikkuja alueella. Usalle taas kerran tulee eteen se, ettei kakkua voi syödä ja säästää samaan aikaan, eikä trumpin hallinnon osaaminen riitä ymmärtämään, kumpi olisi järkevämpi valinta.

Satavarmasti kimit on täysin kartalla siitä missä mennään, mutta alueen muilla valtioilla varmaan on hiki miettiessään kuinka voisivat vaikuttaa myönteisesti kannaltaan näköpiirissä olevaan kehitykseen. Kiinan syliinhän tuolla on tällä hetkellä imu, venäjän soitellessa kakkosviulua ilman omaa strategista jalansijaa, eli diili kiinan kanssa on myös heille must, mikäli pyrkivät saavuttamaan geopoliittisen stabiliteetin kaakonkulmilleen. Tunkeutumalla kiinan takapihalle tonkimaan heidän roskiksiaan olisi haitallisempi vaihtoehto, vakka muualla maailmassa jenkkien osaamattomuus heidän liikkumavaraansa suotuisasti lisääkin.

Sotilaallinen interventio alueella olisi itsemurha kaikille osapuolille, eikä usalla riitä pallit hoitaa yksin moista seikkailua ja nykytilassa mikään liittolaismaa ei lähtisi mukaan moiseen huitulipelleilyyn, eli se on asiana täysin poissuljettu vaihtoehto. Niinpä kimit tekee diilejä trumpin kanssa loputtomiin, joilla sitten huussissa pyyhkiä, eikä mikään muutu, ehkäpä tässä yhteydessä luojan kiitos.

 

[Cobol]

Hyvä kirjoitus ja monesta asiasta samaa mieltä. Tarkemmin nyt vain tuosta tulkinnasta:

Virheellinen tulkinta. Ilman kiinaa ei mitään pk:n ja usan lähentymistä voi tapahtua. Itse asiassa pk on geopoliittisesti ns. strateginen piste ja pöydällä on pelimerkit niin usalla, venäjällä, kuin kiinallakin.

Suhteellisen maallikkona kolmionäytelmässä Kiina/Pohjois-Korea/USA pohjasin oman arvioni useiden asiantuntijoiden näkemykseen. Ei mulla riitä kompentessi heittää varmaa näkemystä, ja sen takia muotoilin lauseeni suhteelisen neutraalisti "on huolissaan". Jos jätetään Trumpin vuoksi republikaaneja lähempänä oleva media pois, asiaa on pohdittu useassa mediassa maailmalla varsinkin ennen Trumpin ja Kimin tapaamista.

Lainauksena vaikkapa The Guardian, jota pidetään vasemmistolaisena:

It can be argued that China has chosen to be ‘sidelined’. However, the quick warm up of [the Pyongyang-Seoul] relationship and possible denuclearisation and reunification could change regional power structures and have long-term impacts on Chinese foreign policy,” said Weiqi Zhang, an assistant professor focusing on North Korea at Suffolk University in Boston.

'Sidelined' China seeks to maintain influence as ties between North Korea and US improve | World news | The Guardian

The Guardian lainaa myös Honkongissa ilmestyvää South China Morning Postia, jota ainakin mediachecker pitää riippumattomana, hitusen vassareihin kallellaan:

In the ongoing talks, China has been relegated to the background. Zhang Liangui, a Korea expert at China’s Central Party School, said this was inevitable. “The stance of China’s foreign ministry has been that [the North Korean nuclear crisis] is none of its business and that North Korea and the US should be communicating directly. So now things are out of China’s control and it is no surprise that it is being excluded from the discussions.”

En pysty sanomaan, onko arvio Kiinan jonkinasteisesta syrjäytymisestä oikea, mutta jotain kenties siihen suuntaan. Sen sijaan tilanteeseen, jonka mukaan asiat olisivat jo ainakin osin Kiinan kontrollin ulkopuolella, en itse usko. Pohjois-Koreaan (ja Kiinaankin) perehtyneet asiantuntijat ovat sellaisia, joihin ensisijaisesti uskon. Senpä takia kirjoitin, että Kiina on huolissaan Pohjois-Korean lähentymisestä USA:n kanssa.

 

[JypFabu]

Pohjois-Koreaan (ja Kiinaankin) perehtyneet asiantuntijat ovat sellaisia, joihin ensisijaisesti uskon. Senpä takia kirjoitin, että Kiina on huolissaan Pohjois-Korean lähentymisestä USA:n kanssa.

Noissa analyyseissä on pikkuinen ongelma todellisuuden suhteen. Kuitenkaan ei ollut tarkoitus mitenkään besserwisseröidä, sillä ainoastaan tuo yksi lause oli, mihin huomio kiinnittyi. Siinä ja noissa lainaamissasi myös osin on pikkuinen ongelma. En tiedä ripustuvatko ne johonkin toiveajatteluun tai toivorikkaaseen analyysiin tulevasta, mutta pointti on tämä. Pk ei itsessään ole toimija alueellisesti tai geopoliittisesti. Se on täydellisesti kiinan taskussa ja strategisesti tärkeämpi kiinalle, kuin edes itselleen (vähän paradoksaalinen lausuma, mutta toivottavasti osaan selventää). Kun aiemmin kirjoitin, että pk on strateginen piste, se oli totta, mutta se on myös ajautunut asemaan, jossa siitä on tullut peukalo murtuneeseen patoon. Kukaan ei voi sitä oikeastaan turvallisesti toisin asemoida, ei myöskään aiemmin kiina, joka on se henkilö, jonka peukalo on siinä murtumakohdassa. Nyt, kiitos trumpin ja esikuntansa sokeuden, kiina näkee mahdollisuutensa muuttaa tuota status quota. Se pyrkimyksenä ei suinkaan ole poistaa pelistä kimejä tai ydinaseita, ainoastaan hallita niitä ja niiden avulla toteuttaa geopoliittinen liikku, jolla alueen voimatasapaino nytkähtäisi kokonaan kiinan hallintaan. Venäjälle asia on samantekevä, kunhan sen lähialueille ei kohdistu mikään uhka ja intia, jolla olisi myös painoarvoa on koko ajan katsonut päinvastaiseen suuntaan, jossa se kokee oman strategisen painopisteensä ja uhkansa olevan.

Tässä piilee se jenkkien paradoksi, syödä ja säästää kakku. Trump tuntuu kuvittelevan, että isolaatiopolitiikasta huolimatta se voisi säilyttää status quonsa kiinanmeren alueella, mikä on toimimaton ajatus todellisuudessa. Jos kiinan strategista ajattelua seuraa, se suorastaan hyväksikäyttää pk:ta tekemään diilejä diilimiehen avulla, jotta diilimies vetää oppinsa mukaisesti painopistettään tyynelle merelle. Diilimies neuvottelee kuvitelmissaan siis pk:n kanssa, mutta naruista vetelee koko ajan kiina kohti omia tavoitteitaan. En suinkaan epäilisi, että onnistuessaan Taiwan olisi entinen nimi hyvin nopeasti, eikä usa jälkikäteen kykene nyrkinheiluttelua kummempaan. Alueen voimatasapainon nyrjähdettyä on ongelmissa ja tavallaan saarrettuna niin Japani, kuin koko korean niemimaan alue valtioineen.

Huolia typerän ja osaamattoman poliittisen ja diplomaattisen toiminnan seurauksista koko alueella riittää. Toisaalta, joillain voi olla kuvitelma, että usan häivyttyä hommat toimisi paremmin kiinan ollessa hallitseva voima, mutta useampi varmaan näkee kauhukuvia, mihin kiinan hegemonia oikein johtaisikaan.

Kiina ei siis ole huolissaan pk:n ja usan lähentymisestä, vaan se on heidän strateginen tavoitteensa, jolla sitoa usa rammaksi ankaksi alueen voimatasapainossa. Se ainoa huoli on, että riittääkö diilimiehen tyhmyys nielaisemaan jokaisen koukun joka heitetään. Kun ajattelee mikä oli geopoliittinen pelilauta kun korean sota alkoi, ymmärtää helposti, ettei sen geopoliittinen asetelma ole muuttunut miksikään niistä ajoista. Tähän asti vain juurisyyt on lakaistu maton alle ja luotu balanssi, jossa on mahdollista pysytellä.

Se tietysti voi olla kiinalle huoli, että diilimiehen tyhmyys ylittää kaikki etukäteisarviot. Sehän nimenomaisesti toi esiin ainakin sen ruutitynnyrin massiivisuuden, jolla alue istuu. Tähän asti kimien uhoilu on toiminut mainiona poliittisena nukketeatterina ja kaikki oikeat voimakeskittymät ovat tienneet olla provosoitumatta kimien mekastuksesta, vaan kiinassakin voi tosiaan olla huoli, jos tämä tv - asiantuntija tyhmyyksissään lähtee otatukselle, siinä on vielä vähemmän voittajia, kuin kauppasodassa. Kuitenkin, kiina laskee, ettei näin avointa paikkaa voi olla vain käyttämättä ja pyrkii ohjaamaan sen haluamaansa lopputulemaan. itseasiassa laajemmin, veitikka putinilla on sama huoli, vastassa on tomppeli jota voi vedellä kölin ali mennen tullen ja syödessä, mutta onko se niin tyhmä, ettei kykene edes osaansa kunnolla täyttämään.

Näin surulliseen jamaan on usan geopoliittinen status saatu asemoitua, ilman että yhdenkään vastapoolin olisi tarvinnut siitä mitään maksaa. Pessimisti minussa sanoo, ettei tämä vaan voi päättyä kuin katastrofiin ja optimisti, että tuurilla ne laivatkin seilaa, kunnes uppoaa.

 

[Uuhis #97]

Trump: Jos Iran vielä uhkailee USA:ta, se joutuu kärsimään kauheista seurauksista linkki IL

Läski viljelee sotaisaa retoriikkaa liian auliisti. Siinä on suuri vaara tehdä obamat ja pelkkä puhe tuo sotaa lähemmäs: Sotilaat ovat myös altiita puheille ja sen myötä kohtalokkaan virheen mahdollisuus kasvaa. Tuo obamat tarkoittaa tietysti uskottavuuden menetystä ja punaisia viivoja.

Kuinka ollakaan, eikös se ollut Tinyhands itse joka 2011/12/13 ennusti useampaan otteeseen että Obama aloittaa sodan Iranin kanssa pelatakseen itselleen jatkokauden:

Donald J. Trump
✔
@realDonaldTrump
I always said @BarackObama will attack Iran, in some form, prior to the election.

23.24 - 16. elok. 2012

Donald J. Trump
✔
@realDonaldTrump
I predict that President Obama will at some point attack Iran in order to save face!

0.23 - 17. syysk. 2013


Donald J. Trump
✔
@realDonaldTrump
In order to get elected, @BarackObama will start a war with Iran.

22.48 - 29. marrask. 2011

 

[Cobol]

Noissa analyyseissä on pikkuinen ongelma todellisuuden suhteen. Kuitenkaan ei ollut tarkoitus mitenkään besserwisseröidä, sillä ainoastaan tuo yksi lause oli, mihin huomio kiinnittyi. Siinä ja noissa lainaamissasi myös osin on pikkuinen ongelma. En tiedä ripustuvatko ne johonkin toiveajatteluun tai toivorikkaaseen analyysiin tulevasta, mutta pointti on tämä. Pk ei itsessään ole toimija alueellisesti tai geopoliittisesti.

Kuten totesin, itselläni ei riitä kompetenssi Kiinan, Pohjois-Korean ja USA:n suhteista. Niinpä joudun luottamaan pelkästään asiantuntijoihin. Sinulla on mielenkiintoisia näkemyksiä, mutta minä en pysty sanomaan, mikä on niiden todellinen arvo.

Apulaisprofessori Oriana Skylar Mastron - joka on perehtynyt Kiinan ja Itä-Aasian turvallisuuspolitiikkaan - arvioi alla linkissä sitä, mitä voisi Pohjois-Korean osalta tapahtua. Kirjoitus on vajaan vuoden takaa ja sen mukaan Kiinan presidentti on kolmen viime vuoden aikana äänekkäästikin tukenut Koreoiden yhdistymistä pidemmällä aikavälillä:

over the past three years, Chinese President Xi Jinping has been surprisingly vocal in support of Korean reunification in the long term—though through a gradual, incremental peace—even if it entails the demise of North Korea as a sovereign state.

China’s Evolving North Korea Strategy | United States Institute of Peace
Oriana Skylar Mastro, China Expert Georgetown University Washington DC

Kiinalla olisi siis selvä suunnitelma Koreoiden osalta. Se merkitsisi toteutuessaan uutta aikaa koko niemimaalla. Myös USA ja Etelä-Korea kannattavat Koreoiden yhdistymistä. Ja onhan Kiinan USA:n lähettiläs jo ottanut myönteisen kannan yhdistymiseen, jos se tapahtuu kansojen halusta:

China would back a unified Korea if attained through peace, ambassador says

Päädyn siis näiden asiantuntijoiden näkemysten perusteella edelleen myönteiseen arvioon Koreoiden tilanteesta ja jopa siitä, että Pohjois-Korea ydinaseongelma kyetään ratkaisemaan. Uskoisin amatöörinä edelleen senkin, että Kiina on ainakin hieman huolissaan USA:n vaikutusvallan kasvamisesta Pohjois-Korean ja USA:n lähentyessä, koska Trumpin suunnitelma voi merkittävästi poiketa Kiinan tavoitteista Koreoiden yhdistämiseksi.

Jätän osaltani tämän aiheen tähän.

 

[Cobol]

Mika Aaltolalta mielenkiintoinen kolumni IS:ssa. Aaltolan mukaan Trump ei olekaan konservatiivi, vaan antiliberaali:

Mika Aaltolan kommentti: Trumpin luonne paljastui – ison kouristuksen merkit ovat ilmassa - Ulkomaat - Ilta-Sanomat

 

[mjr]

Mika Aaltolalta mielenkiintoinen kolumni IS:ssa. Aaltolan mukaan Trump ei olekaan konservatiivi, vaan antiliberaali:

Jos on taipuvainen ajattelemaan, kuten olen, että Burke ja Oakeshott ovat muotoilleet modernin konservatismin niin nykyrepublikaanit vaikuttavat lähinnä radikaalipuolueelta, jolla jopa uskonnollisuus on saanut erittäin epäkonservatiivisen muodon. Jos sitten uskoo, että Friedman ja Ayn Rand ovat merkittäviä konservatiiveja niin sitten ehkä republikaanit ovat edes jonkinlaisia konservatiiveja. Mutta itse näen nuo lähinnä jonkinlaisiksi klassisen liberalismin edustajiksi.

 

[Cobol]

Jos on taipuvainen ajattelemaan, kuten olen, että Burke ja Oakeshott ovat muotoilleet modernin konservatismin niin nykyrepublikaanit vaikuttavat lähinnä radikaalipuolueelta, jolla jopa uskonnollisuus on saanut erittäin epäkonservatiivisen muodon. Jos sitten uskoo, että Friedman ja Ayn Rand ovat merkittäviä konservatiiveja niin sitten ehkä republikaanit ovat edes jonkinlaisia konservatiiveja. Mutta itse näen nuo lähinnä jonkinlaisiksi klassisen liberalismin edustajiksi.

Pitäis ensin perehtyä Burken ja Oakeshottin konservatismiin tarkemmin, jotta voisi kommentoida. Oakeshott on tuttu ennestään, vaan en ole tarkemmin perehtynyt. Ayn Randin muistan Neuvostoliitto-kriitiikkinsä kautta, en konservatiivina.

 

[BigRedCat]

Ayn Randin muistan Neuvostoliitto-kriitiikkinsä kautta, en konservatiivina.

Outoahan tuo olisikin Randia konservatiivina pitää. Ote hänen Wikipedia-sivultaan:

Rand advocated reason as the only means of acquiring knowledge and rejected faith and religion. She supported rationaland ethical egoism and rejected altruism. In politics, she condemned the initiation of force as immoral[3] and opposed collectivism and statism as well as anarchism, instead supporting laissez-faire capitalism, which she defined as the system based on recognizing individual rights, including property rights.[4]

Eli yksilönvapaudet ja uskonnollisuuden, uskomusten sekä kollektivismin vastustaminen olivat Randin ajattelulle leimallisia. Täysin liberaaleja ajatuksia siis. Jenkkien liberaali-konservatiivi-jako on monelta osin jokseenkin mielivaltainen.

 

[finnjewel]

"Konservatiivit puolestaan halusivat yhteiskunnan muuttuvan hitaasti ja arvostivat perinteitä, omaa etnisyyttä ja kulttuuria, koska niiden koettiin ylläpitävän yhteiskunnallista harmoniaa. Liberaalia ajattelua pidettiin ideologisena hapatuksena ja poliittisesti korrektina pakkopaitana, joka oli vaarallista ja yhteiskuntaa epävakauttavaa. Näiden leirien välillä on ärsyyntymistä ja vihaa. Myös Suomessa."
Tämä Aaltolan havainto 1990-luvun alkuvuosien USA:n konservatiivien ajattelusta vastaa hyvin pitkälle omia ajatuksiani. Liberalismin vaarallisuus nykymaailmassa ei minun mielestäni johdu ideologiasta itsestään vaan siitä, että sitä eivät vastusta vain "länsimaiset" konservatiivit ja "anti-liberaalit" vaan lähes koko aivopesty post-kommunistinen ja islamilainen maailma. Näiden yhteiskuntien kehittyminen edes jonkinlaiselle suvaitsevuuden tasolle vie vuosikymmeniä tai jopa vuosisadan. Kun tähän soppaan lisätään Afrikan toivottomuus, ei Aaltolan mainitsema "suuri kouristus" yllättäisi.

 

[hammer lynx]

Noissa analyyseissä on pikkuinen ongelma todellisuuden suhteen. Kuitenkaan ei ollut tarkoitus mitenkään besserwisseröidä, sillä ainoastaan tuo yksi lause oli, mihin huomio kiinnittyi. Siinä ja noissa lainaamissasi myös osin on pikkuinen ongelma. En tiedä ripustuvatko ne johonkin toiveajatteluun tai toivorikkaaseen analyysiin tulevasta, mutta pointti on tämä. Pk ei itsessään ole toimija alueellisesti tai geopoliittisesti. Se on täydellisesti kiinan taskussa ja strategisesti tärkeämpi kiinalle, kuin edes itselleen (vähän paradoksaalinen lausuma, mutta toivottavasti osaan selventää). Kun aiemmin kirjoitin, että pk on strateginen piste, se oli totta, mutta se on myös ajautunut asemaan, jossa siitä on tullut peukalo murtuneeseen patoon. Kukaan ei voi sitä oikeastaan turvallisesti toisin asemoida, ei myöskään aiemmin kiina, joka on se henkilö, jonka peukalo on siinä murtumakohdassa. Nyt, kiitos trumpin ja esikuntansa sokeuden, kiina näkee mahdollisuutensa muuttaa tuota status quota. Se pyrkimyksenä ei suinkaan ole poistaa pelistä kimejä tai ydinaseita, ainoastaan hallita niitä ja niiden avulla toteuttaa geopoliittinen liikku, jolla alueen voimatasapaino nytkähtäisi kokonaan kiinan hallintaan. Venäjälle asia on samantekevä, kunhan sen lähialueille ei kohdistu mikään uhka ja intia, jolla olisi myös painoarvoa on koko ajan katsonut päinvastaiseen suuntaan, jossa se kokee oman strategisen painopisteensä ja uhkansa olevan.

Tässä piilee se jenkkien paradoksi, syödä ja säästää kakku. Trump tuntuu kuvittelevan, että isolaatiopolitiikasta huolimatta se voisi säilyttää status quonsa kiinanmeren alueella, mikä on toimimaton ajatus todellisuudessa. Jos kiinan strategista ajattelua seuraa, se suorastaan hyväksikäyttää pk:ta tekemään diilejä diilimiehen avulla, jotta diilimies vetää oppinsa mukaisesti painopistettään tyynelle merelle. Diilimies neuvottelee kuvitelmissaan siis pk:n kanssa, mutta naruista vetelee koko ajan kiina kohti omia tavoitteitaan. En suinkaan epäilisi, että onnistuessaan Taiwan olisi entinen nimi hyvin nopeasti, eikä usa jälkikäteen kykene nyrkinheiluttelua kummempaan. Alueen voimatasapainon nyrjähdettyä on ongelmissa ja tavallaan saarrettuna niin Japani, kuin koko korean niemimaan alue valtioineen.

Huolia typerän ja osaamattoman poliittisen ja diplomaattisen toiminnan seurauksista koko alueella riittää. Toisaalta, joillain voi olla kuvitelma, että usan häivyttyä hommat toimisi paremmin kiinan ollessa hallitseva voima, mutta useampi varmaan näkee kauhukuvia, mihin kiinan hegemonia oikein johtaisikaan.

Kiina ei siis ole huolissaan pk:n ja usan lähentymisestä, vaan se on heidän strateginen tavoitteensa, jolla sitoa usa rammaksi ankaksi alueen voimatasapainossa. Se ainoa huoli on, että riittääkö diilimiehen tyhmyys nielaisemaan jokaisen koukun joka heitetään. Kun ajattelee mikä oli geopoliittinen pelilauta kun korean sota alkoi, ymmärtää helposti, ettei sen geopoliittinen asetelma ole muuttunut miksikään niistä ajoista. Tähän asti vain juurisyyt on lakaistu maton alle ja luotu balanssi, jossa on mahdollista pysytellä.

Se tietysti voi olla kiinalle huoli, että diilimiehen tyhmyys ylittää kaikki etukäteisarviot. Sehän nimenomaisesti toi esiin ainakin sen ruutitynnyrin massiivisuuden, jolla alue istuu. Tähän asti kimien uhoilu on toiminut mainiona poliittisena nukketeatterina ja kaikki oikeat voimakeskittymät ovat tienneet olla provosoitumatta kimien mekastuksesta, vaan kiinassakin voi tosiaan olla huoli, jos tämä tv - asiantuntija tyhmyyksissään lähtee otatukselle, siinä on vielä vähemmän voittajia, kuin kauppasodassa. Kuitenkin, kiina laskee, ettei näin avointa paikkaa voi olla vain käyttämättä ja pyrkii ohjaamaan sen haluamaansa lopputulemaan. itseasiassa laajemmin, veitikka putinilla on sama huoli, vastassa on tomppeli jota voi vedellä kölin ali mennen tullen ja syödessä, mutta onko se niin tyhmä, ettei kykene edes osaansa kunnolla täyttämään.

Näin surulliseen jamaan on usan geopoliittinen status saatu asemoitua, ilman että yhdenkään vastapoolin olisi tarvinnut siitä mitään maksaa. Pessimisti minussa sanoo, ettei tämä vaan voi päättyä kuin katastrofiin ja optimisti, että tuurilla ne laivatkin seilaa, kunnes uppoaa.

Lainaan koko tekstin koska se on mielestäni täyttä asiaa niillä tiedoilla mitä meillä "gwai-lolla" on maasta käytössä. Oma kokemus on reilu parikymmentä työreissua maahan viimeisen kymmenen vuoden sisällä. Muutama pointti lisäyksenä:

Kiinassa on muuttunut muutama poliittinen asia sitten Dengxiau Pingin. Xi Jinping on edellämainitun jälkeen ensimmäinen joka on ottanut kaikki langat käsiinsä lähestulkoon itsevaltiaan muodossa. Hänen edeltäjänsä Hu Jintao edusti sekä ulko- että sisäpolitiikassa melko maltillista linjaa. Xi:n teesit ovat nationalismia korostavia. Nationalistisia arvoja korostavien sota tv-sarjojen määrä lisääntyy vuosi vuodelta. Jollain tavalla muistuttaa enemmän Trumppia, Putinia ja Erdogania kuin edeltäjäänsä.

Toinen muutos Xi:n valtakaudella on ollut korruptioon puuttuminen kovalla kädellä. Tämä toki osin teatteria kotimarkkinoille. Xi:n ympäristökampanja sitten eroaa suuresti Trumpin politiikasta. Viime vuoden keväällä oli massiiviset ympäristötarkastukset teollisuuslaitoksiin ja näiden seurauksena heinäkuussa 2017 pistettiin Kiinassa kiinni 100 000!!! tehdasta. Myös kiinassa on herätty että maa hukkuu saasteisiin. Trumpetilla ei ole käynyt edes mielessä.

Kiinaa vituttaa ja naurattaa samaan aikaan tuo lapanen joka hoitaa POTUS:in hommaa. Trumpin arvaamattomuus aiheuttaa päänvaivaa koska eivät ole tottuneet vastaavan lapselliseen retoriikkaan edes "Gwai-Lo"lta koskaan aikaisemmin.

 

[Tietotoimisto]

Xi:n ympäristökampanja sitten eroaa suuresti Trumpin politiikasta. Viime vuoden keväällä oli massiiviset ympäristötarkastukset teollisuuslaitoksiin ja näiden seurauksena heinäkuussa 2017 pistettiin Kiinassa kiinni 100 000!!! tehdasta. Myös kiinassa on herätty että maa hukkuu saasteisiin. Trumpetilla ei ole käynyt edes mielessä.

Aika paksu väite, kun sivulla 360 on kuitenkin uutinen, jossa kerrotaan, että vuonna 2017 USA vähensi päästöjä eniten maailmassa ja Kiina taasen lisäsi eniten päästöjä maailmassa.

 

[Petri1981]

Aika paksu väite, kun sivulla 360 on kuitenkin uutinen, jossa kerrotaan, että vuonna 2017 USA vähensi päästöjä eniten maailmassa ja Kiina taasen lisäsi eniten päästöjä maailmassa.

Niin, muutenkin kun ottaa elevation-kartan käteen ja mittailee Kiinan suurten kehittyneiden rannikkokaupunkien korkeuksia meren pinnasta, niin tajuaa että tällä menolla vuosisadan loppuun mennessä koko kehittynyt Kiina on merenpinnan nousun takia jäänyt veden alle. Tämä tuskin POTUS:ta haittaa. Toki USA:lla menee myös Miami ja tuollaista samassa rytäkässä, mutta Kiina on oikeasti kusessa. Sen takia luulisi, että maa olisi lähtenyt Pariisin ilmastosopimukseen mukaan, muutenkin kuin vain sivustakatsojana vailla vastuuta.

 

[steierwrass]

Aika paksu väite, kun sivulla 360 on kuitenkin uutinen, jossa kerrotaan, että vuonna 2017 USA vähensi päästöjä eniten maailmassa ja Kiina taasen lisäsi eniten päästöjä maailmassa.

Eihän politiikka ja toteutuma kerro suoraan mitään toisesta.

 

[dana77]

Aika paksu väite, kun sivulla 360 on kuitenkin uutinen, jossa kerrotaan, että vuonna 2017 USA vähensi päästöjä eniten maailmassa ja Kiina taasen lisäsi eniten päästöjä maailmassa.

Kiinan BKT kasvaa noin 4%, joka koostuu pitkälti valmistavasta teollisuudesta toisinkuin länsimaissa ja jos päästöt kasvavat yhden prosentin luokkaa, niin väite on varsin looginen.