Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

[Uuhis #97]

Jännä nähdä ottaako Prinssi Jared luodin appiukkonsa puolesta, vai myykö tämän päästäkseen pälkähästä, kuitenkin kuulostaisi aika uskomattomalta että Kushner ja Flynn olisivat suhmuroineet ilman The Donaldin siunausta.

 

[Aurinkotuuli]

Tuo 2% suositus on ollut iät ja ajat ja solidaarisuuden mukaan tuohon kaikkien pitäisi pyrkiä, se nyt on sanomattakin selvää. Huvittavaa, että tuolla pyörii jotkut NATO-maat jollain 0,8% budjetilla ja kehtaavat ulista.

PS. Ylen toimitaja olisi voinut vanhassa artikkelissaan mainita, että piilokulut mukaan lukien Suomen puolustusbudjetti ylittää räikeästi tuon 2%, mennen varmaan lähemmäksi 3-4%. Sillä on esimerkiksi yhteiskunnalle aika karmea hinta, että lähes kaikki miehet ovat 6-12kk elämästään käytännössä poissa yhteiskunnasta ja työelämästä........

@Petri1981; jatkossa huoltosuhteen ja varttuneiden ikäluokkien suhteellisen osan kasvun myötä edessä on 24-36 kuukauden pakollinen yhteiskuntapalvelu/armeija/maanpuolustus koko ikäluokalle naiset mukaan lukien. Mikä tulee halvemmaksi Suomelle; se että puolustetaan omaa maata vai se, että aluetta valvoo toisen maan armeija? Tästäkin ehkä enemmän toisaalla.

Sisilian kokouksen loppuasiakirja vaikuttaa oudolta DT:n tavoitteisiin nähden; sitoutuminen protektionismin vastustamiseen ja "America First" -aatemaailma ovat selvästi ristiriidassa keskenään.

 

[Cobol]

Jännä nähdä ottaako Prinssi Jared luodin appiukkonsa puolesta, vai myykö tämän päästäkseen pälkähästä, kuitenkin kuulostaisi aika uskomattomalta että Kushner ja Flynn olisivat suhmuroineet ilman The Donaldin siunausta.

Kuhsnerin osalta sen verran, että hän oli tuohon aikaan ns. yksityinen kansalainen, joten vielä oudommalta tuntuisi, jos hän toimisi ilman Trumpin tai hänen avustajiensa käskyä/kehotusta/pyyntöä. Tämä koskien ehdotusta Trumpin ja Putinin/Kremlin kommunikaatiokanavasta, joka tektiin 1. tai 2. joulukuuta 2016. Kushner tuli tammikuussa nykyiseen pestiinsä.

Vaikea uskoa, että Trump tai hänen esikuntansa ei ole asiaa junaillut.

 

[mjr]

Kuhsnerin osalta sen verran, että hän oli tuohon aikaan ns. yksityinen kansalainen, joten vielä oudommalta tuntuisi, jos hän toimisi ilman Trumpin tai hänen avustajiensa käskyä/kehotusta/pyyntöä. Tämä koskien ehdotusta Trumpin ja Putinin/Kremlin kommunikaatiokanavasta, joka tektiin 1. tai 2. joulukuuta 2016. Kushner tuli tammikuussa nykyiseen pestiinsä.

Vaikea uskoa, että Trump tai hänen esikuntansa ei ole asiaa junaillut.

Pikantti yksityiskohta on, että Kushner olisi ehdottanut, että käytetään Venäjän lähetystön suojattuja kommunikaatiovälineitä, että vältettäisiin USA:n tiedustelun kuuntelu... Hieman vaikea uskoa todeksi, mutta näinä omalaatuisina aikoina, kuka tietää. Notta parempi että FSB tietää kaiken kuin että CIA/NSA/FBI.

 

[Cobol]

Pikantti yksityiskohta on, että Kushner olisi ehdottanut, että käytetään Venäjän lähetystön suojattuja kommunikaatiovälineitä, että vältettäisiin USA:n tiedustelun kuuntelu... Hieman vaikea uskoa todeksi, mutta näinä omalaatuisina aikoina, kuka tietää. Notta parempi että FSB tietää kaiken kuin että CIA/NSA/FBI.

Niinpä. Trumpin piittaamattomuus demokratiasta ja Putinin johtamistavan - kenties Putinkin - ihailu ei ole yllättänyt, mutta Kushnerin suhteen yllättää, jos julkisuudessa olevat tiedot ovat totta. Toisaalta - ja tämä on mun virhe - jos olisin perehtynyt Kushnerin historiaan kunnolla, kellot olisivat voineet soida.

 

[Sako]

Maalaisjärjellä ajateltuna on hivenen omituista, jos ekassa yhteydenotossa pyrittäisiin ratkaisemaan viestintää. Pressalle tuommoinen ei ole rikos, mutta mites on presidenttikandinaatin kohdalla?

Kushner on lirissä, mutta varmaan toivoo oikeuden päätöstä läskin virkakauden aikana. Armahdus nääs.

 

[Cobol]

Maalaisjärjellä ajateltuna on hivenen omituista, jos ekassa yhteydenotossa pyrittäisiin ratkaisemaan viestintää. Pressalle tuommoinen ei ole rikos, mutta mites on presidenttikandinaatin kohdalla?

Ensimmäinen yhteydenotto tapaamismielessä oli kaiketi huhtikuussa 2016 hotelli Mayflowerissa Washingtonissa. Läsnä olivat ainakin suurlähettiläs (Rus) Kislyak ja Kushner. Sitä ennen on ollut erilaisia yhteydenottoja, koska tuskinpa tapaaminen vahingossa sattui. Kushner on todennäköisesti hoitanut Trumpin toiveesta sen mitä Trump on pyytänyt.

Aikanaan sitten republikaanit päättävät, onko tuossa aineksia savuavaan asevarastoon Trumpin osalta. Keskeinen tekijä silloin tuskin on lailllisuus ja laittomuus, vaan republikaanien politiikka ja sen tavoitteiden edistäminen.

 

[Morgoth]

Pressalle tuommoinen ei ole rikos, mutta mites on presidenttikandinaatin kohdalla?

Onko sillä käytännössä enää merkitystä? "Oikeudenkäynti" olisi kuitenkin kongressissa, jossa valamiehistönä senaatti eli se on lopulta poliittinen prosessi. En ollenkaan ihmettele, että Flynn yrittää pelastaa itseään pyytämällä syytesuojaa. Kushneria tuskin voi pelastaa mikään ja pystyykö tytärtäkään enää säilyttämään asemansa. Tulevalla viikolla tapahtuu jälleen paljon Trumpin ollessa takaisin Washingtonissa.

 

[tosiasia]

Onko Trump onnistunut suututtamaan Saksan todella? Merkeliltä tuli julkisuuteen kommentti, että USA ja Britannia eivät enää ole luotettavia?

EU on Saksalle erittäin tärkeä. Trumpin johtaman USA:n, sekä May:n Englannin toimet varmasti koetaan EU:ta hajottavana, mitä ei voida hyväksyä ja mille on pakko tehdä lopulta jotain. Pahimmillaanhan tässä ollaan synnyttämässä isompaakin railoa "länteen", missä jopa NATO:n yhtenäisyys voi olla vaarassa. EU:n seuraava askel kohti liittovaltiota voisi olla yhteisen puolustuksen rakentaminen ja siihen suuntaan Trump tarjoaa tilaisuutta luomalla epävarmuutta.

 

[Cobol]

Onko Trump onnistunut suututtamaan Saksan todella? Merkeliltä tuli julkisuuteen kommentti, että USA ja Britannia eivät enää ole luotettavia?

Ei ole ihan oikein. Merkel sanoi, että Euroopan on luotava itse tulevaisuutensa (otettava kohtalo omiin käsiinsä) niin kauan kun USA:n presidentti on Trump. Merkel myös totesi, että brexitin ja Trumpin myötä perinteinen länsiliitto ei voi enää tukeutua toisiinsa samalla tavalla, mutta toki asioita yhdessä ja ystävällisesti hoidetaan.

Angela Merkel says Germany can no longer rely on Donald Trump's America: 'We Europeans must take our destiny into our own hands' | The Independent
Merkel pesi Trump-jälkipyykkiä olutteltassa – ”Euroopan on nyt pärjättävä omillaan” - Ulkomaat - HS.fi

Asiaahan Merkel puhui ja kannattaa muistaa, että hän Saksan liittokansleri, ei Euroopan. Saksan kannalta Trump on ollut pettymys, eikä brexitkaan mikään myönteinen asia ole.

 

[Cobol]

EU on Saksalle erittäin tärkeä. Trumpin johtaman USA:n, sekä May:n Englannin toimet varmasti koetaan EU:ta hajottavana, mitä ei voida hyväksyä ja mille on pakko tehdä lopulta jotain. Pahimmillaanhan tässä ollaan synnyttämässä isompaakin railoa "länteen", missä jopa NATO:n yhtenäisyys voi olla vaarassa. EU:n seuraava askel kohti liittovaltiota voisi olla yhteisen puolustuksen rakentaminen ja siihen suuntaan Trump tarjoaa tilaisuutta luomalla epävarmuutta.

Saksa ja Englanti olivat mielestäni vielä enemmän samalla puolella kuin vaikkapa Saksa, Ranska ja Italia. Saksa joutuu siten tekemään nähdäkseni enemmän kompromisseja kuin, jos Englanti olisi mukana.

Trumpin vaatimuksesta G7 kokouksen loppuasiakirjaan jouduttiin kirjaamaan, että Yhdysvallat on ilmastosopimuksesta eri mieltä kaikkien muiden osallistujien kanssa ja tällaiset näkemykset heikentävät yhteistyötä, koska Euroopassa (myös USA:n allekirjoittamaa) sopimusta pidetään oikeana.

Liittovaltiosta EU:n jäsenmaat eivät ole innostuneita. Sille ei ole löytynyt poliittista kannatusta.

 

[Saskatoon]

Tässä on hyvä The Economistin juttu missä analysoidaan hieman tuota Merkelin puhetta:
What’s brewing in Germany?: How to understand Angela Merkel’s comments about America and Britain | The Economist
(economist.com, soft paywall)
Käytännössä siis suunnattu neljälle eri yleisölle, mukana sekä sisä- että ulkopolitiikkaa.

 

[Saxon-747]

Ei ole ihan oikein. Merkel sanoi, että Euroopan on luotava itse tulevaisuutensa (otettava kohtalo omiin käsiinsä) niin kauan kun USA:n presidentti on Trump. Merkel myös totesi, että brexitin ja Trumpin myötä perinteinen länsiliitto ei voi enää tukeutua toisiinsa samalla tavalla, mutta toki asioita yhdessä ja ystävällisesti hoidetaan.

Angela Merkel says Germany can no longer rely on Donald Trump's America: 'We Europeans must take our destiny into our own hands' | The Independent
Merkel pesi Trump-jälkipyykkiä olutteltassa – ”Euroopan on nyt pärjättävä omillaan” - Ulkomaat - HS.fi

Asiaahan Merkel puhui ja kannattaa muistaa, että hän Saksan liittokansleri, ei Euroopan. Saksan kannalta Trump on ollut pettymys, eikä brexitkaan mikään myönteinen asia ole.

Liittovaltion kannattajille hän on EU:n kansleri ja heidän johtotähti. Trumpin valinnan aikoihin arvelin että Mama tulee astumaan miinaan ja riitaantumaan Venäjän, Turkin, Usan ja Brittien kanssa. Hyvin näyttää toteutuvan...

 

[TosiFani]

Liittovaltion kannattajille hän on EU:n kansleri ja heidän johtotähti. Trumpin valinnan aikoihin arvelin että Mama tulee astumaan miinaan ja riitaantumaan Venäjän, Turkin, Usan ja Brittien kanssa. Hyvin näyttää toteutuvan...

Mikä on miina ja mitä tarkoittaa riitaantuminen?

On ihan selvä, että Brexit aiheuttaa kitkaa EU:n ja Iso-Britannia välille, mutta tuskin riitaa. Molemmat ymmärtävät yhteistyön merkityksen, realismi voittaa idealismin. Veikkaan, että Brexit perutaan tulevaisuudessa.

On selvää, että Trumpin USA:n kanssa ei ole yhtä helppo toimia kuin esim. Obaman USA:n kanssa. Trump esikuntineen on ihan liian isoissa saappaissa, tästä johtuu tarve uhota ja vakuutella vahvuutta. Eiköhän tämäkin tasoitu ajan myötä.

Erdogan on opportunistinen diktaattori, jonka kanssa toimiminen on vaikeaa. Riitaantuminen voi tarkoittaa paikallaan pysymistä siinä vaiheessa, kun Turkki liukuu kohti äärilaitaa.

Venäjästä on turha puhua, suunta on ollut selvä pitkään.

 

[Cobol]

Liittovaltion kannattajille hän on EU:n kansleri ja heidän johtotähti. Trumpin valinnan aikoihin arvelin että Mama tulee astumaan miinaan ja riitaantumaan Venäjän, Turkin, Usan ja Brittien kanssa. Hyvin näyttää toteutuvan...

Totta.

Mutta toisaalta niinkin, että onko kyseessä Merkelin miina ja onko Trump on riitautunut EU:n kanssa, koska hän aikoo vetäytyä USA:n allekirjoittamasta ilmastosopimuksesta eikä kannata vapaata kauppaa samalla tavalla kuin EU ja Trump on riitautunut NATO:n kanssa, koska hän ei suostu antamaan kirkasta signaalia viidennestä artiklasta? Eihän kaikkia riitoja julkisuudessa puida, mutta pääosin liberaalin EU:n kannalta USA:ta johtaa äärioikeistolainen juntti, joka palvoo itseään, valheita ja Putinia.

Trumpille seuraavat kuukaudet ovat ratkaisevia. Jos noista aineksista, joista julkisuudessa on varmaankin vain osa, ei saa kasaan jotain, jolla Trump lähtee, kyse on politiikasta. Republikaanit ovat arvioineen silloin, että kokonaispaketti Trumpilla on parempi kuin ilman Trumpia. Toki jos kaikki, mitä nauhoilta yms löytyy, on jo ulkona ja kaikkien tiedossa, vielä ei varmaan riitä.

Oletan kuitenkin, että erilaisissa kuulemisissa selviää lisää. Näin ulkopuolisena pidän Trumpia vaarallisena ennen kaikkea hänen Venäjään kohdistuvien ihailujensa ja tavoitteidensa kanssa.

Suoraselkäinen Amerikan Yhdysvaltojen presidentti olisi viimeistään NATO:n kokouksessa ilmaissut kaiken tukensa Euroopalle Venäjää vastaan ja vahvistanut viidennen artiklan.

 

[Jussih]

Suoraselkäinen Amerikan Yhdysvaltojen presidentti olisi viimeistään NATO:n kokouksessa ilmaissut kaiken tukensa Euroopalle Venäjää vastaan ja vahvistanut viidennen artiklan.

Toisaalta, NATO:n perussopimuksen allekirjoittaessaan jäsenmaat ovat itse sitoutuneet siihen 2 prossan tasoon. Siitä voidaan toki keskustella, onko tuo taso oikea (ainakaan universaalisti tulkittuna, esim. case Norja), mutta jos Trump katsoo, että muut ovat vapaamatkustajia USA:n siivellä, ja vaatii heitä toimimaan sitoumustensa mukaan (missä nyt ovat ne Etelä-Euroopan valtioiden taloudenpidon tuomitsijat, jotka vaativat sopimuksista kiinni pitämistä? Trump on juntti kun tekee samoin), olisi hänen kannaltaan typerää ilmoittaa, että USA auttaa joka tapauksessa. Se olisi avoin valtakirja pyyhkiä perseet Trumpin vaatimuksilla.

 

[Sako]

.

Trumpin valinnan aikoihin arvelin että Mama tulee astumaan miinaan ja riitaantumaan Venäjän, Turkin, Usan ja Brittien kanssa.

Eipä tuossa ole vaihtoehtoja, jos meinaa ajaa yhteisen Euroopan etuja. EU on ajettu nurkkaan ja tod näk liittovaltiokehitys alkaa vahvistumaan. Tästä on kiittäminen erityisesti läskiä, kun tämä ei vahvistanut 5 artiklaa.

Nää Kushnerin keskustelut venakkojen lähettilään kanssa: Onx missään ollu esillä, että miten keskustelut on joutuneet USAn viranomaisten haltuun ja missä ne käytiin?

 

[Saxon-747]

Mikä on miina ja mitä tarkoittaa riitaantuminen?

On ihan selvä, että Brexit aiheuttaa kitkaa EU:n ja Iso-Britannia välille, mutta tuskin riitaa. Molemmat ymmärtävät yhteistyön merkityksen, realismi voittaa idealismin. Veikkaan, että Brexit perutaan tulevaisuudessa.

On selvää, että Trumpin USA:n kanssa ei ole yhtä helppo toimia kuin esim. Obaman USA:n kanssa. Trump esikuntineen on ihan liian isoissa saappaissa, tästä johtuu tarve uhota ja vakuutella vahvuutta. Eiköhän tämäkin tasoitu ajan myötä.

Erdogan on opportunistinen diktaattori, jonka kanssa toimiminen on vaikeaa. Riitaantuminen voi tarkoittaa paikallaan pysymistä siinä vaiheessa, kun Turkki liukuu kohti äärilaitaa.

Venäjästä on turha puhua, suunta on ollut selvä pitkään.

Kyllähän brexitiä on peruttu yhtä tehokkaasti kun Trumppia asetettu syytteeseen...

Junkerin brexit vuodot kertovat missä pinnan alla mennään niissä neuvotteluissa. Lämpimät välit taitaa olla kaukana. Trumpin kanssa olisi kannattanut ehkä aloittaa toisella tapaa kun kampanjoimalla Hillaryn puolesta. Erdogan on kaukana opportunististä vaan vienyt tasaisesti suunnitelmaansa maaliin. Putinia vastaan Mamalla riitti rahkeet kun Obama oli rinnalla yksin on aika köykäiset eväät. Yhtenäinen Ranska olisi toki loistava tuki mutta kun sekin on aika kaukana yhtenäisestä vaikka media kertookin että äärioikeisto on murskattu.

 

[Cobol]

Taustahan tässä on @Jussih se, että USA on aiemmin antanut Euroopan livetä tasosta ja senkin jälkeen on saatu kasaan erilaisia suosituksia vuosilukuineen siitä, mihin mennessä tuo tavoite tulee saavuttaa. Minusta Trump teki aivan oikein alleviivatessaan ennen valintaansa ja heti sen jälkeen jatkon: jokaisen on maksettava min 2 prosenttia.

Oikea linja ja sen mukaan tulee toimia.

Sen sijaan tullessaan Eurooppaan NATO:n kokoukseen, Trumpin olisi ensimmäiseksi tullut lähettää selväsanainen viesti Putinille siitä, että USA seisoo 100 prosenttisesti viidennen artiklan takana. Tällä on merkitystä monista syistä. Venäjä on varustanut Euroopan lähellä olevia tukikohtiaan innolla jo vuosia ja niiden iskukyky on nyt sellainen, että Venäjä kykenee ottamaan maan tai pari valvontaansa tunneissa.

Toissijaisesti viesti olisi antanut hieman kuvaa siitäkin, että Trumpia kiinnostavat myös länsikumppaninsa. Nyt näyttää kiinnostus suuntautuvan Putin suuntaan ja tämäkin pyritään tekemään trumpmaisesti salaa myös amerikkalaisilta viranomaisilta. Eikä edes niin, vaan jos julkisuudessa olleet tiedot pitävät paikkansa, yhteistyössä SVR/FSB:n kanssa.

 

[Sako]

USA on aiemmin antanut Euroopan livetä tasosta

Aika vaikee se on pakottaa hallituksia sijoittamaan rahaa sotilaalliseen turvallisuuteen, kun perusteltu syy kuoli ja uutta ei ollut näköpiirissä. Toki naivia.

Toki noilla on nyt ollut vuosikymen aikaa todeta tilanteen muuttuneen, mutta pään pitäminen pensaassa on halvempaa.

 

[TosiFani]

Kyllähän brexitiä on peruttu yhtä tehokkaasti kun Trumppia asetettu syytteeseen...

Junkerin brexit vuodot kertovat missä pinnan alla mennään niissä neuvotteluissa. Lämpimät välit taitaa olla kaukana. Trumpin kanssa olisi kannattanut ehkä aloittaa toisella tapaa kun kampanjoimalla Hillaryn puolesta. Erdogan on kaukana opportunististä vaan vienyt tasaisesti suunnitelmaansa maaliin. Putinia vastaan Mamalla riitti rahkeet kun Obama oli rinnalla yksin on aika köykäiset eväät. Yhtenäinen Ranska olisi toki loistava tuki mutta kun sekin on aika kaukana yhtenäisestä vaikka media kertookin että äärioikeisto on murskattu.

Ymmärrä, että toimit ohjeiden mukaan ja tarkoituksena on yksinkertaistaa monimutkaisia asioita propagandan takia, mutta tämä nyt alkaa olemaan aika hassua.

Iso-Britannian virallinen eronpyyntö annettiin Eurooppa-neuvostolle 29.3., neuvosto antoi luvan (50 artikla) eroneuvottelujen aloittamiseen ja ohjeet neuvotteluja varten 22.5. Neuvottelut käynnistyvät myöhemmin kesällä. Vaikea Brexitiä on perua, kun siitä ei ole vielä edes neuvoteltu.

Sama koskee Trumpin syytteitä, hän on ollu USA:n presidentti vähän yli 100 päivää. Tällä hetkellä USA:n oikeuslaitos tutkii hänen lähipiiriään, jos syyte tulee, se tulee aikanaan.

 

[Jussih]

Sen sijaan tullessaan Eurooppaan NATO:n kokoukseen, Trumpin olisi ensimmäiseksi tullut lähettää selväsanainen viesti Putinille siitä, että USA seisoo 100 prosenttisesti viidennen artiklan takana. Tällä on merkitystä monista syistä. Venäjä on varustanut Euroopan lähellä olevia tukikohtiaan innolla jo vuosia ja niiden iskukyky on nyt sellainen, että Venäjä kykenee ottamaan maan tai pari valvontaansa tunneissa.

Tämä on toki totta ja järkevää. Tarkoitin kuitenkin ainoastaan sitä, että oman agendansa kannalta Trump toimii tässä rationaalisesti eikä suinkaan idioottimaisesti, mitä kuvaa lehdistö pyrkii parhaansa mukaan ruokkimaan.

 

[Saxon-747]

Ymmärrä, että toimit ohjeiden mukaan ja tarkoituksena on yksinkertaistaa monimutkaisia asioita propagandan takia, mutta tämä nyt alkaa olemaan aika hassua.

Iso-Britannian virallinen eronpyyntö annettiin Eurooppa-neuvostolle 29.3., neuvosto antoi luvan (50 artikla) eroneuvottelujen aloittamiseen ja ohjeet neuvotteluja varten. Neuvottelut käynnistyvät myöhemmin kesällä. Vaikea Brexitiä on perua, kun siitä ei ole vielä edes neuvoteltu.

Sama koskee Trumpin syytteitä, hän on ollu USA:n presidentti vähän yli 100 päivää. Tällä hetkellä USA:n oikeuslaitos tutkii hänen lähipiiriään, jos syyte tulee, se tulee aikanaan.

Niin kyllä ne perumiset tulee ja syytekin oliko jotain muitakin toiveita.

 

[Sako]

Tarkoitin kuitenkin ainoastaan sitä, että oman agendansa kannalta Trump toimii tässä rationaalisesti eikä suinkaan idioottimaisesti,

Kuinka rationaalisesti läski toimii USA:n etujen ja pitkän ajan linjan suhteen?

 

[TosiFani]

Niin kyllä ne perumiset tulee ja syytekin oliko jotain muitakin toiveita.

Eli kun ohjekirjasta ei löytynyt enää sopivaa kohtaa, pyritään lopettamaan keskustelu? Odotettua.