Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

[chauron]

Trump on ainut presidentti lähihistoriassa kenen aikana Venäjä ei ole hyökännyt naapurimaahan. Väitän, että ei olisi hyökännyt nytkään jos Trump olisi ollut vallassa 2022.

EDIT: Palaan demokraattien kiistämisasiaan siipien syönnin jälkeen!

Itä-Ukrainassa sodittiin Trumpin kaudella

 

[Patareiska]

Itä-Ukrainassa sodittiin Trumpin kaudella

Sisällissota ja se alkoi Obaman kaudella. Venäjä meni Krimille 2014 eli Obaman kaudella. Ei olisi mennyt Trumpin aikana. Puhuin alkamisista ja sotia ei alkanut Trumpin aikana.

Varsinainen Itä-Ukrainan konflikti oli kuitenkin sisällissota ukrainalaisten kesken. Mutta tätä Venäjän miehitystä Krimillä ei olisi siis tapahtunut Trumpin aikana.

 

[Raimoton]

Trump on ainut presidentti lähihistoriassa kenen aikana Venäjä ei ole hyökännyt naapurimaahan. Väitän, että ei olisi hyökännyt nytkään jos Trump olisi ollut vallassa 2022.

EDIT: Palaan demokraattien kiistämisasiaan siipien syönnin jälkeen!

Mihin perustat tuon, että Trumpin vuoksi olisi Venäjä ollut aloittamatta sotilaallista operaatiota Ukrainassa? Ihan vaan siihen kun Donald vaan sanoo niin? Väitteelle ei ole minkäänlaista faktuaalista pohjaa.

Sisällissota ja se alkoi Obaman kaudella. Venäjä meni Krimille 2014 eli Obaman kaudella. Ei olisi mennyt Trumpin aikana. Puhuin alkamisista ja sotia ei alkanut Trumpin aikana.

Varsinainen Itä-Ukrainan konflikti oli kuitenkin sisällissota ukrainalaisten kesken. Mutta tätä Venäjän miehitystä Krimillä ei olisi siis tapahtunut Trumpin aikana.

Miksi se sitten jatkui, kun Trump pääsi valtaan? Ei sekään ihan yhdessä päivässä ratkennut.

 

[OLLI58]

Markku Ruotsila on ollut ihan asiallinen esim Ruben Stillerin ohjelmassa kun käsiteltiin USAn historiaa uskonnollisen taustan kannalta mutta hänellä on selkeästi sokea piste kun käsitellään tämän päivän politiikkaa. Heikki Patomäkikin on varmaan ihan ammattitaitoinen oman alansa edustaja mutta kysypä Natosta tai Venäjän-Ukrainan sodasta, vastaukset teitää etukäteen.

 

[Patareiska]

Mihin perustat tuon, että Trumpin vuoksi olisi Venäjä ollut aloittamatta sotilaallista operaatiota Ukrainassa? Ihan vaan siihen kun Donald vaan sanoo niin? Väitteelle ei ole minkäänlaista faktuaalista pohjaa.

Miksi se sitten jatkui, kun Trump pääsi valtaan? Ei sekään ihan yhdessä päivässä ratkennut.

Oonko minä väittänyt, että Trump ratkaisee Ukrainan konfliktin yhdessä päivässä? Älä pliis laita sanoja mun suuhun. Uskon toki, että rauha saadaan Ukrainaan.

Nykyinen sota on ihan eri asia. kuin 2016 aikainen. Trumpilla on selkeät intressit lopettaa tämä sota, kun se nostaa mm. pumppuhintoja. Sisällissota 2016 oli hyvin pienimuotoista vielä ja konflikti oli silloin aika jäätynyt.

 

[Cobol]

Aika monella länsijohtajalla taitaa olla käsitys, jonka mukaan Venäjä ei olisi hyökännyt 2022 Ukrainaan, jos Trump olisi presidenttinä. Yksi joka tämän nosti esille oli nykyään UK:n ex-pääministeri Boris Johnson. Johnson perusteli näkemystään sillä, että Trump olisi Putinille liian arvaamaton. Boris Johnson says Putin wouldn't have invaded Ukraine if Trump were president

Demokraattipresidentin aikana Venäjä on hyökännyt kahdesti Ukrainaan ja kerran Syyriaan pommittamaan kansan myrkkytynnyreitä käyttäen. Liian lepsuja johtajia, joista ei vaan ole siihen mitä tarvittaisiin estämään Venäjän laajentumista. Sama toki pätee Euroopan liberaalijohtajiin, Scholziin ja Macroniin.

Johnson (konservatiivi) taisi olla hieman eri maata, mutta jäi vähemmistöön isojen maiden neuvotteluissa. Myös Puolan johto (tarkoitan nykyistä) olisi valmis kovempiin toimiin.

 

[Petri1981]

Itä-Ukrainassa sodittiin Trumpin kaudella

Toki Euroopassakaan kukaan ei pitänyt tuota edes sotana, tai ainakaan se ei kiinnostanut ketään. Suomalaisetkin olivat innolla rakentamassa kaasuputkia ja ydinvoimalaitoksia, samalla kun kaikki poikkisanat leimattiin russofobiaksi meidänkin suunnalta. Trump toki ihmetteli monesti Nord Stream 2 rakentamista, mutta suomalaiset ja saksalaiset nauroivat Trumpille päin naamaa, todeten että Venäjän kanssa kyse on vain talouspolitiikasta, eikä Venäjällä ole mitään geopoliittisia ketunhäntiä kainalossa.

 

[kharon]

Oonko minä väittänyt, että Trump ratkaisee Ukrainan konfliktin yhdessä päivässä?

Taisi olla Trumpin omia vaalilupauksia tämä väite.

Ei nämä konfliktit syty tai ratkea hetkessä. Niitä on valmisteltu vuosia ja toteutukseen vain katsotaan sopiva hetki. Miksi Trumpin läsnäolo olisi ehkäissyt sodan? Olisiko Venäjä pelännyt reaktiota? Tuskin, olisko Trump uhannut Venäjää sodalla, tuskin. Todennäköisesti sota olisi voinut olla jo ohi kyllä, esim. Vähäisemmällä Ukrainan tukemisella ja sopimuksella esim naton laajenemisen jarruttamisesta tms. Aika heppoisia on noiden saavutusten nostaminen tuollaisialla perusteilla. Taustat kun on paljon syvemmällä

 

[Raimoton]

Oonko minä väittänyt, että Trump ratkaisee Ukrainan konfliktin yhdessä päivässä? Älä pliis laita sanoja mun suuhun. Uskon toki, että rauha saadaan Ukrainaan.

Nykyinen sota on ihan eri asia. kuin 2016 aikainen. Trumpilla on selkeät intressit lopettaa tämä sota, kun se nostaa mm. pumppuhintoja. Sisällissota 2016 oli hyvin pienimuotoista vielä ja konflikti oli silloin aika jäätynyt.

Väitinkö jossain sinun noin sanoneen? Viittasin tähän sinun ihaileman tyypin sanomisiin. Rauhan voi saada monellakin tapaa, mutta mitä Trump siitä hyötyy on se tärkein asia Trumpilla.

Väite, että Trumpin ollessa vallassa oltaisiin vältytty konfliktin suurenemisella on täysin tuulesta temmattua huutelua, mitä herra Donald itse harrastaa ja kannattajat toistavat omilla torvillaan. Täälläkin nähty ilmiö.

 

[Petri1981]

Väite, että Trumpin ollessa vallassa oltaisiin vältytty konfliktin suurenemisella on täysin tuulesta temmattua huutelua, mitä herra Donald itse harrastaa ja kannattajat toistavat omilla torvillaan. Täälläkin nähty ilmiö.

Ei se ole täysin tuulesta temmattua, sillä sitä ei Trumpin kaudella tapahtunut. Bidenin astuttua valtaan, alkoi alle vuoden sisällä eli aika nopeasti vuotaa tietoja Venäjän aikeista.

 

[Jymäkkä]

Ei se ole täysin tuulesta temmattua, sillä sitä ei Trumpin kaudella tapahtunut. Bidenin astuttua valtaan, alkoi alle vuoden sisällä eli aika nopeasti vuotaa tietoja Venäjän aikeista.

Joo, mutta syy siihen, ettei juuri tuolloin tapahtunut, on lähinnä arvailua. Trumpin ansioksi tuon nyt saa jos itse haluaa näin ajatella, mitään varsinaisia tähän viittaavia asioita ei ole ilmennyt. Syy voi olla vähemmän mairittelevakin Trumpille, eli josko haluttiin ottaa ohjailtavasta Trumpista kaikki hyöty ensin irti? Ihan arvailua tämäkin tietysti.

 

[Petri1981]

Joo, mutta syy siihen, ettei juuri tuolloin tapahtunut, on lähinnä arvailua. Trumpin ansioksi tuon nyt saa jos itse haluaa näin ajatella, mitään varsinaisia tähän viittaavia asioita ei ole ilmennyt. Syy voi olla vähemmän mairittelevakin Trumpille, eli josko haluttiin ottaa ohjailtavasta Trumpista kaikki hyöty ensin irti? Ihan arvailua tämäkin tietysti.

Se on toki myös näinkin. Varmaa totuutta ei saada koskaan tietää, mutta kyllä noilla arvailuilla on mielestäni jonkinlaiset perusteensa.

 

[Cobol]

Varmaa totuutta ei saada koskaan tietää, mutta kyllä noilla arvailuilla on mielestäni jonkinlaiset perusteensa.

Varmaa totuutta ei tietenkään saada, mutta kuten Johnson toteaa, riski Trumpin reaktiosta olisi Johnsonin mukaan jättänyt hyökkäyksen tekemättä. Kannattaa muistaa, että Obamasta ei ollut lähettämään raskaampaa aseistusta Ukrainaan, mutta Trump avasi sen osalta pelin. Tämä on taatusti Putinin muistissa.

Itse pidän Johnsonin arviota varteen otettavana ja hieman toisessa arvokategoriassa kuin somessa olevia kielteisiä kommentteja sen osalta. Trump reagoi myös muihin Venäjään liittyviin asioihin demokraatteja tiukemmin Syyrian osalta. Ja Johnson muistaa lämmöllä senkin kun Sergei Skripalin ja hänen tyttärensä Julian myrkytyksen jälkeen Trump karkotti 60 venäläistä vakoojaa.

 

[Stonewall]

Trump on nyt aloittanut narratiivin kolmannen kauden puolesta. Sanoo, että todennäköisesti kaksi riittää, ellei hän osoittaudu niin hyväksi presidentiksi, että perustuslakia pitää muuttaa.
Fantastista kautta odotellessa.

 

[Patareiska]

Väitinkö jossain sinun noin sanoneen? Viittasin tähän sinun ihaileman tyypin sanomisiin. Rauhan voi saada monellakin tapaa, mutta mitä Trump siitä hyötyy on se tärkein asia Trumpilla.

Väite, että Trumpin ollessa vallassa oltaisiin vältytty konfliktin suurenemisella on täysin tuulesta temmattua huutelua, mitä herra Donald itse harrastaa ja kannattajat toistavat omilla torvillaan. Täälläkin nähty ilmiö.

Trumpilla on todisteena onnistunut 4v kausi ulkopoliittisesti mihin voi nojata.

 

[Via Dolorosa]

Varsinainen Itä-Ukrainan konflikti oli kuitenkin sisällissota ukrainalaisten kesken.

Kyllä sitä ihan hyvällä omatunnolla voi sanoa Ukrainan ja Venäjän väliseksi sodaksi, vaikka kuinka Kreml ja Putin sen ovat halunneet kiistää.

Siellä kuitenkin separatistit taistelivat venäläisillä varusteilla, venäläisten joukkojen kanssa sekä Venäjän toiveiden mukaan. Saivat myös venäläiset ammuttua mm. yhden matkustajalentokoneen alas taivaalta, joten siviilien murhaa on harjoiteltu jo hyvää aikaa ennen vuoden 2022 eskalaatiota.

Kävivät vielä vallankumouksen kunniaksi miehittämässä Krimin.

 

[Patareiska]

Kyllä sitä ihan hyvällä omatunnolla voi sanoa Ukrainan ja Venäjän väliseksi sodaksi, vaikka kuinka Kreml ja Putin sen ovat halunneet kiistää.

Siellä kuitenkin separatistit taistelivat venäläisillä varusteilla, venäläisten joukkojen kanssa sekä Venäjän toiveiden mukaan. Saivat myös venäläiset ammuttua mm. yhden matkustajalentokoneen alas taivaalta, joten siviilien murhaa on harjoiteltu jo hyvää aikaa ennen vuoden 2022 eskalaatiota.

Kävivät vielä vallankumouksen kunniaksi miehittämässä Krimin.

Onko nykyinen sota sitten hyvällä omatunnolla sanottuna NATO vs Venäjä, kun ukrainalaiset taistelee länsimaiden aseilla ja varusteilla?

 

[Cobol]

Kyllä sitä ihan hyvällä omatunnolla voi sanoa Ukrainan ja Venäjän väliseksi sodaksi, vaikka kuinka Kreml ja Putin sen ovat halunneet kiistää.

Siellä kuitenkin separatistit taistelivat venäläisillä varusteilla, venäläisten joukkojen kanssa sekä Venäjän toiveiden mukaan. Saivat myös venäläiset ammuttua mm. yhden matkustajalentokoneen alas taivaalta, joten siviilien murhaa on harjoiteltu jo hyvää aikaa ennen vuoden 2022 eskalaatiota.

Kävivät vielä vallankumouksen kunniaksi miehittämässä Krimin.

Ehdottomasti näin, kyseessä ei ollut sisällissota siinä mielessä mitä sillä yleisesti tarkoitetaan. Lisäksi mitä kirjoitat, Venäjän joukot taistelivat ja johtivat taisteluja Ukrainassa.

 

[chauron]

Onko nykyinen sota sitten hyvällä omatunnolla sanottuna NATO vs Venäjä, kun ukrainalaiset taistelee länsimaiden aseilla ja varusteilla?

Ja entistä syvemmälle mag-altaaseen mennään.

Aseavustus on hyvin puutteellista ja siellä ei ole nato paikalla. Vielä.

 

[chauron]

Ehdottomasti näin, kyseessä ei ollut sisällissota siinä mielessä mitä sillä yleisesti tarkoitetaan. Lisäksi mitä kirjoitat, Venäjän joukot taistelivat ja johtivat taisteluja Ukrainassa.

Proxy-sota mihin Venäjä kyllästyi ja iski Bidenin aikana, koska arvattiin herra B heikoksi

 

[Patareiska]

Proxy-sota mihin Venäjä kyllästyi ja iski Bidenin aikana, koska arvattiin herra B heikoksi

Myönnät siis Bidenin olevan kuitenkin heikko johtaja? Ylempänä sain kuvan, että olisit hyvinkin Bidenin miehiä.

 

[adolf]

Trump on nyt aloittanut narratiivin kolmannen kauden puolesta. Sanoo, että todennäköisesti kaksi riittää, ellei hän osoittaudu niin hyväksi presidentiksi, että perustuslakia pitää muuttaa.
Fantastista kautta odotellessa.

On tuohon aika vahvaa luottoa kuitenkin, että ei edes Trump tähän kykene. Tuollainen puliveivaaminen on tehty käytännössä mahdottomaksi.

Can Trump run again in 2028? Here’s what you need to know.

Here’s what to know about the 22nd Amendment.

www.vox.com

 

[Via Dolorosa]

Onko nykyinen sota sitten hyvällä omatunnolla sanottuna NATO vs Venäjä, kun ukrainalaiset taistelee länsimaiden aseilla ja varusteilla?

Heti kun siellä on laajasti NATO:n joukkoja taistelukentillä mukana, niin sitten se sitä olisi.

Toki jos "tietonsa" hakee TokenTubesta ja MV-lehdestä, niin NATO/CIA vs viaton Venäjä siellä on ollut käynnissä vuodesta 2014 asti.

 

[Creed Bratton]

Onko nykyinen sota sitten hyvällä omatunnolla sanottuna NATO vs Venäjä, kun ukrainalaiset taistelee länsimaiden aseilla ja varusteilla?

Taas tää sun Kremlin paskanjauhanta käynnistyy. Näköjään viikon bannit ei tuosta trollaamisesra riittänyt, kun taas alat mölisemään NATOsta. Toki tuo sun höpinä sisällissodasta oli jo suoraan Kremlin propagandamateriaalista.

Kerro vielä mikä sun satuselitys Krimin valloitukseen on?

 

[Patareiska]

Taas tää sun Kremlin paskanjauhanta käynnistyy. Näköjään viikon bannit ei tuosta trollaamisesra riittänyt, kun taas alat mölisemään NATOsta. Toki tuo sun höpinä sisällissodasta oli jo suoraan Kremlin propagandamateriaalista.

Kerro vielä mikä sun satuselitys Krimin valloitukseen on?

Kuinka niin? Kysyin vaan, että onko siellä NATO kerta varusteet jo lasketaan. Olenko sanonut, että siellä on NATO? Pitäskö vetää happea tai jotain?