Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

  • 3 558 458
  • 23 243

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Toistaiseksi ulko- ja turvallisuuspoliittiset nimitykset ovat ihan ok. Tosin ehtona nimityksille tietysti lienee täydellinen tottelevaisuus - tämä Hegseth on hauska tapaus, ilmeisesti ei mitään varsinaisia edellytyksiä hommaan paitsi että on Fox Newsin sotilasasiatuntija.
Noh. Onhan hän sotilasarvoltaan majuri, eli jonkinlainen ura vihreissä on takana. Paikallinen Pekka Toveri? Ei tää nyt ihan typerimmästä päästä ole.

Tokihan tärkeimpänä Donaldille on uskollisuus eikä pätevyys, samoin kuin Suomessakin ministerinimityksissä on tärkeintä uskollisuus puolueelle, eikä pätevyys.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Noh. Onhan hän sotilasarvoltaan majuri, eli jonkinlainen ura vihreissä on takana. Paikallinen Pekka Toveri? Ei tää nyt ihan typerimmästä päästä ole.
No siis jos ajattelee, että on siis lähdössä pyörittämään yhtä maailman suurimmista ja monimutkaisimmista organisaatioista niin siinä jokin pataljoonan esikunta ehkä hieman kalpenee. Näitähän tapauksia oli ensimmäiselläkin kaudella, ettei vaan ollut mitään organisatorista ja administratiivista kompetenssia. Tosi siinä sitten saa runsaasti "apua" neuvonantajilta ja lobbareilta...
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Tadu

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
No siis jos ajattelee, että on siis lähdössä pyörittämään yhtä maailman suurimmista ja monimutkaisimmista organisaatioista niin siinä jokin pataljoonan esikunta ehkä hieman kalpenee. Näitähän tapauksia oli ensimmäiselläkin kaudella, ettei vaan ollut mitään organisatorista ja administratiivista kompetenssia. Tosi siinä sitten saa runsaasti "apua" neuvonantajilta ja lobbareilta...
Ehkä mulla on vaan odotukset aika matalalla kun on kyse Trumpin alaisista…

Saa nähdä. Ukrainan ja Euroopan politiikka kyllä jännittää.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Noh. Onhan hän sotilasarvoltaan majuri, eli jonkinlainen ura vihreissä on takana. Paikallinen Pekka Toveri? Ei tää nyt ihan typerimmästä päästä ole.

Tokihan tärkeimpänä Donaldille on uskollisuus eikä pätevyys, samoin kuin Suomessakin ministerinimityksissä on tärkeintä uskollisuus puolueelle, eikä pätevyys.
Olihan siellä 8 vuotta sitten kenraaliluutnantin arvon saanut Michael Flynn tulossa mukaan Trumpin hallintoon ja taisi hetkellisesti jossain virassa ollakin. Hän kuitenkin lensi ulos kun kävi ilmi että hän on ottanut Venäjän hallinnolta rahaa ja oli enemmän tai vähemmän Putinin propagandaa levittävä tyyppi. Sama herra on myöhemmin hurahtanut perheensä kanssa täysin QAnon salaliittoteorian pauloihin.
 

Patareiska

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Morjesta!

Viikon pelikiellosta palattu arvon palstatoverit. Otetaas omat näkökulmat tähänkin ketjuun. Donald J. Trump on siis suomalaisen median ja monen mielestä fasisti ja hullu.

2016-2020 Trumpin ensimmäinen kausi presidenttinä:

- Montako kertaa Trump laittoi poliittisia vastustajia vankilaan? 0 kertaa

- Monestikko käytti esim. kansalliskaartia taltuttamaan eri mieltä olevia? 0 kertaa

- Solmi Abrahamin sopimukset eli monta eri rauhansopimusta Israelin ja eri arabimaiden välillä

- Ei aloittanut sotia eikä Venäjä aloittanut sotia, kuten on tehnyt esim. Bidenin ja Obaman valtakausilla

- Haluaa hajauttaa valtaa osavaltioille eikä keskittää liittovaltiolle. Tämähän on myös kaukana fasistien pelikirjasta.

Trump oli Yhdysvalloille kaikilla mittareilla parempi presidentti mitä esim. Biden. Näistä on Markku Ruotsila kerännyt mm. tieteelliset todisteet. Fasismista ja demokraattien narratiiveista ei taas ole tieteellisiä todisteita.

Surullista on huomata miten moni täällä perustaa arvomaailmansa ja mielipiteet iltalehden varaan eikä viitsi tutkia asioita yhtään enempää.

yst.terv

Patareiska
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Trump oli Yhdysvalloille kaikilla mittareilla parempi presidentti mitä esim. Biden. Näistä on Markku Ruotsila kerännyt mm. tieteelliset todisteet. Fasismista ja demokraattien narratiiveista ei taas ole tieteellisiä todisteita.

Surullista on huomata miten moni täällä perustaa arvomaailmansa ja mielipiteet iltalehden varaan eikä viitsi tutkia asioita yhtään enempää.
Kiitoksia tästä panoksesta ja etenkin tieteellisistä todisteista. Alkaakin ikävystyttää tämä ainainen Iltalehden tutkiminen. Toivottavasti tämä Blitzkrieg ketjuun ei jäänyt pelkästään tuohon viestiin - vaadin lisää tieteellisiä todisteita!!!
 

KwutsNI

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
[...] Donald J. Trump on siis [...] monen mielestä fasisti [...]
Kiinnostuneille tässä yksi näkemys aiheesta: New Acquisitions: 1933 and the Definition of Fascism (Bret Devereaux'n blogista A Collection of Unmitigated Pedantism)

Is Donald Trump a fascist? By his own words, yes. Donald Trump is telling you that Donald Trump is a fascist and on this point – and almost no other – I think you should believe Donald Trump. I feel I should note, if you had asked in me in 2016, if Donald Trump was a fascist, I’d have said no. I’d have said no in October of 2020 too; authoritarian tendencies, perhaps, but not a fascist.5 Donald Trump’s rhetoric has changed, however, in a way that puts him firmly in this category, satisfying not just parts of the definition but every part of it. He has become a fascist and when he tells us that about himself – we should believe him.

Edelleen, Devereaux jatkaa analyysiä käyttämällä Umberto Econ tunnettua esseetä Il fascismo eterno ja sen 14 ominaisuutta, joista fasismin tunnistaa. Devereaux saa trumpismille arvosanan 14/14.

Disclaimer: tietääkseni Devereaux ei tiedä, mikä "iltalehti" on.
 

Patareiska

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Kiitoksia tästä panoksesta ja etenkin tieteellisistä todisteista. Alkaakin ikävystyttää tämä ainainen Iltalehden tutkiminen. Toivottavasti tämä Blitzkrieg ketjuun ei jäänyt pelkästään tuohon viestiin - vaadin lisää tieteellisiä todisteita!!!
Lue ainoan suomalaisen professorin (joka tutkii Yhdysvaltojen oikeistoa) kirja Trumpin Amerikka. Siellä on 130 sivullista tieteellisiä todisteita. Hassuinta tässä on se, että olet eri mieltä ja et pysty sanomaan yhtään mitään konkreettista.
 

Patareiska

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Kiinnostuneille tässä yksi näkemys aiheesta: New Acquisitions: 1933 and the Definition of Fascism (Bret Devereaux'n blogista A Collection of Unmitigated Pedantism)



Edelleen, Devereaux jatkaa analyysiä käyttämällä Umberto Econ tunnettua esseetä Il fascismo eterno ja sen 14 ominaisuutta, joista fasismin tunnistaa. Devereaux saa trumpismille arvosanan 14/14.

Disclaimer: tietääkseni Devereaux ei tiedä, mikä "iltalehti" on.
Sama asia, kuin lähtisi tunnistamaan murhaajaa ja jätetään pois se itse murhaaminen. Eli saataisiin hieman vihaisista ihmisistä murhaajia, jotka ei kuitenkaan ole murhanneet.

Fasismin selkeitä piirteitä on esim:

- hallinnon keskittäminen
- ihmisten hiljentäminen
- järjestelmällinen väkivalta

Tällaisista ei ole ollut minkäänlaisia viitteitä Trumpin ensimmäisellä kaudella. Trump on konservatiivi kyllä mutta se ei fasistiksi miestä tee.
 

Alejandro

Jäsen
Itse itselleni vastaten: toisaalta luin, että Pete Hegseth on kutsunut Vladimir Putinia sotarikolliseksi ja on ollut sitä mieltä, että Bidenin olisi pitänyt lähettää tukea Ukrainaan paljon enemmän.

Mikäli näin on, niin tämä kuulostaa ihan hyvältä Ukrainan tukemisen jatkumisen suhteen.
Yritin löytää tuoreita ajatuksia Ukrainasta ja Venäjästä, mutta äkkiseltään en löytänyt mitään kovinkaan konkreettista. Ja jos löytyi, niin ei kuulostanut kovinkaan hyvältä:
"If Ukraine can defend themselves... great, but I don't want American intervention driving deep into Europe and making (Putin) feel like he's so much on his heels," Hegseth said.

Lähde: https://www.reuters.com/world/us/tr...st-pete-hegseth-defense-secretary-2024-11-13/
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Lue ainoan suomalaisen professorin (joka tutkii Yhdysvaltojen oikeistoa) kirja Trumpin Amerikka. Siellä on 130 sivullista tieteellisiä todisteita. Hassuinta tässä on se, että olet eri mieltä ja et pysty sanomaan yhtään mitään konkreettista.
Äläs nyt pienestä leikistä suutu. Vaan kun puhutaan historiasta ja yhteiskuntatieteistä niin ei varsinaisesti tieteellisistä todisteista. Olen toki usein harmitellut etenkin historiantutkimuksen kohdalla, ettei vain pystytä muodostamaan mitään formaalisia kausaalisia malleja. Jotkut väittävät ettei ole edes määritelmällisesti mahdollista vaan itse olen sitä mieltä, että kysymys on olennaisesti vain laskentatehosta.

Anyways, Trump saa nyt hallintoineen näyttää ihan oikeasti mistä on tehty ja ensimmäinen todellinen koetinkivi on Ukrainan sota. Ratkaisuja sen suhteen odottaa todellisella jännityksellä, sitä toivoo parasta ja pelkää pahinta.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Tadu

Patareiska

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Äläs nyt pienestä leikistä suutu. Anyways, kun puhutaan historiasta ja yhteiskuntatieteistä niin ei varsinaisesti tieteellisistä todisteista. Olen toki usein harmitellut etenkin historiantutkimuksen kohdalla, ettei vain pystytä muodostamaan mitään formaalisia kausaalisia malleja. Jotkut väittävät ettei määritelmällisesti vaan itse olen sitä mieltä, että kysymys on olennaisesti vain laskentatehosta.

Anyways, Trump saa nyt hallintoineen näyttää ihan oikeasti mistä on tehty ja ensimmäinen todellinen koetinkivi on Ukrainan sota. Ratkaisuja sen suhteen odottaa todellisella jännityksellä, sitä toivoo parasta ja pelkää pahinta.
Rauha tulee aivan varmasti Ukrainaan uskallan näin väittää. Toki en usko, että se tulee niillä ehdoin mitä Ukraina haluaa.

Amerikka vs. BRICS asetelma on myös mielenkiintoinen. BRICS käy jatkuvaa kauppasotaa Yhdysvaltoja vastaan. Saudit liittyi mukaan ja irtaantui petrodollarista. Saudit on ollut Yhdysvaltojen tärkein taloudellinen selkänoja. Tuntuu, että Trump ei halua liikaa vastustaa BRICS liittoumaa ja rauha tehdään hieman siitäkin syystä Venäjän ehdoilla.

Trump myös haluaa taltuttaa pumppuhintoja ja Ukrainan sota niitä nostaa. Ukrainan ja Bidenin hallinnon olisi pitäny neuvotella rauhasta jo alussa niin ehdot olisi olleet suotuisammat. Historia ja sodat ei tunne reiluapeliä Venäjä nyt on ns. ”ansainnut” alueluovutukset Ukrainalta sotatoimillaan.

Ja en suutu! Olet fiksu kaveri ja mukava jutella.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
No tämä on oikeastaan vähän turhauttava vaihe, kun Trumpin hallinto ei vielä ole vastuussa eikä kokonaan edes nimitetty. Kukaan ei varsinaisesti muuta mieltään mistään ja kaikki argumentit on jo käyty läpi moneen kertaan. Tässä vaiheessa on myös suuri kiusaus ylireagointeihin.

Itse luotan siihen, että USA:ssa on vielä hyvin massiivisia rakenteita ja instituutioita tukemassa oikeusvaltiota, sodanjälkeistä maailmanjärjestystä sekä mahdollisimman vapaata kauppaa. Trump ei lisäksi ole erityisen ideologisesti motivoitunut - hänen keskeisi ideologiansa Donald Trumpin henkilökohtainen etu. Eikä ole myöskään mikään hallinnon ja byrokratian mestari, ei jaksa perehtyä, ei jaksa ajaa läpi. Niin en siis usko että pahimmat kauhukuvat todellakaan toteutuvat. Vaan saammepa nähdä.
 

Jules W.

Jäsen
Suosikkijoukkue
MLSE
Twitterversessä on tällä hetkellä keskustelua Amerikkalaiden yliopistojärjestelmän mädättyneisyydestä. Ilmeisesti MAGA porukalle ottaa koville, että ns. älymystö on demokraattien kannalla. Vaikuttaa siltä, että jatkossa yliopistoja halutaan tarkemmin reguloida, jotta sieltä saadaan liiallinen "woke" karkotettua.

Elämme kyllä mielenkiintoisia aikoja, jos Trumpin kaudella alkaa yliopistojen inkvisitio. Tämä taisi olla Saksassakin suunta, että älymystö lähti ulkomaille, toisaalta lopputuloksena saatiin mm. mikroaaltouuni ja kehittynyt tutkateknologia + aseteknologia otti huimia harppauksia.

Tiedä sitten olisiko Eurooppa jo jyrätty ilman ydinaseita. Sanoin vain, että edellinen Trumpin kausi oli edellinen ja tämä tuleva ei hyvältä vaikuta.
 

KwutsNI

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Sama asia, kuin lähtisi tunnistamaan murhaajaa ja jätetään pois se itse murhaaminen. Eli saataisiin hieman vihaisista ihmisistä murhaajia, jotka ei kuitenkaan ole murhanneet.
Vaikka en haluaisi toteuttaa tässä Godwinin lakia, kai se on pakko tehdä. Ecohan kirjoitti esseensä siltä pohjalta, että kasvoi itse Mussolinin Italiassa. Kysymys on, olisiko Mussolinin tai Hitlerin vaarallisuuden voinut tunnistaa jo ennakolta? Hekään eivät olleet murhanneet ketään, ennen kuin sitten murhasivat.

Puhumattakaan siitä, että rinnastus ontuu. Fasismihan on ajattelutapa, ja se, että on ajattelultaan fasisti, ei riko lakeja, eikä itse asiassa kerro toiminnasta mitään. "Murhaaja"-nimike edellyttää, että henkilö on jo tehnyt henkirikoksen. Tässä ei siis pyritä tunnistamaan murhaajaa, vaan henkilöä, jolla on heikko impulssikontrolli, väkivaltaisia taipumuksia, kyvyttömyys empatiaan jne., jotka voivat olla luonteenpiirteitä, jotka saattavat sopivissa olosuhteissa tehdä henkilöstä murhaajan. (Ja nyt en tässä listauksessa tietenkään puhu Trumpista, vain henkilöistä, jotka tekevät henkirikoksia.)

Fasismin selkeitä piirteitä on esim:

- hallinnon keskittäminen
- ihmisten hiljentäminen
- järjestelmällinen väkivalta
Näitä nyt ilmenee eri järjestelmissä, eivät ne mitenkään fasismin yksinoikeus ole.

Fasismin piirteitä ovat, jos on uskomista italialaiseen semiootikkoon, joka kasvoi sen kanssa:
  1. Tradition kultti, jossa mitään uutta tietoa ei voi syntyä.
  2. Modernismin ja valistuksen hylkääminen.
  3. Toiminnan korostaminen vailla intellektuaalista pohdintaa, toimintaa toiminnan vuoksi.
  4. Erimielisyyden ja petoksen mieltäminen samaksi.
  5. Erilaisuuden pelko.
  6. Keskiluokkaan vetoaminen.
  7. Uhkien korostaminen ja pakkomielle salaliittoihin.
  8. Vihollisten maalaaminen samalla liian heikoiksi ja liian vahvoiksi.
  9. Pasifismin yhdistäminen petokseen, sodankäynnin ihannointi.
  10. Heikompien halveksunta.
  11. Kuolemankultti.
  12. Macho-kulttuuri, naisten ja seksuaalivähemmistöjen halveksunta.
  13. Selektiivinen populismi.
  14. Köyhdytetty kielenkäyttö.
Mitä sitten noihin omiin kohtiisi tulee, Trumphan pitkälti pyrki hallitsemaan Executive orderien kautta, eli keskitti hallintoa itselleen. Trump ei ehkä hiljentänyt ihmisiä samalla tavalla kuin Argentiinan sotilasjuntta aikanaan, mutta hän ei mitenkään pyrkinyt myöskään dialogiin. Kaikki kritiikki oli "fake news" jo ensimmäisellä kerralla. Ja mitä tulee väkivaltaan, niin se ei ehkä ole järjestelmällistä ajattelemallasi tavalla, mutta "Proud boys, stand back and stand by", "fine people on both sides" ja tammikuun 6. vuonna 2021 kertovat siitä, että väkivalta ei ollut Trumpille mitenkään vastenmielinen väline.

Tällaisista ei ole ollut minkäänlaisia viitteitä Trumpin ensimmäisellä kaudella. Trump on konservatiivi kyllä mutta se ei fasistiksi miestä tee.

Tästä voidaankin palata edellisessä viestissäni linkkaamaani blogiin:
Donald Trump’s rhetoric has changed, however, in a way that puts him firmly in this category, satisfying not just parts of the definition but every part of it. He has become a fascist and when he tells us that about himself – we should believe him.
 

DrE

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Twitterversessä on tällä hetkellä keskustelua Amerikkalaiden yliopistojärjestelmän mädättyneisyydestä. Ilmeisesti MAGA porukalle ottaa koville, että ns. älymystö on demokraattien kannalla. Vaikuttaa siltä, että jatkossa yliopistoja halutaan tarkemmin reguloida, jotta sieltä saadaan liiallinen "woke" karkotettua.

Elämme kyllä mielenkiintoisia aikoja, jos Trumpin kaudella alkaa yliopistojen inkvisitio. Tämä taisi olla Saksassakin suunta, että älymystö lähti ulkomaille, toisaalta lopputuloksena saatiin mm. mikroaaltouuni ja kehittynyt tutkateknologia + aseteknologia otti huimia harppauksia.

Tiedä sitten olisiko Eurooppa jo jyrätty ilman ydinaseita. Sanoin vain, että edellinen Trumpin kausi oli edellinen ja tämä tuleva ei hyvältä vaikuta.
Twitterissä näin keskustelua, jossa haluttiin demokraattien mitätöivän vaalituloksen ettei Trump pääse valtaan. On kyllä erikoista, jos Bidenin valtakaudella demokraatit hyökkäävät demokratiaa kohtaan tällä tavoin. Demokratia on todella uhattuna.

Joku roti näihin kommentteihin...
 

vanukas

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Sebastian Ahon kiekkokoulu
Amerikka vs. BRICS asetelma on myös mielenkiintoinen. BRICS käy jatkuvaa kauppasotaa Yhdysvaltoja vastaan. Saudit liittyi mukaan ja irtaantui petrodollarista. Saudit on ollut Yhdysvaltojen tärkein taloudellinen selkänoja. Tuntuu, että Trump ei halua liikaa vastustaa BRICS liittoumaa ja rauha tehdään hieman siitäkin syystä Venäjän ehdoilla.

Amerikalle harmi, että Trump nöyrtyy BRICS:lle jo näin alussa. Luulin, että sieltä olisi tulossa kerrankin vahva johtaja, joka tekisi USAsta jälleen suuren. Ehkäpä hän haluaa USA:n liittyvän BRICS:iin sitten myöhemmin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös