Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

[Tadu]

No siis jos ajattelee, että on siis lähdössä pyörittämään yhtä maailman suurimmista ja monimutkaisimmista organisaatioista niin siinä jokin pataljoonan esikunta ehkä hieman kalpenee. Näitähän tapauksia oli ensimmäiselläkin kaudella, ettei vaan ollut mitään organisatorista ja administratiivista kompetenssia. Tosi siinä sitten saa runsaasti "apua" neuvonantajilta ja lobbareilta...

Ehkä mulla on vaan odotukset aika matalalla kun on kyse Trumpin alaisista…

Saa nähdä. Ukrainan ja Euroopan politiikka kyllä jännittää.

 

[Ollakseni]

Noh. Onhan hän sotilasarvoltaan majuri, eli jonkinlainen ura vihreissä on takana. Paikallinen Pekka Toveri? Ei tää nyt ihan typerimmästä päästä ole.

Tokihan tärkeimpänä Donaldille on uskollisuus eikä pätevyys, samoin kuin Suomessakin ministerinimityksissä on tärkeintä uskollisuus puolueelle, eikä pätevyys.

Olihan siellä 8 vuotta sitten kenraaliluutnantin arvon saanut Michael Flynn tulossa mukaan Trumpin hallintoon ja taisi hetkellisesti jossain virassa ollakin. Hän kuitenkin lensi ulos kun kävi ilmi että hän on ottanut Venäjän hallinnolta rahaa ja oli enemmän tai vähemmän Putinin propagandaa levittävä tyyppi. Sama herra on myöhemmin hurahtanut perheensä kanssa täysin QAnon salaliittoteorian pauloihin.

 

[Patareiska]

Morjesta!

Viikon pelikiellosta palattu arvon palstatoverit. Otetaas omat näkökulmat tähänkin ketjuun. Donald J. Trump on siis suomalaisen median ja monen mielestä fasisti ja hullu.

2016-2020 Trumpin ensimmäinen kausi presidenttinä:

- Montako kertaa Trump laittoi poliittisia vastustajia vankilaan? 0 kertaa

- Monestikko käytti esim. kansalliskaartia taltuttamaan eri mieltä olevia? 0 kertaa

- Solmi Abrahamin sopimukset eli monta eri rauhansopimusta Israelin ja eri arabimaiden välillä

- Ei aloittanut sotia eikä Venäjä aloittanut sotia, kuten on tehnyt esim. Bidenin ja Obaman valtakausilla

- Haluaa hajauttaa valtaa osavaltioille eikä keskittää liittovaltiolle. Tämähän on myös kaukana fasistien pelikirjasta.

Trump oli Yhdysvalloille kaikilla mittareilla parempi presidentti mitä esim. Biden. Näistä on Markku Ruotsila kerännyt mm. tieteelliset todisteet. Fasismista ja demokraattien narratiiveista ei taas ole tieteellisiä todisteita.

Surullista on huomata miten moni täällä perustaa arvomaailmansa ja mielipiteet iltalehden varaan eikä viitsi tutkia asioita yhtään enempää.

yst.terv

Patareiska

 

[mjr]

Trump oli Yhdysvalloille kaikilla mittareilla parempi presidentti mitä esim. Biden. Näistä on Markku Ruotsila kerännyt mm. tieteelliset todisteet. Fasismista ja demokraattien narratiiveista ei taas ole tieteellisiä todisteita.

Surullista on huomata miten moni täällä perustaa arvomaailmansa ja mielipiteet iltalehden varaan eikä viitsi tutkia asioita yhtään enempää.

Kiitoksia tästä panoksesta ja etenkin tieteellisistä todisteista. Alkaakin ikävystyttää tämä ainainen Iltalehden tutkiminen. Toivottavasti tämä Blitzkrieg ketjuun ei jäänyt pelkästään tuohon viestiin - vaadin lisää tieteellisiä todisteita!!!

 

[KwutsNI]

[...] Donald J. Trump on siis [...] monen mielestä fasisti [...]

Kiinnostuneille tässä yksi näkemys aiheesta: New Acquisitions: 1933 and the Definition of Fascism (Bret Devereaux'n blogista A Collection of Unmitigated Pedantism)

Is Donald Trump a fascist? By his own words, yes. Donald Trump is telling you that Donald Trump is a fascist and on this point – and almost no other – I think you should believe Donald Trump. I feel I should note, if you had asked in me in 2016, if Donald Trump was a fascist, I’d have said no. I’d have said no in October of 2020 too; authoritarian tendencies, perhaps, but not a fascist.5 Donald Trump’s rhetoric has changed, however, in a way that puts him firmly in this category, satisfying not just parts of the definition but every part of it. He has become a fascist and when he tells us that about himself – we should believe him.

Edelleen, Devereaux jatkaa analyysiä käyttämällä Umberto Econ tunnettua esseetä Il fascismo eterno ja sen 14 ominaisuutta, joista fasismin tunnistaa. Devereaux saa trumpismille arvosanan 14/14.

Disclaimer: tietääkseni Devereaux ei tiedä, mikä "iltalehti" on.

 

[Patareiska]

Kiitoksia tästä panoksesta ja etenkin tieteellisistä todisteista. Alkaakin ikävystyttää tämä ainainen Iltalehden tutkiminen. Toivottavasti tämä Blitzkrieg ketjuun ei jäänyt pelkästään tuohon viestiin - vaadin lisää tieteellisiä todisteita!!!

Lue ainoan suomalaisen professorin (joka tutkii Yhdysvaltojen oikeistoa) kirja Trumpin Amerikka. Siellä on 130 sivullista tieteellisiä todisteita. Hassuinta tässä on se, että olet eri mieltä ja et pysty sanomaan yhtään mitään konkreettista.

 

[Patareiska]

Kiinnostuneille tässä yksi näkemys aiheesta: New Acquisitions: 1933 and the Definition of Fascism (Bret Devereaux'n blogista A Collection of Unmitigated Pedantism)



Edelleen, Devereaux jatkaa analyysiä käyttämällä Umberto Econ tunnettua esseetä Il fascismo eterno ja sen 14 ominaisuutta, joista fasismin tunnistaa. Devereaux saa trumpismille arvosanan 14/14.

Disclaimer: tietääkseni Devereaux ei tiedä, mikä "iltalehti" on.

Sama asia, kuin lähtisi tunnistamaan murhaajaa ja jätetään pois se itse murhaaminen. Eli saataisiin hieman vihaisista ihmisistä murhaajia, jotka ei kuitenkaan ole murhanneet.

Fasismin selkeitä piirteitä on esim:

- hallinnon keskittäminen
- ihmisten hiljentäminen
- järjestelmällinen väkivalta

Tällaisista ei ole ollut minkäänlaisia viitteitä Trumpin ensimmäisellä kaudella. Trump on konservatiivi kyllä mutta se ei fasistiksi miestä tee.

 

[Alejandro]

Itse itselleni vastaten: toisaalta luin, että Pete Hegseth on kutsunut Vladimir Putinia sotarikolliseksi ja on ollut sitä mieltä, että Bidenin olisi pitänyt lähettää tukea Ukrainaan paljon enemmän.

Mikäli näin on, niin tämä kuulostaa ihan hyvältä Ukrainan tukemisen jatkumisen suhteen.

Yritin löytää tuoreita ajatuksia Ukrainasta ja Venäjästä, mutta äkkiseltään en löytänyt mitään kovinkaan konkreettista. Ja jos löytyi, niin ei kuulostanut kovinkaan hyvältä:

"If Ukraine can defend themselves... great, but I don't want American intervention driving deep into Europe and making (Putin) feel like he's so much on his heels," Hegseth said.

Lähde: https://www.reuters.com/world/us/tr...st-pete-hegseth-defense-secretary-2024-11-13/

 

[mjr]

Lue ainoan suomalaisen professorin (joka tutkii Yhdysvaltojen oikeistoa) kirja Trumpin Amerikka. Siellä on 130 sivullista tieteellisiä todisteita. Hassuinta tässä on se, että olet eri mieltä ja et pysty sanomaan yhtään mitään konkreettista.

Äläs nyt pienestä leikistä suutu. Vaan kun puhutaan historiasta ja yhteiskuntatieteistä niin ei varsinaisesti tieteellisistä todisteista. Olen toki usein harmitellut etenkin historiantutkimuksen kohdalla, ettei vain pystytä muodostamaan mitään formaalisia kausaalisia malleja. Jotkut väittävät ettei ole edes määritelmällisesti mahdollista vaan itse olen sitä mieltä, että kysymys on olennaisesti vain laskentatehosta.

Anyways, Trump saa nyt hallintoineen näyttää ihan oikeasti mistä on tehty ja ensimmäinen todellinen koetinkivi on Ukrainan sota. Ratkaisuja sen suhteen odottaa todellisella jännityksellä, sitä toivoo parasta ja pelkää pahinta.

 

[Patareiska]

Äläs nyt pienestä leikistä suutu. Anyways, kun puhutaan historiasta ja yhteiskuntatieteistä niin ei varsinaisesti tieteellisistä todisteista. Olen toki usein harmitellut etenkin historiantutkimuksen kohdalla, ettei vain pystytä muodostamaan mitään formaalisia kausaalisia malleja. Jotkut väittävät ettei määritelmällisesti vaan itse olen sitä mieltä, että kysymys on olennaisesti vain laskentatehosta.

Anyways, Trump saa nyt hallintoineen näyttää ihan oikeasti mistä on tehty ja ensimmäinen todellinen koetinkivi on Ukrainan sota. Ratkaisuja sen suhteen odottaa todellisella jännityksellä, sitä toivoo parasta ja pelkää pahinta.

Rauha tulee aivan varmasti Ukrainaan uskallan näin väittää. Toki en usko, että se tulee niillä ehdoin mitä Ukraina haluaa.

Amerikka vs. BRICS asetelma on myös mielenkiintoinen. BRICS käy jatkuvaa kauppasotaa Yhdysvaltoja vastaan. Saudit liittyi mukaan ja irtaantui petrodollarista. Saudit on ollut Yhdysvaltojen tärkein taloudellinen selkänoja. Tuntuu, että Trump ei halua liikaa vastustaa BRICS liittoumaa ja rauha tehdään hieman siitäkin syystä Venäjän ehdoilla.

Trump myös haluaa taltuttaa pumppuhintoja ja Ukrainan sota niitä nostaa. Ukrainan ja Bidenin hallinnon olisi pitäny neuvotella rauhasta jo alussa niin ehdot olisi olleet suotuisammat. Historia ja sodat ei tunne reiluapeliä Venäjä nyt on ns. ”ansainnut” alueluovutukset Ukrainalta sotatoimillaan.

Ja en suutu! Olet fiksu kaveri ja mukava jutella.

 

[Timbit]

Trumpin presidenttikauden aikana Trumpista täällä käyty keskustelu oli sikäli erikoista, että mukana oli aina yksi erittäin innokas Trumpin kannattaja, joka ahkerasti pyrki sotkemaan keskustelua lukuisin eri keinoin.

Jep.

 

[mjr]

No tämä on oikeastaan vähän turhauttava vaihe, kun Trumpin hallinto ei vielä ole vastuussa eikä kokonaan edes nimitetty. Kukaan ei varsinaisesti muuta mieltään mistään ja kaikki argumentit on jo käyty läpi moneen kertaan. Tässä vaiheessa on myös suuri kiusaus ylireagointeihin.

Itse luotan siihen, että USA:ssa on vielä hyvin massiivisia rakenteita ja instituutioita tukemassa oikeusvaltiota, sodanjälkeistä maailmanjärjestystä sekä mahdollisimman vapaata kauppaa. Trump ei lisäksi ole erityisen ideologisesti motivoitunut - hänen keskeisin ideologiansa on Donald Trumpin henkilökohtainen etu. Eikä ole myöskään mikään hallinnon ja byrokratian mestari, ei jaksa perehtyä, ei jaksa ajaa läpi. Niin en siis usko että pahimmat kauhukuvat todellakaan toteutuvat. Vaan saammepa nähdä.

 

[Jules W.]

Twitterversessä on tällä hetkellä keskustelua Amerikkalaiden yliopistojärjestelmän mädättyneisyydestä. Ilmeisesti MAGA porukalle ottaa koville, että ns. älymystö on demokraattien kannalla. Vaikuttaa siltä, että jatkossa yliopistoja halutaan tarkemmin reguloida, jotta sieltä saadaan liiallinen "woke" karkotettua.

Elämme kyllä mielenkiintoisia aikoja, jos Trumpin kaudella alkaa yliopistojen inkvisitio. Tämä taisi olla Saksassakin suunta, että älymystö lähti ulkomaille, toisaalta lopputuloksena saatiin mm. mikroaaltouuni ja kehittynyt tutkateknologia + aseteknologia otti huimia harppauksia.

Tiedä sitten olisiko Eurooppa jo jyrätty ilman ydinaseita. Sanoin vain, että edellinen Trumpin kausi oli edellinen ja tämä tuleva ei hyvältä vaikuta.

 

[KwutsNI]

Sama asia, kuin lähtisi tunnistamaan murhaajaa ja jätetään pois se itse murhaaminen. Eli saataisiin hieman vihaisista ihmisistä murhaajia, jotka ei kuitenkaan ole murhanneet.

Vaikka en haluaisi toteuttaa tässä Godwinin lakia, kai se on pakko tehdä. Ecohan kirjoitti esseensä siltä pohjalta, että kasvoi itse Mussolinin Italiassa. Kysymys on, olisiko Mussolinin tai Hitlerin vaarallisuuden voinut tunnistaa jo ennakolta? Hekään eivät olleet murhanneet ketään, ennen kuin sitten murhasivat.

Puhumattakaan siitä, että rinnastus ontuu. Fasismihan on ajattelutapa, ja se, että on ajattelultaan fasisti, ei riko lakeja, eikä itse asiassa kerro toiminnasta mitään. "Murhaaja"-nimike edellyttää, että henkilö on jo tehnyt henkirikoksen. Tässä ei siis pyritä tunnistamaan murhaajaa, vaan henkilöä, jolla on heikko impulssikontrolli, väkivaltaisia taipumuksia, kyvyttömyys empatiaan jne., jotka voivat olla luonteenpiirteitä, jotka saattavat sopivissa olosuhteissa tehdä henkilöstä murhaajan. (Ja nyt en tässä listauksessa tietenkään puhu Trumpista, vain henkilöistä, jotka tekevät henkirikoksia.)

Fasismin selkeitä piirteitä on esim:

- hallinnon keskittäminen
- ihmisten hiljentäminen
- järjestelmällinen väkivalta

Näitä nyt ilmenee eri järjestelmissä, eivät ne mitenkään fasismin yksinoikeus ole.

Fasismin piirteitä ovat, jos on uskomista italialaiseen semiootikkoon, joka kasvoi sen kanssa:

1. Tradition kultti, jossa mitään uutta tietoa ei voi syntyä.
2. Modernismin ja valistuksen hylkääminen.
3. Toiminnan korostaminen vailla intellektuaalista pohdintaa, toimintaa toiminnan vuoksi.
4. Erimielisyyden ja petoksen mieltäminen samaksi.
5. Erilaisuuden pelko.
6. Keskiluokkaan vetoaminen.
7. Uhkien korostaminen ja pakkomielle salaliittoihin.
8. Vihollisten maalaaminen samalla liian heikoiksi ja liian vahvoiksi.
9. Pasifismin yhdistäminen petokseen, sodankäynnin ihannointi.
10. Heikompien halveksunta.
11. Kuolemankultti.
12. Macho-kulttuuri, naisten ja seksuaalivähemmistöjen halveksunta.
13. Selektiivinen populismi.
14. Köyhdytetty kielenkäyttö.

Mitä sitten noihin omiin kohtiisi tulee, Trumphan pitkälti pyrki hallitsemaan Executive orderien kautta, eli keskitti hallintoa itselleen. Trump ei ehkä hiljentänyt ihmisiä samalla tavalla kuin Argentiinan sotilasjuntta aikanaan, mutta hän ei mitenkään pyrkinyt myöskään dialogiin. Kaikki kritiikki oli "fake news" jo ensimmäisellä kerralla. Ja mitä tulee väkivaltaan, niin se ei ehkä ole järjestelmällistä ajattelemallasi tavalla, mutta "Proud boys, stand back and stand by", "fine people on both sides" ja tammikuun 6. vuonna 2021 kertovat siitä, että väkivalta ei ollut Trumpille mitenkään vastenmielinen väline.

Tällaisista ei ole ollut minkäänlaisia viitteitä Trumpin ensimmäisellä kaudella. Trump on konservatiivi kyllä mutta se ei fasistiksi miestä tee.

Tästä voidaankin palata edellisessä viestissäni linkkaamaani blogiin:

Donald Trump’s rhetoric has changed, however, in a way that puts him firmly in this category, satisfying not just parts of the definition but every part of it. He has become a fascist and when he tells us that about himself – we should believe him.

 

[DrE]

Twitterversessä on tällä hetkellä keskustelua Amerikkalaiden yliopistojärjestelmän mädättyneisyydestä. Ilmeisesti MAGA porukalle ottaa koville, että ns. älymystö on demokraattien kannalla. Vaikuttaa siltä, että jatkossa yliopistoja halutaan tarkemmin reguloida, jotta sieltä saadaan liiallinen "woke" karkotettua.

Elämme kyllä mielenkiintoisia aikoja, jos Trumpin kaudella alkaa yliopistojen inkvisitio. Tämä taisi olla Saksassakin suunta, että älymystö lähti ulkomaille, toisaalta lopputuloksena saatiin mm. mikroaaltouuni ja kehittynyt tutkateknologia + aseteknologia otti huimia harppauksia.

Tiedä sitten olisiko Eurooppa jo jyrätty ilman ydinaseita. Sanoin vain, että edellinen Trumpin kausi oli edellinen ja tämä tuleva ei hyvältä vaikuta.

Twitterissä näin keskustelua, jossa haluttiin demokraattien mitätöivän vaalituloksen ettei Trump pääse valtaan. On kyllä erikoista, jos Bidenin valtakaudella demokraatit hyökkäävät demokratiaa kohtaan tällä tavoin. Demokratia on todella uhattuna.

Joku roti näihin kommentteihin...

 

[vanukas]

Amerikka vs. BRICS asetelma on myös mielenkiintoinen. BRICS käy jatkuvaa kauppasotaa Yhdysvaltoja vastaan. Saudit liittyi mukaan ja irtaantui petrodollarista. Saudit on ollut Yhdysvaltojen tärkein taloudellinen selkänoja. Tuntuu, että Trump ei halua liikaa vastustaa BRICS liittoumaa ja rauha tehdään hieman siitäkin syystä Venäjän ehdoilla.

Amerikalle harmi, että Trump nöyrtyy BRICS:lle jo näin alussa. Luulin, että sieltä olisi tulossa kerrankin vahva johtaja, joka tekisi USAsta jälleen suuren. Ehkäpä hän haluaa USA:n liittyvän BRICS:iin sitten myöhemmin.

 

[Sistis]

Yritin löytää tuoreita ajatuksia Ukrainasta ja Venäjästä, mutta äkkiseltään en löytänyt mitään kovinkaan konkreettista. Ja jos löytyi, niin ei kuulostanut kovinkaan hyvältä:

Lähde: https://www.reuters.com/world/us/tr...st-pete-hegseth-defense-secretary-2024-11-13/

Jep. Tämä sama tieto tuli myös vastaan vähän myöhemmin. En ehtinyt tätä lisätä tänne. Kokee Kiinan pääuhaksi, eikä halua siksi USA:n sekaantuvan sotaan. Toivoo kuitenkin menestystä Ukrainalle, eikä ilmeisesti näe sitä ja NATO:a syyllisenä konfliktiin.

On tuossa paljon asioita paremminkin kuin pahimmissa skenaarioissa.

 

[Laitela]

Twitterissä näin keskustelua, jossa haluttiin demokraattien mitätöivän vaalituloksen ettei Trump pääse valtaan. On kyllä erikoista, jos Bidenin valtakaudella demokraatit hyökkäävät demokratiaa kohtaan tällä tavoin. Demokratia on todella uhattuna.

Joku roti näihin kommentteihin...

No se nyt on pitkälti vain sitä ääretöntä vitutusta, mikä Dumbin voitosta seurasi. Itse seurasin keskustelua missä monet Harrisin kannattajat väittivät ja komppasivat toisiaan, että sähköinen äänestys olisi jotenkin tukeutunut Starlinkiin (eli Muskiin), minkä seurauksena miljoonia Harrisin ääniä olisi "kadonnut tai kadotettu". Kieltämättä vaarallinen tie, mutta toisaalta kyllä senkin ymmärtää, että joku saattaisi olla valmis kääntämään kaikki kivet, jotta tuon oranssin sekopään toinen kausi vielä jotenkin voitaisiin välttää, sillä nyt jos koska USA:n demokratia saattaa ottaa kolauksen. Voi olla ottamattakin, mutta valtaan on nyt nousemassa henkilö, jota ei demokratia kiinnosta tippaakaan, on katkera siitä, että edelliset vaalit "varastettiin" ja uhkaa käyttää liittovaltion resursseja vastustajiensa "rankaisemiseksi".

Sopii toivoa, että järjelliset Republikaanit (jos heitä enää edes on) suitsivat Trumpia, mutta odotukset eivät ole korkealla. Onneksi eivät sentään superenemmistöä saa, mutta värisuorallakin saavat halutessaan paljon pahaa aikaiseksi.

 

[Jules W.]

Twitterissä näin keskustelua, jossa haluttiin demokraattien mitätöivän vaalituloksen ettei Trump pääse valtaan. On kyllä erikoista, jos Bidenin valtakaudella demokraatit hyökkäävät demokratiaa kohtaan tällä tavoin. Demokratia on todella uhattuna.

Joku roti näihin kommentteihin...

Olen nähnyt näitä samoja, mutta en hallintoon nimetyltä asiantuntijalta, kuten Elon Musk. Herra on twiittaillut yliopistoihin liittyen useamman kerran. Alla video, jossa Donald Trump puhuu aiheesta.

Elon Muskin jakama video X:stä, jossa Trump puhuu.

Toki voidaanhan nämä laittaa perus MAGA hattujen puheiksi, jos halutaan. Trump itse ei puhu reguloinnista, vaan akkreditoinnista, joka tarkoittaa valvontaa ja sertifikaatteja vapaasti käännettynä Termi on aika hankala, mutta ydinviesti on, että yliopistojen toimintaa pitää valvoa ja ohjata.

Olen näitä vaalivilppiväitteitä nähnyt itsekin, mutta en Harrisin kampanjassa esiintyneiltä henkilöiltä.

 

[aurora borealis]

Itse luotan siihen, että USA:ssa on vielä hyvin massiivisia rakenteita ja instituutioita tukemassa oikeusvaltiota, sodanjälkeistä maailmanjärjestystä sekä mahdollisimman vapaata kauppaa. Trump ei lisäksi ole erityisen ideologisesti motivoitunut - hänen keskeisi ideologiansa Donald Trumpin henkilökohtainen etu. Eikä ole myöskään mikään hallinnon ja byrokratian mestari, ei jaksa perehtyä, ei jaksa ajaa läpi. Niin en siis usko että pahimmat kauhukuvat todellakaan toteutuvat. Vaan saammepa nähdä.

Itsellänikin on hieman pahimpiin uhkakuviin liittyvä huoli vähentynyt, kun olen seuraillut millainen kokoonpano kongressin ala- ja ylähuoneeseen on Trumpin alkavalle kaudelle muodostumassa.

Toisin kuin Trumpin ensimmäiseen kauteen lähdettäessä, republikaanit näyttäisivät saavan edustajainhuoneeseen aivan mitättömän pienen enemmistön, mikä omalta osaltaan vaikeuttaisi ja estäisikin Trumpin agendan ajamista. Tuo enemmistö vielä ainakin tilapäisesti kutistuu sitä mukaa, kun Trump valitsee edustajainhuoneesta henkilöitä palvelemaan hallinnossaan.

Senaatissa republikaanit ovat varmistaneet 52 paikkaa ja Pennsylvanian tuloksesta riippuu, tuleeko sieltä vielä 53. paikkakin. Ääntenlasku on siellä vielä kesken, eikä istuva demokraattisenaattori Bob Casey ole vielä luovuttanut (The Daily Pennsylvanianin tuore artikkeli). Kuten aiemmin kirjoitin, senaatissa on kourallinen Trumpiin melko kriittisesti suhtautuvia republikaaneja, joten jonkinlaista pidäkettä on sitäkin kautta olemassa.

Yhdysvaltain Natossa pysymisen kannalta, tällaiset voimasuhteet vaikuttavat ihan hyviltä. Kongressin kautta Natosta irtaantuminen nimittäin lienee hyvin epätodennäköistä:

In 2023, Sens. Tim Kaine (D-Va.) and Marco Rubio (R-Fla.) authored legislation requiring that any presidential decision to exit NATO must have either two-thirds Senate approval or be authorized through an act of Congress. Lawmakers passed the measure as part of the fiscal 2024 National Defense Authorization Act, which President Joe Biden signed into law.

Tuossa lainaamassani Politicon artikkelissa tosin esitetään vaihtoehtoisena etenemistapana Natosta irtaantumiselle koko kongressin kiertäminen, mikä onkin sitten epävarmuudessaan aivan eri asia. Tuossakin tapauksessa prosessi olisi tosin hyvin hidas ja mahdollisesti vääntöä oikeudessa sisältävä.

The law is ‘not airtight’: Trump may have a way out of NATO (Politico)

Demokraateille republikaanien näennäinen trifecta (Valkoisen talon hallinta sekä edustajainhuoneen ja senaatin enemmistöt) voi tietyllä tapaa olla jopa onni onnettomuudessa. 2026 välivaaleissa, republikaanien ja Trumpin on hankalampaa syyttää demokraatteja mahdollisesta aikaansaamattomuudesta Washington DC:ssä.

 

[KwutsNI]

Tuossa lainaamassani Politicon artikkelissa tosin esitetään vaihtoehtoisena etenemistapana Natosta irtaantumiselle koko kongressin kiertäminen, mikä onkin sitten epävarmuudessaan aivan eri asia. Tuossakin tapauksessa prosessi olisi tosin hyvin hidas ja mahdollisesti vääntöä oikeudessa sisältävä.

Onneksi korkein oikeus pistää varmasti stopin moiselle hullutukselle. Eiku.

 

[Patareiska]

Vaikka en haluaisi toteuttaa tässä Godwinin lakia, kai se on pakko tehdä. Ecohan kirjoitti esseensä siltä pohjalta, että kasvoi itse Mussolinin Italiassa. Kysymys on, olisiko Mussolinin tai Hitlerin vaarallisuuden voinut tunnistaa jo ennakolta? Hekään eivät olleet murhanneet ketään, ennen kuin sitten murhasivat.

Puhumattakaan siitä, että rinnastus ontuu. Fasismihan on ajattelutapa, ja se, että on ajattelultaan fasisti, ei riko lakeja, eikä itse asiassa kerro toiminnasta mitään. "Murhaaja"-nimike edellyttää, että henkilö on jo tehnyt henkirikoksen. Tässä ei siis pyritä tunnistamaan murhaajaa, vaan henkilöä, jolla on heikko impulssikontrolli, väkivaltaisia taipumuksia, kyvyttömyys empatiaan jne., jotka voivat olla luonteenpiirteitä, jotka saattavat sopivissa olosuhteissa tehdä henkilöstä murhaajan. (Ja nyt en tässä listauksessa tietenkään puhu Trumpista, vain henkilöistä, jotka tekevät henkirikoksia.)


Näitä nyt ilmenee eri järjestelmissä, eivät ne mitenkään fasismin yksinoikeus ole.

Fasismin piirteitä ovat, jos on uskomista italialaiseen semiootikkoon, joka kasvoi sen kanssa:

1. Tradition kultti, jossa mitään uutta tietoa ei voi syntyä.
2. Modernismin ja valistuksen hylkääminen.
3. Toiminnan korostaminen vailla intellektuaalista pohdintaa, toimintaa toiminnan vuoksi.
4. Erimielisyyden ja petoksen mieltäminen samaksi.
5. Erilaisuuden pelko.
6. Keskiluokkaan vetoaminen.
7. Uhkien korostaminen ja pakkomielle salaliittoihin.
8. Vihollisten maalaaminen samalla liian heikoiksi ja liian vahvoiksi.
9. Pasifismin yhdistäminen petokseen, sodankäynnin ihannointi.
10. Heikompien halveksunta.
11. Kuolemankultti.
12. Macho-kulttuuri, naisten ja seksuaalivähemmistöjen halveksunta.
13. Selektiivinen populismi.
14. Köyhdytetty kielenkäyttö.

Mitä sitten noihin omiin kohtiisi tulee, Trumphan pitkälti pyrki hallitsemaan Executive orderien kautta, eli keskitti hallintoa itselleen. Trump ei ehkä hiljentänyt ihmisiä samalla tavalla kuin Argentiinan sotilasjuntta aikanaan, mutta hän ei mitenkään pyrkinyt myöskään dialogiin. Kaikki kritiikki oli "fake news" jo ensimmäisellä kerralla. Ja mitä tulee väkivaltaan, niin se ei ehkä ole järjestelmällistä ajattelemallasi tavalla, mutta "Proud boys, stand back and stand by", "fine people on both sides" ja tammikuun 6. vuonna 2021 kertovat siitä, että väkivalta ei ollut Trumpille mitenkään vastenmielinen väline.



Tästä voidaankin palata edellisessä viestissäni linkkaamaani blogiin:

Jos nuo 14 kohtaa on fasismin määritelmä niin sitten voidaan samantien julistaa esim. Perussuomalaiset fasisteiksi. Varmasti osa heistä sitä saattaa olla ei siinä.

En kyllä itse allekirjoita, että kaikki nuo 14 kohtaa pätee Donald Trumpiin. Osa pätee kyllä siitä voin olla samaa mieltä.

Fasismi on mielenkiintoinen käsite, koska esim. Natsi-Saksa oli fasistinen mutta myös hyvin kommunistinen antikapitalismin osalta. Nykypäivänä määritelmä on äärioikesto=fasismi mutta historiaa tutkimalla fasistit on oikeastaan aika samaa porukkaa kommunistien kanssa monilta osin. Kuten yllä mainitsin esim. Natsi-Saksa oli hyvin vasemmistolainen kultti eikä todellakaan äärioikeistoa.

Näitä mainitsemiasi 14 kohtaa voidaan monelta osin yhdistää myös demokraatteihin ja varsinkin eurooppalaiseen nykypäivän vasemmistolaisuuteen.

• Konservatiivien vainoaminen ja halveksunta = erilaisuuden pelko?

• SDP:n ja vasemmistoliiton vetoaminen keskiluokkaisiin äänestäjiin

• Antifan yms. toiminta = kuolemankultti?

• Vasemmalta tuleva populismi. Vappusataset ja vedotaan kontekstista irroitettuihin seikkoihin sekä keskittyihin seikkoihin.

• Pakkoremontti direktiivit energiatehokkuuden kannalta, yritysten ”valtiollistaminen” etc. Meneekö tämä nyt kommunismiin vai fasismiin? Varmaan kumpaankin, kun aika samaahan ne ovat.

Fasismi määritelmänä on hyvin ongelmallinen ja mielestäni monia tahoja leimataan fasistiksi turhaan. Jotkut toki sitä ovat ja edustavat.

 

[IceWalker]

Twitterversessä on tällä hetkellä keskustelua Amerikkalaiden yliopistojärjestelmän mädättyneisyydestä. Ilmeisesti MAGA porukalle ottaa koville, että ns. älymystö on demokraattien kannalla. Vaikuttaa siltä, että jatkossa yliopistoja halutaan tarkemmin reguloida, jotta sieltä saadaan liiallinen "woke" karkotettua.

Elämme kyllä mielenkiintoisia aikoja, jos Trumpin kaudella alkaa yliopistojen inkvisitio. Tämä taisi olla Saksassakin suunta, että älymystö lähti ulkomaille, toisaalta lopputuloksena saatiin mm. mikroaaltouuni ja kehittynyt tutkateknologia + aseteknologia otti huimia harppauksia.

Tiedä sitten olisiko Eurooppa jo jyrätty ilman ydinaseita. Sanoin vain, että edellinen Trumpin kausi oli edellinen ja tämä tuleva ei hyvältä vaikuta.

Ällös huoli, jokunen tutkija sentään jää jäljelle: Woke Madness and the University by Robert Leroux | NAS

Kun sitten vielä joku antaa selkeän todistuksen siitä, että Yhdysvaltojen talousnäkymien kannalta on kohtalokasta vähentää panostusta humanistisiin aineisiin, niin päästään asiassa eteenpäin.

Woke ei elä siellä missä tehdään kovasti töitä opintojen eteen ja jossa joudutaan oikeasti vaikeiden tutkimusongelmien eteen. Ja missä menestyneet opiskelijat rekrytoidaan yrityksiin, joissa he pääsevät tekemään jotakin hyödyllistä, so. luonnontieteet, taloustieteet ja oikeustiede.

 

[mjr]

Woke ei elä siellä missä tehdään kovasti töitä opintojen eteen ja jossa joudutaan oikeasti vaikeiden tutkimusongelmien eteen. Ja missä menestyneet opiskelijat rekrytoidaan yrityksiin, joissa he pääsevät tekemään jotakin hyödyllistä, so. luonnontieteet, taloustieteet ja oikeustiede.

No onpas kovin stahanovilaista. Toki me tarvitsemme näitä soveltavia aloja, insinöörejä, putkimiehiä, lääkäreitä, siivoojia, ehkä jopa lakimiehiä ja liikkeenjohtoa ja mitä näitä kaikkia on. Tälläiset käytännön ryhmät pitävät sivilisaation infraa kunnossa, että voitaisiin rauhassa tutkia historiaa ja kirjallisuutta jne. Olen jo aiemmin jossakin ketjussa hahmottanut, että omassa ideaali-yliopistossani olisi vain viisi mahdollista pääainetta: historia, kirjallisuudentutkimus, filosofia, teoreettinen fysiikka ja korkeampi matematiikka. T. nimim Humanisti.

Tietysti on kaiken maailman sosiologiaa ja vastaavaa, josta ei oikein ole hyötyä kenellekään, mutta hyötyä ei pidä mitata tuotantoarvon vaan ymmärryksen ja tiedon suhteen.

 

[KwutsNI]

Fasismi on mielenkiintoinen käsite, koska esim. Natsi-Saksa oli fasistinen mutta myös hyvin kommunistinen antikapitalismin osalta. Nykypäivänä määritelmä on äärioikesto=fasismi mutta historiaa tutkimalla fasistit on oikeastaan aika samaa porukkaa kommunistien kanssa monilta osin. Kuten yllä mainitsin esim. Natsi-Saksa oli hyvin vasemmistolainen kultti eikä todellakaan äärioikeistoa.

Aika pintapuolinen näkemys kommunismista ja fasismista. Tietyt osat NSDAP:sta (Röhmin seuraajat) olivat sosialismiin kallellaan, mutta he jättivät puolueen ns. pitkien puukkojen yön jälkeen. Ja kun sanon "jättivät", tarkoitan jalat edellä. Pelkkä kapitalismin kritiikki ei tee kenestäkään kommunistia, jo se että natsit näkivät epätasa-arvon ja hierarkian yhteiskunnan voimavarana erottaa heidät selkeästi sosialismista.

Näitä mainitsemiasi 14 kohtaa voidaan monelta osin yhdistää myös demokraatteihin ja varsinkin eurooppalaiseen nykypäivän vasemmistolaisuuteen.

• Konservatiivien vainoaminen ja halveksunta = erilaisuuden pelko?

• SDP:n ja vasemmistoliiton vetoaminen keskiluokkaisiin äänestäjiin

• Antifan yms. toiminta = kuolemankultti?

• Vasemmalta tuleva populismi. Vappusataset ja vedotaan kontekstista irroitettuihin seikkoihin sekä keskittyihin seikkoihin.

• Pakkoremontti direktiivit energiatehokkuuden kannalta, yritysten ”valtiollistaminen” etc. Meneekö tämä nyt kommunismiin vai fasismiin? Varmaan kumpaankin, kun aika samaahan ne ovat.

5/14 ei ole ehkä ihan tarpeeksi, jotta voidaan julistaa fasistiksi, enkä edes näe, mihin kohtaan mielestäsi viimeinen pointtisi oikein asettuu? Puhumattakaan siitä, että "demokraatit" ja "nykypäivän eurooppalainen fasismi" rinnastetaan johonkin antifaan. Onko kokoomus yhtä kuin Proud Boys?

Fasismi määritelmänä on hyvin ongelmallinen [...]

Tässä kohtaa olet oikeassa, ja se on osittain johtuen fasismin omista ominaisuuksista. Koska fasismi on anti-intellektuaalista ja vetoaa enemmän tunteeseen kuin järkeen ("näin ne asiat koetaan", anyone?), fasistit eivät itsekään määrittele aatettaan selkeästi. Siten sitä on myös vaikea määritellä ulkopuolelta. Vertauksena kommunismiin, johon yrität sitä rinnastaa: kommunisteilla on kirjatolkulla määritelmiä, teoriaa, ideologiaa ja pohdintaa alkaen Marxista ja Engelsistä. Siksi on paljon helpompi määritellä kommunismi kuin fasismi.

[...] ja mielestäni monia tahoja leimataan fasistiksi turhaan. Jotkut toki sitä ovat ja edustavat.

Jos palataan varsinaiseen aiheeseen, Trumpin ovat määritelleet fasistiksi hänen entiset alaisensa John Kelly, John Bolton, James Mattis, Mark Esper ja Mark Milley. Hänen omat sanomisensa täyttävät sanakirjamääritelmät, ja hän kerää "Econ listalla" 14 kohtaa 14:stä. En näe suurta ongelmaa Trumpin kutsumisessa fasistiksi.