Ennen kuin Japani meni liikaa mittaamaan pippeliään Yhdysvaltojen kanssa Pearl Harborissa, niin tuki natseille oli osin vahvaa jenkkilässä varsinkin rikkaamman väestön keskuudessa. En sano että tällä on mitään relevanssia, tulipahan vain mieleen.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Kokkolalaisten hurja liito sai jatkoa – Hermekselle kahdeksas peräkkäinen voitto ja Mestiksen kärkipaikkaLue lisää »
-
Jakub Málek ohittamaton este espoolaisilleLue lisää »
-
Liiga-kierros: Ilves nollasi kivikovan, SaiPan huima putki sai jatkoa, KalPa tarvitsi jatkoajanLue lisää »
-
SHL-viikkokatsaus: Sarjanousija kärkipaikalla − NHL-konkari Jakob Silfverberg vei kasvattajaseuransa huipulleLue lisää »
-
Saija Tarkin paita kohosi Raksilan hallin kattoon tunteikkaassa seremoniassaLue lisää »
-
Liiga-kierros: Tappara käveli Sportin yli – kirvesrintojen debytantti osui välittömästiLue lisää »
Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump
- Viestiketjun aloittaja Cobol
- Alkaa
- 3 599 725
- 23 477
Trump syytti Zelenskyiä sodan alkamisesta Ukrainassa
Reutersin mukaan Yhdysvaltain entinen presidentti meni Ukrainan sotaa kommentoidessaan tällä kertaa askelta pidemmälle kuin aiemmin.www.is.fi
Toivottavasti tämän ketjun nimi on jatkossakin "ex-presidentti". Ei vaan riitä aivot miten joku oikeasti aattelisi äänestävänsä tota.
Bideniahan tuossa Trump syyttää, ja ihan aiheesta. Biden antoi vihreää valoa Venäjän invaasiolle, ja vielä useita kertoja.
Mediakuutio
Jäsen
Sanoo mies joka vaati Ukrainaa kertomaan valheita Bidenin pojasta jotta saisivat tukea USA:lta.
Ukrainahan voisi lopettaa sodan nostamalla kädet ja perseen pystyyn ja hyväksymään täysimääräisen kansanmurhaamisen aloittamisen. Se että oranssin paskan nostaminen USA:n presidentiksi ja tuon vaihtoehdon muuttuminen vaihtoehdosta ainoaksi toimintamalliksi ei luulisi olevan yhtään kenenkään (paitsi itäisen paskatunkion ja symppaajiensa) etu. Vaikea nähdä että Ukrainaa millään tasolla symppaavat yhtyisivät logiikkaasi että kyllä se on Ukrainankin etu että terroristiraiskaajia aletaan jeesaamaan kansanmurhassaan.
Mikä minun logiikkani? Kunhan sanoin mihin ukrainalaiset ovat enemmissä määrin valmiita saadakseen rauhan. Siellä alkaa taistelutahto ja loputtomien viattomien ihmisten kuolema riittämään minkä ymmärrän täysin.
Omasta mielestäni lännen pitäisi vastata kovaa ja yhteneväisesti. Osoittaa kertapamauksella Venäjälle, että näin ei toimita. Tämä nykyinen tekohengittäminen ei johda mihinkään muuhun kuin kymmeniin tuhansiin menetettyihin ihmishenkiin.
Siis logiikka jonka mukaan Trumpia kannattaisi äänestää, koska se on luvannut lopettaa sodan lopettamalla Ukrainalle suunnatun sotilaallisen avun ja antamalla näin ollen itänaapurimme viedä kansanmurhansa paljon nykyistä helpommin ukrainalaisten kannalta fataaliin ja sivistysmaailman kannalta hävettävään lopputulokseensa.
Paha Elvis
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Helsingin IFK
Tässä on paras luonnehdinta Donalt Trumpista, alkuperäiskielellä koska on mahdoton kääntää sanataidetta suomeksi. Lihavoinnit omiani.
“Why do some British people not like Donald Trump?” A few things spring to mind. Trump lacks certain qualities which the British traditionally esteem. For instance, he has no class, no charm, no coolness, no credibility, no compassion, no wit, no warmth, no wisdom, no subtlety, no sensitivity, no self-awareness, no humility, no honour and no grace – all qualities, funnily enough, with which his predecessor Mr. Obama was generously blessed. So for us, the stark contrast does rather throw Trump’s limitations into embarrassingly sharp relief. Plus, we like a laugh. And while Trump may be laughable, he has never once said anything wry, witty or even faintly amusing – not once, ever. I don’t say that rhetorically, I mean it quite literally: not once, not ever. And that fact is particularly disturbing to the British sensibility – for us, to lack humour is almost inhuman. But with Trump, it’s a fact. He doesn’t even seem to understand what a joke is – his idea of a joke is a crass comment, an illiterate insult, a casual act of cruelty. Trump is a troll. And like all trolls, he is never funny and he never laughs; he only crows or jeers. And scarily, he doesn’t just talk in crude, witless insults – he actually thinks in them. His mind is a simple bot-like algorithm of petty prejudices and knee-jerk nastiness. There is never any under-layer of irony, complexity, nuance or depth. It’s all surface. Some Americans might see this as refreshingly upfront. Well, we don’t. We see it as having no inner world, no soul.
And in Britain we traditionally side with David, not Goliath. All our heroes are plucky underdogs: Robin Hood, Dick Whittington, Oliver Twist. Trump is neither plucky, nor an underdog. He is the exact opposite of that. He’s not even a spoiled rich-boy, or a greedy fat-cat. He’s more a fat white slug. A Jabba the Hutt of privilege. And worse, he is that most unforgivable of all things to the British: a bully. That is, except when he is among bullies; then he suddenly transforms into a snivelling sidekick instead. There are unspoken rules to this stuff – the Queensberry rules of basic decency – and he breaks them all. He punches downwards – which a gentleman should, would, could never do – and every blow he aims is below the belt. He particularly likes to kick the vulnerable or voiceless – and he kicks them when they are down. So the fact that a significant minority – perhaps a third – of Americans look at what he does, listen to what he says, and then think ‘Yeah, he seems like my kind of guy’ is a matter of some confusion and no little distress to British people, given that: •
Americans are supposed to be nicer than us, and mostly are. • You don’t need a particularly keen eye for detail to spot a few flaws in the man. This last point is what especially confuses and dismays British people, and many other people too; his faults seem pretty bloody hard to miss. After all, it’s impossible to read a single tweet, or hear him speak a sentence or two, without staring deep into the abyss. He turns being artless into an art form; he is a Picasso of pettiness; a Shakespeare of shit. His faults are fractal: even his flaws have flaws, and so on ad infinitum. God knows there have always been stupid people in the world, and plenty of nasty people too. But rarely has stupidity been so nasty, or nastiness so stupid. He makes Nixon look trustworthy and George W look smart. In fact, if Frankenstein decided to make a monster assembled entirely from human flaws – he would make a Trump. And a remorseful Doctor Frankenstein would clutch out big clumpfuls of hair and scream in anguish: ‘My God… what… have… I… created?' If being a twat was a TV show, Trump would be the boxed set.” -Nate White
“Why do some British people not like Donald Trump?” A few things spring to mind. Trump lacks certain qualities which the British traditionally esteem. For instance, he has no class, no charm, no coolness, no credibility, no compassion, no wit, no warmth, no wisdom, no subtlety, no sensitivity, no self-awareness, no humility, no honour and no grace – all qualities, funnily enough, with which his predecessor Mr. Obama was generously blessed. So for us, the stark contrast does rather throw Trump’s limitations into embarrassingly sharp relief. Plus, we like a laugh. And while Trump may be laughable, he has never once said anything wry, witty or even faintly amusing – not once, ever. I don’t say that rhetorically, I mean it quite literally: not once, not ever. And that fact is particularly disturbing to the British sensibility – for us, to lack humour is almost inhuman. But with Trump, it’s a fact. He doesn’t even seem to understand what a joke is – his idea of a joke is a crass comment, an illiterate insult, a casual act of cruelty. Trump is a troll. And like all trolls, he is never funny and he never laughs; he only crows or jeers. And scarily, he doesn’t just talk in crude, witless insults – he actually thinks in them. His mind is a simple bot-like algorithm of petty prejudices and knee-jerk nastiness. There is never any under-layer of irony, complexity, nuance or depth. It’s all surface. Some Americans might see this as refreshingly upfront. Well, we don’t. We see it as having no inner world, no soul.
And in Britain we traditionally side with David, not Goliath. All our heroes are plucky underdogs: Robin Hood, Dick Whittington, Oliver Twist. Trump is neither plucky, nor an underdog. He is the exact opposite of that. He’s not even a spoiled rich-boy, or a greedy fat-cat. He’s more a fat white slug. A Jabba the Hutt of privilege. And worse, he is that most unforgivable of all things to the British: a bully. That is, except when he is among bullies; then he suddenly transforms into a snivelling sidekick instead. There are unspoken rules to this stuff – the Queensberry rules of basic decency – and he breaks them all. He punches downwards – which a gentleman should, would, could never do – and every blow he aims is below the belt. He particularly likes to kick the vulnerable or voiceless – and he kicks them when they are down. So the fact that a significant minority – perhaps a third – of Americans look at what he does, listen to what he says, and then think ‘Yeah, he seems like my kind of guy’ is a matter of some confusion and no little distress to British people, given that: •
Americans are supposed to be nicer than us, and mostly are. • You don’t need a particularly keen eye for detail to spot a few flaws in the man. This last point is what especially confuses and dismays British people, and many other people too; his faults seem pretty bloody hard to miss. After all, it’s impossible to read a single tweet, or hear him speak a sentence or two, without staring deep into the abyss. He turns being artless into an art form; he is a Picasso of pettiness; a Shakespeare of shit. His faults are fractal: even his flaws have flaws, and so on ad infinitum. God knows there have always been stupid people in the world, and plenty of nasty people too. But rarely has stupidity been so nasty, or nastiness so stupid. He makes Nixon look trustworthy and George W look smart. In fact, if Frankenstein decided to make a monster assembled entirely from human flaws – he would make a Trump. And a remorseful Doctor Frankenstein would clutch out big clumpfuls of hair and scream in anguish: ‘My God… what… have… I… created?' If being a twat was a TV show, Trump would be the boxed set.” -Nate White
hammer lynx
Jäsen
Hyvä arvio. Trump ei voisi koskaan olla pääpahis Bond-leffassa koska pääpahis on älykäs ja sillä on karismaa.
Viimeksi muokattu:
Vaikka ukrainalaiset alkaisivat taipumaan aluemenetyksiin niin luulisi äänestävien amerikanukrainalaisten ymmärtävän että neuvotteluehdot ovat heikommat jos ja kun Trump ensin jättää heidät Venäjän armoille.
Vaikka on yksi kausi jo todisteita takana, silti moni tuntuu uskovan Trumpin tekevän nyt niitä asioita joita kukin häneen projisoi. Oma mielipide on että ei häntä kiinnosta hittojakaan asiat joilla hän kampanjoi. Oma vapaus, rahat pois, kosto poliittisille vastustajille. Siinä luulen olevan valtakauden teemat. Vance ja Johnson varmaan saisivat vapaat kädet tehdä jotain kristillista dystopiateemapuistoa.
Vaikka on yksi kausi jo todisteita takana, silti moni tuntuu uskovan Trumpin tekevän nyt niitä asioita joita kukin häneen projisoi. Oma mielipide on että ei häntä kiinnosta hittojakaan asiat joilla hän kampanjoi. Oma vapaus, rahat pois, kosto poliittisille vastustajille. Siinä luulen olevan valtakauden teemat. Vance ja Johnson varmaan saisivat vapaat kädet tehdä jotain kristillista dystopiateemapuistoa.
Näin Bidenin kauden jälkeen en nyt pitäisi Ukrainan neuvotteluehtoja kauhean vahvoina, enkä kyllä usko että ne Harrisin kaudellakaan ainakaan vahvistuisivat. Onko Harrisilta kuulunut edes mitään "ehdotuksia" Ukrainan tilanteen ratkaisun suhteen?
Zelensky kävi "rauhan suunnitelmansa" kanssa Washingtonissa ja sai haalean käden omalle suunnitelmalleen, eli ilmeisesti se suunnitelma ei ole mitä Biden/Harrisin hallinto tukisi.
En oikeasti osaa sanoa onko mahdollinen Trumpin sopu päivässä vai Harrisin epäselvä linja, ukrainalaisille sen parempi etenkin kun Zelenskin suunnitelma (minkä olettaisin olevan ukrainalaisten tahto) sai nuivan vastaanoton.
Vellihousu
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Porin Ässät
Aika moni muu osaa kyllä sanoa sen kummemmin miettimättä ettei Trumpin sopu päivässä ole realistinen vaihtoehto eikä Trump tule ainakaan parantamaan Ukrainan neuvotteluasemia.
Zelenskyin suunnitelmaa on pidetty Lännessä yleisesti epärealistisena eli kyse ei ole vain siitä että Biden ja Harris olisivat torjuneet sen silkkaa ilkeyttään. Muutenkin vähän koomista että Trumpin horinoiden vastapainoksi pitäisi vastapuolen edustajien sitten hyväksyä mitä tahansa.
Mie olen tuosta eri mieltä. Maapallolla on tasan kaksi valtiota jotka tuon päivän sovun saisivat aikaan. Kiina ja USA.
Ukrainalla ei tällä hetkellä ole mitään neuvotteluasemaa joten en usko että Trump ainakaan sitä huonontaisi. Vai onko jotkin neuvottelut menneet multa ohi?
Asiallinen kirjoitus USA:n Venäjän ja Ukrainan politiikasta Trumpin ja sen jälkeen Bidenin aikana. Hieman skenarointia Harrisin tai Trumpin voiton jälkeen. How would Trump and Harris handle the Russia-Ukraine war?
Harrisilla ei ole ollut mitään uusia ratkaisuehdotuksia ja on hyvin mahdollista, että Bidenin linjoilla mennään. Kuten ainakin pienesti sekin, että Ukraina saa ampua länsiaseilla vapaammin Venäjälle. Trump ei tue tätä politiikkaa vaan haluaa rajoittaa USA:n avustuksia Ukrainalle ja saada rauhan aikaan. Mutta todellisuudessa kukaan ei tiedä. USA:n johdon päätökset voivat riippua myös Ukrainan, Venäjän ja rintamien tilanteista.
Muissa lähteissä USA on laittanut noin 250 mrd dollaria Ukrainaan ja tämä koetaan yksinkertaisesti liian suurena määränä ei vain republikaanien silmin vaan osin myös demokraattien. Jos sota jatkuu, tarvitaan paljon lisää.
Vellihousu
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Porin Ässät
Trump on todistanut tarpeeksi monta kertaa osaamisensa mitä tulee asioiden huonontamiseen tilanteessa jossa niiden ei luulisi menevän enää huonommin.
Eiköhän se Donald Trump tule vielä purkamaan Venäjä-pakotteet, kun on saanut sen oman "rauhansa" luotua. Saat sen vielä nähdä.
Voi olla pitkän aikavälin suunnitelma. Viime kaudellaan niitä löysättiin ja kiristettiin sen mukaan saivatko "järki" republikaanit tahtonsa läpi vai ei. Eihän mitään pitäisi normalisoida Venäjän kanssa ennenkuin siellä vaihtuu johto.
Elon Musk on ollut Putiniin jatkuvasti yhteydessä, eli jotain yhteistä intressiä heillä kyllä on. Eiköhän valtiovierailu Moskovaan toteudu myös ennemmin kuin Ukrainaan.
Paha Elvis
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Helsingin IFK
Saa ottaa talteen: Ensimmäinen ulkopoliittinen liike, minkä Trump presidenttinä tekee presidenttinä, on soitto Putlerille. Tämän jälkeen Trump tekee kaikkensa purkaakseen venäjän vastaiset pakotteet. Oranssiapina on Putlerin suurin fanipoika. Australian ex-pääministeri Malcolm Turnbull sanoi, että putinin seurassa Trump oli kuin 12-vuotias, joka tapaa kannattamansa futisjengin kapteenin ekaa kertaa :)
Trumpetti ei ole koskaan sanonut mitään pahaa putinista. Se sanoi luottavansa venäläisiin enemmän kuin omaan tiedustelupalveluunsa. Trump ei saanut bisneksinsä rahoitusta, kuuden konkurssin jälkeen, mistään länsimaista. Venäjältä fyrkkaa löytyi. Varmaan ihan vilpittömin mielin, ei mitään vastapalveluksia? Trumpin idioottipoikakin möläytti, että venäjä on rahoittanut heidän liiketoimiaan.
Toki sen firma sai satoja miljoonia lainaa myös Deutsche Bankilta, vastoin pankin omia luotonantokriteerejä, valehtelemalla ja väärentämällä kirjanpitoa kuten hänellä on tapana. Ja kas kummaa, DB:stä löytyy venäläistaustainen johtaja jolla oli sormensa pelissä. Myytti bisnesnerosta ja diilintekijästä on yhtä feikki kuin kaikki siinä äijässä on. Faijalta perittyjä rahoja se on pelannut ja haalinut niin paljon velkaa, että esimerkiksi DB ei voinut hakea sen firmaa konkursiin valtavien luottotappioiden takia.
Putlerin ihailu perustuu siihen, että Trump haluaa olla kuin venäjän tsaari jota kaikki tottelevat ja pelkäävät. Ja hänen tukijansa haluavat liberaaleista puhdistetun valtion tai ainakin mitätöidä kaiken liberaalien vaikutusvallan - kuten Unkarissa jota rebut myös ihailevat. Edellisellä Trumpin kaudella puolustusneuvostajan komentaja Mark Milley sai toistella tälle ääliölle, että hän ei voi usuttaa sotilaita tai edes kansalliskaartia omia kansalaisia vastaan. Vihollinen ei olekaan vihamielinen diktatuuri kuten ennen, vaan liberaalit. Kuten kaikki diktaattorit pelkäävät omaa kansaansa eniten.
Ja tämä on vasta alkua. Virkamiehet vaihdetaan presidentille uskollisisiin magahattuihin, jotka eivät heitä kapuloita rattaisiin. Trump haluaa tottelevaisia alamaisia, jotka ovat uskollisia hänelle, niin se todellakin sanoi. Siis uskollisia presidentille, ei perustuslaille tai Yhdysvalloille. Täyttä diktaattoripuhetta.
Presidentin kabinetti tulee olemaan ennennäkemätön friikkisirkus. Pähkähullujen salaliittoteorioiden isukki, Robert Kennedy junnu esimerkkinä. Elon Muskista tulee virallinen ykkösoligarkki. Ympäristönsuojelu lopetaaan tarpeettomana, öljy-yhtiöiden valta ja voitot kasvavat, hyvää yötä maapallo ja demokratia.
Trumpetti ei ole koskaan sanonut mitään pahaa putinista. Se sanoi luottavansa venäläisiin enemmän kuin omaan tiedustelupalveluunsa. Trump ei saanut bisneksinsä rahoitusta, kuuden konkurssin jälkeen, mistään länsimaista. Venäjältä fyrkkaa löytyi. Varmaan ihan vilpittömin mielin, ei mitään vastapalveluksia? Trumpin idioottipoikakin möläytti, että venäjä on rahoittanut heidän liiketoimiaan.
Toki sen firma sai satoja miljoonia lainaa myös Deutsche Bankilta, vastoin pankin omia luotonantokriteerejä, valehtelemalla ja väärentämällä kirjanpitoa kuten hänellä on tapana. Ja kas kummaa, DB:stä löytyy venäläistaustainen johtaja jolla oli sormensa pelissä. Myytti bisnesnerosta ja diilintekijästä on yhtä feikki kuin kaikki siinä äijässä on. Faijalta perittyjä rahoja se on pelannut ja haalinut niin paljon velkaa, että esimerkiksi DB ei voinut hakea sen firmaa konkursiin valtavien luottotappioiden takia.
Putlerin ihailu perustuu siihen, että Trump haluaa olla kuin venäjän tsaari jota kaikki tottelevat ja pelkäävät. Ja hänen tukijansa haluavat liberaaleista puhdistetun valtion tai ainakin mitätöidä kaiken liberaalien vaikutusvallan - kuten Unkarissa jota rebut myös ihailevat. Edellisellä Trumpin kaudella puolustusneuvostajan komentaja Mark Milley sai toistella tälle ääliölle, että hän ei voi usuttaa sotilaita tai edes kansalliskaartia omia kansalaisia vastaan. Vihollinen ei olekaan vihamielinen diktatuuri kuten ennen, vaan liberaalit. Kuten kaikki diktaattorit pelkäävät omaa kansaansa eniten.
Ja tämä on vasta alkua. Virkamiehet vaihdetaan presidentille uskollisisiin magahattuihin, jotka eivät heitä kapuloita rattaisiin. Trump haluaa tottelevaisia alamaisia, jotka ovat uskollisia hänelle, niin se todellakin sanoi. Siis uskollisia presidentille, ei perustuslaille tai Yhdysvalloille. Täyttä diktaattoripuhetta.
Presidentin kabinetti tulee olemaan ennennäkemätön friikkisirkus. Pähkähullujen salaliittoteorioiden isukki, Robert Kennedy junnu esimerkkinä. Elon Muskista tulee virallinen ykkösoligarkki. Ympäristönsuojelu lopetaaan tarpeettomana, öljy-yhtiöiden valta ja voitot kasvavat, hyvää yötä maapallo ja demokratia.
Trump se tietää, miten puhua naisille: Trump Says He’ll Protect Women, ‘Like It or Not,’ Evoking His History of Misogyny
Tietysti kyseessä on määrän ongelma, Trumpilla on vaikeuksia lähestyä naisia keskimäärin. Keskimäärin tuollainen puhe herättää naisissa pakokauhua, varsinkin kun moni tietää Trumpin historian. Toisaalta, aina löytyy naisia, joille tuollainen puhe resonoi. Se ei siis ole ongelma parinmuodostuksessa, mikäli yrityksiä on tarpeeksi paljon. Vaalikampanjassa kuitenkin kannattaisi ottaa huomioon moni sellainen asia, mikä on vain nestorilta mennyt ohitse viimeisen 50 vuoden aikana.
Kun Trump on ollut erittäin vetovoimainen, hyvännäköinen, rikas yms., ja omaa 100% narsistisen perusluonteen, hän soveltaa naisiin vaaleissa samaa strategiaa kuin omissa suhteissaan. Jotkut naiset todellakin ihastuivat Trumpin kaltaiseen testosteronia tihkuvaan alfaurokseen. Ja nörtit joutuivat katsomaan kateellisena sivusta, kun puhe jostakin matikkaprobleemista ei vain sytytä ainakaan kaikkein tavoitelluimpia neitosia. Trump pitää siis naisesta huolta samaan tapaan kuin vaikkapa the Hef piti isosta naislaumasta huolta aikoinaan.
Valitettavasti Trumpin huolenpito on so last season naisille keskimäärin. Voi olla, että hän vielä vetoaa moneen isoäitiin, jotka ovat tottuneet Trump kaltaisiin miehiin. Mies kontrolloi kaikkea naisen elämässä ja nainen alistuu kiltisti miehen vaatimuksiin. Nykynaisille tuollainen huolenpito on kuitenkin todella toksista huolenpitoa. Kun katselee vähän perusteellisempia gallupeja, niin jostakin kummasta syystä naisten äänet menevät aika hurjalla enemmistöllä Harrisille.
Jos olisin Trumpin kampanjan päällikkö, koittaisin tunnevajakille kertoa sen, että parasta, mitä hän voi kampanjassaan tehdä, on olla hiljaa naisista. Ei kannata suunnata viestiä erikseen naisille, koska ne naiset, jotka äänestävät häntä, äänestäisivät häntä joka tapauksessa. Ja ne, jotka ehkä äänestäisivät häntä, ovat tavoitettavissa toisin puhein. Naisten tavoittaminen kampanjan loppumetreillä on jo toivotonta.
Ongelmana Trumpilla on tässä se, että hän pyrkii lähestymään naisia omana persoonanaan, mikä on kerrassaan huono idea. Tällaiseen lähestymiseen vastataan myös persoonana, ei esimerkiksi vastauksena poliittiseen kysymykseen. Vaikka Trump olisi sanonut vastustavansa aborttia, se olisi siltikin ollut parempi idea, kuin kertoa pitävänsä naisista huolta, halusivatpa nämä sitä tai ei. Tällaisen lausuman jälkeen naiset katoavat yleisön joukosta kuin valtion raskaasti tukeman suomalaisen elokuvan ensi-illasta.
Miesten pitäisi sitä paitsi muutenkin tietää, että naisilla suunnatun viestin täytyy keskimäärin olla hyvin tarkkaan mietitty. Parasta olisi, jos nämä kampanjaviestit olisivat naisten suunnittelemia. Demokraatit osaavat erittäin hyvin (kuten vasemmisto Suomessa) ymmärtää, miten tunteisiin vetoavaa politiikkaa tehdään. Viestien täytyy sisältää aika paljon tunneälykkyyttä, tämä ei ymmärrettävästi ole Trumpin vahvuus. Jos tällainen ei onnistuisi, silloin pitäisi vain välttää naisille tärkeiden poliittisten kysymysten esilläpitoa.
Tietysti kyseessä on määrän ongelma, Trumpilla on vaikeuksia lähestyä naisia keskimäärin. Keskimäärin tuollainen puhe herättää naisissa pakokauhua, varsinkin kun moni tietää Trumpin historian. Toisaalta, aina löytyy naisia, joille tuollainen puhe resonoi. Se ei siis ole ongelma parinmuodostuksessa, mikäli yrityksiä on tarpeeksi paljon. Vaalikampanjassa kuitenkin kannattaisi ottaa huomioon moni sellainen asia, mikä on vain nestorilta mennyt ohitse viimeisen 50 vuoden aikana.
Kun Trump on ollut erittäin vetovoimainen, hyvännäköinen, rikas yms., ja omaa 100% narsistisen perusluonteen, hän soveltaa naisiin vaaleissa samaa strategiaa kuin omissa suhteissaan. Jotkut naiset todellakin ihastuivat Trumpin kaltaiseen testosteronia tihkuvaan alfaurokseen. Ja nörtit joutuivat katsomaan kateellisena sivusta, kun puhe jostakin matikkaprobleemista ei vain sytytä ainakaan kaikkein tavoitelluimpia neitosia. Trump pitää siis naisesta huolta samaan tapaan kuin vaikkapa the Hef piti isosta naislaumasta huolta aikoinaan.
Valitettavasti Trumpin huolenpito on so last season naisille keskimäärin. Voi olla, että hän vielä vetoaa moneen isoäitiin, jotka ovat tottuneet Trump kaltaisiin miehiin. Mies kontrolloi kaikkea naisen elämässä ja nainen alistuu kiltisti miehen vaatimuksiin. Nykynaisille tuollainen huolenpito on kuitenkin todella toksista huolenpitoa. Kun katselee vähän perusteellisempia gallupeja, niin jostakin kummasta syystä naisten äänet menevät aika hurjalla enemmistöllä Harrisille.
Jos olisin Trumpin kampanjan päällikkö, koittaisin tunnevajakille kertoa sen, että parasta, mitä hän voi kampanjassaan tehdä, on olla hiljaa naisista. Ei kannata suunnata viestiä erikseen naisille, koska ne naiset, jotka äänestävät häntä, äänestäisivät häntä joka tapauksessa. Ja ne, jotka ehkä äänestäisivät häntä, ovat tavoitettavissa toisin puhein. Naisten tavoittaminen kampanjan loppumetreillä on jo toivotonta.
Ongelmana Trumpilla on tässä se, että hän pyrkii lähestymään naisia omana persoonanaan, mikä on kerrassaan huono idea. Tällaiseen lähestymiseen vastataan myös persoonana, ei esimerkiksi vastauksena poliittiseen kysymykseen. Vaikka Trump olisi sanonut vastustavansa aborttia, se olisi siltikin ollut parempi idea, kuin kertoa pitävänsä naisista huolta, halusivatpa nämä sitä tai ei. Tällaisen lausuman jälkeen naiset katoavat yleisön joukosta kuin valtion raskaasti tukeman suomalaisen elokuvan ensi-illasta.
Miesten pitäisi sitä paitsi muutenkin tietää, että naisilla suunnatun viestin täytyy keskimäärin olla hyvin tarkkaan mietitty. Parasta olisi, jos nämä kampanjaviestit olisivat naisten suunnittelemia. Demokraatit osaavat erittäin hyvin (kuten vasemmisto Suomessa) ymmärtää, miten tunteisiin vetoavaa politiikkaa tehdään. Viestien täytyy sisältää aika paljon tunneälykkyyttä, tämä ei ymmärrettävästi ole Trumpin vahvuus. Jos tällainen ei onnistuisi, silloin pitäisi vain välttää naisille tärkeiden poliittisten kysymysten esilläpitoa.
Trumpin mielipiteet ja historia naisia kohtaan on surkea, mutta tuon uusimman lausunnon ottaminen naisvastaiseksi on kyllä niin toisen osapuolen propagandapommi. Hän sanoi, että hän suojelee naisia halusivat tai ei, koska rajan sulkeminen vähentää rikollisuutta jne - eli mistään yksilönoikeuksien riistämisestä ei ollut kyse, vaan maan turvallisuudesta jne. Tästä toki vedettiin heti rinnastukset aborttikeskusteluun jne.
Trump on pähkähullu, mutta kovaa likakampanjaa pelaa toinenkin puoli, se kannattaa muistaa. Ja suorastaan huutonaurua herätti, että suomalaisia demareita on kampanjoimassa DEM puolesta esim Niina Malm - herranjumala, luuleeko ne DEM olevan SDP:n vastine.
Trump on pähkähullu, mutta kovaa likakampanjaa pelaa toinenkin puoli, se kannattaa muistaa. Ja suorastaan huutonaurua herätti, että suomalaisia demareita on kampanjoimassa DEM puolesta esim Niina Malm - herranjumala, luuleeko ne DEM olevan SDP:n vastine.
Voi olla, mutta juuri siksi naisiin kohdistuvia lausumuksia kannattaisi välttää. Kampanja on tietysti likainen ja molemmin puolin vedetään toista rajusti kölin alta. Trump elää ja hengittää tällaisessa toksisessa ilmapiirissä, hän on siinä kotonaan.
Mitään sympatiaa Trumpia kohtaan en tunne, katsoin sen ainoan väittelyn, jossa Trump kajautti: "They're eating the dogs" sydämeenkäyvästi. Harris räjähti nauruun. Vaikka tällaisen lausunnon voisi kuitata absurdina huumorina, niin joka tapauksessa se on aiheuttanut haitilaisille suuria ongelmia laajemmaltikin.
Turhaahan se täällä Suomessa on mitään kampanjoida, vain ani harva täällä oleva saa vaaleissa äänestää. Demokraatit poliittisesti kattaisivat koko Suomen puoluekentän, ehkä jotkut vanhat stallarit sentään jäisivät Amerikan demarien ulkopuolelle.
Oranssin orangin paluu. Ketjusta voi kohta ottaa ex-liitteen pois.
Ehkä suurin mielenkiinto minulla kohdistuu siihen, että kuinka nopeasti paskaläjä lähtee hyökkäämään demokratian instituutioita vastaan? Projekti jäi viimeksi pahasti kesken.
Ehkä suurin mielenkiinto minulla kohdistuu siihen, että kuinka nopeasti paskaläjä lähtee hyökkäämään demokratian instituutioita vastaan? Projekti jäi viimeksi pahasti kesken.
UnenNukkuja
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Aika moni, kunhan on turkulainen
Jos jotain haluaisi Trumpilta kysyä, niin kiinnostaa nuo hänen "hyvät geenit", joilla "rusketusta" saa. Itse kun mietin talvelle jotain, ettei kaikki puuterit näyttäisi aivan väärän sävyisiltä, kun kaulalta olen sitten jo aika valkoinen. Vai olisiko sittenkin voiteet se parempi. Vastaisikohan tuo privaviestiin X:ssa.
Heti alkuun onnittelut Trumpille voitosta kaikesta huolimatta!
Olisiko neljä vuotta lisää ikää vähän rauhoittaneet jo Trumpia, vaalishow nyt tietysti ihan eri juttu.
Jotenkin sitä sisäinen ääni sanoo että mitä jos Trump yllättäisi kaikki ja haluaisi näyttää olevan täysin erilainen kuin ensimmäisellä kaudellaan. Tottakai vetää näitä vaalilupauksiaan mahdollisuuksien mukaan läpi mutta sellainen jatkuva sekasorto ja hämmennys todennäköisesti paljon aiempaa vähäisempää.
Näin mä uskon, katsotaan sitten vaikka parin vuoden kohdalla miten tämä ennustus meni.
Olisiko neljä vuotta lisää ikää vähän rauhoittaneet jo Trumpia, vaalishow nyt tietysti ihan eri juttu.
Jotenkin sitä sisäinen ääni sanoo että mitä jos Trump yllättäisi kaikki ja haluaisi näyttää olevan täysin erilainen kuin ensimmäisellä kaudellaan. Tottakai vetää näitä vaalilupauksiaan mahdollisuuksien mukaan läpi mutta sellainen jatkuva sekasorto ja hämmennys todennäköisesti paljon aiempaa vähäisempää.
Näin mä uskon, katsotaan sitten vaikka parin vuoden kohdalla miten tämä ennustus meni.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy