Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

[psychodad]

Kyllä minä näen muitakin globaaleja ongelmia ja korjaustapoja.

Kerro niista.

Minä en vain jaa sinun kanssasi mielipidettä siitä onko aborttien teko jonkun muun rahoilla korjaustapa mihinkään muuhun kuin siihen että on tungettu kyrpää pilluun ilman suojausta.

Myos tuosta suojautumisesta on kielletty puhumasta ja edesauttamasta.

Koulutuksella ei ole asian kanssa mitään tekemistä, koska tuota ovat pystyneet tekemään jo täysin kouluttamattomat luolamiehetkin, ainakin oletan näin koska me olemme täällä olemassa, jos siellä olisi nussittu napaa, niin tuskin sitten olisimme. Tämä päättylyketju ei toki ole täysin aukoton, mutta voinen silti olettaa sen pitävän paikkaansa. Ja se höpöhöpö ei tästä maailmasta poistu, valitettavasti. Enkä minä ole missään vaiheessa puhunut muutenkaan mitään uskonnoista.

Kylla on. Sina olet kasvanut suomalaisessa peruskoulussa ja seksuaalivalistus kuuluu opetusohjelmaan. Ehkaisysta kerrotaan ja ehkaisya tarjotaan ilmaiseksi jos niin haluat. Suomi on hyvin sekulaari valtio kuten monet muut lansimaat. Harvemmin nykypaivana sekulaarit jihadistit tekee mitaan iskuja.

Kylla se hopohopo poistuu, jos/kun kolmannen maailman valtiot saadaan saatettua parempaan tilaan. Uskonnot paatyvat internettiin kuolemaan. Mukavissa oloissa kasvaneet ja jarkiperaisesti koulutetut ihmiset eivat hyvaksy mielikuvituskavereita, vaan perustavat ajattelunsa reaalimaailmaan. Paskoissa oloissa kasvaneet taikauskoiset rajayttelevat itsensa ja mahdollisimman monta muuta kappaleiksi mielikuvituskaveria miellyttaakseen. Tai edistavat naisten kuolleisuutta, vaeston koyhyytta ja koulutuksen kieltamista niilta ihmisilta, mielikuvitusystavan mielihalujen mukaan.

boldaukset minun. Ja mielestäsi tämä ei ole valehtelua? Että se on amerikkalaisen veronmaksajan vika, että joku on Ghanassa hommautunut raskaaksi ja ei sitä lasta haluakkaan ja että muka siellä sitten joku väittää sille naiselle, että koska jumala, niin ota henkari? Täyttä paskaa tuossa suollat. Tällä retoriikalla ja argumentoinnilla sitten yrität ajaa asiaasi ja vieläpä vertaat tätä väkijoukkoon ajamiseen. Vahvaa suorittamista.

Mina jo korjasin ylempana etta jos luit sen niin etta tarjoavat ilmaiset henkarit niin sitten voit tietysti vaittaa etta valehtelin. Mutta se ei tietenkaan ollut vaitteeni, ja korjasin ettei tulisi mitaan vaarin ymmarryksia. Kaytannossa henkareita ei jaeta, mutta se on sitten ainoa vaihtoehto joissain tapauksissa jos terveysklinikat kieltaytyvat kertomasta ehkaisysta ja tarjoamasta turvallisempia metodeja aborttiin. Lopputulema on kuitenkin se henkari, tai vaeston kasvattaminen sellaisilla alueilla missa ne lapset ovat heti tuomittuja kurjuuteen ja uskonnolliseen ehdollistamiseen. Ehka sina pidat noita vaihtoehtoja hyvina, mina en. Amerikkalaisten rahat menee niihin klinikoihin joka tapauksessa, oli siella jotain "moraaliesteita" tai ei. Joten "moraaliesteet" ovat pelkastaan uskisten tapa pakottaa omaa alyvapaata ajattelutapaansa muille ihmisille. Eika siita ole koskaan seurannut yhtaan mitaan positiivista.

Saman maaran ne amerikkalaiset edelleen maksaa, mutta siina sivussa pakottavat jotkut henkareihin. Siina ei ole minkaan valtakunnan jarkea. Tama on siis vain paskojen arvojen pakottamista muille ihmisille, heidan terveydestaan piittaamatta. Mielikuvitusystavan halut menevat ihmisten terveyden edelle. Sita samaa harrastavat myos jihadistit, heidan metodinsa ovat vain enemman spektaakkelin omaisia.

 

[psychodad]

Ei ole Jumalasta näyttöä mutta uskonnon perusteella vannotaan valoja (jenkkien pressa) ja tehdään kovia päätöksiä. Sä olet tässä oravanpyörässä mukana vaikka tahtomattasi. Vaadi niitä todisteja vaikkapa omalta mahdolliselta maailman johtajalta. Kuka se sun mielestä usassa on? Ai kaksinaismoralismia...se säkin olet vaikka et halua. Got a point?

En ole mukana siina oravanpyorassa, olen taysin sita vastaan. Se etta muut ihmiset yrittavat pakottaa minut ja muut siihen oravanpyoraan ei tarkoita etta meidan tulisi se hyvaksya. Sita pitaa vastustaa aina ja kaikkialla, se ei tuo maailmaan mitaan positiivista.

Vaadin todisteita kaikilta jotka tallaisia asioita vaittavat todeksi. On se sitten foorumin nimimerkki tai presidentti. Esimerkiksi talla hetkella vaadin Trumpilta todisteita siita etta miljoonat laittomat muukalaiset olisivat aanestaneet demareita, tai sille etta hanen vakijoukkonsa virkaanastujaisissa olisi ollut kaikkien aikojen isoin. Todisteet kun nayttavat etta nama ovat paskapuheita, vaikka Trump yrittaakin luoda itsensa ymparille uskonnon tai henkilokultin....vaihtoehtoisen todellisuuden jossa todisteilla ei ole merkitysta vaan silla kuinka lujasti uskoo. Se uppoaa niihin jotka ovat jo muutenkin elamassaan nielleet vastaavan syotin. Se ei uppoa minun kaltaiselleni skeptikolle joka menee aina todisteet edella.

 

[Vanha Len]

Todisteet kun nayttavat etta nama ovat paskapuheita, vaikka Trump yrittaakin luoda itsensa ymparille uskonnon tai henkilokultin....vaihtoehtoisen todellisuuden jossa todisteilla ei ole merkitysta vaan silla kuinka lujasti uskoo. Se uppoaa niihin jotka ovat jo muutenkin elamassaan nielleet vastaavan syotin. Se ei uppoa minun kaltaiselleni skeptikolle joka menee aina todisteet edella.

Mites edeliset jenkkien pressat, jotka Jumalan nimeen vannovat virkavalansa? Ootko aina vaatinut todisteita tai jotain näyttöä? Kannatatko/oletko kannattanut tällaista valehtelevaa ehdokasta?

 

[Petri1981]

Eli naet vain ne globaalit ongelmat ja korjaustavat jotka sopivat tamanhetkiseen ideologiaasi. Et nae korrelaatiota omaan elamasi laadun parantamiseen Ghanalaisten naisten aseman parantamisessa, vaeston kasvun jarkevoittamisessa, koulutuksen lisaamisessa.

Mina naen. Ei se ole edes kovin vaikea yhtalo. Jos siis ei mieti "mita ne voi tehda mun hyvaksi tanaan" vaan "miten me voidaan seuraavien satojen vuosien aikana parantaa ja jarkevoittaa ihmiskuntaa ja ymparistoa".

.

Monet tutkimukset ovat osoittaneet, että on karhunpalvelus antaa ilmaiseksi ihmisille. Tuosta, ottakaa ilmaiseksi rahaa, ruokaa, vaatteita, asunto ja kaikki mitä elämään vaaditaan. Mihin tämä johtaa? Innostaako tämä sitä aikuista ghanalaismiestä työn tekoon, kun hän on kerran jo aikaisemminkin saanut ilmaiseksi kaiken? Aivan sama pienten lasten kanssa, pahin karhunpalvelus on antaa hänelle kaikki ja täten estää lasta oivaltamasta itse ja näin kehittymästä.

Esimerkiksi Kreikan tukipaketit ovat tästä räikein ja surullisen kuuluisa esimerkki. Monen kreikkalaisen suusta kuultu: "Kyllä se seuraava tukipaketti kuitenkin sieltä tulee, joten mikäs tässä". Ymmärrätkö ongelman? Kautta historian ihmiset, sivilisaatiot ja kulttuurit ovat kehittyneet, koska kehittyminen, halu, tahto ja teollistuminen on lähtenyt sisältäpäin. Osaatko nimetä yhtään menestynyttä kansakuntaa tai kulttuuria, mikä on noussut menestykseen ja pysynyt siellä, sen takia että heille on annettu kaikki ilmaiseksi? Itse en osaa. Näin se evoluutioteoria toimii. Oletko koskaan kuullut siitä? Vahvimmat eläimet ja kasvit, sekä eläin- ja kasvilajit selviää, ja heikoimmat pyyhkiytyvät tieltä pois. Tämä on luonnon normaali kiertokulku.

Tietyllä tapaa me idiootit länsimaalaiset olemmekin jo hyysänneet monet köyhät maat piloille, niin kuin samalla tavalla Suomen Kela ja Sosiaalivirasto on hyysännyt monet suomalaiset ihmiset piloille ilmaisen rahan jakamisellaan.

 

[dana77]

Ymmärrän, mutta en ymmärrä tätä yhteneväisyyttä mitä nyt tässä maalailet. Meillä on maa millä on varaa maksaa sen kansalaisten sairaanhoidosta. On siis luonnollista että me käytämme maamme varoja sen kansalaisista huolehtimiseen. En nyt ihan ymmärrä miten se vertautuu siihen että meidän tai kenenkään muun pitäisi maksaa jonkun toisen maan kansalaisten ruokaa, juomaa, tai terveydenhuoltoa. Enkä minä ulkoista meitä luonnosta, minä ulkoistan meidän vastuumme muiden maiden kansalaisten terveydenhuollosta, koska se ei meille kuulu. Se on heidän oma asiansa

Miksi tämä on kansallinen kysymys? Jos minulla ja perheelläni on varaa niin me voimme syödä mutta jos naapurilla ei ole niin eikö luonnollista olisi että hän kuolisi pois? Miksi mä vastuu on ulkoistettu meille muille?

 

[psychodad]

Luulen, että ymmärrän todistustaakkaa ihan siinä missä sinäkin. Lisäksi en väitä etteikö "salaliittoja" yms. hämäriä hommia olisi (ei olisi maailmanhistorian ensimmäinen false flag)

Hienoa kuulla etta elat jossain maarin todellisuudessa ja tiedat etta salaliitot ovat ihan arkipaivaisia asioita ja false flageja on harrastettu historiassa paljonkin, jopa suomessa. Sinussa on siis toivoa, et kiella todellisuutta.

mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa että olet langennut vahvistusharhaan ja todistellut itsellesi että WTC-case oli salaliitto, koska niin haluat uskoa.

Vaarin. Mina lahdin alunperin siita olettamuksesta etta virallinen kanta olisi totta. Mutta se ei pysty selittamaan energian lahdetta, eika tarjoamaan luonnollista mekanismia joka toimisi kaytannossa. Siksi se on kuollut kanta. Se haviaa tieteellisella metodilla tarkasteltaessa, se on hypoteesi joka ei selvia testausvaihetta, ja joka on ristiriidassa koettujen faktojen kanssa. Siita syysta muutin kantani. Mina katson maailmaa tieteellisen menetelman lapi. Jos hypoteesi ei selvia menetelman lapi, se on virheellinen hypoteesi ja joutaa roskakoriin. Juuri siita syysta hylkasin virallisen teorian mahdottomana ja tuen rajahdepurkua joka selvittaa tieteellisen metodin testit mutta on vaikeampi hyvaksya psykologisesti. Silla ei ole merkitysta kuinka vaikeata joku asia on hyvaksya. Jos se on tieteellisesti todistettavissa niin se on silti pakko hyvaksya ennen kuin helpommin hyvaksyttava mutta fyysisesti mahdoton hypoteesi.

Kyse ei ole siis ollenkaan siita mita HALUAA uskoa, vaan siita etta pystyy jaavaamaan omat halut ja kuvitelmat, ja katsomaan vain ja ainoastaan nayttoa ja tekemaan LOOGISIA paatelmia, ei tunneperaisia paatelmia. Minullekin olisi helpompi uskoa etta jotkut jihadistit pelkastaan iskivat tuona paivana. Mutta todisteet nayttavat toisin.

Kyllä sitä jumalankin olemassaolosta alkaa kaikenlaisia "todisteita" nähdä, jos on valmiiksi hyvin halukas uskomaan. Ymmärtäisin jonkunlaisen neutraalin kannan, mutta se että puhut "kiistattomista todisteista" osoittaa kyseessä olevan sinulle ihan uskontoon verrannollinen kuvitelma.

Todisteet jumalasta ovat aina ihmisten retoriikkaa. Heidan tulkintojaan siita mitka kauniit asiat eivat muka voi olla luonnollisesti syntyneita. Ne ovat pelkkia mielipiteita.

Teraksen sulaminen avoimessa toimistopalossa ilman "kiihdyttimia" tai rajahteita taas on puhdasta fantasiaa, sita ei voi toistaa tieteellisessa kokeessa. Siksi se joutaa roskakoriin. On tietysti monia muitakin syita, mutta tuo on se itsestaanselvin ja helpoin tapa nayttaa epailijoille miksi se on mahdoton hypoteesi. Voit kokeilla ihan itse nuotiolla jos epailet koko maailmanhistoriaa joka ei tunne yhtaan tapausta, vaikka ihmiset ovat tehneet tulella ja raudalla aika paljon asioita vuosituhansien saatossa. Maksimilampotila ideaalitilanteessa avoimessa toimistopalossa on todella, todella kaukana siita mita vaaditaan teraksen sulattamiseen. Jos ei tuota todistetta ymmarra niin ei ymmarra paljon mitaan muutakaan. Jos tuon hyvaksyy mysteeriksi, niin sitten voi samalla hyvaksya sen etta joku kiehutti pelkkaa vetta hellalla +30 C asteessa, merenpinnan tasolla. Ei tapahdu reaalimaailmassa, mutta jos haluaa satuihin uskoa niin sitten sen kai voi hyvaksya? Mina en usko taikuuteen, siksi en usko ylla keskusteltuihin asioihin.

Jos haluat tuosta aiheesta enemman keskustella, vie se eri ketjuun. Se ei kuulu tahan keskusteluun.

 

[El Gordo]

Näyttöä Jumalan olemassaolosta: Existence of God - Wikipedia

Näyttöä WTC-tornien räjäytyksestä: World Trade Center controlled demolition conspiracy theories - Wikipedia

Makuasioitahan nämä, mutta mielestäni teisteillä on varteenotettavampi teoria kuin WTC-salaliittoteoreetikoilla.

Ja sitten takaisin asiaan. En erityisemmin tykkää nähdä Hillarya televisiossa, mutta olisihan tuo Hillaryn voitto ollut sikäli mukavampi (jos unohdetaan parempi maailma ja muut oikeat asiat, ja tarkastellaan pelkästään viihteen näkökulmasta valintaa), että olisi ollut hauska seurata Amerikan änkyräkonservatiivien saamia paskahalvauksia Hillaryn valtakaudella. Tosin republikaanithan olisi varmaan silti kontrolloinut senaattia, joten kaikki ei olisi mennyt Hillaryn mielen mukaan, mutta silti.

Mutta kyllä sittenkin viihdenäkökulmasta Trumpin voitto on vielä parempi. Äijä itse on varsinkin suurina annoksina aika puiseva, mutta kabinetista ilmeisesti vuotaa aika hyvin tietoja, ja onhan nuo jutut 70-vuotiaasta vauvasta, jonka tv-aikaa pitää rajoittaa tarkasti ettei se saa itkupotkuraivaria, silkkaa natsikultaa.

 

[finnjewel]

Onhan tuo aborttineuvonnan ja perhesuunnittelun rahoituskielto vaikea ymmärtää skandinaavisesta näkökulmasta, mutta ei ihan mene jakeluun se, että ulkomailla toimivat järjestöt eivät löydä keinoja muuhun yleishyödylliseen valistustyöhön ilman, että koko niiden toiminnan jatkuminen on uhattuna. Tai eivät voi saada rahoitusta muualta kuin USA:sta. Kai sentään eurooppalainen kehitysaputoiminta (saati suomalainen) saa opastaa köyhiä naisia ihan missä asioissa haluaa, eikä tarvitse kuunnella atlantintakaisia fundamentalisteja.

 

[psychodad]

Monet tutkimukset ovat osoittaneet, että on karhunpalvelus antaa ilmaiseksi ihmisille.

Oletkohan tuosta nyt ihan varma?

Miksi sosiaalidemokraattiset lansimaat sitten ovat maailman johtavia maita kansalaisten tyytyvaisyydessa, hyvinvoinnissa, eliniasssa, elamanlaadussa, korruption puutteessa, yksilonvapaudessa? Joka vuosi naita asioita mitataan, ja joka vuosi siella on kaikki Suomet ja Tanskat sun muut "hyysaajat" karkipaikoilla. Miksi paskastaniat missa ihmiselamalla ei ole mitaan arvoa jos se ei ole omasi, ovat niin perseesta kansalaisilleen ja koko maailmalle?

Siina sinulle hiukan tutkimusta siita mita solidaarisuudella ja tieteellisella maailmankuvalla saadaan aikaan.

"Game theory" tai "Nash equilibrium" nayttaa matemaattisestikin sen, etta mahdollisuudet paranevat kaikilla huomattavasti (siis on kaikkien etu) kun tehdaan yhteistyota, autetaan muita ja se auttaa myos itsea.

 

[psychodad]

Makuasioitahan nämä, mutta mielestäni teisteillä on varteenotettavampi teoria kuin WTC-salaliittoteoreetikoilla.

Ei ne ole makuasioita tai mielipideasioita ollenkaan. Faktat vs. Faktat kertoo kylla totuuden. Mutta mielipiteella voi tietysti kuvitella vaikka niin, etta on enemman nayttoa siita etta maailma on littea lautanen lasikatolla, kuin evoluutiosta. Molemmissa tapauksissa (sinun mielipiteessasi ja minun esimerkissani) tulkinta riippuu kokijan kyvysta erottaa totuus ja fiktio. Kyvysta erottaa mielipiteet faktoista.

Joka sinulta nahtavasti puuttuu koska vertaat ihmisten tarinoita "oikeasta taikuudesta" fyysiseen mahdottomuuteen jonka voit helosti itsellesikin todistaa ihan testaamalla. Toinen noista asioista on kestava argumentti, toinen on "alternative fact".

 

[El Gordo]

Uskonsa kutakin auttakoon. Ei mulla WTC-salaliittoteoriasta ole tähän enempää sanottavaa.

 

[Petri1981]

Oletkohan tuosta nyt ihan varma?

Miksi sosiaalidemokraattiset lansimaat sitten ovat maailman johtavia maita kansalaisten tyytyvaisyydessa, hyvinvoinnissa, eliniasssa, elamanlaadussa, korruption puutteessa, yksilonvapaudessa? Joka vuosi naita asioita mitataan, ja joka vuosi siella on kaikki Suomet ja Tanskat sun muut "hyysaajat" karkipaikoilla. Miksi paskastaniat missa ihmiselamalla ei ole mitaan arvoa jos se ei ole omasi, ovat niin perseesta kansalaisilleen ja koko maailmalle?

Siina sinulle hiukan tutkimusta siita mita solidaarisuudella ja tieteellisella maailmankuvalla saadaan aikaan.

"Game theory" tai "Nash equilibrium" nayttaa matemaattisestikin sen, etta mahdollisuudet paranevat kaikilla huomattavasti (siis on kaikkien etu) kun tehdaan yhteistyota, autetaan muita ja se auttaa myos itsea.

Mutta pointti on se, että miten länsimaat ovat aikoinaan nousseet maailman johtaviksi? Kyllä siinä teollistumisen timmellyksessä kaiken maailman hiilikaivoksissa aikoinaan on verta, hikeä ja kyyneleitä vuodatettu, ja mitään ei ole annettu ilmaiseksi. Suomenkin nousu alkoi aikoinaan Venäjälle maksettavista sotakorvauksista. Tämä johti siihen, että oli pakko oivaltaa itse, oli pakko löytää yhteinen draivi ja yhteisöllisyys, jolla puskea eteenpäin. Veikkaanpa, että jos nuo sotakorvaukset olisi vaikkapa Yhdysvallat aikoinaan meidän puolesta maksaneet, niin emme olisi näin nopeasti kehittynyt.

 

[psychodad]

Mutta pointti on se, että miten länsimaat ovat aikoinaan nousseet maailman johtaviksi?

Keskittymalla tieteelliseen maailmankatsomukseen. Toimimattomat ja edistysta hidastavat prosessit korvataan paremmilla.

Nyt Yhdysvalloissa nahdaan kaytannon koe siita mita tapahtuu kun lahdetaan ajassa taaksepain ja nostetaan taas uskonnon asema jarkiperaisen ajattelun edelle. Valtettavasti se paska valuu kaikkien muittenkin laareihin koska saasteet ja paskat ideologiat eivat pysahdy rajoille.

Otetaan nyt esimerkkina vaikka automaatio. Ihmiset ovat parantaneet tyokaluja siina maarin, etta ne tyokalut voivat tehda suhteellisen autonomisesti monia tuotteita melkein alusta loppuun. Talla tavalla on korvattu valtava maara ihmisten tekemaa palkkatyota.

Jarkevassa "hyysarimaailmassa" nuo ihmiskunnan kehitysta helpottavat keksinnot pitaisi ohjata tekemaan tuottoa KAIKILLE ihmisille, koska nailla ihmisilla ei enaa ole tyota josta ennen leipansa ansaitsivat. Se leipa pitaisi tulla silta robotilta jonka me kehitimme korvaamaan sen tyontekijan. Se parantaa ihmisten elamanlaatua, antaa heille mahdollisuuden ja aikaa fokusoitua muihin asioihin ja olla muilla tavoin yhteiskunnalle ja ihmisyydelle hyodyksi.

Mutta kaytannossahan nain ei viela oikein missaan tehda, kansalaispalkkaa ei ole laajasti viela otettu kayttoon. Se on kuitenkin selvaa etta se on pakko ottaa kayttoon koska muuten rikkaat rikastuu (vievat kaiken robottien tuoton) ja koyhat koyhtyy....eika ihmiset ole tyytyvaisia jos joutuvat epasuosiolliseen ja epareiluun asemaan. Se sikiaa eripuraa ja lopulta sotia.

Kyse ei siis ole pelkastaan "kauniista asenteesta" tai "maailmanhalailusta" vaan myos ihan kylmasti oman edun tavoittelusta. Jokaisen oma etu on se, etta myos naapuri voi hyvin. Koska jos naapuri ei voi hyvin, sita saattaa vituttaa sinun hyvinvointisi siina maarin etta se tekee jotain typeraa. Tuo siis nyt pienena kaytannon esimerkkina siita miksi kaiken maailman omaan napaan tuijottajienkin kannattaisi tukea "hyysaamista".

 

[Cobol]

Teraksen sulaminen avoimessa toimistopalossa ilman "kiihdyttimia" tai rajahteita taas on puhdasta fantasiaa, sita ei voi toistaa tieteellisessa kokeessa. Siksi se joutaa roskakoriin. On tietysti monia muitakin syita, mutta tuo on se itsestaanselvin ja helpoin tapa nayttaa epailijoille miksi se on mahdoton hypoteesi.

Kävimme tuon jo läpi ao. ketjussa ja myönsit, että mitään vaihtoehtoa syistä ei voida sulkea täydellisesti ulos. Keskustelu löytyy mm. tästä ja toki monesta muustakin kohdasta ketjussa. NIST:n raportista oli paljon keskustelua ja se on hyvin kestävä, vaikka siinä on virheitä ja puutteita. Ne eivät kuitenkaan poista sen tieteellistä kestävyyttä. Ai WTC-7? Sen sortumiseen NIST ei antanut vastausta, mutta kertoi kyllä muuta lyhyesti. Halukkaat voivat mennä ao. ketjuun lukemaan enemmän. Koska salaliitosta tornien räjäyttämiseen lentokoneilla ja räjähteillä ei edelleenkään ole saatu mitään tieteellistä näyttöä, materiaalivirheet ovat todennäköisiä syitä lopputulokseen. Toisin sanoen, vaikkapa teräs ei vastannut rakennusmääräyksiä, vaan oli halvempaa, ja kun tämä selvisi, jodenkin päätös oli salata materiaalin osuus syystä tai toisesta.

Trumpin osalta täytyy palata aamusta, kun on vielä enemmän materiaalia USA:sta saatavissa.

 

[psychodad]

Kävimme tuon jo läpi ao. ketjussa ja myönsit, että mitään vaihtoehtoa syistä ei voida sulkea täydellisesti ulos.

Ei tietenkaan voi sulkea taysin pois. On aina pakko pitaa mahdollisena kaikkea kunnes toisin todistetaan. Teraksen sulamattomuus noilla energianlahteilla noissa olosuhteissa on tosin hyvin yksinkertaista todistaa toimimattomaksi hypoteesiksi vaikka nuotiolla teraspalkin kanssa. Ei vaadi mitaan sen ihmeempaa. Voit testata sita myos huonolaatuisella teraksella, lopputulos ei muutu.

Keskustelu löytyy mm. tästä ja toki monesta muustakin kohdasta ketjussa. NIST:n raportista oli paljon keskustelua ja se on hyvin kestävä, vaikka siinä on virheitä ja puutteita. Ne eivät kuitenkaan poista sen tieteellistä kestävyyttä. Ai WTC-7? Sen sortumiseen NIST ei antanut vastausta, mutta kertoi kyllä muuta lyhyesti. Halukkaat voivat mennä ao. ketjuun lukemaan enemmän. Koska salaliitosta tornien räjäyttämiseen lentokoneilla ja räjähteillä ei edelleenkään ole saatu mitään tieteellistä näyttöä, materiaalivirheet ovat todennäköisiä syitä lopputulokseen. Toisin sanoen, vaikkapa teräs ei vastannut rakennusmääräyksiä, vaan oli halvempaa, ja kun tämä selvisi, jodenkin päätös oli salata materiaalin osuus syystä tai toisesta.

Trumpin osalta täytyy palata aamusta, kun on vielä enemmän materiaalia USA:sta saatavissa.

Katastrofaaliset virheet ja puutteet, se etta ei kesta tieteellisen metodin lapi tarkastelua, tarkoittaa tieteessa sita etta hypoteesi on roskaa. Voit kirjoittaa vaikka miljoona sivua kaunista tutkimusta, mutta jos peruspilari on fantasiaa niin kaikki miljoonat sivut kaunista tutkimusta ovat roskaa.

Jos hypoteesi vaatii missaan vaiheessa taikuutta, se ei ole enaa pateva hypoteesi. Ellei sita taikuutta todisteta. Eika taikuutta ole edelleenkaan todistettu joten kauniit ja laajat raportit jotka nojaavat taikojen tapahtumiseen, ovat ihan turhanpaivaisia jarkiperaiselle ihmiselle.

Toistettavuus on avainsana. Rajahteilla saadaan aina tuollaista jalkea aikaan, toimistopalolla ei koskaan.


Seuraava halukas asiasta keskusteluun jatkakoon sita asiaan kuuluvassa keskustelussa. Voin luvata etta et jaa ilman vastausta.

 

[Cobol]

Ei tietenkaan voi sulkea taysin pois. On aina pakko pitaa mahdollisena kaikkea kunnes toisin todistetaan. Teraksen sulamattomuus noilla energianlahteilla noissa olosuhteissa on tosin hyvin yksinkertaista todistaa toimimattomaksi hypoteesiksi vaikka nuotiolla teraspalkin kanssa. Ei vaadi mitaan sen ihmeempaa.

Kuten jo totesin, salaliittoa todennäköisempi syy on materiaalivirheet. Tornit eivät sen vuoksi kestäneet. Ehkä tämän takia kaikkea iskun materiaalia (siltä osin kun oli saatavissa) ei tutkittu, vaan kenties liian suuri osa mm. jäjelle jäänyttä terästä päätyi muualle.

Katastrofaaliset virheet ja puutteet, se etta ei kesta tieteellisen metodin lapi tarkastelua, tarkoittaa tieteessa sita etta hypoteesi on roskaa. Voit kirjoittaa vaikka miljoona sivua kaunista tutkimusta, mutta jos peruspilari on fantasiaa niin kaikki miljoonat sivut kaunista tutkimusta ovat roskaa.

Nämäkin kävin läpi. NIST on toistaiseksi paras dokumentaatio.

Seuraava halukas asiasta keskusteluun jatkakoon sita asiaan kuuluvassa keskustelussa. Voin luvata etta et jaa ilman vastausta.

Itse tein yhteenvedon aikanaan ja se löytyy tästä. En sulje mitään pois, mutta todisteita ei ole kuvatun kaltaisesta salaliitosta esitetty. Muuta lisättävää mulla ei NIST:n osalta ole, enkä koe tarvetta sen enempää aiheesta keskustella, ellei joku tuo jotain uutta tiskiin. Kunhan vastasin.

 

[psychodad]

Vie asia oikeaan ketjuun ja vastaan siella. Jos mielestasi siina on viela jotain keskusteltavaa. Jos pidat mahdollisena etta tama "materiaalivirhe" oli teraksen korvaaminen esim. alumiinilla rakenteissa niin sitten sulla on jonkinlainen pointti. Mutta tietenkaan siita ei ole mitaan nayttoa joten se on yhta jarkeva spekulaatio kuin etta se olisi rakennettu lakritsista.

sivuutat sulamisen, joka kuitenkin on se koko ongelman ydin. Rakenteiden pettaminen on ihan eri asia kuin niiden sulaminen. Jos kyseessa olisi vain rakenteiden pettaminen, ei meilla olisi minkaanlaista kiistaa tasta asiasta.

 

[Kirjoittelija]

Marlon Wayans sanoi aika osuvasti. "It's going to be golden for comedy but disastrous for the country."

John Goodman vaientaa Steve Buscemin kulttielokuvassa Big Lebowski: " Shut the fuck up, Donny":
big lebowski - shut the fuck up donny! - YouTube

Steve Buscemi ja tuntematon mielenosoittaja poseeraavat yhteiskuvassa naisten marssilla ja lähettävät terveisiä Yhdysvaltain uudelle presidentille: "Shut the fuck up, Donny!":
buscemi womens march - Google-haku


Eeppistä.

 

[tosiasia]

Mahtaakohan Trump uskoa oikeasti tähän WTC salaliittoteoriaan, varsinkin kun nyt pääsee käsiksi salaiseen aineistoon? Olisiko kuitenkin kyseessä pelkkä vaalitemppu, kuten Hilaryn vankilaan laitto?

Muurin valmistumiseenkin on vielä pitkä matka, mutta varmaan veronmaksajien rahaa palaa jo. Seuraaviin vaaleihin teemaksi muuri Kanukkien puolelle ja Kanukit maksaa. Kiinan muuritkin jää tällä menolla vielä kakkoseksi.

Tuossa vielä hieman ajatuksia HS:stä Trumpista ja salaliitoista:
Trump ratsastaa salaliittoteorioilla, joihin aiemmin törmäsi vain netin äärisivustoilla - Sunnuntai - Helsingin Sanomat

 

[Cobol]

Vie asia oikeaan ketjuun ja vastaan siella. Jos mielestasi siina on viela jotain keskusteltavaa. Jos pidat mahdollisena etta tama "materiaalivirhe" oli teraksen korvaaminen esim. alumiinilla rakenteissa niin sitten sulla on jonkinlainen pointti. Mutta tietenkaan siita ei ole mitaan nayttoa joten se on yhta jarkeva spekulaatio kuin etta se olisi rakennettu lakritsista.

sivuutat sulamisen, joka kuitenkin on se koko ongelman ydin. Rakenteiden pettaminen on ihan eri asia kuin niiden sulaminen. Jos kyseessa olisi vain rakenteiden pettaminen, ei meilla olisi minkaanlaista kiistaa tasta asiasta.

Ei siinä mielestäni ole tuon yhteenvetoni jälkeen mitään uutta tullut esille. Materiaalivirhe olisi taatusti teräksen korvaaminen esimerkiksi alumiinilla väärässä paikassa, mutta itse kyllä kirjoitin: teräs ei vastannut rakennusmääräyksiä, vaan oli halvempaa. Noin muuten, olen NIST:n linjoilla, ja hehän eivät todellisuudessa raportissa sulkeneet mm. räjäytystä pois, vaikka pitivät sitä epätodennäköisenä. Somessa asia vääntyy usein toiseksi, koska harva on oikeasti raporttiin tutustunut ja osa heistäkin vääristelee raportin sisältöä. Se tästä, osaltani.

***

Aikanaan nousee esille, mistä @tosiasia kirjoitti yllä. Trumpin ja esikuntansa suhde 911 tapahtumiin ja niistä tehtyihin virallisiin tutkimuksiin ja raportteihin.

 

[psychodad]

Materiaalivirhe olisi taatusti teräksen korvaaminen esimerkiksi alumiinilla väärässä paikassa, mutta itse kyllä kirjoitin: teräs ei vastannut rakennusmääräyksiä, vaan oli halvempaa.

Aivan yhta hyvin voisit spekuloida etta se oli mahdollisesti tehty jaatelosta. Mitaan nayttoa sille ei ole. Huonolaatuinenkaan teras ei voi sulaa niissa lampotiloissa koska rauta (josta teras valmistetaan) sulaa vasta n. 1500 celsiusasteessa.

Miten voi olla nain vaikeaa vieda tata keskustelua oikeaan ketjuun? En mina vastaamatta voi jattaa koska alyttomyydet pitaa torjua siella missa ne esitetaan, mutta tama on kuitenkin ihan vaara paikka, ja aiheelle on oma ketjunsa (jonka ylosnostamisella voisit saada jopa jotkut palstaniilot onnellisiksi koska he kaipaavat sita sapinaa)

 

[Cobol]

Aivan yhta hyvin voisit spekuloida etta se oli mahdollisesti tehty jaatelosta. Mitaan nayttoa sille ei ole. Huonolaatuinenkaan teras ei voi sulaa niissa lampotiloissa koska rauta (josta teras valmistetaan) sulaa vasta n. 1500 celsiusasteessa.

Lainasin ao. ketjussa monta kertaa NIST:n raporttia. Sinun väitteesi ovat lainaa mm. tästä ja NIST ei asiaa käsittele tuolla tasolla. En minä sille mitään voi.

Miten voi olla nain vaikeaa vieda tata keskustelua oikeaan ketjuun? En mina vastaamatta voi jattaa koska alyttomyydet pitaa torjua siella missa ne esitetaan, mutta tama on kuitenkin ihan vaara paikka, ja aiheelle on oma ketjunsa (jonka ylosnostamisella voisit saada jopa jotkut palstaniilot onnellisiksi koska he kaipaavat sita sapinaa)

Ehkä siksi sinun on vaikea viedä keskustelua oikeaan ketjuun, koska lähestyt asiaa hurmahenkisen epätieteellisesti. Jos sinulla olisi jotain tieteellistä, kestävää ja uutta, se varmaan olisi jo ao. ketjussa. Hurmahenkisyydelle on tyypilistä se, että huolimatta ongelmista tuottaa sitovia todisteita salaliitosta, muita näkemyksiä ei sallita.

Valitan, että päätökseni olla vastaamatta ei pitänyt. Nyt se pitää.

 

[BlackWolf]

Miksi tämä on kansallinen kysymys? Jos minulla ja perheelläni on varaa niin me voimme syödä mutta jos naapurilla ei ole niin eikö luonnollista olisi että hän kuolisi pois? Miksi mä vastuu on ulkoistettu meille muille?

Eihän monessa paikassa olekkaan. Meidän valtio nyt vain on rakennettu näin ja sinä tiedät ihan itsekin asian näin olevan. Lisäksi tässä on Yhdysvaltojen pressa Trump-ketju kyseessä, niin voisitko trollailla ja leikkiä tyhmää muualla? Kiitos.

 

[psychodad]

Ehkä siksi sinun on vaikea viedä keskustelua oikeaan ketjuun, koska lähestyt asiaa hurmahenkisen epätieteellisesti. Jos sinulla olisi jotain tieteellistä, kestävää ja uutta, se varmaan olisi jo ao. ketjussa.

Mina juuri haluan sen siihen ketjuun mihin se kuuluu, mutta silloin kun tallaisia puolivillaisia vittuiluja heitetaan muissa ketjuissa niin joudun vastaamaan niihin niissa ketjuissa. Sina taas tunnut haluavan keskustella aiheesta tassa ketjussa, jonka aihepiiriin se ei ollenkaan kuulu.

Minun kantani on tieteellinen. NIST:n kanta vaatii taikuuden hyvaksymista ja sita mina en voi tieteellisesta maailmankuvasta johtuen hyvaksya. Sina taas hyvaksyt sen, koska luotat enemman raportin kirjoittajiin (siis ihmisiin) kuin kaytannon testeihin ja fysiikan lakeihin.

Kyse on siis kohdaltasi uskosta, ei tieteesta. Sama argumentti mita uskikset kayttaa, raamattu on todiste jumalan olemassaolosta koska raamattu sanoo etta se on jumalan sana. Vaikka sen kirjoittikin ihmiset. Uskikset luottavat mieluummin naiden ihmisten tarinoihin, kuin esim. omiin ja muiden havaintoihin ja kokeisiin siita, etta veden paalla ei kaytannossa voi kavella ellei se ole jaatynyt. Puhuvat kaarmeet eivat uppoa tieteellisen metodin kayttajalle, mutta ne uppoavat niille jotka antavat enemman painoarvoa ihmisten tarinoille kuin tieteelliselle testaamiselle.

Sen suhteen tama tietysti sopii ketjuun, etta Trump on jo nyt kieltanyt tiettyja tieteellisia tahoja julkaisemasta mitaan. Eli sota tiedetta ja tietoa vastaan on alkanut. Se varmaankin maistuu sinun kaltaisillesi, mutta minua se pelottaa ainakin ihan helvetisti.

 

[psychodad]

Eihän monessa paikassa olekkaan. Meidän valtio nyt vain on rakennettu näin ja sinä tiedät ihan itsekin asian näin olevan. Lisäksi tässä on Yhdysvaltojen pressa Trump-ketju kyseessä, niin voisitko trollailla ja leikkiä tyhmää muualla? Kiitos.

Mielestani Danan kysymys kuului suoraan aihepiiriin. Sinahan kyselit etta miksi pitaisi auttaa muita ja han tarjosi pienen esimerkin siita millaista maailmankatsomusta sina tuolla kysymyksellasi edustat.