Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

[Infamous]

Minunkaan mielestä vaalivilppiväitökset v. 2016 / 2020 eivät oikein vertaudu keskenään millään tavalla, muuten kuin lopputuloksen osalta - eivät vaikuta mihinkään oleelliseen millään tavalla (paitsi ehkä tällä kierroksella edesauttavat kansan kahtiajakautumista vielä enemmän kuin 2016).

Mutta sinänsä ymmärrän toveri @Luke:n pointin ja olen siitä pitkälti jopa samaa mieltä - media on puolensa valinnut ja se näkyy. Trump on toki itse kuoppansa kaivanut, ja sikäli ansaitsee kaiken rummutuksen minkä medialta saa osakseen. Mutta mielenkiintoista on nähdä, kuinka aktiivisesti vahtikoira tutkii vastavuoroisesti esim. Bidenin lähisukulaisten Kiina- tai Ukraina-kytköksiä lähitulevaisuudessa. Toki itse iso-Biden on jo ehditty vapauttamaan syytöksistä pikapikaa, mutta kyllä tuollakin rintamalla vähintäänkin pojan ja veljen huonon arvostelukyvyn sävyttämä ahneus haiskahtaa. Jos tilanne olisi toisinpäin - Trumpin perheenjäsenet olisivat saaneet paikkoja ulkomaisten firmojen johtoportaissa Trumpin valtakauden aikana, niin kuinkahan moni mediassa olisi valmis uskomaan ettei Trump itse tiennyt näistä kytköksistä mitään? Toki, tämä on pitkälti maan tapa, ja sikäli ei mitään uutta auringon alla, kun nämä asiat jätetään muhimaan sinne maton alle minne ne on kerran ehditty lakaisemaan.

 

[Luke]

@Infamous tuossa yllä on lähellä sitä mitä hain, eli median roolia asiassa. On kyllä aika vankasti puolensa valinnut, jos pitäisi verrata siihen median itsensä ylläpitämään illuusioon puolueettoman sananvälittäjän roolista. Ja moni pitää CNN:n sanaa jonain totuutena, vaikka kaiketi on aika vahvasti demokraattien suuntaan kallellaan. Osa omista tutuistanikin ammensi tietonsa lähinnä tuon kanavan kautta ja uskoivat saavansa täysin puolueetonta informaatiota.

Ja tämä kaikki taas mitenkään Trumpia henkilönä puolustamatta. Oli aikakin mennä vaihtoon.

 

[Sako]

Mutta sinänsä ymmärrän toveri @Luke:n pointin ja olen siitä pitkälti jopa samaa mieltä - media on puolensa valinnut ja se näkyy. Trump on toki itse kuoppansa kaivanut, ja sikäli ansaitsee kaiken rummutuksen minkä medialta saa osakseen.

Jos tarkastellaan ameriikan mediaa, niin USA:n suurin TV-kanava fox on rummuttanut estoitta pro trumppia ja hänen sanomaansa. Nyt niittävät sen satoa kun korona on räjähtämässä käsiin...

Mutta mielenkiintoista on nähdä, kuinka aktiivisesti vahtikoira tutkii vastavuoroisesti esim. Bidenin lähisukulaisten Kiina- tai Ukraina-kytköksiä lähitulevaisuudessa.

Toivottavasti Trumpin yritykset kaivaa dirtiä poliittisesta vastustajasta ulkomaiden avustuksella tutkitaan samalla antaumuksella kuin mitä Bidenit sai osakseen

 

[El Gordo]

Vaan onko puolueellisuudella niin väliä jos väitteet kuitenkin pitää paikkansa?

Tässä näkisin eroa esim. FOXin ja CNN:n välillä aika paljonkin. Molemmat asenteellisia, totuudellisia vain toinen.

 

[Luke]

Jos tarkastellaan ameriikan mediaa, niin USA:n suurin TV-kanava fox on rummuttanut estoitta pro trumppia ja hänen sanomaansa.

Tämä nyt on sanomattakin selvää. Ja CNN toiseen suuntaan, toki ei läheskään yhtä räikeästi. Maan sisäisen median sijaan olinkin alunperin kiinnostunut eurooppalaisesta mediasta.

Sama se on Suomessa: vaikka joku Noin viikon uutiset. On viihteellinen ohjelma, mutta samalla yrittää vaikuttaa poliittiseen mielipiteeseen. Sipilän hallituksen aikana lyötiin surutta hallitusta (kuten periaatteessa kuuluukin). Nyt viimeiset 1,5 vuotta onkin lyöty oppositiota kuin Turkissa tai Venäjällä ikään. Tai keksitty aiheet jostain kotimaan politiikan ulkopuolelta. Ja kun on ollut ihan pakko vitsailla hallituksesta, niin on kyllä ollut todella kesyä menoa.

@El Gordo heitti hyvän tarkennuksen jenkkimediasta yllä.

 

[Infamous]

Vaan onko puolueellisuudella niin väliä jos väitteet kuitenkin pitää paikkansa?

Tässä näkisin eroa esim. FOXin ja CNN:n välillä aika paljonkin. Molemmat asenteellisia, totuudellisia vain toinen.

Ihan hyvä ja olennainen kysymys. Minun mielestäni on, mutta monen mielestä varmaankaan ei (mitä nyt olen diskurssia täällä ja muutamalla muulla palstalla seurannut). Totuudellisuuden toki pitäisi olla kaiken lähtökohta - mutta maan yhtenäisyyden kannalta puolueettomuus olisi myös toivottavaa.

 

[Infamous]

Toivottavasti Trumpin yritykset kaivaa dirtiä poliittisesta vastustajasta ulkomaiden avustuksella tutkitaan samalla antaumuksella kuin mitä Bidenit sai osakseen

Ehdottomasti näin - molempien puolien loat esille samalla antaumuksella.

 

[Cobol]

Puolueeton on tarkoittanut mm. sitä, että on vaiettu täysin itänaapurin asioista. Ollaan puolueettomia, ei oteta kantaa. USA:ssa ei todellakaan ole tarvetta puolueettomalle medialle, joka ei ota kantaa. Päinvastoin. Faktapohjainen media on se mitä varmasti haetaan. Sellainen USA:sta löytyy.

e: @El Gordo nostikin jo tämän esille. Hyvä niin.

 

[Ollakseni]

Tämä "CNN ja NBC ovat Demokraattisen puolueen hallussa ja propaganda kanavia" läppä on johtanut siihen, että etsin ennemmin ABC:n tai CBS:n uutisia. Tai Forbes, Associated Press tms.

 

[steierwrass]

Puolueeton on vaikea nykyisessä USA:n poliittisessa ympäristössä. Republikaanit eivät halua puolueetonta mediaa, he haluavat itselleen suosiollisen median tai ovat usein mielellään hiljaa. Tästä mielellään hiljaa olemisesta käy esimerkkinä viimeaikainen toiminta. Poliitikot ovat perinteisesti halunneet telkkariin ja varsinkin ohjelmiin, missä saa olla pidempään vieraana. Sunnuntaipäivän "viikkokatsaukset" yksi parhaista paikoista olla näkyvillä, mutta vaalien jälkeen niihin ei ole suostunut kukaan republikaani. Jäljelle jää kerrottavaksi kaksi asiaa. Se, mitä kaikki näkevät Twitteristä, kuulevat valkoisesta talosta yms sekä sitten demokraattihaastateltavat. Ensimmäinenhän on pelkkää normaalia raportointia, joka nyt sattuu olemaan tällä hetkellä hyvin rumaa republikaanien kannalta, vaikka sen tekisi miten. Eli joko median pitäisi olla hiljaa, koska ei ole tasapuolista tai näyttää puolueelliselta. Tai sitten olla propagandakoneisto.

Tällä hetkellä oikeastaan kaikki media USA:ssa niitä lukuunottamatta, jotka jakavat kritiikittä Trumpin hörhöilyä, antavat hyvin samanlaista asiaa ulos, joka leimataan puolueelliseksi demokraattien suuntaan. Ehkei syy lopulta olekaan aina siinä mediassa niin vahvasti. Siellä on seassa hieman enemmän demokraattisuuntaista (NBC) ja hyvin neutraalia (ABC) materiaalia ja silti se kaikki kuulostaa ihan samalta eri suusta. Ja näillä on iso ero Foxin hörhöosastoon ja Trumpin uusiin suosikkeihin siinä, että ne kuitenkn pysyvät faktoissa.

 

[BOL]

Tämä median puolueettomuus on mielenkiintoinen asia. Onko totuuden tai todistettavissa olevien väärien asioiden kertominen puolueellista? Jos jossain asiassa on toimittu väärin, valheellisesti tai jopa laittomasti, kuuluuko sen/niidenkin saada ”äänensä” kuuluviin? Ikään kuin oikeutukseksi, miksi on toimittu, kuten on toimittu? Ansaitseeko valheet ”ruutuaikaa” totuuden rinnalle? Jos hyväksyy väärin toimimisen, mitä seuraavaksi? Valheista tulee ihan ok, eikä säännöillä tai totuudella ole enää merkitystä? Millainen maailmasta silloin tulee? Jokainen voi aina ja kaikkialla toimia, kuten parhaaksi itselleen kokee ja yhteisistä säännöistä ei tarvitse välittää?

Nyt kun kovasti spekuloidaan, asettuuko Trump Floridaan eläkeläisen rooliin vai muuttaako New Yorkiin bisnesmieheksi, olen päätynyt itse siihen lopputulokseen, että New Yorkissa häntä tuskin pidempiä aikoja tullaan näkemään. Ensinnäkin siksi, että hänellä ovat tukijoukot olleet kotikonnuillaan vähissä jo pitkään. Ja toisekseen siksi, että Floridan lämmin ilmasto mahdollistaa jatkuvan golfin pelaamisen, minkä lisäksi ympärillä on myönteisesti häneen suhtautuvia ihmisiä. Miksi ihmeessä hän valitsisi New Yorkin?

Donald Trump on nyt saanut pitää vähän vapaata, kun kalenteri on tyhjennetty kaikesta muusta paitsi golfin pelaamisesta ja ajoittaisista tiedotustilaisuuksista. Jatkossakin hän varmasti janoaa otsikoita itsestään, mutta todellisuudessa tilanne lienee se, että hänen tempauksensa eivät tule samaa huomioarvoa enää saamaan kuin presidenttiyden aikana. Ja mitä hullummaksi jutut käyvät, sitä vähemmän painoarvoa hänen "järkevilläkään" jutuilla tulee olemaan. Tuskin DT kokonaan liike-elämästä vetäytyy ja varmasti suunnittelee uusiakin bisneksiä, jos taloudelliset realiteetit sen mahdollistavat. Mutta ottaen huomioon myös tulevat oikeudelliset haasteet, voisi kuvitella hänen aikansa kuluvan myös niissä, vaikka päävastuu kuinka olisi lakimiesarmeijalla. Jos sitten haluaa jatkossakin pelailla golfia ja joskus ottaa vähän iisimmin, niin aika lailla siihen se käytettävissä oleva aika meneekin. Silloin tällöin voi käydä vetämässä jonkun hulluttelukiertueen jollakin stadionilla, mutta kun niiden kustannukset pitäisi itse pystyä kattamaan ja laskut maksamaan, niin vaikea kuvitella, että siitä nyt kovin pitkäaikaista ajanviettotapaa tulee löytymään.

Mitä tulee business-asioihin, omasta mielestäni koko presidenttiaika on ollut Trumpeille todella suuri imagollinen kolaus. Tämä toki on vain oma mielikuvani, eikä perustu mihinkään talouslukuihin yms. Vähintään USA:n valtion maksamat kustannukset pitäisi siivota luvuista pois, koska ne vääristävät lukuja. Hänen perheellään on kuitenkin aiemmin ollut vähintäänkin kohtuullisen hyvä maine menestyvinä businesshenkilöinä tavallisen kansan keskuudessa, koska siksihän hänet presidentiksi alunperin valittiinkin, mutta nyt kukaan täysijärkinen ei näin enää voi uskoa. Erityisesti hänen poikiensa imagot ovat laskeneet kuin lehmän häntä ja ovat nykyisin varsin huonoja. Nykyisin heitä pidetään yleisesti ottaen vähintäänkin yksinkertaisina yksilöinä, jotka isänsä rakkautta saadakseen huutelevat kaikenlaisia älyttömyyksiä Twitterissa ja siellä, missä heitä nyt joku vain on valmis kuuntelemaan. Mainehaittaa ei yksi Ivanka pelasta, vaikka häntä kai jotkut edelleenkin pitävät hienostuneena ja edes jokseenkin älyissään olevana. Totta kai omassa basessaan Trumpeilla on maine menestyksekkäinä ja über-älykkäinä ihmisinä, mutta tämä base tuskin kovin kauan tätä sakkia pystyy kannattelemaan, sillä oikeaa, presidentin asemaan nojaavaa valtaahan Trumpeilla ei enää jatkossa ole. Voihan sitä trumpistit ikään kuin harrastuksenomaisesti käydä riekkumassa erilaisissa rallyissa, mutta siinäpä se. Mitä väliä sillä on itselle? Muuta kuin sosiaalisena tapahtumana. Tuskin suurtakaan. Tähän asti on sentään voinut kuvitella, että kaikki menee juuri niin kuin DT sanoo, koska hän on kuitenkin presidentti. Hän määrää ihan kaikesta. Vaikkei niin oikeasti olisikaan. Mutta uskon voima on ihmeellinen. Ja kohtahan tulee luultavasti joku uusi dumb ass-perhe, joka todennäköisesti pelaa korttinsa Trumpeja paremmin ja lapsetkin ovat fiksumpia. Sen jälkeen Trumpit ovat kuin väljähtänyt ykkösolut.

Melania luultavasti jatkaa eloaan Manhattanilla ja kumpikin elää omaa elämäänsä erillään toisistaan, kuten tähänkin asti. Ehkä muodon vuoksi näyttäytyvät yhdessä aina tasaisin väliajoin. Jollei sitten kohtuullisen ajan kuluttua päätetä yhteisesti, että tämä liitto oli nyt virallisestikin tässä. Mihinkään tosirakkaustarinaan kukaan meistä tuskin enää uskoo.

 

[teppana]

Vaan onko puolueellisuudella niin väliä jos väitteet kuitenkin pitää paikkansa?

Tässä näkisin eroa esim. FOXin ja CNN:n välillä aika paljonkin. Molemmat asenteellisia, totuudellisia vain toinen.

Linkkasin jo joku aika sitten tälle sivulle kaavion medioiden puolueellisuudesta sekä totuudellisuudesta. CNN on FOX Newsiin verrattuna aivan eri tason toimija. Toki puolueellisia/asenteellisia molemmat. Mutta mitä totuuteen tulee, CNN on siinä kokonaan luotettavan reunamilla, juuri väärällä puolella. FOX kanava taas löytyy melkeinpä roskamedioiden kanssa samasta laarista.

Download The Media Bias Chart - Ad Fontes Media

Download the latest edition of the Media Bias Chart! Includes PDF, high-resolution, JPG, and license. For all editions, please...

www.adfontesmedia.com

 

[Salama15]

Sinällään mielenkiintoista nähdä koska Donnyn ”Alfa Male”-imago ammutaan lopullisesti alas => Twitterissä trendaa kärkipäässä #DiaperDon ja taustalla on tuosta aiemmasta tiedotustilaisuudesta otetu kuva jossa selkeästi näkee Hran housujen olevan täynnä aikuisten vaippaa. Eikä ole muuten eka kerta, Noel Caslerin Twinttertilillä lisää insaittia Diili-ajoilta...

 

[Cobol]

Linkkasin jo joku aika sitten tälle sivulle kaavion medioiden puolueellisuudesta sekä totuudellisuudesta. CNN on FOX Newsiin verrattuna aivan eri tason toimija. Toki puolueellisia/asenteellisia molemmat. Mutta mitä totuuteen tulee, CNN on siinä kokonaan luotettavan reunamilla, juuri väärällä puolella. FOX kanava taas löytyy melkeinpä roskamedioiden kanssa samasta laarista.

Vaikka MBC ei ole avoin luokittelunsa osalta eikä sillä ole tieteellisiä kriteerejä, varsin hyvin ovat mielestäni mediaa haarukoineet. Myös sen allekirjoitan, että CNN on telkkarina populistisempi kuin webbinä ja CNN web on syystä vihreällä ykköskaaviossa.

 

[BigRedBob]

#DiaperDon ei siis oikeasti trendaa, totally false! :D
Voi Donald...

Linkki: https://twitter.com/realdonaldtrump/status/1332173996134195202?s=21

 

[Sako]

Poliitikot ovat perinteisesti halunneet telkkariin ja varsinkin ohjelmiin, missä saa olla pidempään vieraana. Sunnuntaipäivän "viikkokatsaukset" yksi parhaista paikoista olla näkyvillä, mutta vaalien jälkeen niihin ei ole suostunut kukaan republikaani.

Tästä on helppo päätellä, että puolue tulee olemaan tiukasti käärmeöljykauppiaan hallinnassa 20. tammikuuta jälkeen.

 

[finnjewel]

Tästä on helppo päätellä, että puolue tulee olemaan tiukasti käärmeöljykauppiaan hallinnassa 20. tammikuuta jälkeen.

Ennustan, että Trumpilla riittää 20.1.2021 jälkeen niin paljon ja niin pitkäksi aikaa tekemistä rikossyytteiden välttelyssä, että Trump-nimen säilyminen päivän politiikassa jää jälkikasvun varaan. Jolla ei liene riittävää painoarvoa rebujen organisaatiossa.

 

[ijuka]

Linkkasin jo joku aika sitten tälle sivulle kaavion medioiden puolueellisuudesta sekä totuudellisuudesta. CNN on FOX Newsiin verrattuna aivan eri tason toimija. Toki puolueellisia/asenteellisia molemmat. Mutta mitä totuuteen tulee, CNN on siinä kokonaan luotettavan reunamilla, juuri väärällä puolella. FOX kanava taas löytyy melkeinpä roskamedioiden kanssa samasta laarista.

Download The Media Bias Chart - Ad Fontes Media

Download the latest edition of the Media Bias Chart! Includes PDF, high-resolution, JPG, and license. For all editions, please...

www.adfontesmedia.com

Niin, jos puhutaan CNN:n nettiuutisista niin sehän on käytännössä keskellä, luotettavuus ihan ok.

Fox News on toisaalta epäluotettavampi kuin kumpikaan Trumpin uusista suosikeista, eli OANN ja Newsmax. Ja mitä olen näitä selaillut niin onhan OANN:lla ainakin paljon asiallisempaa se uutisointi kuin Foxilla.

 

[ndal88a]

Nyt kun kovasti spekuloidaan, asettuuko Trump Floridaan eläkeläisen rooliin vai muuttaako New Yorkiin bisnesmieheksi, olen päätynyt itse siihen lopputulokseen, että New Yorkissa häntä tuskin pidempiä aikoja tullaan näkemään. Ensinnäkin siksi, että hänellä ovat tukijoukot olleet kotikonnuillaan vähissä jo pitkään. Ja toisekseen siksi, että Floridan lämmin ilmasto mahdollistaa jatkuvan golfin pelaamisen, minkä lisäksi ympärillä on myönteisesti häneen suhtautuvia ihmisiä. Miksi ihmeessä hän valitsisi New Yorkin?

Floridaan muutossa on sekin hyvä puoli että jos tulee tuomio New Yorkin osavaltiossa, niin luovutusprosessiin saadaan kulumaan hyvin aikaa. Ja tietenkin verot.

JOL

 

[teppana]

Niin, jos puhutaan CNN:n nettiuutisista niin sehän on käytännössä keskellä, luotettavuus ihan ok.

Fox News on toisaalta epäluotettavampi kuin kumpikaan Trumpin uusista suosikeista, eli OANN ja Newsmax. Ja mitä olen näitä selaillut niin onhan OANN:lla ainakin paljon asiallisempaa se uutisointi kuin Foxilla.

Puhuin siis televisio kanavista. CNN network on todella paljon puolueettomampi kuin televisio sisarensa.

OANN ei ole itselleni tuttu, mutta HFBoardsin heavy käyttäjät rapakon takana ainakin moittivat kovasti.

 

[Henkka]

Helevetti että mie nauroin.

"Aiotteko luopua presidenttidestä jos useampi valitsijamies et äänestä teitä presidentiksi.?" On siinä kanssa toimittaja yks saatanan puudeli kun tämmöstä edes kysyy.

"Definitely yes."

Eli suostutaan kyllä luopumaan presidenttiydestä JOS valitsijamiehet nyt sattuu olemaan "huumeissa" ja eivät satukkaan valitsemaan Bideniä. Mutta mahdollisuudellä elätellään että Valitsijamiehet eivät olisikaan Bidenin kannalla.

Vittu lopeta jo. Paavo Väyrynen alkaa jo tuntua mahtavuudelta tämän kaiken keskellä.

 

[Sako]

Ennustan, että Trumpilla riittää 20.1.2021 jälkeen niin paljon ja niin pitkäksi aikaa tekemistä rikossyytteiden välttelyssä, että Trump-nimen säilyminen päivän politiikassa jää jälkikasvun varaan. Jolla ei liene riittävää painoarvoa rebujen organisaatiossa.

Eiköhän nuo oikeudenkäynnit veny, joten ei jää jälkijätteiden varaan. ja minkälaisia tuomioita noista voi seurata? Rebujen kellokkaiden käytöksestä päätellen ne uskoo dt säilyvän poliittisella näyttämöllä.

 

[lemponen]

Eiköhän nuo oikeudenkäynnit veny, joten ei jää jälkijätteiden varaan. ja minkälaisia tuomioita noista voi seurata?

Mitäs pahaa ja laitonta Trump on pressana tehnyt, että oikeuteen pitäisi mennä? :) Ja mitä pahaa tehnyt, että pitäisi armahtaa? Itsehän minä itsevaltiaana pistäisin Trumpin ehdottomasti oikeuteen ensin Amerikassa, ja sen jälkeen Euroopassa ihan yleisen turvallisuuden heikentämisestä, ja huolehtisin että varmasti saisi tuomion.

 

[Sako]

Mitäs pahaa ja laitonta Trump on pressana tehnyt, että oikeuteen pitäisi mennä?

Mun käsityksen mukaan sieltä on ensimmäisenä jonossa New Yorkin viranomaiset ja ennen valkoista taloa olevia juttuja.

Pressana se on ainakin estänyt oikeutta toteutumasta.

 

[Salama15]

^^ Noista mahd. syytteistä => POTUS-aikana ainoa, joka voisi toimia on tuo ”oikeuden estäminen” (liittyy viraltapano-syytteeseen), mutta 2016 kampanjan ajoilta löytyykin sitten jo enemmän matskua liittyen kampanjarahoitus-väärinkäytöksiin (kuuluisa ”individual one” Cohenin syytteessä), mahd. oikeuden estäminen Venäjä-casessa yms. jotka jäi Bob Muellerilta viemättä eteenpäin koska tRUmpia ei istuvana pressana voinut niistä syyttää. Sitten on nuo osavaltiotasoiset Trump Org. hässäkät NY’ssa, ja niistähän ei sitten voikaan ketään armahtaa liittovaltio-tasolta.

Ja kannattaa muistaa, että armahdus tarkoittaa aina myös sitä, että armahdettu ei voi enää sen jälkeen ”vedota viidenteen” vaan hänen on aina todistettava & puhuttava suunsa puhtaaksi samaan asiaan liittyvässä tapauksessa, muuten häkki heilahtaa, myös Michael Flynnin ja Paul Manafortin tapauksissa...