Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

[Cobol]

Eikös Trump ole jo saanut ennen presidentiksi ryhtymistäkin jotain aikaan Amerikkalaisten hyväksi..? Olen ymmärtänyt, että työpaikkoja olisi jo tulossa lisää jenkkeihin ainakin autoteollisuuteen, kun muutamat automerkit peruivat tuotannon perustamisen Meksikoon. Samoten uuden F-35 hävittäjän kustannuksia Trump on jo saanut alemmas ja Lockheed Martin aikoo lisätä 1800 työpaikkaa. Eli hyviäkin juttuja on jo tapahtumassa.

Jos katsotaan kokonaisuutta, Trump näyttäisi pyrkivän saamaan sekä lähteneitä yrityksiä takaisin USA:han että houkuttelemaan nykyisiä pysymään USA:ssa. Keinona on mm. verojen alennukset. Näin hän kriitikkojen mukaan estää yritysten luonnollista siirtymistä ja siten tuotannon tehostamista.

Jos verrokiksi haetaan EU, esimerkiksi Irlanti toimii veroparatiisina ja houkuttelee yrityksiä matalilla veroilla Irlantiin. Hollanti toimii osittain samalla tavalla. Esimerkiksi MTV3 uutisten mukaan Double Irish with Dutch Sandwich on yhtiöjärjestely, jossa perustetaan yksi vaikkapa Bermudalta käsin toimiva irlantilainen yhtiö, toinen Irlannista käsin toimiva irlantilaisyhtiö ja vielä kolmas, hollantilainen tytäryhtiö. Näin jotakin neljättä valtiota edustava yhtiö voi laillisesti hinnoitella yritysten keskinäisiä rojalteja ja lisenssejä ja minimoida verotuksensa.

Trumpin tavoitteet eivät ainakaan noin etukäteen ole sen ihmeellisimpiä kuin mitä EU:n sisällä jotkut valtiot harjoittavat. Toki EU:sta voisi poimia esimerkkejä myös Briteistä Caymanista alkaen, koska Britannia on edelleen EU:n jäsen.

 

[dana77]

Pystyykö Trump vähentämään Obaman ajan amerikkalaisten rajun kahtiajaon kiihtymistä mm. tulonjaossa, tai rotu- ja muun vihan edelleen kasvun? Tuskin, mutta muuta vaihtoehtoja ei toisaalta ole.

Minä valmis lyömään erittäin isoja vetoja, että hän ei pysty. Tosin pystyminen edellyttäisi, että hän yrittäisi ja en usko että hän yrittääkään. Tuloeroja ei tasata vähentämällä rikkaiden verotusta ja sitähän hän ensi töikseen on lähdössä tekemään. Vihaa ei hillitä hyökkämällä ja pilkkaamalla eri mieltä olevia ja sekään ei muuttunut kampanjan jälkeen mihinkään. Nyt ollaan terveydenhuoltoa ajamassa alas, joka lisää kahtiajakoa.

 

[clayman]

Minä valmis lyömään erittäin isoja vetoja, että hän ei pysty. Tosin pystyminen edellyttäisi, että hän yrittäisi ja en usko että hän yrittääkään. Tuloeroja ei tasata vähentämällä rikkaiden verotusta ja sitähän hän ensi töikseen on lähdössä tekemään. Vihaa ei hillitä hyökkämällä ja pilkkaamalla eri mieltä olevia ja sekään ei muuttunut kampanjan jälkeen mihinkään. Nyt ollaan terveydenhuoltoa ajamassa alas, joka lisää kahtiajakoa.

Niin, Trump lähtee toteuttamaan omaa trickle down suunnitelmaansa. Reaganin aikana tuloerot räjähtivät ja Trumpin käyttäessä samaa taktiikkaa, tulevat erot nyt kasvamaan entisestään.

 

[Swearengen]

Tuloeroja ei tasata vähentämällä rikkaiden verotusta ja sitähän hän ensi töikseen on lähdössä tekemään.

Ei tuloerojen vähentäminen ole mikään todiste kansan hyvinvoinnista, enkä huomannut, että tuloerojen vähentäminen olisi ollut Trumpin kampanjan agendallakaan.

Luulen, että amerikkalaisten tavisten keskuudessa ymmärretään eurooppalaisia keskimääräisesti paremmin, että sitä parempi kaikille (myös vähäosaisille) mitä enemmän on veroja(siis jaettavia valtiolle jääviä rahamääriä, ei prosentteja) maksavia "rikkaita".

Tämä siis kommentina tuloerojen tasaamiseen, Ei niitä tarvitse tasata.

 

[El Gordo]

Köyhät voi ottaa toisenkin minimum wage -työpaikan, kun rikkaiden veroja huojennetaan. Sillä voi tulla juuri ja juuri toimeen jos ei sairastu. Ja rikkaiden voitot nousevat miljoonaluokasta miljardiluokkaan. Kaikki voittavat siis.

 

[Klose16]

Trump olisi menettänyt yhdessä vaiheessa kaiken, ellei olisi ollut niin paljon pankeille velkaa, että pankkien oli pakko auttaa. Noh, apua sai.

Sen jälkeen lainaa ja lainaa lisää. Liiketoiminnat epäonnistuvat jne. Oli pakko tuoda itsensä esiin, joten Diiliin mukaan ja vielä ne "show us your birthcertificate" urpoilut. Mutta pätevä ja hieno liikemies.

LOL. Suomi on täynnä näitä selittäjiä, todella iso sattuma ettei meiltä tule menestyjiä ja ne harvatkin sössitään (Nokia, AngryBirds.). Trumpilla jotain 500 bisnestä joista kourallinen on epäonnistunut. Suomalaisia tämä toki itkettää.

 

[Cobol]

Minä valmis lyömään erittäin isoja vetoja, että hän ei pysty. Tosin pystyminen edellyttäisi, että hän yrittäisi ja en usko että hän yrittääkään. Tuloeroja ei tasata vähentämällä rikkaiden verotusta ja sitähän hän ensi töikseen on lähdössä tekemään. Vihaa ei hillitä hyökkämällä ja pilkkaamalla eri mieltä olevia ja sekään ei muuttunut kampanjan jälkeen mihinkään. Nyt ollaan terveydenhuoltoa ajamassa alas, joka lisää kahtiajakoa.

Vasta aika näyttää ja teot. Noin muuten, tuloerojen kaventaminen ei välttämättä ole taloudellisessa mielessä paras vaihtoehto ainakaan sille, että työllisyysaste saadaan USA:ssa edes lähelle Suomen lukuja - Ruotsista, Tanskasta tai Saksasta puhumattakaan.

Suomenkin mediassa ja Jatkoajassa on uponnut (en tarkoita sinua, vaan ketjun monia kirjoituksia) täysillä väitteet, miten USA:ssa on kohta lähes täystyöllisyys Obaman jäljiltä, vaikka kyseessä on pitkälti tilastoihin tehdyt muutokset ja se, että USA:ssa on oltava huomattavan aktiivinen pysyäkseen tilastoituna työtä hakevana. Todellisuudessa kahtiajaon perusta on siinä, että niin moni on menettänyt työnsä ja toivonsa työstä (= työllisyysaste alas) ja on vihainen siitä demokraateille ja Obamalle, vaikka vika ei ole lainkaan yksin heidän. Kehitys on paljon pitempiaikaisempi, ja paljolti myös Fedin käsissä. Samaahan on näkynyt myös Suomessa: suurteollisuuden katoavat työpaikat saavat ihmiset vihaisiksi jollekin ja tämä näkyy.

Trump käyttää tätä hyväkseen ja on varmaan luonut tarkan profiilin siitä, millä tavalla hänen pitää käyttäytyä, jota pystyi lyömään Hillaryn. Asialinja ei tähän väkeen pure, joten nyt mennään pilkka- ja vittuilulinjalla. Presidenttinä mennään samoin tai muutetaan jotain.

 

[dana77]

Luulen, että amerikkalaisten tavisten keskuudessa ymmärretään eurooppalaisia keskimääräisesti paremmin, että sitä parempi kaikille (myös vähäosaisille) mitä enemmän on veroja(siis jaettavia valtiolle jääviä rahamääriä, ei prosentteja) maksavia "rikkaita".

Jos rikkaiden veroja alennetaan riittävästi, niin kysymys silloin onkin että onko se sitä parempi kaikille, mitä enemmän on veroja maksamattomia "rikkaita".

Tämä siis kommentina tuloerojen tasaamiseen, Ei niitä tarvitse tasata.

Minä en ensinnäkään ole tässä yhteydessä ottanut kantaa siihen, että pitääkö tuloeroja tasata. Otin vain kantaa cobolin viestiin jossa pohdittiin että mitä tuloerojen kasvulla tulee tapahtumaan, Minulla on siitä asiasta vahva näkemys, että tuloerojen kasvu lisää tuloerojen kasvua.

 

[Jymäkkä]

Jos katsotaan kokonaisuutta, Trump näyttäisi pyrkivän saamaan sekä lähteneitä yrityksiä takaisin USA:han että houkuttelemaan nykyisiä pysymään USA:ssa. Keinona on mm. verojen alennukset. Näin hän kriitikkojen mukaan estää yritysten luonnollista siirtymistä ja siten tuotannon tehostamista.

Tämä on itse asiassa sitä Trumpia, jota henkilökohtaisesti kannatan. Kuten ylempänä itsekin avasit, amerikkalainen keskiluokka pienenee ja köyhtyy, ja juuri tuo keskiluokan hätähuuto loi pohjan Trumpin voitolle.

Oikeastaan kaikissa läntisen maailman maissa vakaa yhteiskunta ja itselleni läheiset arvot ovat nojanneet vauraaseen keskiluokkaan. Kun ihminen kokee pärjäävänsä elämässään, ei ole tilausta ääriliikkeille tai häröilylle. Lisäksi keskiluokka käsittääkseni(en varma tästä) luo huomattavasti tehokkaammin kysyntää kuin alemmat tai ylemmät luokat. Siksi yritysten ja valtioiden kannattaisi pyrkiä keskiluokan asema säilyttämään, eikä hakea pikavoittoja tuotannon siirroilla. Usein kun sanotaan, ettei yritys kannata esimerkiksi Suomessa, tarkoitetaan oikeasti, että Aasiasta saadaan muutama prosentti suurempi voitto. Pitkässä juoksussa voi kuitenkin olla viisaampaa säilyttää tuotanto kotimaassa. Mutta globalisaatio ja kvartaalitalous ajaa usein edelle, eikä näissä useinkaan yritysten ja valtioiden edut yhdy.

Toki tuotannon säilyttäminen kotimaassa tarkoittaa sitten nopeasti erilaisia tullimuureja, joten veteen piirretyn viivan kanssa tuossa aina pelataan.

 

[Klose16]

Trump käyttää tätä hyväkseen ja on varmaan luonut tarkan profiilin siitä, millä tavalla hänen pitää käyttäytyä, jota pystyi lyömään Hillaryn. Asialinja ei tähän väkeen pure, joten nyt mennään pilkka- ja vittuilulinjalla. Presidenttinä mennään samoin tai muutetaan jotain.

Parastahan Clintonin ehdokkuudessa oli se, että kun ehdokas oli niin heikolla agendalla ja henkilönä tärveltynyt, tätä vastaan oli hyvä lähteä rakentamaan kampanja. Trump jopa vielä korosti tätä erikseen kohdistamalla negatiivistakin huomiota itseensä ja laiva nousi silti joka kerta kun Clinton oli vain surkein ehdokas ikinä.

Huomiosi on muuten sikäli epätarkka että asialinjallahan loppuvaali (myös) alkoi, mutta kun Clinton alkoi menettää asemia (Trump olisi voittanut puhtaasti politiikalla koska kyseessä oli Muutosvaali) demokraatit juonivat pelin todella törkeäksi josta Trump luonnollisesti otti heti kiinni. Trumpin kampanja ts. vastasi Clintonin ja median törkeyksiin vähintään samalla mitalla. Trumpin kampanjakoneisto oli Clintonin vastaavaa paljon tehokkaampi mikä ratkaisi. Hillary tuskin itse valitsi kaikkia 800 työntekijäänsä kun Trumpilla tämä oli ylivoimainen vahvuusalue.

 

[Swearengen]

Jos rikkaiden veroja alennetaan, niin kysymys onkin että onko se sitä parempi kaikille, mitä enemmän on veroja maksamattomia "rikkaita".

Määrittelykysymys "rikkaasta". Kaikki verot välttelevä (länsimaissa harvinainen tapaus) on tietysti muille huono juttu, mutta verosuunnittelua (eli verojen laillista minimoimista) harrastava rikas/erittäin hyvätuloinen on nähädkseni myös vähäosaiselle parempi tapaus kuin esim. kaikki verot tunnollisesti maksava mediaanitapaus.

 

[clayman]

LOL. Suomi on täynnä näitä selittäjiä, todella iso sattuma ettei meiltä tule menestyjiä ja ne harvatkin sössitään (Nokia, AngryBirds.). Trumpilla jotain 500 bisnestä joista kourallinen on epäonnistunut. Suomalaisia tämä toki itkettää.

Trump on ollut ihan USAnkin puolella ja sitä kulttuuria katsoen lähinnä vitsi. Aika merkittävien projektien osalta epäonnistunut - usein juuri niiden kohdalla, joita yrittänyt itse johtaa. Ivana hoiti joitakin yrityksiä ja onnistui. Donald ostaa, rakentaa ja myy. Se toimii. Johtaa hän ei osaa.

 

[dana77]

Veikkaan, että Trump tulee olemaan Yhdysvaltain paras presidentti lähihistoriassa (n. 50 vuoteen, eli vielä parempi kuin Reagan). Ei tietenkään surkean temperamenttinsa tai narsisminsa takia, vaan siksi, että Trump on koonnut pragmaattisena tulosorointuneena ihmisenä poikkeuksellisen pätevän ja ideologisesti oikeansuuntaisen hallinnon.

Hahmotteletko vielä jonkinlaiset objektiivisesti mitattavat mittarit, joiden mukaan hänen parhauttaa presidenttinä voidaan mitata ja kerrotko minkälaista tasoa pidät niissä onnistumisena. Kävisikö esim odotettavissa oleva elinikä, työllisyysprosentti, kansalaisten keskiansiot, valtionvelka ja vaihtotase tällaisista?

 

[Swearengen]

Hahmotteletko vielä jonkinlaiset objektiivisesti mitattavat mittarit, joiden mukaan hänen parhauttaa presidenttinä voidaan mitata ja kerrotko minkälaista tasoa pidät niissä onnistumisena. Kävisikö esim odotettavissa oleva elinikä, työllisyysprosentti, kansalaisten keskiansiot, valtionvelka ja vaihtotase tällaisista?

Liian monimutkainen ja monitulkintainen asiakokonaisuus lyhyessä ajassa vastattavaksi/keskusteltavaksi. Siksi käytinkin sanaa veikkaus, enkä fakta.

 

[mjr]

Ei tuloerojen vähentäminen ole mikään todiste kansan hyvinvoinnista, enkä huomannut, että tuloerojen vähentäminen olisi ollut Trumpin kampanjan agendallakaan.

Luulen, että amerikkalaisten tavisten keskuudessa ymmärretään eurooppalaisia keskimääräisesti paremmin, että sitä parempi kaikille (myös vähäosaisille) mitä enemmän on veroja(siis jaettavia valtiolle jääviä rahamääriä, ei prosentteja) maksavia "rikkaita".

Tämä siis kommentina tuloerojen tasaamiseen, Ei niitä tarvitse tasata.

Ei tarvitse tasata, tätä voi kysyä vaikka eteläamerikkalaisilta valtioilta tai moskovalaisilta miljonääreiltä...

Anyway, Trumpin yllätysvoittoa ollaan monella taholla perusteltu hänen populistisella globalisaation, vapaakaupan ja uusliberalistisen ideologian vastaisella retoriikallaan. Että sai siis taakseen entistä teollisuustyöväkeä, joiden työpaikat ovat paenneet Kiinaan ja automaatioon. Ja kun nyt tuossa kuvailet itse asiassa hyvinkin ekstreemiä uusliberaalia talouspoliitiikkaa niin voisi kuitenkin ehkä olla, että ne Trumpin tavis-kannattajat eivät ehkä ihan kybällä hyväksyisikään Wall Streetin pyrkimyksiä myötäilevää politiikkaa? Goldman Sachsillehan näytti hallitusneuvotteluissa käyneen peräti ihan jättipotti, mikä on heijastunut mukavasti osakekurssiinkin, notta siis mielestäsi tämä lämmittää myös työttömän hiilimainarin sydäntä Appalakkien kukkuloilla? Hmm.

 

[Klose16]

Trump on ollut ihan USAnkin puolella ja sitä kulttuuria katsoen lähinnä vitsi. Aika merkittävien projektien osalta epäonnistunut - usein juuri niiden kohdalla, joita yrittänyt itse johtaa. Ivana hoiti joitakin yrityksiä ja onnistui. Donald ostaa, rakentaa ja myy. Se toimii. Johtaa hän ei osaa.

Olet äärimmäisen paljon pielessä. Tiedätkö mitä johtaminen tarkoittaa? Trump on ollut isoissa kuvioissa 70-luvulta...
Suomessa ei osata ajatella näitä itse koska ollaan niin mentaalisesti köyhiä, joten selittäminenkään harvoin auttaa.

 

[dana77]

Liian monimutkainen ja monitulkintainen asiakokonaisuus lyhyessä ajassa vastattavaksi/keskusteltavaksi. Siksi käytinkin sanaa veikkaus, enkä fakta.

Minulle käy kyllä vastaus pidemmänkin miettimisen. Olisi ensinnäkin erittäin mielenkiintoista nähdä ne krititeerit, joilla parhaus arvioidaan ja mitö odotukset hänelle asetetaan ja vielä mielenkiintoisempaa tulisi olemaan seurata, että miten ne toteutuvat.

 

[Kulttimörkö]

Olet äärimmäisen paljon pielessä. Tiedätkö mitä johtaminen tarkoittaa? Trump on ollut isoissa kuvioissa 70-luvulta...
Suomessa ei osata ajatella näitä itse koska ollaan niin mentaalisesti köyhiä, joten selittäminenkään harvoin auttaa.

Se että on ollut isoissa kuvioissa mukana, ei tarkoita että hän olisi hyvä johtaja. Tiedätkö itse mitä johtaminen tarkoittaa vai huuteletko muuten vaan koska on kiva huudella? Yhtään faktaa et ole laittanut vaan huutelet siellä ilman perusteluita tai lähteitä.

 

[Jymäkkä]

Määrittelykysymys "rikkaasta". Kaikki verot välttelevä (länsimaissa harvinainen tapaus) on tietysti muille huono juttu, mutta verosuunnittelua (eli verojen laillista minimoimista) harrastava rikas/erittäin hyvätuloinen on nähädkseni myös vähäosaiselle parempi tapaus kuin esim. kaikki verot tunnollisesti maksava mediaanitapaus.

Kyllä näin varmasti on, mutta ei tuo silti tee välttämättä tilanteesta oikeudenmukaista. Minä en kadehdi rikkaita, vaan näen juuri tuon heidän yhteiskunnalle tuoman hyödyn hienona asiana. Tuloerojen kasvulla ei ole mitään merkitystä win-win tilanteessa, kuten vaikkapa Suomessa 90- luvun puolivälin jälkeisenä nousukautena. Silloin kun tuloerojen kasvu näkyy selkeästi esimerkiksi juuri keskiluokan kapenemisena ja köyhien lisääntymisenä samaan aikaan kun omistava eliitti kasvattaa voimakkaasti tulojaan maksen niistä vielä yhä vähemmän veroja taitavan "verosuunnittelun" turvin tuon köyhtyvän keskiluokan verorasituksen ollessa samaan aikaan suurempi, ollaan vakavien ongelmien äärellä.

Henkilökohtaisesti pidän jonkinlaista tasaverosysteemiä oikeudenmukaisimpana ja kannustavimpana järjestelmänä. Tällöin jokaista tienattua euroa kohti maksettaisiin sama vero, eikä progressio söisi lisätienestejä. Suurituloiset maksaisivat suuria summia reilulla(minun mielestäni) tavalla, suhteessa sama jäisi itselle kuin muillakin.

 

[clayman]

Olet äärimmäisen paljon pielessä. Tiedätkö mitä johtaminen tarkoittaa? Trump on ollut isoissa kuvioissa 70-luvulta...
Suomessa ei osata ajatella näitä itse koska ollaan niin mentaalisesti köyhiä, joten selittäminenkään harvoin auttaa.

Jännä juttu vaan, että en katso Trumpin toimia suomalaisena, vaan henkilönä, joka asui USAssa kymmeniä vuosia.

Trump oli alussa kuvioissa vain ja ainoastaan isänsä takia, joka joutui pelastamaan Donaldin. Yhdessä vaiheessa homma toimi kun Trump vaan osti, kunnosti ja möi kiinteistöjä. Voittoa tuli kun ei tarvinnut maksella veroja/muita maksuja.

Sitten tuli näitä muita projekteja, jotka epäonnistuivat koska olisi pitänyt olla joku pitkäjänteinen suunnitelma. Sellaiseen Trumpilla ei löydy taitoa tai kärsivällisyyttä.

Suurin ongelma on juuri kyvyttömyys hallita omia toimia. Itsesäätely.

 

[Cobol]

Tämä on itse asiassa sitä Trumpia, jota henkilökohtaisesti kannatan. Kuten ylempänä itsekin avasit, amerikkalainen keskiluokka pienenee ja köyhtyy, ja juuri tuo keskiluokan hätähuuto loi pohjan Trumpin voitolle.

Trumpin onnistuminen mitataan aikanaan mm. tässä. Trumpia voi haukkua miten paljon tahansa - syystä - mutta kyllä hän sen tajuaa, että nykymeno työpaikkojen ja työllisyysasteen osalta johtaa USA:n todella, todella jättimäisiin ongelmiin, jotka näkyvät ensin somessa ja kaduilla ja sitten kaikkialla.

Oikeastaan kaikissa läntisen maailman maissa vakaa yhteiskunta ja itselleni läheiset arvot ovat nojanneet vauraaseen keskiluokkaan. Kun ihminen kokee pärjäävänsä elämässään, ei ole tilausta ääriliikkeille tai häröilylle. Lisäksi keskiluokka käsittääkseni(en varma tästä) luo huomattavasti tehokkaammin kysyntää kuin alemmat tai ylemmät luokat. Siksi yritysten ja valtioiden kannattaisi pyrkiä keskiluokan asema säilyttämään, eikä hakea pikavoittoja tuotannon siirroilla. Usein kun sanotaan, ettei yritys kannata esimerkiksi Suomessa, tarkoitetaan oikeasti, että Aasiasta saadaan muutama prosentti suurempi voitto. Pitkässä juoksussa voi kuitenkin olla viisaampaa säilyttää tuotanto kotimaassa. Mutta globalisaatio ja kvartaalitalous ajaa usein edelle, eikä näissä useinkaan yritysten ja valtioiden edut yhdy.

Bernie Sandersin mukaan USA:n keskiluokan kurjistuminen on jatkunut jo 40 vuotta. Keskiluokkaisten amerikkalaisperheiden reaalitulojen mediaani oli vuonna 2015 alhaisempi kuin vuonna 1999. USA:ssa keskiluokkaan määritellään 50 000–500 000 dollarin varallisuudella (määrittely Credit Suisse).

Samaisen Credit Suissen määrittelyn mukaan Yhdysvalloissa keskiluokkaan kuuluu 38 prosenttia aikuisväestöstä. Luku on teollisuusmaiden vertailussa alhainen. Vielä suurempi poikkeus Yhdysvallat on siinä mielessä, että sen keskiluokan osuus maan kokonaisvarallisuudesta on kaikkein alhaisin – vain 19.6 prosenttia. Esimerkiksi Suomessa CS:n mukaan keskiluokkaan kuuluu 45.6 prosenttia väestöstä. Tämä joukko omistaa 50.9 prosenttia Suomen kokonaisvarallisuudesta.

Iso on savotta USA:ssa, koska jotain on ihan pakko tehdä.

 

[Klose16]

Jännä juttu vaan, että en katso Trumpin toimia suomalaisena, vaan henkilönä, joka asui USAssa kymmeniä vuosia.

Ihan sama. Siellä on nytkin reilut puolet kansasta yhtä lailla totaalisen pihalla aiheesta.

Trump oli alussa kuvioissa vain ja ainoastaan isänsä takia, joka joutui pelastamaan Donaldin. Yhdessä vaiheessa homma toimi kun Trump vaan osti, kunnosti ja möi kiinteistöjä. Voittoa tuli kun ei tarvinnut maksella veroja/muita maksuja.

Sitten tuli näitä muita projekteja, jotka epäonnistuivat koska olisi pitänyt olla joku pitkäjänteinen suunnitelma. Sellaiseen Trumpilla ei löydy taitoa tai kärsivällisyyttä.

Suurin ongelma on juuri kyvyttömyys hallita omia toimia. Itsesäätely.

Puhut edelleen aivan mitä sattuu. Tällaisia negatiivisia, myyttisiä käsityksiä Trumpista on näköjään pakko pitää yllä, jottei oma mielenterveys kärsi. Onhan se toki mukavempaa uskoa tasa-arvoiseen ihmiskäsitykseen.

 

[Klose16]

Se että on ollut isoissa kuvioissa mukana, ei tarkoita että hän olisi hyvä johtaja. Tiedätkö itse mitä johtaminen tarkoittaa vai huuteletko muuten vaan koska on kiva huudella? Yhtään faktaa et ole laittanut vaan huutelet siellä ilman perusteluita tai lähteitä.

Mun mielestä Amerikan presidentiksi nouseminen ns. ensimmäisenä ulkopuolisena totaalisen erilaisella kampanjalla mitä aiemmin on ihan ok evidenssi sekin lololololl.

 

[clayman]

Ihan sama. Siellä on nytkin reilut puolet kansasta yhtä lailla totaalisen pihalla aiheesta.

Puhut edelleen aivan mitä sattuu. Tällaisia negatiivisia, myyttisiä käsityksiä Trumpista on näköjään pakko pitää yllä, jottei oma mielenterveys kärsi. Onhan se toki mukavempaa uskoa tasa-arvoiseen ihmiskäsitykseen.

Lol. Eli mitä suurempi kuilu rikkaiden ja köyhien välillä, sitä parempi? Mitä vähemmän yhteiskunta/valtio huolehtii kansalaisista, sitä parempi?

Ei taida moni yhdysvaltalainenkaan olla tuota mieltä. Siellähän on juuri haluttu lopettaa sen 1% vallanpito. Trump nähtiin ulkopuolisena. Henkilö joka kaataa eliitin...vaikka hän on itse osa eliittiä. Osa ongelmaa.

Edit:
Hah, tuo teinien viljelemä "ihan sama" argumentti on aivan loistava. Kertoo jotain argumentoinnin laadusta.

 

[Klose16]

Lol. Eli mitä suurempi kuilu rikkaiden ja köyhien välillä, sitä parempi? Mitä vähemmän yhteiskunta/valtio huolehtii kansalaisista, sitä parempi?

Luulin että aiheesi oli Trump? Trumpko sen kuilun rakensi, eihän hän saa aikaiseksi edes muuria.

Ei taida moni yhdysvaltalainenkaan tuota mieltä. Siellähän on juuri haluttu lopettaa sen 1% vallanpito. Trump nähtiin ulkopuolisena. Henkilö joka kaataa eliitin...vaikka hän on itse osa eliittiä. Osa ongelmaa.

Osa ihmisistä on aina köyhiä. Nykyajan, siis meidän, sairautemme on että halutaan olla väkisin niitä itsekin.
Trumpin ero on että Trump on ainutlaatuinen visionääri, aito henkinen johtaja ts. ei näyttele kuten Obama.

Edit:
Hah, tuo teinien viljelemä "ihan sama" argumentti on aivan loistava. Kertoo jotain argumentoinnin laadusta.

Lukutaidottomuus lienee tässä se ongelma. Ymmärryksen puute. Syytän edelleen koululaitosta.