Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

[Cobol]

Trump taas vaihteeksi someriidassa. Lewis puhuu ihan höpöjä, kun kiistää vaalituloksen. Miksi Trump ei sano SITÄ, vaan alkaa arvostella tätä alallaan ilmeisen ansioitunutta henkilöä aivan muista asioista(työnsä huonosta hoidosta)? Tämä sama asia on minua ärsyttänyt aika monta kertaa Trumpin osalta.

Tuskinpa mikään tulee muuttumaan. Kun astuu virkaansa, saamme pian lukea todennäköisesti useista eroista ja uusista nimityksistä hallitukseen/asiantuntijoiksi/johtajiksi twitteristä sen lisäksi, että asiaton ja asiallinen kritiikki torpedoidaan twitterin kautta ja yleensä asiattomalla tavalla. Tähän päälle muutama Putinin ylistys, niin Trump-kattaus on suht valmis. Oleellisinta on kuitenkin se, mitä hän tekee ja millaista politiikkaa noudattaa. Pystyykö Trump vähentämään Obaman ajan amerikkalaisten rajun kahtiajaon kiihtymistä mm. tulonjaossa, tai rotu- ja muun vihan edelleen kasvun? Tuskin, mutta muuta vaihtoehtoja ei toisaalta ole.

 

[clayman]

En ole myöskään vielä muovannut mielipidettäni Trumpista. Hän on riski (ehkä jopa hieman psykoottinen persoona), mutta loistava ja ennakkoluuloton liikemies, joka voi onnistuessaan saada koko maailmantalouden uuteen aikaan. Toiveikkaat vertaukset Reaganiin voivat hyvinkin toteutua. Trumpia enemmän pelkään sitä, etteivät hämä hänen räyhähenget, Tillerson ja Mattis osaa pitää uhoaan kurissa. Trumpin ministerivalinnat ovat jokseenkin huolestuttavia. Luojan kiitos mitään päätöksiä ei kuitenkaan voida tehdä ilman Trumpin puumerkkiä.

Trump on siinä mielessä loistava liikemies, että on rakentanut "imperiuminsa" lainarahoilla. Hän on kusettanut liikekumppaneitaan ja käyttänyt pankkeja (ja lakeja) hyväkseen. Tosin on myös ottanut ns. osumia kun on niin monesti ajautunut konkurssiin. Suomessa nähtäisiin jo kovimman luokan talousrikollisena.

Reagan vertaukset todellakin osuvia koska hänen talouspolitiikkansa perustui lainaamiseen. Trickle down ei koskaan toiminut yhdestä hyvin yksinkertaisesta syystä - rikkaat eivät jaa rahojaan. Yhtä tuhoon tuomittu malli kuin kommunismikin eli täyttä utopiaa. Tästä päästiinkin siihen, että oli pakko lainata. Ja lainata. Eihän esim. Reaganin star wars- ohjelma halpa ollut. Kansan hyvinvointiin nyt ei tarvinnut haaskata rahoja - kodittomatkin olivat kaduilla omasta halustaan. Tämän kaiken Trump haluaa tuoda takaisin. Ja hänhän on myös kova lainaamaan. Tuttua juttua.

Reagan saa jostain syystä nykyään kehuja hyvästä talouspolitiikastaan. Ainoat syyt miksi USAssa oli silloin talouskasvua oli lainaaminen sekä uudet ja merkittävät innovaatiot, etenkin teknologian puolella. Uusia yrityksiä, sijoittamista... Reaganilla oli siis myös tuuria, koska meno näytti hyvältä, vaikka samaan aikaan todella köyhien määrä kasvoi. Ja velka kasvoi kasvamistaan.

 

[Jymäkkä]

Tuskinpa mikään tulee muuttumaan. Kun astuu virkaansa, saamme pian lukea todennäköisesti useista eroista ja uusista nimityksistä hallitukseen/asiantuntijoiksi/johtajiksi twitteristä sen lisäksi, että asiaton ja asiallinen kritiikki torpedoidaan twitterin kautta ja yleensä asiattomalla tavalla. Tähän päälle muutama Putinin ylistys, niin Trump-kattaus on suht valmis. Oleellisinta on kuitenkin se, mitä hän tekee ja millaista politiikkaa noudattaa. Pystyykö Trump vähentämään Obaman ajan amerikkalaisten rajun kahtiajaon kiihtymistä mm. tulonjaossa, tai rotu- ja muun vihan edelleen kasvun? Tuskin, mutta muuta vaihtoehtoja ei toisaalta ole.

Joo, näinhän se vähän on. Mulla on nyt suuria vaikeuksia tottua näin käyttäytyvään valtion päämieheen ja oppia suodattamaan hänen ulostuloistaan oleellinen;)

Ennusmerkit mainitsemiesi tavoitteiden toteutumiseen eivät sinänsä ole kovin hyvät. Mahdollinen elvytys- ja protektionismipolitiikka voi tietysti tuoda työtä ja hyvinvointia myös alemmille luokille, mutta Trumpin lupaamat talousuudistukset eivät nyt suoranaisesti olisi tasoittamassa tulonjakoa. Tuollainen mustavalkoinen tapa käydä julkista keskustelua taas ei oikein edesauta noissa kiistakysymyksissä(mm. roturistiriidat), päin vastoin saa ihmiset kaivautumaan entistä syvemmälle poteroihinsa. Trumpin käyttäytyminen on tietyllä tavalla luonut tilanteen, jossa on enää vaikea suoriutua oikeastaan ketään tyydyttävästi. Vastustajille ei oikein kelpaa enää mikään, ja kannattajille on ehkä luvattu hyvin paljon liikaa. Mitä tapahtuu, kun siirtolaisia tulee edelleen muureista riippumatta, eikä globalisaation laitkaan varmaan taivu ihan suosiolla Trumpille, ja työelämän murros jatkunee myös USA:ssa. Obaman nostaminen lähes messiaaksi 8 vuotta sitten ennakoi jo vaikeuksia arjen koittaessa, ja Trump on vähän samassa tilanteessa eri syistä.

 

[Vellihousu]

Kummallista, että Trump vieläkin puolusteli sitä muuria.

Sanopa muuta. Obamacaren kaataminen, ilmastosopimuksista irtautuminen yms. ovat vielä johonkin mittaan ymmäettäviä lupauksia ja pyrkimyksiä Trumpin taustasta käsin, mutta paljon viisaammin Mr. Orange tekisi kun ei rakentaisi tästä muurista kiviriippaa itselleen. Meksiko on kuitenkin itsenäinen valtio jonka pakottaminen mihinkään muurin maksamiseen on pitkä ja vaikea tie eikä luultavasti tuota kuitenkaan toivottua tulosta. Jyrkät toimitatavat todennäköisesti vain lietsovat lisää ongelmia.

Vaikka voihan tietysti olla niinkin, että nyt nähty jankkaus on pelkkää bluffia ja taktiikkaa.

 

[Klose16]

Trump on siinä mielessä loistava liikemies, että on rakentanut "imperiuminsa" lainarahoilla. Hän on kusettanut liikekumppaneitaan ja käyttänyt pankkeja (ja lakeja) hyväkseen. Tosin on myös ottanut ns. osumia kun on niin monesti ajautunut konkurssiin. Suomessa nähtäisiin jo kovimman luokan talousrikollisena.

Vihapuhetta, ei Trump ole ajautunut konkurssiin saatika monesti. Pankit käyttivät myös Trumpia hyväkseen.

Tämän kaiken Trump haluaa tuoda takaisin. Ja hänhän on myös kova lainaamaan. Tuttua juttua.

Obaman aikana valtionvelka tuplaantui.

 

[clayman]

Vihapuhetta, ei Trump ole ajautunut konkurssiin saatika monesti. Pankit käyttivät myös Trumpia hyväkseen.



Obaman aikana valtionvelka tuplaantui.

Vihapuhetta nykyään. Mutta muutama vuosi sitten oli ihan yleistä tieota, että Trump oli has been liikemies. Nyt hän onkin taitava?

Obama tuplasi velan dollarimääräisesti ja prosentuaalisesti enemmänkin, mutta hänellä oli ihan eri tilanne kuin esim. Reaganilla, joka lisäsi velkaa prosentuaalisesti 186% (liittovaltion velka kolminkertaistui). Dollarimääräisesti vähemmän jos verrataan Obamaan, mutta Reagan aloitti tuon kierteen eli menot nousivat (etenkin puolustukseen laitetut varat) ja tulot vähenivät (kiitos trickle down).

George W. Bush käytti valtavasti rahaa terrorinvastaiseen sotaan ja samalla leikkasi verotuloja. Obama peri sodat ja velat. Hänen piti myös samalla elvyttää taloutta ja ainoa keino oli ottaa velkaa. Reaganin ei ollut pakko lisätä velkaa niin paljon kuin teki ottamalla lainaa. Se oli ihan hänen oman talouspolitiikan aiheuttama soppa.

 

[puuntakaa]

Oliko palstalla, tai missään ketään, jotka kuvittelevat Trumpin saavan jotain hyvää aikaan? Itse epäilen, että häntä viedään, kuin pässiä narussa. Vastapelurit ovat ylivertaisia, eikä kavereitakaan välttämättä kovin pitkään löydy.

 

[adolf]

Oliko palstalla, tai missään ketään, jotka kuvittelevat Trumpin saavan jotain hyvää aikaan?

Enpä usko. Kaveri on niin herkkä loukkaantumaan kaikesta. Sitä olen vähän tykönäni naureskellut että meneekö tuo siihen että koko kansakunta seuraa 4 vuotta monilta osin henkisesti 12-vuotiaan tasolla olevan mieslapsen kiukuttelua. Minkä verran sitä energiaa jää sitten sen varsinaisen presidentin viran hoitamiseen, niin se jää nähtäväksi.

 

[Swearengen]

Oliko palstalla, tai missään ketään, jotka kuvittelevat Trumpin saavan jotain hyvää aikaan? Itse epäilen, että häntä viedään, kuin pässiä narussa. Vastapelurit ovat ylivertaisia, eikä kavereitakaan välttämättä kovin pitkään löydy.

Veikkaan, että Trump tulee olemaan Yhdysvaltain paras presidentti lähihistoriassa (n. 50 vuoteen, eli vielä parempi kuin Reagan). Ei tietenkään surkean temperamenttinsa tai narsisminsa takia, vaan siksi, että Trump on koonnut pragmaattisena tulosorointuneena ihmisenä poikkeuksellisen pätevän ja ideologisesti oikeansuuntaisen hallinnon.

Jää nähtäväksi miten käy, mutta toistaiseksi Trumpin ympärillä käydään täysin toisarvoista mediakohinaa, osin toki Trumpin itsensä vuoksi.

 

[Jymäkkä]

Vihapuhetta nykyään. Mutta muutama vuosi sitten oli ihan yleistä tieota, että Trump oli has been liikemies. Nyt hän onkin taitava?

No, onhan Trump paljon saanut aikaan ja selvästikin pärjäilee itse kivasti, eli ei tuo nyt ihan onnetonkaan ole. Tämä taas yksi yhtäläisyys Harkimoon, että itselle onnistunut muhkeankin omaisuuden rakentamaan, vaikka bisnekset noin ylipäätään eivät ole mitään menestyksiä olleet. Joku selitys voi olla noissa verotiedoissakin, joita tosin ei kannata julkaista, kun eivät kiinnosta kuin valetoimittajia. Mitään hämärää niissä ei toki ole, mutta ei vaan toimita julkistaa. Virkaanastujaisiin esiintyjäksi nimetty huippu-dj taisi todeta, että ei ole itse kuullut esiintymisestä mitään, mutta voi esiintyä ilmaiseksi, jos Trump paljastaa verotietonsa :) En muista onko Trump virallisesti konkurssia tehnyt, mutta onhan tuo kertaalleen kaiken menettänyt Toweriaan myöten. Hankki sen sitten takaisin myöhemmin.

Ennen Reaganin kauttakaan USA ei tainnut olla maailman kovimpia verottajia, mutta silloisella verotuksella USA:n talous olisi niin ylijäämäinen, että voisi maksaa nopeasti velkansa kokonaan pois. Toki alempi verotus on varmasti vaikuttanut positiivisesti talouteen, mutta ihan mielenkiintoinen fakta silti.

 

[Kulttimörkö]

Vihapuhetta, ei Trump ole ajautunut konkurssiin saatika monesti. Pankit käyttivät myös Trumpia hyväkseen.

Selitäppä sitten tämä.
How many times has Donald Trump filed for bankruptcy? - Quora
Kuusi eri Trumpin yhtiötä on mennyt konkurssiin ja se on fakta.

Obaman aikana valtionvelka tuplaantui.

National Debt Under Obama: Three Ways to Measure

Ensimmäisenä Obaman vuotena valtion budjetti oli Bushin hallinnon aikaansaannosta. Sen jälkeen on ollut Obaman vuoro. "Obama's debt contribution was $983 billion between 2009-2017." Velan määrä, siis dollari määrä, on ollut joka vuosi pienempi lukuunottamatta vime vuotta. Odotan että jos Trumpin aikana ensimmäinen vuosi on pienempi velan määrältään, Trump vetää siitä kunnian vaikka kyseessä on Obaman hallinnon budjetti.

 

[El Gordo]

Huonolta näyttää, Putinilla on kuulemma puristusote Trumpin palleista joidenkin arkaluonteisten tietojen johdosta. Venäjä noussee Trumpin kaudella maailman johtajaksi vallaksi tämän vuoksi.

 

[Klose16]

Vihapuhetta nykyään. Mutta muutama vuosi sitten oli ihan yleistä tieota, että Trump oli has been liikemies. Nyt hän onkin taitava?

Aha, eli overnight hänen omaisuutensa kasvoikin huomattavasti. :D Nää on ihan parhaita.
Vai viittaakohan tuo "muutama vuosi sitten" jonnekin 90-luvun alkuun... tai loppuun, jolloin hän pääsi irti kasinoista siinä missä moni muu meni konkkaan.

 

[Klose16]

Selitäppä sitten tämä.
How many times has Donald Trump filed for bankruptcy? - Quora
Kuusi eri Trumpin yhtiötä on mennyt konkurssiin ja se on fakta.

Heh vieläkin sekoitetaan yhtiöiden konkurssit (eli liikejärjestelyt) henkilökohtaiseen konkurssiin.

National Debt Under Obama: Three Ways to Measure

Ensimmäisenä Obaman vuotena valtion budjetti oli Bushin hallinnon aikaansaannosta. Sen jälkeen on ollut Obaman vuoro. "Obama's debt contribution was $983 billion between 2009-2017." Velan määrä, siis dollari määrä, on ollut joka vuosi pienempi lukuunottamatta vime vuotta. Odotan että jos Trumpin aikana ensimmäinen vuosi on pienempi velan määrältään, Trump vetää siitä kunnian vaikka kyseessä on Obaman hallinnon budjetti.

Selitystä löytyy. Ei Obama mikään talousnero ollut. Miten selität esim. mustien huonot työllisyys- ym. lukemat?

 

[Klose16]

Huonolta näyttää, Putinilla on kuulemma puristusote Trumpin palleista joidenkin arkaluonteisten tietojen johdosta. Venäjä noussee Trumpin kaudella maailman johtajaksi vallaksi tämän vuoksi.

Pitäisi melko arkaluonteista ollakin, jotta vaikuttaisi Trumpin pussy grabbingien jälkeen... Riittääkö enää huorat yms.? Jos jotain tarpeeksi arkaa intiimiä videomateriaalia esim. olisi, ehkä. Mutta täyttä spekulaatiotahan tuo.

Venäjältä tuo "tieto" tuollaisesta tuskin ainakaan on, mitä Putinin intressiä sen julkistaminen palvelisi.
Huvittaa muuten se, miksei Clintonia vastaan Putinilla olisi ollut vastaavaa matskua. Heh hee.

 

[Kulttimörkö]

Heh vieläkin sekoitetaan yhtiöiden konkurssit (eli liikejärjestelyt) henkilökohtaiseen konkurssiin.

Jaa? Trump on kuitenkin viimeisimpänä vastuussa firmojensa tuloksesta. Jos firma menee konkurssiin, on siinä Trumpillakin osuutta. Ei Trump ole itse mennyt konkurssiin mutta kuusi firmaa hänen johdossaan on mennyt.

Selitystä löytyy. Ei Obama mikään talousnero ollut. Miten selität esim. mustien huonot työllisyys- ym. lukemat?

"The African-American unemployment rate when Obama entered office was 12.7 percent. By June 2015, it had fallen to 9.5 percent, a drop of about one-quarter. And compared with its Obama-era peak of 16.8 percent in March 2010, the unemployment rate has fallen by about 43 percent."

Eli lopulta mustien työllisyys on parantunut. Oliko muuta kysyttävää?
PolitiFact: Trump wrong on economic decline of African-Americans under Obama | Tampa Bay Times

 

[stunt cock]

Veikkaan, että Trump tulee olemaan Yhdysvaltain paras presidentti lähihistoriassa (n. 50 vuoteen, eli vielä parempi kuin Reagan). Ei tietenkään surkean temperamenttinsa tai narsisminsa takia, vaan siksi, että Trump on koonnut pragmaattisena tulosorointuneena ihmisenä poikkeuksellisen pätevän ja ideologisesti oikeansuuntaisen hallinnon.

Jää nähtäväksi miten käy, mutta toistaiseksi Trumpin ympärillä käydään täysin toisarvoista mediakohinaa, osin toki Trumpin itsensä vuoksi.

Laitan itse myös pelimerkkini tämän scenaarion mukaiseen arpaan. Vaalikampanjan puheet olivat puheita ja tarkoitettu yleisöön, johon kaytetty argumentaatio puree. Veikkaampa, että monelle tulee yllätyksenä, kuinka vähän Trumpin presidenttiys todellisuudessa tulee vaikuttamaan asioihin verrattuna Clintonin mahdolliseen presidenttiyteen.

Eniten koko Trumpissa vituttaa häntä voimakkaasti vastustavien tahojen möykkäys sekä hänen vahvimpien kannattajien vastaava toiminta. Ihan fiksutkin ihmiset tekevät tässä väittelyssä itsestään totaalisia pellejä mustavalkoisella ajattelullaan.

 

[Cobol]

Ennusmerkit mainitsemiesi tavoitteiden toteutumiseen eivät sinänsä ole kovin hyvät. Mahdollinen elvytys- ja protektionismipolitiikka voi tietysti tuoda työtä ja hyvinvointia myös alemmille luokille, mutta Trumpin lupaamat talousuudistukset eivät nyt suoranaisesti olisi tasoittamassa tulonjakoa. Tuollainen mustavalkoinen tapa käydä julkista keskustelua taas ei oikein edesauta noissa kiistakysymyksissä(mm. roturistiriidat), päin vastoin saa ihmiset kaivautumaan entistä syvemmälle poteroihinsa.

Kenties yksi tärkeimmistä syistä on se, että Obaman aikana USA:n työllisyysaste romahti noin 64.5 prosentista matalimmillaan noin 58.5 prosenttiin ja entistä suurempi osa aikuisista on kokonaan työmarkkinoiden ulkopuolella. Euroopassa esimerkiksi Saksassa ja Ruotsissa ollaan noin 75 prosentin lukemissa. USA:ssa on käynyt niin, että työttömyys on tilastoissa vähentynyt, mutta työllisyys on samaan aikaan pudonnut todella merkittävästi ja sen jälkeen noussut heikommin. Tilanne on hyvin vaikea, vaikka tätä ei myönnetä kaiketi kuin jossain ekonomistien kirjoituksissa.

Jo tässä on yksi syy mustavalkoisuuteen, koska demokraatit nostavat mielellään esille työttömyysprosentin upean parannuksen, mutta republikaanit työllisyysasteen heikkemisen ja sittemmin heikon palautumisen. Samoin republikaanit nostavat esille uusien työpaikkojen vähäisen määrän suhteessa USA:n väestönlisäykseen ja uusiin aikuisikään tuleviin työtä hakeviin nuoriin. Lopputulema on se, että USA:ssa on valtavasti enemmän aikuisia vailla työtä kuin Obaman aloittaessa ensimmäisen kautensa. Ja tämä ongelma ei ole juuri mitenkään Obaman vika, mutta republikaanien silmin ja varmaan monen demokraatin ja työväestön sekä keskiluokan silmin Obaman perusvirhe oli siinä, että hän ei tehnyt riittävästi asioita estääkseen vahingollisen kehityksen jatkumisen. USA:n keskiluokan määrä on nyt kehitysmaatasoa ja yksi tärkeimmistä syistä kansan jakautumiseen eräällä tavalla yläluokkaan ja alaluokkaan.

Trumpin käyttäytyminen on tietyllä tavalla luonut tilanteen, jossa on enää vaikea suoriutua oikeastaan ketään tyydyttävästi. Vastustajille ei oikein kelpaa enää mikään, ja kannattajille on ehkä luvattu hyvin paljon liikaa. Mitä tapahtuu, kun siirtolaisia tulee edelleen muureista riippumatta, eikä globalisaation laitkaan varmaan taivu ihan suosiolla Trumpille, ja työelämän murros jatkunee myös USA:ssa. Obaman nostaminen lähes messiaaksi 8 vuotta sitten ennakoi jo vaikeuksia arjen koittaessa, ja Trump on vähän samassa tilanteessa eri syistä.

Trump tulee olemaan ongelmissa ensimmäisestä sekunnista alkaen presidenttinä. Kampittajia löytyy useistä eri syistä. Vittuiluun vastaaminen ei kuitenkaan poista Trumpin vastuuta maailman suurimman valtiomahdin kipparina. Hänen käsissään on paljon ja varmasti monen mielestä aivan liikaa. Silti mahdollisuuksia on myös parempaan, kahtiajakoa USA:sta poistavaan politiikkaan.

 

[Tupu]

Eikös Trump ole jo saanut ennen presidentiksi ryhtymistäkin jotain aikaan Amerikkalaisten hyväksi..? Olen ymmärtänyt, että työpaikkoja olisi jo tulossa lisää jenkkeihin ainakin autoteollisuuteen, kun muutamat automerkit peruivat tuotannon perustamisen Meksikoon. Samoten uuden F-35 hävittäjän kustannuksia Trump on jo saanut alemmas ja Lockheed Martin aikoo lisätä 1800 työpaikkaa. Eli hyviäkin juttuja on jo tapahtumassa.

 

[clayman]

Aha, eli overnight hänen omaisuutensa kasvoikin huomattavasti. :D Nää on ihan parhaita.
Vai viittaakohan tuo "muutama vuosi sitten" jonnekin 90-luvun alkuun... tai loppuun, jolloin hän pääsi irti kasinoista siinä missä moni muu meni konkkaan.

Trump olisi menettänyt yhdessä vaiheessa kaiken, ellei olisi ollut niin paljon pankeille velkaa, että pankkien oli pakko auttaa. Noh, apua sai.

Sen jälkeen lainaa ja lainaa lisää. Liiketoiminnat epäonnistuvat jne. Oli pakko tuoda itsensä esiin, joten Diiliin mukaan ja vielä ne "show us your birthcertificate" urpoilut. Mutta pätevä ja hieno liikemies.

 

[El Gordo]

Saihan se Mussolinikin junat kulkemaan aikataulussa ja teki Sisilian mafian elämän hankalaksi. Eli ei niin huonoa johtajaa etteikö jotain hyviäkin muutoksia tapahdu.

 

[hablaa]

Saihan se Mussolinikin junat kulkemaan aikataulussa

Toki, paitsi että kyseessä on myytti: Rear Window: Making Italy work: Did Mussolini really get the trains running on time? | The Independent

 

[mjr]

Guardianin mukaan pykätään Trump-Putin -huippukokous ihan hetimiten pystyyn muutama viikko virkaanastujaisten jälkeen:

Donald Trump and Vladimir Putin to hold summit 'within weeks' | US news | The Guardian

Jos toteutuu niin edessä lienee sangen jännittävä ja mielenkiintoinen spektaakkeli.

 

[Jymäkkä]

Heh vieläkin sekoitetaan yhtiöiden konkurssit (eli liikejärjestelyt) henkilökohtaiseen konkurssiin.

No joo, tavallaan olet oikeassa, mutta eiköhän kaikki tässä nimenomaan yhtiöiden konkurssia tarkoittaneet. Harvemmin se yksityishenkilö konkurssiin menee.

 

[El Gordo]

Pitäisi melko arkaluonteista ollakin, jotta vaikuttaisi Trumpin pussy grabbingien jälkeen... Riittääkö enää huorat yms.? Jos jotain tarpeeksi arkaa intiimiä videomateriaalia esim. olisi, ehkä.

Vanha perimätietohan kertoo, ettei monissa kohuissa marinoituneen politiikon uraa saa varmasti lopetettua kuin 2 skandaalia. Se, kun löytyy sängystä a) elävän pojan tai b) kuolleen tytön kanssa (koskee miespoliitikkoja)