Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

[Salama15]

Jokos D on ehtinyt Twitterissä ehtinyt Romneyn haukkua lyttyyn? Kauheaa kun rebuissakin on tuollaisia vasurisuvakkien salaliittoon uskovia.

Noh, Romney ”talks the talk”, mutta siihen se jää => ihan samalla lailla äänestelee kuin muutkin Rebut eikä ole aktiivisesti tRUmpia ulostamassa...

 

[bebeto]

Fitton: President Trump is the victim of a crime

Kävin kurkkaamassa miten Foxilla Muellerin raportista uutisoidaan. Melkoista foliohattuilua deep stateineen, en tiedä kuka tämä Tom Fittan on enkä kyllä välitä tietääkään. :D

 

[IceWalker]

Nyt kun Muellerin raportin sisältö pikku hiljaa paljastuu, näyttäytyy tuo Barrin lehdistötilaisuus aivan uudessa valossa. Miten ihmeessä kokenut lakimies voi hokea viisi kertaa no collusion vaikka raportissa toisin todetaan ja sieltä paljastuu 10 tapausta jotka ovat päivänselviä obstruction of justice. Barrin esiintyminen oli todella noloa, hän esiintyi kuin käärmeöljykauppiaan henkilökohtainen lakimies, ei kuten AG.

Fiksuahan tämä: kyse on viestinnästä. Totuus lausutaan ensin, se jää ihmisten mieleen. Sen jälkeen kaikki muu onkin taas demojen vääristelyä. Harva hillybilly viitsi tarkistaa faktoja, joten Trump on todellakin no collusion, täydellinen pyhimys noin suureksi roistoksi.

 

[nahkis]

Mielenkiinnolla odotetaan, mitä Muellerin tutkinta on saanut selville.

Tuo oli mielenkiintoista kuulla että Mueller ei ole istunut käsiensä päällä vaan on varautunut tähän tilanteeseen. Lähipäivät saattavat olla mielenkiintoisia.

Muutenkin Muellerilla alkaa tulla syliin deadlineja, joten voisi olettaa, että ainakin jotain lisä-pidätyksiä / kuulusteluja nähdään seuraavien muutaman viikon aikana? ... Mielenkiinnolla odotellaan...

Mielenkiintoista tosiaan nähdä, mitä Mueller tuo eteen.

Alkaa mennä mielenkiintoiseksi...

Mielenkiintoista nähdä mihin Muellerin tutkimukset osoittaa.

Jos ei onnistu niin Mueller itse kuulusteltavan penkkiin ja silleen... Mielenkiinnolla odotellaan!

Mielenkiintoista on myös nähdä, että mikä on Trumpin kannatuksen todellinen pohja ja paljonko esimerkiksi Muellerin mahdollisesti ainakin joltain osin julkiseksi päätyvä raportti kenties hyvinkin raskauttavine löydöksineen ja siitä seuraavine toimenpiteineen kongressissa tulee kannatukseen vaikuttamaan.

Asiathan ovat vielä pahasti kesken, verkko kiristyy ja tämä on vasta alkua, mutta kysyisin silti - ikään kuin - väliaikatietona:

Onko mielenkiinto pysynyt yllä odotellessa?

 

[Tifosi]

Mueller Report: Last Week Tonight with John Oliver (HBO)

Kuka tällä hetkellä onkaan ketjun virallinen Trumpin valkopesijä ja viattomaksi uskova voisi yrittää selittää tän uuden John Oliverin poiminnat Mullerin raportista. Kova yritys siis oli tehdä yhteistyötä venäjän kanssa ja kova yritys oli estää Mullerin tutkintaa mutta ammattitaidon puute ja moraalin omaavat henkilöt pitivät Trumpin "syyttömänä".

Pakko tälle on nauraa. Kysymys onkin kumpi on naurettavampaa, Trumpin leirin ammataidottomuus vai tän ketjun kaverit jotka kirkkain silmin uskovat Trumpin joka sanan.

 

[Cobol]

Onko mielenkiinto pysynyt yllä odotellessa?

Raporttihan julkaistiin jo, ja oli odotusteni mukainen.

Mielenkiintoista tosiaan nähdä, mitä Mueller tuo eteen. En kovin paljon muuta odota kuin todisteita kampanjaa kohtaan Venäjään liittyen. Toinen kysymys on, yltääkö tehdyt toimet Trumpiin asti. Toivon, että yltää, mutta epäilen.

Kampanja oli tietoinen Venäjän toimista Trumpin eteen, mutta kampanjan henkilöt eivät katsoneet Venäjän toimia sen arvoiseksi, että olisivat niistä liittovaltiota informoineet. Päinvastoin, arvostivat siten Venäjän toimia.

Trump, presidentti Venäjän tuella.

 

[Swearengen]

Trump, presidentti Venäjän tuella.

Ehkä kuvaavampi versio olisi kuitenkin "Trump - presidentti, jota myös Venäjä kannatti". Ryssien kannatus ja hybridipuuhastelu kun ei ollut ilmeisesti minkään tutkimuksen peruseella ratkaisevaa vaalien lopputuloksen kannalta.

Sen sijaan on ilmeistä, että Trumpille itselleen on yhdentekevää keneltä saa kannatusta, kunhan tuntee olevansa suosittu. Vaikuttaako tuo seuraavien vaalien tulokseen, niin enpä tiedä. Trumpin moraaliselle korruptiolle altistava leväperäisyys ja narsismi kun eivät ole olleet missään vaiheessa varsinaisesti uusi ja yllättävä asia.

Jos Trump kaatuu (eli ei pääse kakkoskaudelle), niin hän kaatuu todennäköisemmin The Wall -projektin epäonnistumiseen kuin muhin syihin.

 

[Cobol]

Ehkä kuvaavampi versio olisi kuitenkin "Trump - presidentti, jota myös Venäjä kannatti". Ryssien kannatus ja hybridipuuhastelu kun ei ollut ilmeisesti minkään tutkimuksen peruseella ratkaisevaa vaalien lopputuloksen kannalta.

Ei. Putin olisi voinut kannattaa Trumpia pysymällä apulaisineen irti vaalikampanjasta. Tukeminen on aktiivista toimintaa, ja sen Putin apulaisineen todella teki. Tämä selviää raportista. Kuten sekin, että Trumpin kampanja oli tietoinen näistä Putinin tukitoimista. Ihan kaikki merkittävät republikaanitkaan eivät silittele Trumpia ja kampanjaansa:

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006078931.html

 

[The Nikkari]

Surullisinta tässä Trumpin presidenttiydessä on se, ettei demokraateilta löydy hänelle uskottavaa vastustajaa ensi vuoden vaaleihin. Jostain syystä demokraateille on tärkeämpää, että ehdokas kuuluu vähintään kahteen vähemmistöön kuin ammattitaito tai karisma. Surkea esitys.

 

[Sako]

Pakko tälle on nauraa. Kysymys onkin kumpi on naurettavampaa, Trumpin leirin ammataidottomuus vai

Rebupulikaanien täydellinen moraalin puute tässä alkaa olemaan se suurin ihmetyksen aihe. Etenkin kentällä rebujen (lausutaan natsien) keskuudessa yli 80 pinnan lukemat on selkeä osoitus siitä, että USA:lle ei enää sovi läntisen maailman johtajan paikka. Moraalisesti epäkelpoja.

Sellainen huomio läskin leirin ammattitaidottomuudesta: ne on ihan pirun hyviä selittämään mustan valkoiseksi. Muuten valkoisen talon kaaos on ihan sitä mitä voitiin pelätä pahimmissa kauhukuvissa.

 

[Swearengen]

Ei. Putin olisi voinut kannattaa Trumpia pysymällä apulaisineen irti vaalikampanjasta. Tukeminen on aktiivista toimintaa, ja sen Putin apulaisineen todella teki.

En tuota mitenkään kiistänytkään, vaan pointti oli siinä, ettei Venäjä vaaleja (ilmeisesti minkään tutkimuksen mukaan) ratkaissut.

Siksi mainitsemasi "Trump, presidentti Venäjän tuella" ei mielestäni kuvannut tilannetta tarkasti, vaikka mennäänkin semantiikan puolelle.

 

[Cobol]

En tuota mitenkään kiistänytkään, vaan pointti oli siinä, ettei Venäjä vaaleja (ilmeisesti minkään tutkimuksen mukaan) ratkaissut.

Ei ratkaissut, mutta oli aktiivinen pelaaja eri tavoin Trumpin valinnan puolesta.

Siksi mainitsemasi "Trump, presidentti Venäjän tuella" ei mielestäni kuvannut tilannetta tarkasti, vaikka mennäänkin semantiikan puolelle.

Ilman mitään semantiikkaa Trump on presidentti Venäjän tuella. Ei se niin mennyt, että Putin kannatti Trumpia, vaan Venäjä todella toimi aktiivisesti Trumpin eteen. Lue se raportti, niin asia selviää sinullekin.

Kokonaan toinen asia on, mihin Venäjän tukitoimet riittivät. Olivatko ne ratkaisevia? Tuskin. Mutta sehän ei olekaan pointtini, ratkaisiko Venäjä Trumpin vaalivoiton.

Slogan "Trump, presidentti Venäjän tuella" ei ole objektiivinen, vaan hitusen Trumpmainen, liiotteleva heitto. Hitusen siksi, että sloganisssa on myös totuuspohjaa enemmän, kuin Trumpilla yleensä.

 

[Swearengen]

Ei ratkaissut, mutta oli aktiivinen pelaaja eri tavoin Trumpin valinnan puolesta.

Kokonaan toinen asia on, mihin Venäjän tukitoimet riittivät. Olivatko ne ratkaisevia? Tuskin. Mutta sehän ei olekaan pointtini, ratkaisiko Venäjä Trumpin vaalivoiton.

Ok, eli puhumme toistemme ohi.

Slogan "Trump, presidentti Venäjän tuella" ei ole objektiivinen, vaan hitusen Trumpmainen, liiotteleva heitto. Hitusen siksi, että sloganisssa on myös totuuspohjaa enemmän, kuin Trumpilla yleensä.

Selventävä tarkennus tämä,

 

[msg]

Rebupulikaanien täydellinen moraalin puute tässä alkaa olemaan se suurin ihmetyksen aihe.

Tämä on tosiaan se, jota on vaikea ymmärtää. Jotenkin oli sellainen kuvitelma että jossain vaiheessa tätä reilut pari vuotta kestänyttä presidenttiyttä olisi maltillisimmille rebuille tullut moraalin rajat vastaan, mutta ei näemmä taida olla näköpiirissä.

 

[dana77]

Ehkä kuvaavampi versio olisi kuitenkin "Trump - presidentti, jota myös Venäjä kannatti". Ryssien kannatus ja hybridipuuhastelu kun ei ollut ilmeisesti minkään tutkimuksen peruseella ratkaisevaa vaalien lopputuloksen kannalta

Missä tätä kysymystä on tutkittu?

 

[nahkis]

Kannattaa nyt kuitenkin muistaa, että Venäjän vaikuttaminen alkoi 2014 (lähde: Muellerin raportti) - ennen kuin Trumpista oli - "mitään tietoakaan". Myös Trumppia vastaan vaikutettiin. Pääasiassa toki Hillary Clintonia vastaan. Loppuvuodesta 2015 joukkoon liityi myös Assange:

"She's a bright, well connected, sadistic sociopath." -Julian Assange on HC (Muellerin raportti s. 44).

Mutta kuka olikaan vahtivuorossa 2014-2016? Mueller's report looks bad for Obama -CNN.

Raportista käy ilmi, että Venäjän "suosikki" oli myös Bernie Sanders. Vaikuttaminen Clintonia vastaan olisi jatkunut toki, vaikka rebujen presidenttiehdokas olisi ollut Rubio, Jeb Bush tai Lyin' Ted.

Kenenkä muun mielestä tämä on hullu ajatus?

Venäjä laittaa jatkuvalla syötöllä kapuloita pahimman kilpakumppanin rattaisiin, josta president Obama on tietoinen ja vastuussa. Silti presidential candidate Trumpin pitäisi jostain ihmeen syystä (ja vaikutusvallalla) pistää "peli poikki", vaikka hän hyötyy suoraan tilanteesta jota ei ole saanut aikaan ja johon ei voi vaikuttaa. Ajatelkaas nyt vaikka ihan pokerinpeluun kannalta, että miten itse pelaisitte tuon käden? Toisessa vaihtoehdossa ei ole mitään riskejä ja hävittävää ja toisessa puolestaan vain niitä.

ps. onko kukaan oikeasti nähnyt näitä Venäjä-trollien tekemiä vaikutusmeemejä? Mahtanut kääntää monen äänestäjän pään.

edit: presidential candidate. Ei elect.

 

[bebeto]

Why there are different takes on the Mueller report | The Weekly with Wendy Mesley

Hyvää kannattaa aina odottaa, vai mitä @nahkis . 14 oikeusjuttua on vireillä edelleen koskien muunmuassa käärmeöljykauppiaan epäiltyä rahapesua, virkaanastumiskomitean rahankäyttöä, emoluments clausea eli virka-asemasta taloudellisesti hyötymistä etc. Eli odottelu jatkuu ja mielenkiinto säilyy. :D

 

[Cobol]

Venäjä laittaa jatkuvalla syötöllä kapuloita pahimman kilpakumppanin rattaisiin, josta president Obama on tietoinen ja vastuussa. Silti presidential candidate Trumpin pitäisi jostain ihmeen syystä (ja vaikutusvallalla) pistää "peli poikki", vaikka hän hyötyy suoraan tilanteesta jota ei ole saanut aikaan ja johon ei voi vaikuttaa.

Obama toimi typerästi, ja hän kantaa siitä osavastuun. Muistaisin - hieman tuosta linkittämästäsi CNN:n jutusta poiketen - että Obaman kuviteltiin päästäneen Venäjä vähemmillä sanktioilla, koska hän halusi antaa päätäntävallan tulevalle pressalle. Jos näin olisi, tämä toki on myös typerää, koska varsinkin Trumpin kampanjassa mukana olevien näkökulmat olivat osin hyvin Putin-mielisiä mm. Baltian osalta. Yhteenvetona voisi sanoa, että USA:ssa Venäjän askartelusta tiedettiin ja sitä seurattiin, mutta hävettävän vähän sen estämiseksi tehtiin. Muistaakseni Obama kertoi tavatessaan Putinin reilusti ennen pressanvaaleja vaatineensa Venäjää lopettamaan sekaantumisensa. Edelleen muistaakseni Obaman mukaan näin myös tapahtui siitä eteenpäin.

14 oikeusjuttua on vireillä edelleen koskien muunmuassa käärmeöljykauppiaan epäiltyä rahapesua, virkaanastumiskomitean rahankäyttöä, emoluments clausea eli virka-asemasta taloudellisesti hyötymistä etc. Eli odottelu jatkuu ja mielenkiinto säilyy. :D

Totta. Äkkiseltään on säälittävää, miten tällainen henkilö kuin Trump voidaan valita USA:n pressaksi. Mutta kun tarkemmin pohtii - ja sitä on tehty tässä ja tätä edeltävässä ketjussa monta kertaa - syyt ovat varsin ilmeiset. Kyse ei ole Venäjästä, vaan mm. Mooren mukaan ruostevyöhykkeestä, kahdeksasta vuodesta Obamaa, jota ei akkavallalla jatketa sekä laajemmasta Hillary-ongelmasta, jonka vuoksi häntä karttaa osa omistakin.

 

[Swearengen]

Ryssien kannatus ja hybridipuuhastelu kun ei ollut ilmeisesti minkään tutkimuksen peruseella ratkaisevaa vaalien lopputuloksen kannalta

Missä tätä kysymystä on tutkittu?

Koska yritän nyt ainakin toistaiseksi olla "Kiva-Al", niin meinasin jopa ryhtyä ystävällisesti etsimään linkkejä vastaukseksi, mutta eipäs ihan periaatteen tasolla hötkyillä hierarkiassa. Jos joku on esim. sitä sitä mieltä, että Venäjä ratkaisi Trumpin voiton, niin todistustaakka on kyllä ensin sellaisella taholla. Olisihan tuo nimittäin hyvin mullistava löytö.

Toisin sanoen en ole nähnyt missään todisteita, että Venäjä olisi ratkaissut vaalit Trumpin hyväksi.

 

[dana77]

Koska yritän nyt ainakin toistaiseksi olla "Kiva-Al", niin meinasin jopa ryhtyä ystävällisesti etsimään linkkejä vastaukseksi, mutta eipäs ihan periaatteen tasolla hötkyillä hierarkiassa. Jos joku on esim. sitä sitä mieltä, että Venäjä ratkaisi Trumpin voiton, niin todistustaakka on kyllä ensin sellaisella taholla. Olisihan tuo nimittäin hyvin mullistava löytö.

Toisin sanoen en ole nähnyt missään todisteita, että Venäjä olisi ratkaissut vaalit Trumpin hyväksi.

Kukaan ei täällä ole esittänyt väitettä, että vehkeily venäläisten kannalta olisi ratkaissut vaalit. Sinun viestiäsi, että "minkään tutkimuksen perusteella puuhastelu ei ratkaissut vaaleja" voidaan tulkita eri tavoillla. Tilanne siis on, että me emme tiedä oliko vehkeily ratkaisevaa vaalien kannalta vai ei. Ehkä oli, ehkä ei.

 

[Tifosi]

Eli kun Trumpin väki yritti tehdä yhteistyötä venäjän kanssa onnistumatta ja Trump itse yritti estää tutkintaa onnistumatta koska tää käskyn saanut halus erota ennen ku ruveta perseilemään niin ketjun Trump-klaanin puolustus on mutkuobama?

Vähän parempaa yritystä tarvitaan jotta saat faniclubiin lisää jäseniä.

 

[Swearengen]

Sinun viestiäsi, että "minkään tutkimuksen perusteella puuhastelu ei ratkaissut vaaleja" voidaan tulkita eri tavoillla. Tilanne siis on, että me emme tiedä oliko vehkeily ratkaisevaa vaalien kannalta vai ei. Ehkä oli, ehkä ei.

Niin, viestini ei siis poikennut valtavirtatulkinnasta mitenkään ja oli siten enemmänkin itsestään selvyys. Olisi nähdäkseni hyvin sensaatiomainen löytö, jos joku tutkimus osoittaisi Venäjän ratkaisseen vaalit.

Mistä haluat jankata seuraavaksi?

 

[steierwrass]

Niin, viestini ei siis poikennut valtavirtatulkinnasta mitenkään ja oli siten enemmänkin itsestään selvyys. Olisi nähdäkseni hyvin sensaatiomainen löytö, jos joku tutkimus osoittaisi Venäjän ratkaisseen vaalit.

Mistä haluat jankata seuraavaksi?

Eli jos sulta KYSYTÄÄN, että missä tätä on tutkittu, niin se on jankkaamista. Vastaukset, "ei missään" tai antaa ne tutkimukset, mihin jopa viittasit myöhemmin, eroavat toisistaan suuresti. Kuinka pitkään meinaat kiemurrella pois tilanteesta vastaamatta tuohon kysymykseen syyllistäen muita?

 

[Swearengen]

Eli kun Trumpin väki yritti tehdä yhteistyötä venäjän kanssa onnistumatta ja Trump itse yritti estää tutkintaa onnistumatta koska tää käskyn saanut halus erota ennen ku ruveta perseilemään niin ketjun Trump-klaanin puolustus on mutkuobama?

En ole aktiivisesti ketjua enää seurannut, mutta ei näytä äskettäin löytyvän tuollaisia "mutku-obama puolustusviestejä".

 

[Swearengen]

Kuinka pitkään meinaat kiemurrella pois tilanteesta vastaamatta tuohon kysymykseen syyllistäen muita?

Ei minun tarvitse "kiemurrella" mitään, koska en ole syytettynä mistään, enkä äskettäin syyttänyt ketään mistään. Kannattaisi sinunkin varmaan lukea näitä viestejä, ennen kuin (ääni väristen ja sormet täristen?) laittaa näppiksen sauhuamaan.