Swearengen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Fortress Europe
Trump, presidentti Venäjän tuella.
Ehkä kuvaavampi versio olisi kuitenkin "Trump - presidentti, jota myös Venäjä kannatti". Ryssien kannatus ja hybridipuuhastelu kun ei ollut ilmeisesti minkään tutkimuksen peruseella ratkaisevaa vaalien lopputuloksen kannalta.

Sen sijaan on ilmeistä, että Trumpille itselleen on yhdentekevää keneltä saa kannatusta, kunhan tuntee olevansa suosittu. Vaikuttaako tuo seuraavien vaalien tulokseen, niin enpä tiedä. Trumpin moraaliselle korruptiolle altistava leväperäisyys ja narsismi kun eivät ole olleet missään vaiheessa varsinaisesti uusi ja yllättävä asia.

Jos Trump kaatuu (eli ei pääse kakkoskaudelle), niin hän kaatuu todennäköisemmin The Wall -projektin epäonnistumiseen kuin muhin syihin.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Ehkä kuvaavampi versio olisi kuitenkin "Trump - presidentti, jota myös Venäjä kannatti". Ryssien kannatus ja hybridipuuhastelu kun ei ollut ilmeisesti minkään tutkimuksen peruseella ratkaisevaa vaalien lopputuloksen kannalta.
Ei. Putin olisi voinut kannattaa Trumpia pysymällä apulaisineen irti vaalikampanjasta. Tukeminen on aktiivista toimintaa, ja sen Putin apulaisineen todella teki. Tämä selviää raportista. Kuten sekin, että Trumpin kampanja oli tietoinen näistä Putinin tukitoimista. Ihan kaikki merkittävät republikaanitkaan eivät silittele Trumpia ja kampanjaansa:

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006078931.html
 

The Nikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, BJR
Surullisinta tässä Trumpin presidenttiydessä on se, ettei demokraateilta löydy hänelle uskottavaa vastustajaa ensi vuoden vaaleihin. Jostain syystä demokraateille on tärkeämpää, että ehdokas kuuluu vähintään kahteen vähemmistöön kuin ammattitaito tai karisma. Surkea esitys.
 
"Minä en enää suostu sellaiseen keskusteluun, jossa valtiovarainministeriön virkamiehet tai korkeat talouspolitiikan osaajat tulevat kertomaan, että nyt pitää julkista taloutta sopeuttaa sinne tai tänne."
Antti Rinne, SDP 25.2.2019

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen Jokerit, canes
Pakko tälle on nauraa. Kysymys onkin kumpi on naurettavampaa, Trumpin leirin ammataidottomuus vai
Rebupulikaanien täydellinen moraalin puute tässä alkaa olemaan se suurin ihmetyksen aihe. Etenkin kentällä rebujen (lausutaan natsien) keskuudessa yli 80 pinnan lukemat on selkeä osoitus siitä, että USA:lle ei enää sovi läntisen maailman johtajan paikka. Moraalisesti epäkelpoja.

Sellainen huomio läskin leirin ammattitaidottomuudesta: ne on ihan pirun hyviä selittämään mustan valkoiseksi. Muuten valkoisen talon kaaos on ihan sitä mitä voitiin pelätä pahimmissa kauhukuvissa.
 

Swearengen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Fortress Europe
Ei. Putin olisi voinut kannattaa Trumpia pysymällä apulaisineen irti vaalikampanjasta. Tukeminen on aktiivista toimintaa, ja sen Putin apulaisineen todella teki.
En tuota mitenkään kiistänytkään, vaan pointti oli siinä, ettei Venäjä vaaleja (ilmeisesti minkään tutkimuksen mukaan) ratkaissut.

Siksi mainitsemasi "Trump, presidentti Venäjän tuella" ei mielestäni kuvannut tilannetta tarkasti, vaikka mennäänkin semantiikan puolelle.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
En tuota mitenkään kiistänytkään, vaan pointti oli siinä, ettei Venäjä vaaleja (ilmeisesti minkään tutkimuksen mukaan) ratkaissut.
Ei ratkaissut, mutta oli aktiivinen pelaaja eri tavoin Trumpin valinnan puolesta.

Siksi mainitsemasi "Trump, presidentti Venäjän tuella" ei mielestäni kuvannut tilannetta tarkasti, vaikka mennäänkin semantiikan puolelle.
Ilman mitään semantiikkaa Trump on presidentti Venäjän tuella. Ei se niin mennyt, että Putin kannatti Trumpia, vaan Venäjä todella toimi aktiivisesti Trumpin eteen. Lue se raportti, niin asia selviää sinullekin.

Kokonaan toinen asia on, mihin Venäjän tukitoimet riittivät. Olivatko ne ratkaisevia? Tuskin. Mutta sehän ei olekaan pointtini, ratkaisiko Venäjä Trumpin vaalivoiton.

Slogan "Trump, presidentti Venäjän tuella" ei ole objektiivinen, vaan hitusen Trumpmainen, liiotteleva heitto. Hitusen siksi, että sloganisssa on myös totuuspohjaa enemmän, kuin Trumpilla yleensä.
 

Swearengen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Fortress Europe
Ei ratkaissut, mutta oli aktiivinen pelaaja eri tavoin Trumpin valinnan puolesta.
Cobol sanoi:
Kokonaan toinen asia on, mihin Venäjän tukitoimet riittivät. Olivatko ne ratkaisevia? Tuskin. Mutta sehän ei olekaan pointtini, ratkaisiko Venäjä Trumpin vaalivoiton.
Ok, eli puhumme toistemme ohi.

Cobol sanoi:
Slogan "Trump, presidentti Venäjän tuella" ei ole objektiivinen, vaan hitusen Trumpmainen, liiotteleva heitto. Hitusen siksi, että sloganisssa on myös totuuspohjaa enemmän, kuin Trumpilla yleensä.
Selventävä tarkennus tämä,
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Rebupulikaanien täydellinen moraalin puute tässä alkaa olemaan se suurin ihmetyksen aihe.
Tämä on tosiaan se, jota on vaikea ymmärtää. Jotenkin oli sellainen kuvitelma että jossain vaiheessa tätä reilut pari vuotta kestänyttä presidenttiyttä olisi maltillisimmille rebuille tullut moraalin rajat vastaan, mutta ei näemmä taida olla näköpiirissä.
 
Sinettiseuravalmentaja Sihvonen: Päätoimittaja Antti Wennströmin pitää terästäytyä ja laittaa pihalle moderaattoreista kaiken maailman nörttipojat ja ottaa tilalle tormakoita lätkäjätkiä ja medialogiikan vastavuoroisuuden ymmärtäjiä

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Ehkä kuvaavampi versio olisi kuitenkin "Trump - presidentti, jota myös Venäjä kannatti". Ryssien kannatus ja hybridipuuhastelu kun ei ollut ilmeisesti minkään tutkimuksen peruseella ratkaisevaa vaalien lopputuloksen kannalta
Missä tätä kysymystä on tutkittu?
 
”En ole koskaan väittänyt, että kaikki konservatiivit olisivat typeryksiä. Sen sijaan kaikki typerykset ovat konservatiiveja.” - John Stuart Mill

nahkis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappelemalla pelinsä pilaava KalPa
Kannattaa nyt kuitenkin muistaa, että Venäjän vaikuttaminen alkoi 2014 (lähde: Muellerin raportti) - ennen kuin Trumpista oli - "mitään tietoakaan". Myös Trumppia vastaan vaikutettiin. Pääasiassa toki Hillary Clintonia vastaan. Loppuvuodesta 2015 joukkoon liityi myös Assange:

"She's a bright, well connected, sadistic sociopath." -Julian Assange on HC (Muellerin raportti s. 44).

Mutta kuka olikaan vahtivuorossa 2014-2016? Mueller's report looks bad for Obama -CNN.

Raportista käy ilmi, että Venäjän "suosikki" oli myös Bernie Sanders. Vaikuttaminen Clintonia vastaan olisi jatkunut toki, vaikka rebujen presidenttiehdokas olisi ollut Rubio, Jeb Bush tai Lyin' Ted.

Kenenkä muun mielestä tämä on hullu ajatus?

Venäjä laittaa jatkuvalla syötöllä kapuloita pahimman kilpakumppanin rattaisiin, josta president Obama on tietoinen ja vastuussa. Silti presidential candidate Trumpin pitäisi jostain ihmeen syystä (ja vaikutusvallalla) pistää "peli poikki", vaikka hän hyötyy suoraan tilanteesta jota ei ole saanut aikaan ja johon ei voi vaikuttaa. Ajatelkaas nyt vaikka ihan pokerinpeluun kannalta, että miten itse pelaisitte tuon käden? Toisessa vaihtoehdossa ei ole mitään riskejä ja hävittävää ja toisessa puolestaan vain niitä.

ps. onko kukaan oikeasti nähnyt näitä Venäjä-trollien tekemiä vaikutusmeemejä? Mahtanut kääntää monen äänestäjän pään.

edit: presidential candidate. Ei elect.
 
Viimeksi muokattu:
"Jätetään nyt oikeasti tämä kura ja keskustellaan näillä hyvillä viesteillä muissa asiallisissa ketjuissa." -Tiuke (1.3.2012)

bebeto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Ylöjärven Ryhti
Patrik Laine - Mario-esque
Aleksander Barkov jr. - Selke-good
Teppo Numminen - valurautapakki

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Venäjä laittaa jatkuvalla syötöllä kapuloita pahimman kilpakumppanin rattaisiin, josta president Obama on tietoinen ja vastuussa. Silti presidential candidate Trumpin pitäisi jostain ihmeen syystä (ja vaikutusvallalla) pistää "peli poikki", vaikka hän hyötyy suoraan tilanteesta jota ei ole saanut aikaan ja johon ei voi vaikuttaa.
Obama toimi typerästi, ja hän kantaa siitä osavastuun. Muistaisin - hieman tuosta linkittämästäsi CNN:n jutusta poiketen - että Obaman kuviteltiin päästäneen Venäjä vähemmillä sanktioilla, koska hän halusi antaa päätäntävallan tulevalle pressalle. Jos näin olisi, tämä toki on myös typerää, koska varsinkin Trumpin kampanjassa mukana olevien näkökulmat olivat osin hyvin Putin-mielisiä mm. Baltian osalta. Yhteenvetona voisi sanoa, että USA:ssa Venäjän askartelusta tiedettiin ja sitä seurattiin, mutta hävettävän vähän sen estämiseksi tehtiin. Muistaakseni Obama kertoi tavatessaan Putinin reilusti ennen pressanvaaleja vaatineensa Venäjää lopettamaan sekaantumisensa. Edelleen muistaakseni Obaman mukaan näin myös tapahtui siitä eteenpäin.

14 oikeusjuttua on vireillä edelleen koskien muunmuassa käärmeöljykauppiaan epäiltyä rahapesua, virkaanastumiskomitean rahankäyttöä, emoluments clausea eli virka-asemasta taloudellisesti hyötymistä etc. Eli odottelu jatkuu ja mielenkiinto säilyy. :D
Totta. Äkkiseltään on säälittävää, miten tällainen henkilö kuin Trump voidaan valita USA:n pressaksi. Mutta kun tarkemmin pohtii - ja sitä on tehty tässä ja tätä edeltävässä ketjussa monta kertaa - syyt ovat varsin ilmeiset. Kyse ei ole Venäjästä, vaan mm. Mooren mukaan ruostevyöhykkeestä, kahdeksasta vuodesta Obamaa, jota ei akkavallalla jatketa sekä laajemmasta Hillary-ongelmasta, jonka vuoksi häntä karttaa osa omistakin.
 

Swearengen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Fortress Europe
Swearengen sanoi:
Ryssien kannatus ja hybridipuuhastelu kun ei ollut ilmeisesti minkään tutkimuksen peruseella ratkaisevaa vaalien lopputuloksen kannalta
Missä tätä kysymystä on tutkittu?
Koska yritän nyt ainakin toistaiseksi olla "Kiva-Al", niin meinasin jopa ryhtyä ystävällisesti etsimään linkkejä vastaukseksi, mutta eipäs ihan periaatteen tasolla hötkyillä hierarkiassa. Jos joku on esim. sitä sitä mieltä, että Venäjä ratkaisi Trumpin voiton, niin todistustaakka on kyllä ensin sellaisella taholla. Olisihan tuo nimittäin hyvin mullistava löytö.

Toisin sanoen en ole nähnyt missään todisteita, että Venäjä olisi ratkaissut vaalit Trumpin hyväksi.
 
Viimeksi muokattu:

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Koska yritän nyt ainakin toistaiseksi olla "Kiva-Al", niin meinasin jopa ryhtyä ystävällisesti etsimään linkkejä vastaukseksi, mutta eipäs ihan periaatteen tasolla hötkyillä hierarkiassa. Jos joku on esim. sitä sitä mieltä, että Venäjä ratkaisi Trumpin voiton, niin todistustaakka on kyllä ensin sellaisella taholla. Olisihan tuo nimittäin hyvin mullistava löytö.

Toisin sanoen en ole nähnyt missään todisteita, että Venäjä olisi ratkaissut vaalit Trumpin hyväksi.
Kukaan ei täällä ole esittänyt väitettä, että vehkeily venäläisten kannalta olisi ratkaissut vaalit. Sinun viestiäsi, että "minkään tutkimuksen perusteella puuhastelu ei ratkaissut vaaleja" voidaan tulkita eri tavoillla. Tilanne siis on, että me emme tiedä oliko vehkeily ratkaisevaa vaalien kannalta vai ei. Ehkä oli, ehkä ei.
 
”En ole koskaan väittänyt, että kaikki konservatiivit olisivat typeryksiä. Sen sijaan kaikki typerykset ovat konservatiiveja.” - John Stuart Mill

Tifosi

Jäsen
Suosikkijoukkue
People's Front of Judea
Eli kun Trumpin väki yritti tehdä yhteistyötä venäjän kanssa onnistumatta ja Trump itse yritti estää tutkintaa onnistumatta koska tää käskyn saanut halus erota ennen ku ruveta perseilemään niin ketjun Trump-klaanin puolustus on mutkuobama?

Vähän parempaa yritystä tarvitaan jotta saat faniclubiin lisää jäseniä.
 
People who read the tabloids deserve to be lied to
-Jerry Seinfeld

Swearengen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Fortress Europe
Sinun viestiäsi, että "minkään tutkimuksen perusteella puuhastelu ei ratkaissut vaaleja" voidaan tulkita eri tavoillla. Tilanne siis on, että me emme tiedä oliko vehkeily ratkaisevaa vaalien kannalta vai ei. Ehkä oli, ehkä ei.
Niin, viestini ei siis poikennut valtavirtatulkinnasta mitenkään ja oli siten enemmänkin itsestään selvyys. Olisi nähdäkseni hyvin sensaatiomainen löytö, jos joku tutkimus osoittaisi Venäjän ratkaisseen vaalit.

Mistä haluat jankata seuraavaksi?
 
Niin, viestini ei siis poikennut valtavirtatulkinnasta mitenkään ja oli siten enemmänkin itsestään selvyys. Olisi nähdäkseni hyvin sensaatiomainen löytö, jos joku tutkimus osoittaisi Venäjän ratkaisseen vaalit.

Mistä haluat jankata seuraavaksi?
Eli jos sulta KYSYTÄÄN, että missä tätä on tutkittu, niin se on jankkaamista. Vastaukset, "ei missään" tai antaa ne tutkimukset, mihin jopa viittasit myöhemmin, eroavat toisistaan suuresti. Kuinka pitkään meinaat kiemurrella pois tilanteesta vastaamatta tuohon kysymykseen syyllistäen muita?
 

Swearengen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Fortress Europe
Eli kun Trumpin väki yritti tehdä yhteistyötä venäjän kanssa onnistumatta ja Trump itse yritti estää tutkintaa onnistumatta koska tää käskyn saanut halus erota ennen ku ruveta perseilemään niin ketjun Trump-klaanin puolustus on mutkuobama?
En ole aktiivisesti ketjua enää seurannut, mutta ei näytä äskettäin löytyvän tuollaisia "mutku-obama puolustusviestejä".
 

Swearengen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Fortress Europe
Kuinka pitkään meinaat kiemurrella pois tilanteesta vastaamatta tuohon kysymykseen syyllistäen muita?
Ei minun tarvitse "kiemurrella" mitään, koska en ole syytettynä mistään, enkä äskettäin syyttänyt ketään mistään. Kannattaisi sinunkin varmaan lukea näitä viestejä, ennen kuin (ääni väristen ja sormet täristen?) laittaa näppiksen sauhuamaan.
 

nahkis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappelemalla pelinsä pilaava KalPa
"Jätetään nyt oikeasti tämä kura ja keskustellaan näillä hyvillä viesteillä muissa asiallisissa ketjuissa." -Tiuke (1.3.2012)

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
”En ole koskaan väittänyt, että kaikki konservatiivit olisivat typeryksiä. Sen sijaan kaikki typerykset ovat konservatiiveja.” - John Stuart Mill
Ei minun tarvitse "kiemurrella" mitään, koska en ole syytettynä mistään, enkä syyttänyt ketään mistään. Kannattaisi varmaan lukea näitä viestejä, ennen kuin ääni väristen ja sormet täristen laittaa näppiksen sauhuamaan.
Eli jatkat silti samaa linjaa. Kokeilet, että jos vähän yrittää pilkata toista osapuolta, niin ei tarvi perustella mitään tai vastata kysymyksiin ja voi väittää voittaneensa väittelyn.

Sinä sanoit monitulkintaisen lauseen, joka on helposti ymmärrettävissä monella tavalla ja lähes aina antaa tietyn mielikuvan. (Tätä muuten käyttää aika moni poliitikko, erityisesti populistit. Löytyy esimerkiksi Halla-ahon kikkavarastosta usein.) Sinulta kysyttiin aiheeseen liittyvä kysymys ihan ottamatta kantaa siihen, että mitä lauseesi tarkoittaa. Tarkoituksena ottaa selvää, että mitä tarkoitat sillä. Et vastannut kysymykseen, vaan yritit laittaa toisen puolen suuhun väitteen ja siten perustelemaan tätä sanoen samassa viestissä, miten melkein meinasit etsiä todisteita eli viitaten, että sellaisia on. Kun toinen puoli sanoi, ettei ole väittänyt mitään, syytit jankkaamisesta. Et vieläkään ole vastannut yksinkertaiseen kysymykseen. Ainoastaan antanut ymmärtää, että olet samaa mieltä, ettei sellaisia tutkimuksia on, mutta toisaalta ei sitten välttämättä olekaan. Uskallatko vastata kysymykseen sen sijaan, että yrität käydä henkilökohtaisuuksiin?
 

Swearengen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Fortress Europe
Nyt on kyllä niin, nimimerkki "steierwrass" että jos maltat lukea ketjua, niin olen selvästi ilmaissut kantani. Eli sellaisia tutkimuksia, missä todistetaan Venäjän ratkaisseen vaalit Trumpille ei mitä ilmeisemmin ole. Tai ainakaan en ole niistä tietoinen. Minun tehtävä ei ole silloin löytää päinvastaisia todisteita, koska tuo näkemykseni nyt sattuu olemaan ihan valtavirtainen tulkinta.

Ennen kuin jatkat jankkausta, niin lue ketjua vähän enemmän kuin pari viimeistä viestiä. En ryhdy toistelemaan asioita enempää.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy