Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

[Sako]

mutta heti kun päästään seuraavaan kauteen

Väittäisin, että ns liikkuvat äänestäjät on karkoitettu ja jakokausi epätodennäköinen. Ihmiset alkaa olemaan kyllästyneitä trumputtimen kaaokseen. Se on ollut uutinen nro 1 kolme vuotta ja sellainen kuluttaa kasvoja. Se rebujen ja DT:n base-kannattajakunta ei riitä jatkokaudelle, vaikka heidän luulen pysyvän uskollisina loppuun saakka.

 

[benicio]

Väittäisin, että ns liikkuvat äänestäjät on karkoitettu ja jakokausi epätodennäköinen.

Erittäin mielenkiinnolla odotan vaaliväittelyjä. Vaikka pidän kyllä mahdollisena että Trump kieltäytyy niistä. DT ei vaikuta siltä että kestäisi kovin hyvin vastaansanomista, ja kun asetelma on tällä kertaa nimenomaan että hänen toimintaansa arvioidaan ja pitäisi pysyä vähän totuudessakin.

 

[Cobol]

Väittäisin, että ns liikkuvat äänestäjät on karkoitettu ja jakokausi epätodennäköinen. Ihmiset alkaa olemaan kyllästyneitä trumputtimen kaaokseen. Se on ollut uutinen nro 1 kolme vuotta ja sellainen kuluttaa kasvoja. Se rebujen ja DT:n base-kannattajakunta ei riitä jatkokaudelle, vaikka heidän luulen pysyvän uskollisina loppuun saakka.

Toivon, että näin on.

Mutta jos tyydytään tarkastelemaan USA:n tilannetta mahdollisimman amerikkalaisesti (esim läpileikkaus us-mediasta), itse päädyin siihen, että oleellista on Trumpin vastaehdokas. Osin senkin takia Trump on ensimmäisestä hetkestään luonut ilmapiirin, joka on paitsi myrkyllinen, myös Trumpin taustaryhmien suunnittelema. Niin hemmetin yllättävää kuin se onkin minun näppikseltä, pidän nyt esillä olleista ehdokkaista Sandersia ainoana todellisena vastaehdokkaana, joka voisi oikeasti lyödä Trumpin. Aikanaan tuli Sanders suolattua huolella, mutta toin kuitenkin jo kuukausia sitten esille Sandersin ajamien päätavoitteiden sisällön suomennettuna. Sanders on ainakin toistaiseksi mielestäni ainoa, joka kykenisi pitämään loan keskellä oleellisia asioita esillä. Ja ne ratkaisevat, jos ne saadaan esillä pidettyä. Muussa tapauksessa Trump vie keskustelun sinne, mikä on hänelle edullista, ja tämä tekee vaikeaksi ennustaa tulosta. Ja uskon edelleen, että osa amerikkalaisista ammattiliitoista ajaa Trumpia uudelleen, samoin melkoinen osa suuryrityksistä. Niillä on vaikutusvaltaa ja rahaa voittoon.

e: pari kirjoitusvirhettä

 

[Sako]

itse päädyin siihen, että oleellista on Trumpin vastaehdokas.

Toinen minusta yhtä tärkeä tekijä on talous. Sitä DT yrittää saada sakkaamaan parhaansa mukaan kauppasodilla ja hallinnon sulkemisella. Amerikaanot ei paljoa ulkomaista tiedä, mutta lompakkonsa sisällön ne osaa ulkoa...
Jamie Dimon says shutdown could reduce economic growth to zero soon linkki usatoday


Denareiden pitäisi valita ehdokkaaksi valkoinen mies, jolla ei ole vahvaa kommarin leimaa, kuten Sandersilla on. (Jep amerikaanojen käsitykset kommareista on hivenen omituisia.) Ilmapiiri USA:ssa on niin kärjistynyt, että muu olisi epäviisasta.

 

[ndal88a]

New York Times: Trump raised withdrawing the US from NATO several times in 2018 - CNNPolitics

Jos DT alkaa tosissaan ajamaan NATOn hajottamista, niin olisikohan se riittävästi syytä rebuille hylätä DT?

Eikos tassa ollut takana enemmankin se etta eurooppalaiset alkaisivat ottamaan enemman vastuuta omasta puolustuksestaan. Mielenkiintoista olisi kuitenkin nahda jos tama tapahtuisi niin tilaisiko esim. Suomi havittajansa USAsta vai Euroopasta?

Toisaalta GOP:n puolella on tapahtumassa rakoilua, 12 rebublikaanisenaattoria aanesti joidenkin Venaja pakotteiden poistamaista vastaan:
"Almost a dozen Senate Republicans broke with the White House Tuesday on Russia, voting to move forward on a resolution that would maintain sanctions on companies linked to oligarch Oleg Deripaska.
The Democratic resolution would stop the Treasury Department from lifting penalties against the Russian aluminum manufacturing giant Rusal and two other companies connected to Deripaska. Senators took two procedural votes to proceed to the resolution, with 11 Republicans voting with Democrats.
While Democrats are unlikely to get the 60 votes they will eventually need to pass the resolution, the strong GOP showing — which came hours after Treasury Secretary Steven Mnuchin came to Capitol Hill and urged Republicans to vote against the resolution — is yet another signal that Senate Republicans are willing to oppose the White House and President Donald Trump on national security matters."

Some in GOP split with White House on Russia sanctions

JOL

 

[aurora borealis]

New York Times: Trump raised withdrawing the US from NATO several times in 2018 - CNNPolitics

Jos DT alkaa tosissaan ajamaan NATOn hajottamista, niin olisikohan se riittävästi syytä rebuille hylätä DT?

Steele dossierin mukaan tässä taas edetään:

Source B asserted that the TRUMP operation was both supported and directed by Russian President Vladimir PUTIN. Its aim was to sow discord and disunity both within the US itself, but more specifically within the Transatlantic alliance which was viewed as inimical to Russia’s interests.

Tuo CNN:n lainaama alkuperäinen New York Timesin artikkeli käsittelee enemmän myös republikaanien mahdollista reaktiota siihen, että Trump päätyy ajamaan entistä aktiivisemmin USA:n vetämistä NATO:sta:

Any move by Mr. Trump against NATO would most likely invite a response by Congress. American policy toward Russia is the one area where congressional Republicans have consistently bucked Mr. Trump, including with new sanctions on Moscow and by criticizing his warm July 16 news conference with Mr. Putin in Helsinki, Finland.

Members of NATO may withdraw after a notification period of a year, under Article 13 of the Washington Treaty. Such a delay would give Congress time to try blocking any attempt by Mr. Trump to leave.

Myös NATO on reagoinut Trumpin uhmakkuuteen puolustusliittoa kohtaan:

NATO had planned to hold a leaders meeting in Washington to mark its 70th anniversary in April, akin to the 50-year celebration that was hosted by President Bill Clinton in 1999. But this year’s meeting has been downgraded to a foreign ministers gathering, as some diplomats feared that Mr. Trump could use a Washington summit meeting to renew his attacks on the alliance.

Leaders are now scheduled to meet at the end of 2019, but not in Washington.

Suora linkki New York Timesin koko juttuun: Trump Discussed Pulling U.S. From NATO, Aides Say Amid New Concerns Over Russia

 

[Cobol]

Toinen minusta yhtä tärkeä tekijä on talous. Sitä DT yrittää saada sakkaamaan parhaansa mukaan kauppasodilla ja hallinnon sulkemisella. Amerikaanot ei paljoa ulkomaista tiedä, mutta lompakkonsa sisällön ne osaa ulkoa..

Totta. Tässä voisi kysyä, onko Trumpia narussa pitelevät mielipiteiden muokkaukseen erikoistuneet tahot laskeneet jo valmiiksi sen, että talous voi sakata. Niinpä syylliset tulee hakea valmiiksi etukäteen ja tämä etukäteen tapahtuva syyllisten hakeminen sopii toki muuhunkin. Putinilaiseen tapaan syylliset on löydetty, nyt etsitään sopiva rikos.

Denareiden pitäisi valita ehdokkaaksi valkoinen mies, jolla ei ole vahvaa kommarin leimaa, kuten Sandersilla on. (Jep amerikaanojen käsitykset kommareista on hivenen omituisia.) Ilmapiiri USA:ssa on niin kärjistynyt, että muu olisi epäviisasta.

Tasan näin, olen 100 % samaa mieltä. Mutta käypäs lukemassa mahdollisten amerikan tasolla ei-sosialistien, valkoisten miesehdokkaiden näkemyksiä. Toki nyt voidaan peitellä, jotta Trump ei iske tai tiedä mitä nostetaan esille, mutta eihän äänestäjät tällaisesta vakuutu. Sanders on tuonut teesinsä esille, seisoo niiden takana ja on sanonut, että on valmis, jos tarvitaan.

 

[Sako]

Eikos tassa ollut takana enemmankin se etta eurooppalaiset alkaisivat ottamaan enemman vastuuta omasta puolustuksestaan.

Neukkulan hajoamsesta lähtien on huoli kasvanut jenkeillä, että Euroopan tassu ei pidä asioitaan kunnossa. Obama taisi koko kautensa ajan esittää tästä huolta. Mulla on ollut sellainen kutina koko ajan, että DT nostaa näitä esiin hökyttääkseen liittolaisia, jotta pääsisi purkamaan NATOn, ei sen takia että välittäisi itse pihvistä. Pihi on USA:n asema maailmassa ja tärkeä osa superpoweria on NATO.

Tässä voisi kysyä, onko Trumpia narussa pitelevät mielipiteiden muokkaukseen erikoistuneet tahot laskeneet jo valmiiksi sen, että talous voi sakata. Niinpä syylliset tulee hakea valmiiksi etukäteen ja tämä etukäteen tapahtuva syyllisten hakeminen sopii toki muuhunkin.

Tuo kuuluu läskin normaalin toimintamalliin. Aina joku muu on syyllinen. (Se mallihan on kiellä, valehtele, hyökkää ja käännä kiinnostus muualle.)

Stetsonista vedettyä:
-Venäläinen taustavoima yrittää luoda enemmän kaaosta, niitä ei voisi DT:n kohtalo vähempää kiinnostaa. Toki 2. kausi on heidän tavoitteidensa mukaista. Mikä parempaa Venäjän kannalta kuin USA:n Kekkonen presidenttinä? Niiden tavoite on maximi damage kaikkialla lännessä. Mikä osuus mahtaa olla ns keltaliivien jupakoissa?
-Alt right, niistä on vaikea sanoa. Niiden arvot on nyt paljon paremmassa huudossa kuin ennen läskiä, mutta kyllä ne tajuaa, että DT:n kaaos ja huono halllnto ei kanna kovin pitkälle. Äärioikeistolaisia arvoja ei kuitenkaan haluta yhdistää romahdukseen, jolloin vaarana on taas joutua marginaaliin. Mun nähdäkseni ne on jo repineet hyötynsä.

edit
Trump administration is making many thousands more work without pay - CNNPolitics
Torju haitat pistämällä väki töihin ilman liksaa. DT:n maailmassa täydellinen ratkaisu, eihän se tahtonut maksaa...
USA TODAY exclusive: Hundreds allege Donald Trump doesn’t pay his bills

 

[dana77]

Vittu niitä meksikaaneja! Eivät maksa muuria ja kehtaavat vielä kaiken lisäksi kaivella tunneleita (iltalehti). Kuinka syvälle sen muurin on suunniteltu menevän alaspäin? hymiö..

"Viime vuonna paljastui peräti 180-metrinen tunneli, mikä päättyi Yhdysvalloissa Kentucky Fried Chicken -pikaruokaravintolaan."

Onkohan tuossa typo? Uskoisin että piti lukea Los Pollos Hermanos -paikkaan.

 

[dana77]

Kun ihmiset joutuvat yhä kohtaamaan Trumpin politiikan henkilökohtaisella tasolla, Trumpin kannatus murenee. Tässä on myös pääsyy sille, miksi joku 43-47 prosenttia hyväksyy edelleen Trumpin ja hänen

Pitkälti samaa mieltä lainatun kirjoittajan kanssa.

En tiedä liittyykö shutdowniin vai mihin, mutta selvä trendi on nähtävissä, että kannatus on tullut alaspäin viimeisen kuukauden ajan. Vielä selvemmin ja jyrkemmin on kasvanut disapprove-rate. Viimesimmät gallupit ovat olleet 37-38% -tasoa, joten lasku ei ole pysähtynyt.
How Popular Is Donald Trump?

Sellaista asiaa myös mietin, että mitäköhän kamaa demareilla on varastossa seuraavia pressan vaaleja varten. On nähty Trumpia eivät huorissa käynnit tai rikokset tahraa, joten mutaa on turha normitilanteissa heitellä lakanoille. Kuitenkin melko helppoa uskoa, että vaaleja varten on koottu ja kootaan nimenomaan Trumpin kannalta kiusallista materiaalia ja todisteitä, joilla ohjata keskustelua toivottuun suuntaan ja hänen kohdallaan sitä voisi olettaa löytyvän ajan kanssa enemmänkin. Verotiedot yhtenä esimerkkinä.

 

[Walrus21]

No nyt on sitten julkistettu Harvardin tutkijaryhmän raportti Trumpin ilmastopolitiikan vaikutuksista. Muutamia nostoja Hesarin aiheeseen liittyvästä uutisesta:

”Uusi suunnitelma antaa itse asiassa vapaat kädet hiilidioksidipäästöille”, tutkimusryhmään kuuluva Harvardin ilmastoasiantuntija Kathleen Lambert kommentoi brittiläiselle The Guardianille.

”Suunnitelma on saastutuksen lisäysresepti.”

Eikös täälläkin joku hehkuttanut Trumpin aikaansaannoksia ympäristönsuojelun saralla? Tämä tutkimus ainakin asettaa väitteet aika kyseenalaiseen valoon.

Guardianin artikkeli, johon Hesarikin viittaa:

Trump replacement for Obama climate plan worse than doing nothing – study

 

[BaronFIN]

Mielenkiintoista, että Trump ajaa Venäjän pakotteiden lieventämistä ja jopa 48 rebusenaattoria oli samaa mieltä. Mitäs edistystä tuolla on tapahtunut, että lieventämiselle olisi edes teoriassa sijaa (lukuunottamatta sitä, että globaali fasismi on rajat ylittävää rakkautta muka patriotismista ja nationalismista huolimatta)?

 

[chauron]

No nyt on sitten julkistettu Harvardin tutkijaryhmän raportti Trumpin ilmastopolitiikan vaikutuksista. Muutamia nostoja Hesarin aiheeseen liittyvästä uutisesta:

”Uusi suunnitelma antaa itse asiassa vapaat kädet hiilidioksidipäästöille”, tutkimusryhmään kuuluva Harvardin ilmastoasiantuntija Kathleen Lambert kommentoi brittiläiselle The Guardianille.

”Suunnitelma on saastutuksen lisäysresepti.”

Eikös täälläkin joku hehkuttanut Trumpin aikaansaannoksia ympäristönsuojelun saralla? Tämä tutkimus ainakin asettaa väitteet aika kyseenalaiseen valoon.

Guardianin artikkeli, johon Hesarikin viittaa:

Trump replacement for Obama climate plan worse than doing nothing – study

Tottakai se ilmastosuunnitelma pitää muuttaa jos se on Obaman aikaansaannoksia, silloin sillä samalla ei saa missään nimessä jatkaa. Trumpin yks mittareista itselleen on se, että kuinka monta Obaman hallinnon tekemää päätöstä hän saa muutettua ... ei siksi koska se olisi hyvä tai huono, vaan koska Obama.

 

[jussi_j]

Tottakai se ilmastosuunnitelma pitää muuttaa jos se on Obaman aikaansaannoksia, silloin sillä samalla ei saa missään nimessä jatkaa. Trumpin yks mittareista itselleen on se, että kuinka monta Obaman hallinnon tekemää päätöstä hän saa muutettua ... ei siksi koska se olisi hyvä tai huono, vaan koska Obama.

Obama ei ole eläessään tehnyt yhtään hyvää päätöstä, joten toi riittää syyksi sinäsä. Paitsi muuri, minkä rakensi pihaansa, vai aitako se oli.

 

[Tekno-Kekko]

NPR:n galluppi kaupan päälle.

Hyvä rekisteröitynyt äänestäjä, äänestätkö ehdottomasti Donald J.Trumpia vuonna 2020? Kyllä: 30%.
(Barack Obama 2010: 36%)
Entä äänestätkö ehdottomasti häntä vastaan? Kyllä: 57%.
(Obama 2010: 48%)

Hyvä riippumaton naispuolinen rekisteröitynyt äänestäjä, äänestätkö ehdottomasti Trumpia 2020? Kyllä: 17%.
(Vuonna 2016 Trump hävisi tämän ryhmän niukasti 42-47.)

Riippumattomilta ja demokraattien äänestäjiltä kysyttiin myös, kenestä demokraattien ehdokkaista heillä on myönteinen kuva.
Joe Biden 76%
Bernie Sanders 56%
Elizabeth Warren 53%

Gallupraportti: Poll: Trump Approval Down, Slips With Base

 

[BigRedCat]

Shutdownista hyvä tiivistys tässä Economistin pika-artikkelissa: How the shutdown in Washington ends

Koko homma olisi vältetty jos tyhmänylpeä Trump olisi suostunut ilmeiseen kompromissiin alun alkaen. Nyt se vaikuttaa vaikeammalta. Kuitenkin ajatuksena muurin taivastelijat ovat hekin hölmöjä/tekopyhiä. Muurin ongelma on sen tehottomuus suhteessa panokseen, ei mikään humanitaarinen aspekti.

"House Democrats have reason on their side. Even knowledgeable immigration hawks think spending $5.7bn on a wall would be a waste of money. The number of people crossing the southern border illegally is at a 45-year low. Vastly more people fly into the country legally and then overstay their visas. If illegal immigration is the problem, Mr Trump should be focusing on that.

Yet it is also true that $5.7bn is peanuts in budgetary terms. The federal government spends that amount every 12 hours. And, despite what Nancy Pelosi, the House Speaker, says, there is nothing inherently “immoral” about a wall. Quite a lot of wall and fencing was built on the southern border long before Mr Trump became president, and with Democratic support."

 

[mjr]

Shutdownista hyvä tiivistys tässä Economistin pika-artikkelissa: How the shutdown in Washington ends

Koko homma olisi vältetty jos tyhmänylpeä Trump olisi suostunut ilmeiseen kompromissiin alun alkaen. Nyt se vaikuttaa vaikeammalta. Kuitenkin ajatuksena muurin taivastelijat ovat hekin hölmöjä/tekopyhiä. Muurin ongelma on sen tehottomuus suhteessa panokseen, ei mikään humanitaarinen aspekti.

Minusta tuo on aika mutkikas rationalisointi. Kyllä, demokraatit ovat kannattaneet rajavalvonnan tehostamista fysikaalisin estein niillä paikoin kuin se on rationaalista. Mutta he eivät ole missään vaiheessa kannattaneet Trumpin absurdia vaalitemppua. Miksi heidän nyt pitäisi?

 

[BigRedCat]

Minusta tuo on aika mutkikas rationalisointi. Kyllä, demokraatit ovat kannattaneet rajavalvonnan tehostamista fysikaalisin estein niillä paikoin kuin se on rationaalista. Mutta he eivät ole missään vaiheessa kannattaneet Trumpin absurdia vaalitemppua. Miksi heidän nyt pitäisi?

Tarkoitin että muurin itsessään taivastelu on tekopyhää sikäli kun se taivastelu perustuu moraalisiin näkökantoihin. Missään nimessä Trumpin absurdin vaalitempun kannattamiseen demokraateilla ei ole ollut eikä ole nytkään minkäänlaista velvollisuutta tai edes järkisyytä. Mitään sellaistahan tuossa artikkelissa ei väitetäkään enkä itsekään sellaista vihjannut.

Ei tässä muurissa ole pitkään aikaan ollut siitä mitä kummaltakin puolelta väitetään. Ei rajavalvonnasta, ei rahan säästämisestä ja muuria kustannustehokkaammasta ratkaisusta. Nykyinen tilanne on arvovaltakiista Trumpin ja demokraattien välillä eikä kummallakaan osapuolella ole varaa antaa toiselle selvää voittoa. Täysin ymmärrettävästi esim. demokraatit pelkäävät kuinka Trump käyttäisi muuria jatkokautta hakiessaan.

 

[hablaa]

Gallupraportti: Poll: Trump Approval Down, Slips With Base

Tällainen kysely putkahti myös silmään Seth Meyersin showssa, kyseessä siis että kuinka monen haastatellun mielestä Trumpin televisioadressi muutti suhtautumista muuriin: Imgur

Luvut sinänsä aika murskaavia, mutta täytyy nostaa hattua Foxin grafiikkaosastolle - jos ei osaa (tai seniilinä ehdi) lukea numeroita, tulos vaikuttaisi aika erilaiselta.

(linkki kuvankaappaukseen Sethin showsta/Foxin lähetyksestä)

 

[mjr]

Tarkoitin että muurin itsessään taivastelu on tekopyhää sikäli kun se taivastelu perustuu moraalisiin näkökantoihin. Missään nimessä Trumpin absurdin vaalitempun kannattamiseen demokraateilla ei ole ollut eikä ole nytkään minkäänlaista velvollisuutta tai edes järkisyytä. Mitään sellaistahan tuossa artikkelissa ei väitetäkään enkä itsekään sellaista vihjannut.

No, jos muistini ollenkaan pelaa niin demokraatithan tarjosivat moninkertaista rahoitusta muurille, jos vain Dream Act hyväksytään. Tämä ei kelvannut Trumpille eikä republikaaneille, mutta olisi edelleen se rationaalinen kompromissi. Ongelma tässä on, minkä sinä vaikuttaisit tosin laajalti ohittavan, että vain toinen osapuoli on rationaalinen, mikä huomattavasti rajoittaa mahdollisuuksia merkityksellisten neuvotteluiden suhteen.

 

[BigRedCat]

No, jos muistini ollenkaan pelaa niin demokraatithan tarjosivat moninkertaista rahoitusta muurille, jos vain Dream Act hyväksytään. Tämä ei kelvannut Trumpille eikä republikaaneille, mutta olisi edelleen se rationaalinen kompromissi. Ongelma tässä on, minkä sinä vaikuttaisit tosin laajalti ohittavan, että vain toinen osapuoli on rationaalinen, mikä huomattavasti rajoittaa mahdollisuuksia merkityksellisten neuvotteluiden suhteen.

En nyt ihan ymmärrä mitä erimielisyyttä yrität nähdä tässä. Johan minä ensimmäisessä viestissäni mainitsin Trumpin tyhmänylpeänä hylänneen aiemmin kompromissin juuri tuohon Dream Actiin viitaten. Tietenkin tuo olisi tässä vaiheessa Trumpille, jonka imago on vahvan johtajan imago, isompi tappio ja heikkouden merkki että hänet ajettaisiin häntä koipien välissä jo aiemmin hylkäämäänsä kompromissiin. Näin uskon asian nähtävän. Jos sopiva narratiivi kompromissin myymiseksi potentiaalisille Trumpin äänestäjille löydetään, voisi tuo toteutuakin.

Jos sinulta meni ohi niin linkkasin ensimmäiseen viestiini pätkän jossa nimenomaan todetaan järjen olevan asiassa demokraattien puolella ja suitsutin kyseistä analyysiä. Olen ihan samaa mieltä.

 

[Tekno-Kekko]

Luvut sinänsä aika murskaavia, mutta täytyy nostaa hattua Foxin grafiikkaosastolle

Jännä juttu muuten, mutta nimenomaan Foxin gallupit on asiantuntijoiden (Nate Silver) mukaan erittäin hyvin ja ammattimaisesti tehtyjä.

 

[steierwrass]

En nyt ihan ymmärrä mitä erimielisyyttä yrität nähdä tässä. Johan minä ensimmäisessä viestissäni mainitsin Trumpin tyhmänylpeänä hylänneen aiemmin kompromissin juuri tuohon Dream Actiin viitaten. Tietenkin tuo olisi tässä vaiheessa Trumpille, jonka imago on vahvan johtajan imago, isompi tappio ja heikkouden merkki että hänet ajettaisiin häntä koipien välissä jo aiemmin hylkäämäänsä kompromissiin. Näin uskon asian nähtävän. Jos sopiva narratiivi kompromissin myymiseksi potentiaalisille Trumpin äänestäjille löydetään, voisi tuo toteutuakin.

Jos sinulta meni ohi niin linkkasin ensimmäiseen viestiini pätkän jossa nimenomaan todetaan järjen olevan asiassa demokraattien puolella ja suitsutin kyseistä analyysiä. Olen ihan samaa mieltä.

Eikös siellä koko ajan ole pöydällä ehdotus, missä annetaan rajaturvallisuuteen rahaa ja mainitaan, ettei muuri ole tehokas tapa hoitaa rajaa. Se vaan on hukkunut tämän alle, missä yksi iso vauva huutaa muuria ja puolustelijoilta tulee väärin perustein väitteitä, etteivät toisia kiinnosta rajaturvallisuus. Joskus aikanaan Trump olisi omien puoleltakin perusteltu pöydän alle. Tällä hetkellä ei. Viime aikoinahan Mitch McConnell on kieltäytynyt ottamaan kongressin käymiä ehdotuksia käsittelyyn senaatissa. Mietin aluksi, että siellä suojataan Trumpia, mutta voisiko olla, että siellä suojataankin omia senaattoreita siltä, ettei tarvitse päättää, mitä äänestää.

 

[hablaa]

Jännä juttu muuten, mutta nimenomaan Foxin gallupit on asiantuntijoiden (Nate Silver) mukaan erittäin hyvin ja ammattimaisesti tehtyjä.

Juu, en sikäli ota kantaa itse kyselyyn tai sen metodiikkaan. Lähinnä tuo "2% -> täysleveä punainen palkki" huvitti allekirjoittanutta.

 

[tant gredulin]

Trump kirjoitti Pelosille kirjeen, mutta taisi samalla myös jakaa Pelosin salassapidettävän lentosuunnitelman.

-In releasing the letter, Trump also might have divulged formerly secret information. “Pelosi’s trip to Afghanistan had been a closely held secret due to security concerns, of course,” tweeted Politico’s Capitol bureau chief John Bresnahan. “Very few people knew she was heading there. @SteveScalise mentioned Pelosi was headed to Brussels in his presser this morning, which angered Dems.”

Koko juttu tässä: Trump Fires Back at Pelosi, Cancels Her Upcoming Overseas Trip