Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

[BlackWolf]

Mitä se kertoo valtiosta, joka pillastuu siitä kun hyökkäysuhan torjumiseen tarkoitettu järjestelmä tuodaan lähelle? Kumman osapuolen pitää tällöin tuntea olonsa uhatuksi ja kumman reaktio on oikeutettu?

Se kertoo että sinä et ymmärrä mitään suurvalloista, historiasta, kylmästä sodasta, NATOsta, Varsovan liitosta, politiikasta jne.

Ei ole olemassa mitään hyökkäysuhan torjumista, on olemassa systeemi mikä rikkoo hauraan "mutual destruction" balanssin. Horjuttaa suoraan koko maapallon tilannetta ja varmistaa että kun kakka osuu tuulettimeen niin täällä ei varmana elä enää mikään sen jälkeen.

Mutta eihän se suomalaisia haittaisi, kunhan vaan Great Amurica jää henkiin. Voi sitten pilvenreunalla kertoilla kavereille miten oli moraalinen voittaja.

 

[blue line]

Ei Trump puhunut kannattajilleen Helsingin kokouksessa. Ei hän niillä puheilla mitään ylimääräisiä pisteitä saanut keltään Amerikoissa, ei edes omilta kannattajilta. Tämän on nyt täytynyt olla Trumpille jo etukäteen täysin selvää. Trump oli kuitenkin rahvaiden rebu-äänestäjien keskuudessa niin valtavan suosittu, että tuo esiintyminen Helsingissä toi vain pienet vahingot sillä tasolla.

Trumpin esiintymisen selittää vain se, että hän on täysin Putinin taskussa ja hän on ollut siellä jo kauan. Ehkä hänen ja venäläisten välinen yhteistyö on alkanut jo siitä hetkestä, kun oletettavat arkaluontoiset materiaalit saatiin Trumpista Neuvostoliitossa kerättyä. Ehkä Trump ajatteli, että sen sijaan, että hän joutuisi kiristyksen uhriksi, hän voi alkaa itse tekemään yhteistyötä neukkujen kanssa, jolloin kiristämistä ei tarvita ja hän voi itse vastavuoroisesti hyötyä suhteistaan Neuvostoliittoon talousasioissa yms.

En olisi hämmästynyt, vaikka idea hänen presidenttiydestä olisi tullut ulkopuolelta.

Pallo on nyt Putinilla ja nähtäväksi jää, miten hän tulee hyväksikäyttämään nykyisen tilanteen. Se, miten ilmeisen vahvasti Trump on antautunut venäläisille henkisellä tasolla, saattoi tulla yllätyksenä jopa Putinille itselleen.

 

[Sako]

Onko Trump sittenkin Kiina-kauppasodassaan tekemässä kilpailevasta suurvallasta selvää jälkeä? Maailmantalouden kannalta tämäkään ei toki hyvä juttu olisi.

Kiina on täysin riippuvanen lännen ja erityisesti USAn markkinoista. Koska Kiinan sisäiset markkinat on varsin kehittymättömät, niin uhka on todellinen. Toki kustannus jenkeillekin olisi niin suuri, että kaikki talousihmiset tulee pstämään vastaan.

Trumpilla jo ikävä uutta rakastaan.

Amerikkaa kairataan perseeseen Helsigissä ja kiitokseksi tästä annetaan kutsu valkoiseen taloon. Oikeasti aivan hämmästyttävä liike, kun haluaa toistaa nöyryytyksen.

Trumpin tyylihän onkin yleisesti ottaen varsin diplomaattinen. On aika luonnollista, että ainakin osa ihmisistä on peloissaan tai vähintään ihmeissään miksi perinteisesti liittolaiset haukutaan ja juuri Venäjä tuntuu saavan erityisen kohtelun silkkihansikkain.

Jos USA haluaa säilyttää liittolaisensa, niin kongressi joutuu painaman lakeja ylitöinä, että läskin valitsema linja ei toteudu.

Paitsi että Trump ei kyseenalaistanut tiedustelupalvelua, vaan sanoi että luottaa heihin.

Paitsi silloin jos Putin sanoo muuta. Hyvin muuten ostat paikailut. Jos katsoit tiedotustilaisuuksia, niin kehonkieli kertoi muuta kuin suu, kun kertoi luottavansa USA:n tiedusteluun.

Trumpin esiintymisen selittää vain se, että hän on täysin Putinin taskussa ja hän on ollut siellä jo kauan.

Juu, enää ei tarvitse kysyä on, vaan ainoastaan miten ja kuinka kauan.

 

[BlackWolf]

Paitsi silloin jos Putin sanoo muuta. Hyvin muuten ostat paikailut. Jos katsoit tiedotustilaisuuksia, niin kehonkieli kertoi muuta kuin suu, kun kertoi luottavansa USA:n tiedusteluun.

Väitätkö sinä nyt vuorostasi että YLE valehtelee? Minä laitoin linkin missä on YLEn kääntäjän suomennos siitä mitä Trump sanoi. Minä en ole ottanut mitään kantaa mihinkään paikkailuihin, vaan ihan suoraan siihen mitä Trump siinä pressissä, Helsingissä, sanoi. Väitätkö sinä nyt että näin ei tapahtunut?

 

[steierwrass]

Ei Trump puhunut kannattajilleen Helsingin kokouksessa. Ei hän niillä puheilla mitään ylimääräisiä pisteitä saanut keltään Amerikoissa, ei edes omilta kannattajilta. Tämän on nyt täytynyt olla Trumpille jo etukäteen täysin selvää. Trump oli kuitenkin rahvaiden rebu-äänestäjien keskuudessa niin valtavan suosittu, että tuo esiintyminen Helsingissä toi vain pienet vahingot sillä tasolla.

En mä nyt tiedä, että olivatko Trumpin puheet Clintonista ja vaalien voittamisesta rehellisesti juuri muutakaan kuin omia kannattajia varten olevaan turhuutta ja oman egon kohottamista. Kokonaisuudessaan ei toki kyse ollut mistään vaalipuheesta.

Trumpin esiintymisen selittää vain se, että hän on täysin Putinin taskussa ja hän on ollut siellä jo kauan. Ehkä hänen ja venäläisten välinen yhteistyö on alkanut jo siitä hetkestä, kun oletettavat arkaluontoiset materiaalit saatiin Trumpista Neuvostoliitossa kerättyä. Ehkä Trump ajatteli, että sen sijaan, että hän joutuisi kiristyksen uhriksi, hän voi alkaa itse tekemään yhteistyötä neukkujen kanssa, jolloin kiristämistä ei tarvita ja hän voi itse vastavuoroisesti hyötyä suhteistaan Neuvostoliittoon talousasioissa yms.

En olisi hämmästynyt, vaikka idea hänen presidenttiydestä olisi tullut ulkopuolelta.

Pallo on nyt Putinilla ja nähtäväksi jää, miten hän tulee hyväksikäyttämään nykyisen tilanteen. Se, miten ilmeisen vahvasti Trump on antautunut venäläisille henkisellä tasolla, saattoi tulla yllätyksenä jopa Putinille itselleen.

Putin varmasti oletti enemmän "vastarintaa" ja vähemmän antautumista omien suuntaan, vaikka varmasti oli uskomus, ettei se huonosti voi mennä. Olisi voinut olettaa, että Trump hieman selkeämmin olisi oman tiedustelun takana ja ei sanoisi käytännössä luottavansa enemmän Putinin sanaan. Nyt Trump ei jäänyt siihen tilaan, jossa ollaan kohteliaita kaverille, mutta pidetään omien puolia, vaan heitti omat jyrkänteeltä alas ja mielisteli kaveria.

Ei tässä ole ihan kauheasti järkeä missään, mutta olisipa kiva saada kohta Muellerilta tuloksia ja erityisesti Trumpin verotiedot viimeiseltä pariltakymmeneltä vuodelta.

 

[Jymäkkä]

Mitä tulee vaalivoittoon, niin on täysin mahdotonta kenenkään todeta Venäjän toimien vaikuttaneen siihen. Tuota ei ole uskaltanut sanoa ääneen kukaan eikä sano, koska se on täysin mahdoton todistaa. Todennäköisemmin ei vaikuttanut, kuin vaikutti.

Totta kai Venäjän harrastama mielipiteenmuokkaus vaikutti osaltaan, ainahan tuollaisella on oma vaikutuksensa. Ei tuo tietenkään Trumpin suosiota selitä kuin pieneltä osalta, eikä vaikutuksen absoluuttista arvoa voi tietenkään mitenkään määrittää tai todistaa. Äänestys oli sen verran tiukka, että ei ole ihan päätöntä spekuloida edes ratkaisevalla vaikutuksella. Henkilökohtaisesti en silti nostaisi tätä mitenkään ratkaisevaksi. Todelliset isot syyt Trumpin suosioon ovat kuitenkin muualla ja vastaavasti myös demokraatteja tukevien tahojen mielipiteenmuokkaus vaikutti äänestykseen ihan samalla tavalla.

p.s. Ei kannattaisi huudella toisten ymmärtämättömyydestä, jos itse rinnastaa Kuuban ohjuskriisin ja NATO:n itälaajentumisen...

 

[vilpertti]

Se kertoo että sinä et ymmärrä mitään suurvalloista, historiasta, kylmästä sodasta, NATOsta, Varsovan liitosta, politiikasta jne.

Ei ole olemassa mitään hyökkäysuhan torjumista, on olemassa systeemi mikä rikkoo hauraan "mutual destruction" balanssin. Horjuttaa suoraan koko maapallon tilannetta ja varmistaa että kun kakka osuu tuulettimeen niin täällä ei varmana elä enää mikään sen jälkeen.

Mutta eihän se suomalaisia haittaisi, kunhan vaan Great Amurica jää henkiin. Voi sitten pilvenreunalla kertoilla kavereille miten oli moraalinen voittaja.

En varmaan, juu. Mutta onneksi meillä on sinun kaltaiset Suuret Ajattelijat, ettei meidän ketkä ei ymmärrä mitään asioista, tarvitse turhaan vaivautua.

 

[sininen]

Paitsi että Trump ei kyseenalaistanut tiedustelupalvelua, vaan sanoi että luottaa heihin...

Olet joko täysin kujalla tai sitten yrität väkisin vääntää mustaa valkoiseksi. Kumpikaan vaihtoehto ei ole mairitteleva sinun kannaltasi.

Trump on kyseenalaistanut oman tiedustelupalvelunsa ja oikeusministeriönsä tutkinnat ja hänelle niistä esitetyt faktat kymmeniä tai satoja kertoja mukaan lukien lausuntonsa ja esiintymisensä kyseisessä tiedustelutilaisuudessa.

 

[steierwrass]

Olet joko täysin kujalla tai sitten yrität väkisin vääntää mustaa valkoiseksi. Kumpikaan vaihtoehto ei ole mairitteleva sinun kannaltasi.

Trump on kyseenalaistanut oman tiedustelupalvelunsa ja oikeusministeriönsä tutkinnat ja hänelle niistä esitetyt faktat kymmeniä tai satoja kertoja mukaan lukien lausuntonsa ja esiintymisensä kyseisessä tiedustelutilaisuudessa.

MustaSusi vetoaa vähän samaan kuin "En ole rasisti, mutta...". Trump tosiaan sanoi (miten paljon herran sanalla sitten on arvoa) luottavansa omaan tiedustelupalveluun, mutta heti perään kertoi, miten oikeasti luottaa johonkin muuhun tuon luottamuksen kumoavaan enemmän. "Uskon maan olevan "pallo", mutta tämä herran todistus siitä, että se on litteä on aika vakuuttava ja en keksi syytä, miksei se olisi litteä."

 

[blue line]

En mä nyt tiedä, että olivatko Trumpin puheet Clintonista ja vaalien voittamisesta rehellisesti juuri muutakaan kuin omia kannattajia varten olevaan turhuutta ja oman egon kohottamista. Kokonaisuudessaan ei toki kyse ollut mistään vaalipuheesta.

Juu, mutta kyseessähän oli vastaus ja väistöliike toimittajan esittämään kysymykseen. Se ei ollut osa suunniteltua esiintymistä.

Minusta on täysin selvää, että Trump olisi uskottavampi ja jämäkämpi johtaja omien pyssyjä heiluttavien kannattajiensa silmissä, jos hän vetäisi perinteistä kovaksikeitettyä rebu-linjaa Venäjän suhteen. Hänen käyttäytymistään ja poliittista linjaansa Venäjän suhteen ei vain kykene millään selittämään hyvällä tahdollakaan ilman oletusta vahvasta venäläisestä taustavaikutuksesta.

On uskomatonta, minkälaisen ihmisen käsissä Yhdysvaltain asevoimat ovat tällä hetkellä. Todellisuus voi olla tarua ihmeellisempää.

 

[Jymäkkä]

Huolestuttavintahan tässä on se, että tuskin Trump kyseenalaistaa oikeasti tiedusteluväkeään. Kyllä hänelle on se näyttö raukalangasta väännetty. Siitä huolimatta hän ei sitä julkisesti myönnä(ennen kuin nyt pakon edessä vastahakoisesti), vaan mieluummin suolaa toistuvasti ko. tiedusteluväen julkisesti ja kehuu samaan aikaan vuolaasti Putinia. Motiivit tähän, sekä myös nuo fantastiset neuvottelutulokset Helsingistä, olisi ihan kiva tietää.

 

[Morgoth]

Amerikkaa kairataan perseeseen Helsigissä ja kiitokseksi tästä annetaan kutsu valkoiseen taloon. Oikeasti aivan hämmästyttävä liike, kun haluaa toistaa nöyryytyksen.

Veikkaan jonkinlaista paniikkia, kun kotona hommat meni puihin Helsingin paluun jälkeen niin yritetään nopeasti keksiä jotain. Mikäli Helsingissä oltaisiin sovittu jatkosta jotain konkreettista niin ei kai kutsua olisi tuolla tavalla esitetty.

Saa nähdä löytyykö tsaarilta aikaa enää tänä vuonna vai kalastaako tsaari loppuvuoden mikäli kutsu oikeasti saadaan lähetettyä. Putinin ehdotukset Helsingissä kuulostivat aika perinteiseltä ajanpeluulta tai tyhjänpäiväisiltä joihin ei taatusti odottanut vastakaikua. Putin ymmärtää enemmän kuin hyvin kaikki reaaliteetit (pakotteet on ja pysyy ja pahimmissa tapauksessa niitä tulee vielä lisääkin hänen kannaltaan), mutta Trump tarvitsee tätä show'ta.

EDIT. Dan Coatsin reaktio kun kuulee että Putinin kutsusta Washingtoniin.

 

[TosiFani]

Paitsi että Trump ei kyseenalaistanut tiedustelupalvelua, vaan sanoi että luottaa heihin. Trump: En näe, miksi Venäjä olisi vaikuttanut Yhdysvaltain vaalehin – Putin: En sekaantunut, mutta halusin Trumpin voittavan | Yle Uutiset | yle.fi linkki ylen uutiseen, vai väitätkö että yle valehtelee?...

Kannattaa katsoa koko lehdistötilaisuus, joka lähetettiin suorana ja löytyy Yle Areenasta.

Tiedotustilaisuus tekstitettynä | #Helsinki2018: Trump - Putin | TV | Areena | yle.fi

Kohdassa 39.30 AP:n toimittaja kysyy aiheesta Trumpilta ja Putinilta. Vastauksessa Trump kertoo luottavansa tiedustelupalveluunsa, mutta luottaa enemmän Putiiniin. Hän ihmettelee kovasti FBI:n toimintaa, miksi palvelinta ei löytynyt, missä on Clintonin 33 000 sähköpostia. Joku voisi kutsua tätä USA:n tiedustelupalvelun kyseenalaistamiseksi.

Trump sanoi tuossa tilaisuudessa about, että hän ennemmin ottaa riskin politiikassa saavuttaakseen rauha, kuin riskeeraa rauhan politiikan takia. Jos toi ei ole fiksua, niin sitten ei mikään. Ja ei Trumpille tuo ei ollut mikään vaalikokous, vaan näille toimittajille jotka väkisin väänsi ulkopolitiikasta USAn sisäpolitiikkaa. Koska USAhan on niin mahtava että suurmaiden tapaamisessakin kiinnostaa Ukrainaa yms. enemmän se USAn sisäpolitiikka. Niin omahyväistä ja narsista sakkia täys koko maa.

Ei toimittajat mitään vääntäneet, tuo lehdistötilaisuus oli suora lähetys. Sen seurauksena suuri joukko republikaanivaikuttajia älähti Trumpille, jonka seurauksena hän joutui selittelemään tekemisiään.

Mitä tulee vaalivoittoon, niin on täysin mahdotonta kenenkään todeta Venäjän toimien vaikuttaneen siihen. Tuota ei ole uskaltanut sanoa ääneen kukaan eikä sano, koska se on täysin mahdoton todistaa. Todennäköisemmin ei vaikuttanut, kuin vaikutti.

Eli myönnät, että Muellerin esittämät väitteet Venäjän toimista ovat totta?

 

[Tifosi]

Se että kotona Trump sanoo uskovansa omia tiedusteluelimiään mutta heti Putinin tavattuaan ei, ei ole mikään yllätys.

Siellä kuitenkin kaksi miestä vietti pari tuntia aikaa ihan kahdestaan(muka tulkit mukana mutta he todennäköisesti olivat katseet kohti nurkkaa kuulosuojaimet päässä kun Putin puhuu kaikkia maailman kieliä)

Eli vastakkain erittäin kokenut KGB-agentti ja itse itseään nerona pitävä pihvikauppias.
Putin on tod.näk hypnotisoinut Trumpin ja vaikutus on lakannut vasta jenkkien päässä.

"Art of the deal" painii vähän väärässä sarjassa Putinin kanssa.

 

[ElmerMoody]

Mitä tulee vaalivoittoon, niin on täysin mahdotonta kenenkään todeta Venäjän toimien vaikuttaneen siihen. Tuota ei ole uskaltanut sanoa ääneen kukaan eikä sano, koska se on täysin mahdoton todistaa. Todennäköisemmin ei vaikuttanut, kuin vaikutti.

Täysin mahdotonta todeta tai todistaa, mutta silti heitit loppuun pienen toteaman. Wau. Tuohan oli kuin suoraan Trumpin oppikirjasta.

Kerro nyt meille että mikä puoltaa tuota sanomaasi todennäköisyyttä? Ja tietysti kaikki lähteet ja muu tähän nyt listattuna ja sen jälkeen voimme tarrautua kaikkiin sanoihisi vielä tarkemmin ja yrittää saada sinulle paha mieli. Eikös se ole palstan tapa?

 

[Sako]

Väitätkö sinä nyt vuorostasi että YLE valehtelee? Minä laitoin linkin missä on YLEn kääntäjän suomennos siitä mitä Trump sanoi. Minä en ole ottanut mitään kantaa mihinkään paikkailuihin, vaan ihan suoraan siihen mitä Trump siinä pressissä, Helsingissä, sanoi. Väitätkö sinä nyt että näin ei tapahtunut?

Yle pyrkii laatuun ja silti ne valehtelee tietyistä asioista. Ennen se oli Neuvostolitto, nykyään ilmastonmuutos. Sitä se poliitisesti korrekti toiminta teettää.

Koitas lukee toi mun kirjoitus uudestaan ajatuksella, ehkä valkenee läskin fanipojallekin mitä tarkoitin. Tai jos et ymmärrä mitä eroa on puheella ja kehon kielellä, niin ei voi mtään.

 

[Petri1981]

"Art of the deal" painii vähän väärässä sarjassa Putinin kanssa.

Tässä olet oikeassa, tosin Trumpin puolustukseksi täytyy sanoa, ettei kukaan muukaan Putinin kanssa pärjäisi samassa huoneessa 1-on-1 neuvottelussa. Sen lisäksi, että Putin on järkyttävän taitava manipuloija, niin on hän vielä sen lisäksi aivan poikkeuksellisen älykäs. Älykäs ihminen siis ei edes yrittäisi Putinia vastaan käydä noissa puitteissa, mutta Trump on Trump.

 

[kiwipilot]

Tässä olet oikeassa, tosin Trumpin puolustukseksi täytyy sanoa, ettei kukaan muukaan Putinin kanssa pärjäisi samassa huoneessa 1-on-1 neuvottelussa. Sen lisäksi, että Putin on järkyttävän taitava manipuloija, niin on hän vielä sen lisäksi aivan poikkeuksellisen älykäs. Älykäs ihminen siis ei edes yrittäisi Putinia vastaan käydä noissa puitteissa, mutta Trump on Trump.

Älykäs ja älykäs. Ihan varmasti on älykäs jollain agenttimittarilla mitattuna. Jos taas isoa kuvaa katselee, niin eipä tämä Putin kovin paljon hyvää ole ”palvelemalleen” maalle saanut aikaan, varsinkin jos miettii millaisilla resursseilla tuo epävaltioiden kuningas pystyy pelaamaan. Toki kun demokratia on vihollinen niin turha odottaa mitään suuria saavutuksia. Taloudellinen osaaminen - pl. itselleen ja lähipiirille rosvotut miljardit - on ihan nollaluokkaa. Voidaan myös kysyä kuinka järkeviä vetoja oli Krim, Itä-Ukraina ja Syyria - resurssit kun ei taida ihan riittää moiseen maailmanpoliisina toimimiseen.

 

[olkikuukkeli]

Älykäs ja älykäs. Ihan varmasti on älykäs jollain agenttimittarilla mitattuna. Jos taas isoa kuvaa katselee, niin eipä tämä Putin kovin paljon hyvää ole ”palvelemalleen” maalle saanut aikaan, varsinkin jos miettii millaisilla resursseilla tuo epävaltioiden kuningas pystyy pelaamaan.

Kyllä minusta Putin on ilmiselvästi aika älykäs kaveri, joskin hän käyttää älykkyytensä valtapeleihin enemmän kuin maansa palvelemiseen - kuten aika pitkä jatkumo muitakin johtajia itäisessä naapurissamme. Putin ainakin osaa vaikuttaa kylmän laskelmoivalta ja puhua sisäistä logiikkaa noudattaen, toisin kuin Trump.

Toki hän toimii omassa todellisuudessaan (Venäjä), eivätkä Putinin venkoilut esim. lehdistötilaisuuksissa toimisi kovin hyvin vapaan lehdistön maassa. Trumpin ja Putinin ero on kuitenkin siinä, että Trump ei voi kun mielipidevaikuttaa huutamalla fake newsiä jokaisesta epämiellyttävästä uutisoinnista, mutta Putinilla on oikeasti valtaa maansa mediaan paljon konkreettisemmalla tavalla.

 

[Cobol]

Tässä olet oikeassa, tosin Trumpin puolustukseksi täytyy sanoa, ettei kukaan muukaan Putinin kanssa pärjäisi samassa huoneessa 1-on-1 neuvottelussa. Sen lisäksi, että Putin on järkyttävän taitava manipuloija, niin on hän vielä sen lisäksi aivan poikkeuksellisen älykäs. Älykäs ihminen siis ei edes yrittäisi Putinia vastaan käydä noissa puitteissa, mutta Trump on Trump.

Putinin älykkyydestä on yhtä vähän todisteita kuin Trumpin älykkyydestä. Jos analysoidaan Putinin sanomisia, argumentaatiotaso on korkeintaan välttävää. Manipuloinnissa hän jää ainakin julkisten esiintymistensä perusteella heikoksi, jos manipuloinnin menestystä mitataan tuloksilla, joita sillä saadaan. Putin ei ole saanut muita kuin negatiivisia tuloksia aikaiseksi.

Esimerkki 1. Jos Putin ja Venäjä olisivat valinneet demokraattisen ja ihmisoikeuksia kunnioittavan tien, Venäjän talous ja elintaso sekä ihmisten vapaudet ja oikeudet olisivat aivan eri tasolla kuin nyt.

Esimerkki 2. Jos Venäjällä median vapaudet olisivat USA:n vapauksien luokkaa, ja ihmiset olisivat tottuneet (vihdoin) sanomaan sen, mitä oikeasti ajattelevat, Putin ei enää olisi edes vallassa.

Kovin älykästä Putinin toiminta ei siis ole, mutta tokihan hän voi silti olla älykäs. Todisteita siitä vaan ei ole esitetty. Itse en laske kansailaisyhteiskunnan tuhoamista vallassa pysymisen vaatimana kieroiluna älykkyydeksi, ainoastaan kieroiluksi.

 

[Tadu]

Kovin älykästä Putinin toiminta ei siis ole, mutta tokihan hän voi silti olla älykäs. Todisteita siitä vaan ei ole esitetty.

Putin on mahdollisesti yksi maailman rikkaimpia ihmisiä ja johtaa diktaattorina kotimaataan. Eiköhän hänellä ole kaikki se mihin hän on tähdännytkin, mikä ei olisi onnistunut ilman älykkyyttä.

 

[Tifosi]

Putin on mahdollisesti yksi maailman rikkaimpia ihmisiä ja johtaa diktaattorina kotimaataan. Eiköhän hänellä ole kaikki se mihin hän on tähdännytkin, mikä ei olisi onnistunut ilman älykkyyttä.

Joo tätä ihmettelin itsekin. Miehellä on kaikki mitä on halunnut ja nyt tuntuu olevan jenkit taskussa ja nato "heikkona" ainakin jos sama meno jatkuu vielä. Kaikki menee täysin niinkuin Putin haluaa.

 

[Cobol]

Putin on mahdollisesti yksi maailman rikkaimpia ihmisiä ja johtaa diktaattorina kotimaataan. Eiköhän hänellä ole kaikki se mihin hän on tähdännytkin, mikä ei olisi onnistunut ilman älykkyyttä.

Itse taas näkisin, että Venäjän (ja Neuvostoliiton) johtaminen diktaattorina on aina vaatinut poikkeuksellista röyhkeyttä, vallanhimoa ja ihmisoikeuksista piittaamattomuutta. Älykkyydeksi on riittänyt suunnilleen keskitaso. En minä kiistä, etteikö Stalin, Lenin, Breznev, Andropov, Hrutsev, Malenkov tai joku muu olisi voinut olla älykäs. Totesin vain, että todisteita ei ole esitetty - ellei sellaisena toimi kansan, armeijan tai kansalaisyhteiskunnan tuhoaminen ja rikkauksien kääriminen itselle.

Jos rosvovaltion johtajista puhutaan, Gorbatsovia pidän älykkäimpänä. Hän ymmärsi Neuvostoliiton tilanteen ja välttämättömyyden lopettaa kansan sortaminen ja avata portit länteen.

Jos Trumpin tilalla olisi vaikkapa nykyajan Lincoln tai edes Reagan (republikaaneja molemmat), Putin näyttäisi vähemmän älykkäältä, kun hänen ainoa luomuksensa on rosvovaltio.

 

[Tadu]

Jos rosvovaltion johtajista puhutaan, Gorbatsovia pidän älykkäimpänä. Hän ymmärsi Neuvostoliiton tilanteen ja välttämättömyyden lopettaa kansan sortaminen ja avata portit länteen.

Mielestäni sekoitat nyt älykkyyden johonkin muuhun, mutta se on vain oma mielipiteeni ja mielipideasioitahan nämä ovat.

 

[Cobol]

Mielestäni sekoitat nyt älykkyyden johonkin muuhun, mutta se on vain oma mielipiteeni ja mielipideasioitahan nämä ovat.

Täysin mahdollista, että olen väärässä. Mutta näin asian näen.