Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

[paki77]

Tässähän tämä pähkinänkuoressa. Uppoaa siihen yksinkertaisimpaan kansanosaan niin Amerikassa kuin Suomessakin - minkä pystyy tältäkin palstalta huomaamaan.

Vastaavan voisi tehdä "suvaitsevaisistakin":

Tappoiko muslimi jonkun: "ei ollut oikea muslimi, ei ollut terrori-isku, yksittäistapaus."

Soittiko valkoihoinen poliisit tummaihoisen häiritsevästä käytöksestä (tai ylipäätään mikä tahansa rasismiin villeimmilläkin aasinsilloilla linkitettävissä oleva teko): "RASISMIA, tuhotaan joukolla soittajan ura ja elämä ja lähetetään tappouhkauksia!"

Linkin takana jälkimmäinen case:

Valkoinen nainen soitti poliisille, kun musta tyttö myi kadulla vettä – #PermitPatty-video kertoo jotain olennaista mustien ja valkoisten vastakkainasettelusta Yhdysvalloissa - Nyt.fi | HS.fi

 

[Kirjoittelija]

Soittiko valkoihoinen poliisit tummaihoisen häiritsevästä käytöksestä (tai ylipäätään mikä tahansa rasismiin villeimmilläkin aasinsilloilla linkitettävissä oleva teko): "RASISMIA, tuhotaan joukolla soittajan ura ja elämä ja lähetetään tappouhkauksia!"

Linkin takana jälkimmäinen case:

Valkoinen nainen soitti poliisille, kun musta tyttö myi kadulla vettä – #PermitPatty-video kertoo jotain olennaista mustien ja valkoisten vastakkainasettelusta Yhdysvalloissa - Nyt.fi | HS.fi

Jos ihminen häiriintyy siitä, että joku myy kadulla vesipulloja, ongelma taitaa olla jossain muualla kuin vesipullojen myyjässä.

 

[paki77]

Jos ihminen häiriintyy siitä, että joku myy kadulla vesipulloja, ongelma taitaa olla jossain muualla kuin vesipullojen myyjässä.

Joo, onhan tuo varmasti ärsyttävä naishenkilö kaikin puolin, en sitä sano. Toki nuo vesipullojen myyjät välillä aika kovaa ääntä pitävät, joten voi olla että jos suoraan oman ikkunan alla huudellaan (come get water only 2$, elixir of life, come get...) niin varmaan siitä ärsyyntyä voi. Mutta kyllä nuo reaktiot silti täysin laillisiin tekoihin kuten huomauttamiseen ja uhkaukseen soittaa poliisit menevät yli, käytännössä pilataan yksilön elämä. Ja tuossakaan ei mikään viittaa edes siihen paljon puhuttuun rasismiin. Mielestäni edesvastuutonta varsinkin medialta vielä entisestään lietsoa näitä caseja.

Liitty hiukan asiaan, mutta länsinaapurissa on metoo hengessä pilattu kymmenien syyttömien elämä. Oliko tämä esim. @mjr nyt sellainen hyväksyttävä tappio? Linkki yleen.

#Metoo-uutisointi ampui yli Ruotsissa – mediaa valvova elin antoi 10 langettavaa päätöstä liioittelevista jutuista | Yle Uutiset | yle.fi

 

[mjr]

Liitty hiukan asiaan, mutta länsinaapurissa on metoo hengessä pilattu kymmenien syyttömien elämä. Oliko tämä esim. @mjr nyt sellainen hyväksyttävä tappio? Linkki yleen.

#Metoo-uutisointi ampui yli Ruotsissa – mediaa valvova elin antoi 10 langettavaa päätöstä liioittelevista jutuista | Yle Uutiset | yle.fi

Olisi aika harvinainen hetki että puolustaisin modernia mediaa... Siitä tuskin on puolestaan kahta sanaa kellään, että seksuaalisen ahdistelun suhteen ovat asenteet kiristyneet. Vai pidätkö asiaa jotenkin negatiivisena jostain syystä?

 

[paki77]

Olisi aika harvinainen hetki että puolustaisin modernia mediaa... Siitä tuskin on puolestaan kahta sanaa kellään, että seksuaalisen ahdistelun suhteen ovat asenteet kiristyneet. Vai pidätkö asiaa jotenkin negatiivisena jostain syystä?

Näen negatiivisena sen, että ihmisten elämä pilataan mahdollisesti pienien, jopa laillisten tekojen vuoksi, jotka saattavat olla tapahtuneet 20v sitten tai mahdollisesti eivät ole tapahtuneet lainkaan (eli syyttömät).

Syylliset voidaan sitten nimetä kun syyllisyys on selvillä. Nyt metoo hengessä media nimesi käytännössä kaikki sitä tahtia kun syytöksiä kerettiin esittämään.

 

[Cobol]

Olisi aika harvinainen hetki että puolustaisin modernia mediaa... Siitä tuskin on puolestaan kahta sanaa kellään, että seksuaalisen ahdistelun suhteen ovat asenteet kiristyneet.

Ei tainnut @paki77 OT:na kysyä, miten suhtaudut moderniin mediaan. Vaan sitä, miten koet Ruotsin metoon uhrit. Tämä ei ole vittuilua, mutta näin kerroit aiemmin:

Itse ongelma lienee huomattavasti suurempi paha kuin vielä potentiaaliset ylilyönnit sen korjaamisessa.

Se on totta, että itse ongelma on edelleen ja tulee olemaan suurempi kuin ylilyönnnit. Mutta eihän se niin mene länsimaisessa oikeusvaltiossa, että koska ongelma on suurempi, ylilyönnit ovat sallittuja. Itse vierastan median tapaa syyllistää yksittäisiä henkilöitä ja tuhota heidän uransa. Olkoon syyllisiä tai eivät. Tutkiminen ja rangaistukset kuuluvat poliisi- ja/tai oikeusjärjestelmälle maasta riippuen. Media voi myös tehdä outoja valintoja nostamalla framille jonkun, ja jättää tietoisesti pois toiset. Kuten Suomessa YLE on tehnyt

Metoon saisi haudata syvälle, pitää huolen siitä, että jatkossa tällaista ei "hyvän asian" puolesta tehdä. Pahinta on juuri se, että iso mediatalo voi syyllistää ja jättää syyllistämättä mielivaltaisin päätöksin. Ratkaisu on vain siinä, että syyllistäminen lopetetaan kokonaan.

 

[adolf]

Kuitenkin tuo huomio on osunut, joskin kääntäisin sen niin päin että miksi Euroopan liberaalit vaativat aselakeihin kiristyksiä kun tapahtuu kouluammuskeluja, mutta terrori-iskut kuitataan thoughts and preys -osastolla. Siihen on silti perusteitakin mutta kuitenkin.

Ja kuinka moni thoughts and preyers mantraa hokeva oikeasti laittaa ajatuksensa saati rukoilee uhrien puolesta? Tota nyt vaan pitää hokea jostain kummallisesta syystä.

 

[Saskatoon]

Vaikeaksi käy Clinton (Fake) News Network-viestintä, kun vielä ovat raukat saaneet vastaansa SCOTUKSEN 5-4. DT on päässyt päästelemään lisää pökköä pesään. Linkki travel ban -uutisointiin laatulehti Guardianin nettisivustolle.

US supreme court upholds Trump's travel ban | US news | The Guardian

Kuten jo aikaisemmassa viestissä sanoin niin odotettu päätös ottaen huomioon korkeimman oikeuden kokoonpanon ja sen mitä lehdistössä oli puhetta silloin kun tuota alkuvuodesta käsiteltiin tuolla oikeusistunnoissa. Itse ymmärsin, että korkein oikeus ensisijaisesti ei halunnut kahlita tulevia presidenttejä vastaavissa tilanteissa ja että laki antaa presidentille laajat oikeudet estää maahantulo tietyistä maista.

Tässä vähän WaPon juttua huhtikuulta:
- The Washington Post

Tässähän oli käytännössä kysymys siitä kuinka paljon presidentin puheet julkisuudessa ja kampanjan aikana vaikuttavat ja mikä on hänen aikomuksensa (vai miten tuo intent on järkevä suomentaa tässä tilanteessa.). Alemmat oikeusasteet kaatoivat nuo travel ban käskyt, koska niitä pidettiin Trumpin puheiden perusteella aikomuksena täyttää vaalilupauksensa muslimien maahantulo estämisestä mikä olisi ollut perustuslain vastaista ja Trumpin twiitit ja eri lausunnot presidenttiyden aikana ovat vahvistaneet tätä käsitystä. Korkein oikeus kuitenkin päätti, että mikäli vain tuollainen käsky on kirjoitettu lain mukaisesti ja sillä on jonkin verran tutkimusta takana niin alemmat oikeusasteet eivät voi estää niiden tuloa voimaan vaan oikeusjutut menevät siinä rinnalla käskyn ollessa voimassa.
Myös konservatiiviset tuomarit tuomitsivat Trumpin puheita ja jättivät oven auki sille, että he voisivat ehkä yksittäisiä vastaavia käskyjä tuomita Trumpia vastaan tämän puheiden perusteella.

Tässä tuomiossa oli myös se mielenkiintoinen seikka, että korkein oikeus pääsi vihdoinkin heittämään roskakoriin ns. Korematsu-tuomion, jota pidetään yhtenä korkeimman oikeuden historian häpeäpilkkuna. Käytännössä tuo 1944 tehty päätös oikeutuksen japanilaisamerikkalaisten internoinnin leireille 2. maailmansodan aikana. Korkein oikeus ei tuolla lähde itsestään kumoamaan vanhoja tuomioitaan vaan käytännössä tuo tehdään niin että oikeus ottaa käsiteltäväksi jutun, jossa tällaista vanhaa juttua käytetään perusteluna tai ennakkotapauksena uudelle jutulle ja mahdollisesti sitten heittävät uuden tuomion myötä myös vanhan jutun tuomion roskakoriin. Kukaan ei ollut käyttänyt Korematsu-tuomiota ennakkotapauksena vuosikymmeniin ennen tätä travel ban-tapausta, ja tällöin korkein oikeus sai mahdollisuuden kumota sen. Eli käytännössä vaikka korkein oikeus antoi mahdollisuuden Trumpille estää maahantulon muslimimaista kunhan se käsky on ainakin päällisin puolin kirjoitettu lain mukaisesti niin ainakin sitten estivät se ettei hän saa kerätä tiettyyn etniseen vähemmistöön kuuluvia jenkkien kansalaisia leireille kansalliseen turvallisuuten vedoten.

Korematsu, Notorious Supreme Court Ruling on Japanese Internment, Is Finally Tossed Out - The New York Times
(nytimes.com)

 

[mjr]

Metoon saisi haudata syvälle, pitää huolen siitä, että jatkossa tällaista ei "hyvän asian" puolesta tehdä. Pahinta on juuri se, että iso mediatalo voi syyllistää ja jättää syyllistämättä mielivaltaisin päätöksin. Ratkaisu on vain siinä, että syyllistäminen lopetetaan kokonaan.

Minulta @paki77 kysyi kantaa median saamiin tuomitseviin päätöksiin, ja edes tarkistamatta hyväksyin ne täysin. Sellainen on luottoni moderneihin mediakäytäntöihin. Sen sijaan olen kykeneväinen ei-äärimmäisyysihmisenä peräti niinkin nyansoituun kantaan, etten heittäisi lasta pesuveden mukana vain sen takia, että media ja yksittäiset ihmiset toimivat joskus hölmösti. Takavuosina, etenkin 90-luvulla, esiintyi hyvin vastenmielistä henkilöjahtia talousrikosten yhteydessä, josta en ollenkaan pitänyt. Henkilöitiin rakenteellisia ongelmia ihan epäoikeudenmukaisella tavalla. Tämä kuitenkaan ei johtanut minua toivomaan sitä, ettei mistään talousepäselvyyksistä ja epäillyistä väärinkäytöksistä saisi kirjoittaa mediassa.

 

[Walrus21]

Liitty hiukan asiaan, mutta länsinaapurissa on metoo hengessä pilattu kymmenien syyttömien elämä. Oliko tämä esim. @mjr nyt sellainen hyväksyttävä tappio? Linkki yleen.

#Metoo-uutisointi ampui yli Ruotsissa – mediaa valvova elin antoi 10 langettavaa päätöstä liioittelevista jutuista | Yle Uutiset | yle.fi

Henkilöitä ei ollut kymmenen, vaan tuomiot liittyviät samoihin kolmeen tapaukseen. Määrä selittyy sillä, että alkuperäisessä jutussa esiintynyttä perusteetonta nimeämistä lainattiin muissakin aviiseissa.

Langettavat päätökset eivät sinällään kerro mitään siitä, ovatko väitetyt teot tapahtuneet vai eivät. Nimeämisissä ei kuitenkaan oltu käytetty riittävää harkintaa, minkä vuoksi Ruotsin "JSN" tuomitsi nämä uutisoinnit.

 

[dana77]

Ja kuinka moni thoughts and preyers mantraa hokeva oikeasti laittaa ajatuksensa saati rukoilee uhrien puolesta? Tota nyt vaan pitää hokea jostain kummallisesta syystä.

Minä en näe että kukaan siinä mitään menettäisi, vaikka joltain jäisi aidosti rukoilemattakin. Eiköhän tämä ole täysin rinnastettavissa osan ottamisen toteamiseen uhrien omaisille. Ottavatko nekään ihmiset nyt sitten aina konkreettisesti osaa, vai onko se vain sanonta.

 

[Cobol]

olen kykeneväinen ei-äärimmäisyysihmisenä peräti niinkin nyansoituun kantaan, etten heittäisi lasta pesuveden mukana vain sen takia, että media ja yksittäiset ihmiset toimivat joskus hölmösti. Takavuosina, etenkin 90-luvulla, esiintyi hyvin vastenmielistä henkilöjahtia talousrikosten yhteydessä, josta en ollenkaan pitänyt.

OK, olemme tästä täysin eri mieltä. Miksi?

1. Ei ihmsiä voi uhrata vain siksi, että joku muistelee kokeneensa joskus jotain. Vaikkapa Ruotsissa tapahtuneet väärät syytökset seurauksineen eivät ole paljastusten arvoisia. Kokonaan eri asia on sitten mahdolliset rikossyytteet.

2. Valtamedia on jo Suomessa käyttänyt valtaansa syyllistämällä toisia ja jättämällä kenties suuremmat syylliset kokonaan väliin. YLE jätti kokonaan väliin mm. naisten futisjoukkueen maajoukkueen toimintaa pitkään haitanneen seksuaalinen häirinnän käsittelyn, josta maajoukkueen ex-päävalmentaja yhtenä kertoi.

Laitetaan nyt osan kaipaama: osaltani tässä.

 

[heavy]

YLE jätti kokonaan väliin mm. naisten futisjoukkueen maajoukkueen toimintaa pitkään haitanneen seksuaalinen häirinnän käsittelyn, jo

Entä jos Yle ei saanutkaan selville tällaista tapahtuneen? Ehkä koko juttu oli keksitty?

 

[Sako]

Onko yleissivistyksen puute syynä myös siihen, että Ruotsin pääministeri ja maahanmuuttoministeri (demareita molemmat) ovat alkaneet viljellä puheissaan muukalaispelkoista nationalismia?

Populistinen haistelu menee poliittisten periaatteiden ohi. Vaalit nääs pelottaa.

Jos olisit viitsinyt lukea myös siteeraamani viestin, olisit ehkä huomannut, että tuo oli Sakon termi.

Ja se termi tulee DT viestittelystä ja puheista: Strong boders, no crime, joka uppoaa läskin faneihin kun kuuma veitsi sulaan voihin. Tyypillistä läskiä on, että tilastoista ei voi löytää tukea tälle tietoiselle valehtelulle.

EDIT
Pohjois-Korea näyttää puhuneen Trumpille potaskaa: Satelliittikuvien mukaan ydinreaktorin rakennus on täydessä vauhdissa linkki IL
Jos tuo pitää paikkansa, niin Kiina ei ole mukana tässä ja DT on jo epäonnistunut. Ihan odotusten mukaan maailman parasta neuvottelijaa vietiin kuin likasankoa.

UPI:n tutkija: on mysteeri, mistä Trumpin ja Putinin tapaamisessa pystyttäisiin sopimaan linkki IL
Johan Kimin kanssa on näytetty toteen, että DT antaa ja saa vastineeksi tyhjiä lupauksia. Toki uutiskuvien pitää olla hyviä. Sama kaava on helposti toistettavissa tässä mahdollisessa tapaamisessa. Ihan varmasti Putin tähän suostuu...

 

[Cobol]

Populistinen haistelu menee poliittisten periaatteiden ohi. Vaalit nääs pelottaa.

Vaaleista tuli mieleen Trumpin työhön paljonkin vaikuttavat tulevan marraskuun vaalit. Muistaakseni niissä valitaan edustajainhuone kokonaan ja 1/3 senaatista. NYC:ssa demokraateilla on ehdokkaana nainen ja sosialisti, Alexandria Ocasio-Cortez. Hän toimii mm. sosialistien organisaatiossa. Itse en järkeä löydä valinnasta, mutta kansa ja jäsenet ovat puhuneet. Tuli mieleen, lähtevätkö demokraatit Trumpia vastaan aikanaan pressanvaaleissa jollain yllätysehdokkaalla. Oisko mitään nainen, suht nuori ja sosialisti? Minusta ainakin parempi kuin mies, erittäin vanha ja sosialisti eli Sanders.

Trumpin valtakunnassa taidetaan nukkua yöt demokraattien osalta entistä paremmin. Kiinnostavaa minusta, olisiko tulossa demokraateilta pörssikielellä kunnon korjausliike Trumpille.

Linkit aiheeseen:

Who Is Alexandria Ocasio-Cortez? A Democratic Giant Slayer - The New York Times
Democratic Socialists of America
Blog - Religion and Socialism Committee of the Democratic Socialists of America Fund

 

[Jesus Shaves]

Henkilöitä ei ollut kymmenen, vaan tuomiot liittyviät samoihin kolmeen tapaukseen. Määrä selittyy sillä, että alkuperäisessä jutussa esiintynyttä perusteetonta nimeämistä lainattiin muissakin aviiseissa.

Langettavat päätökset eivät sinällään kerro mitään siitä, ovatko väitetyt teot tapahtuneet vai eivät. Nimeämisissä ei kuitenkaan oltu käytetty riittävää harkintaa, minkä vuoksi Ruotsin "JSN" tuomitsi nämä uutisoinnit.

Mikä mielestäsi on sopivan alhainen määrä ettei hatarilla syytöksillä ole väliä? Onko tuollaista lukua olemassa mielestäsi?

Alla oleva lainaus tuosta YLE:n jutusta ja tuossahan Timell vapautettiin syytteistä käräjäoikeudessa. Hänet on vapautettu myös töistään - osittain varmasti kiitos tämän huteran uutisoinnin.

Sinäkin voisit joskus myöntää, että ei nämä metoo hommat aina mene ihan maaliin ja räikeitäkin ylilyöntejä tapahtuu. Ei sinunkaan ihan kaikkea tarvitse valkopestä suu vaahdossa.

"Yksi kohussa ryvettyneistä oli tunnettu ruotsalainen tv-juontaja Martin Timell. Hänen ohjelmansa TV4:ssä lopetettiin, kun entinen kollega syytti miestä seksuaalisesta ahdistelusta ja raiskauksesta. Raiskaus tapahtui naisen mukaan vuonna 2008.

Raiskausväitteistä aloitettiin poliisitutkinta, jonka päätteeksi käräjäoikeus vapautti Timellin syytteistä reilut kaksi viikkoa sitten."

 

[Saskatoon]

Vaaleista tuli mieleen Trumpin työhön paljonkin vaikuttavat tulevan marraskuun vaalit. Muistaakseni niissä valitaan edustajainhuone kokonaan ja 1/3 senaatista. NYC:ssa demokraateilla on ehdokkaana nainen ja sosialisti, Alexandria Ocasio-Cortez. Hän toimii mm. sosialistien organisaatiossa. Itse en järkeä löydä valinnasta, mutta kansa ja jäsenet ovat puhuneet. Tuli mieleen, lähtevätkö demokraatit Trumpia vastaan aikanaan pressanvaaleissa jollain yllätysehdokkaalla. Oisko mitään nainen, suht nuori ja sosialisti? Minusta ainakin parempi kuin mies, erittäin vanha ja sosialisti eli Sanders.

Trumpin valtakunnassa taidetaan nukkua yöt demokraattien osalta entistä paremmin. Kiinnostavaa minusta, olisiko tulossa demokraateilta pörssikielellä kunnon korjausliike Trumpille.

Linkit aiheeseen:

Who Is Alexandria Ocasio-Cortez? A Democratic Giant Slayer - The New York Times
Democratic Socialists of America
Blog - Religion and Socialism Committee of the Democratic Socialists of America Fund

Tämä on sinänsä aika mielenkiintoinen tapaus ja kyseessä on siis eilinen demokraattien esivaali New Yorkin osavaltiossa, jossa New Yorkin 14. piiriä (käsittää osan Bronxia ja Queensiä NYC:ssä) pitkään edustanut ja edustajainhuoneen 4. korkea-arvoisin demokraatti Joseph Crowley hävisi esivaalin tälle Ocasio-Cortezille. Tuo piiri on sen verran vahvasti demokraattinen ettei Ocasio-Cortez voi sitä oikein hävitä vielä kun Crowley asettui hänen tuekseen jo tuloksen ratkettua. Sinänsä Crowley oli jo hyvin vasemmalla demokraattien piirissä, joten vastaavasti tässä nyt ei niin kamalasti siirrytä vasemmalle päin. Tässä täytyy ottaa huomioon että Crowleyllä ei ollut ollut todellista haastajaa varmaan vuosikymmeneen eikä nytkään ei tahtonut ottaa haastajaansa tosissaan, eikä tästä hirveästi tuolla pidetty. Lisäksi tämä piiri on entistä enemmän latinopainotteinen, joten eikä Crowley siinäkään mielessä oikein sopinut sinne. Se on aika varma, että Fox News ja muu konservatiivimedia alkaa käyttää tätä ehdokasta keppihevosena kun vaalit lähestyvät.

 

[JypFabu]

Jos olisit viitsinyt lukea myös siteeraamani viestin, olisit ehkä huomannut, että tuo oli Sakon termi.

Luulisi sinuakin hieman huolettavan tuo Ruotsin demarien avoin ksenofobia, kun kyseessä saattaa hyvinkin olla tuleva asuinmaasi. Ruotsalaisuus selittänee myös sitä, miksi suomen kielen kirjoittaminen tuottaa noin älykkäälle miehelle niin suuria vaikeuksia.

Sori, jotenkin lipsahti silmien ohi, tältä osin seison korjattuna.

Jaa jaa, minä kun taidan sen ruotsin tuntea ja tietää kohtalaisen hyvin, en kyllä tässä hetkessä olisi kovin huolissani vapaapotkun kalastelusta. Sinäkin sen tietäisit, jos tietäisit. Ongelma tällä kertaa ei ole kuitenkaan minun kirjoittamiseni, vastaanottajan kyky sitä ymmärtää ja ymmärrän sen kyllä, sillä tapani on panna sanat omin tavoin, vaikka kieltä kunnioittaen.

 

[Salama15]

Tuli mieleen, lähtevätkö demokraatit Trumpia vastaan aikanaan pressanvaaleissa jollain yllätysehdokkaalla. Oisko mitään nainen, suht nuori ja sosialisti? Minusta ainakin parempi kuin mies, erittäin vanha ja sosialisti eli Sanders.

Saas näkee, itse melkein kehtaisin väittää, että Sanders ei voita Rebujen ehdokasta, liian sossu ja äkkiväärä, USA:n Tuomioja.

[mielipide alkaa] Jos Demokraatit eivät olisi edellisissä pressanvaaleissa menneet "nyt on HRC'n vuoro"-mentaliteetilla ja laittaneet ehdokkaakseen ainoan oikean Joe Bidenin niin en usko, että tällä palstalla olisi tätä ketjua johon nyt kirjoitan... Biden olisi edelleen kova kandi, mutta ikävä kyllä jo sen verran vanha, ettei onnistu enää! [mielipide loppuu]

Mielenkiintoiseksi menee nuo marraskuun vaalit => Blue Wave heilauttaisi valtasuhteet nurin niskoin ja sen jälkeen Trump olisi samanlainen "rampa ankka" Valkoisessa Talossa kuin Obama oli kautensa loppupuolella. Ja voittamalla isosti saisi Demokraatit omiaan näkyville paikoilla ja heistä joku voisi sitten haastaa oikeasti Rebujen ehdokkaan aikanaan!

Asiasta kukkaruukkuun => Mark Warner (Senate Intel Committee Vice Chairman) oli tokaissut jollain illallisella, että seuraavat pari kuukautta Bob Muellerin tutkinnassa tulevat olemaan "villejä". Tuo SIC taitaa olla ainoa elin koko senaatissa joka vielä toimii ns. bipartisan-tasolla ja käytännössä Warner ja Rebu-vastapuolensa Richard Burr (Senate Intel Committee Chairman) ovat ainoat henkilöt, jotka tietävät asioista osimoilleen saman verran kuin Bob Mueller. Mitä ikinä tuo "villi" tarkoittaakin selvinnee tässä lähiviikkojen aikana? Ainakin Manafort ja Stone ovat kohtuu kovassa paikassa...

 

[JypFabu]

Ongelma tällä kertaa ei ole kuitenkaan minun kirjoittamiseni, vastaanottajan kyky sitä ymmärtää ja ymmärrän sen kyllä, sillä tapani on panna sanat omin tavoin, vaikka kieltä kunnioittaen.

Ja heti laittelin korskeasti kaseikkoon tässä. Sanahan siitä pois jäi. No, onneksi me ei olla täydellisiä kukaan. Silti, usein laitan sanani kiemuraisesti, lieneekö luonnevika.

 

[Walrus21]

Mikä mielestäsi on sopivan alhainen määrä ettei hatarilla syytöksillä ole väliä? Onko tuollaista lukua olemassa mielestäsi?

Alla oleva lainaus tuosta YLE:n jutusta ja tuossahan Timell vapautettiin syytteistä käräjäoikeudessa. Hänet on vapautettu myös töistään - osittain varmasti kiitos tämän huteran uutisoinnin.

Pari juttua:

1) En ole missään kohtaa väittänyt, etteikö hatarilla syytöksillä olisi väliä. Lue niitä viestejä äläkä rakentele olkiukkoja mielesi mukaan.
2) korjasin virheellisiä väittämiä ja oletuksia, en "valkopessyt" juttua.
3) jos haluat jatkaa haastojasi aiheesta, sen voi tehdä asianmukaisemmassa ketjussa.

Mitä tulee itse ketjun aiheeseen, niin suosittelen Areenasta nähtävää dokumenttisarjaa "Vuosi New York Timesin toimituksessa". Antaa aika hyvän kuvan Trumpin virkakauden alkuhetkistä.

 

[Jesus Shaves]

Pari juttua:

1) En ole missään kohtaa väittänyt, etteikö hatarilla syytöksillä olisi väliä. Lue niitä viestejä äläkä rakentele olkiukkoja mielesi mukaan.
2) korjasin virheellisiä väittämiä ja oletuksia, en "valkopessyt" juttua.
3) jos haluat jatkaa haastojasi aiheesta, sen voi tehdä asianmukaisemmassa ketjussa.

Mitä tulee itse ketjun aiheeseen, niin suosittelen Areenasta nähtävää dokumenttisarjaa "Vuosi New York Timesin toimituksessa". Antaa aika hyvän kuvan Trumpin virkakauden alkuhetkistä.

1 - 2- 3

Olkiukkojahan ne toki kaikilla muilla ovat. Hohhoijakkaa.

Sen verran sitä kuitenkin valkopesit, ettei käräjäoikeuden päätös ilmeisesti sinusta tee syytöksiä katteettomaksi - toki paikallisen "JSN:n" päätökset ovat tässä kontekstissa aivan samantekevää ja siitä olen täysin samaa mieltä. Käräjäoikeuden päätös sen sijaan ei ole - tai ei ainakana pitäisi olla.

Olen kyllä tutustunut Trumpin virkakauteen tahollani riittävästi. Jatketaan toisaalla toisesta aiheesta toisella tavalla.

 

[steierwrass]

1 - 2- 3

Olkiukkojahan ne toki kaikilla muilla ovat. Hohhoijakkaa.

Sen verran sitä kuitenkin valkopesit, ettei käräjäoikeuden päätös ilmeisesti sinusta tee syytöksiä katteettomaksi - toki paikallisen "JSN:n" päätökset ovat tässä kontekstissa aivan samantekevää ja siitä olen täysin samaa mieltä. Käräjäoikeuden päätös sen sijaan ei ole - tai ei ainakana pitäisi olla.

Olen kyllä tutustunut Trumpin virkakauteen tahollani riittävästi. Jatketaan toisaalla toisesta aiheesta toisella tavalla.

Lukisit nyt sen viestin. Siinähän ei sanottu missään kohdin, että onko joku syytön tai syyllinen tai onko syytöksellä katetta tai ei. Siinä otettiin kantaa siihen, mitä Ruotsin JSN teki ja mitä se tarkoitti. Se, että joku muu (oikeuslaitos) toteaa syytöksen katteettomaksi, ei muuta tuota muuksi.

 

[Cobol]

tämä piiri on entistä enemmän latinopainotteinen, joten eikä Crowley siinäkään mielessä oikein sopinut sinne. Se on aika varma, että Fox News ja muu konservatiivimedia alkaa käyttää tätä ehdokasta keppihevosena kun vaalit lähestyvät.

Totta kirjoitat. Ja huomiosi Foxin roolista on myös oletettavasti osuva.

Saas näkee, itse melkein kehtaisin väittää, että Sanders ei voita Rebujen ehdokasta, liian sossu ja äkkiväärä, USA:n Tuomioja.

Ei voita, mutta kai demokraateilla on sen verran vielä älyä, että Sanders ei nouse Trumpia vastaan? Tässä olisi vajaa vuosi aikaa koulia joku sopiva ehdokas. Tai sitten saada valmis "sopiva" ehdokas senkin jälkeen. Ihan tuosta vaan ei kannata lähteä Trumpia kaatamaan. Ei onnistu, uskon.

 

[Jesus Shaves]

Lukisit nyt sen viestin. Siinähän ei sanottu missään kohdin, että onko joku syytön tai syyllinen tai onko syytöksellä katetta tai ei. Siinä otettiin kantaa siihen, mitä Ruotsin JSN teki ja mitä se tarkoitti. Se, että joku muu (oikeuslaitos) toteaa syytöksen katteettomaksi, ei muuta tuota muuksi.

Osaan kyllä lukea - kiitos kuitenkin ystävällisestä kehotuksesta.

"Langettavat päätökset eivät sinällään kerro mitään siitä, ovatko väitetyt teot tapahtuneet vai eivät."

Näin tuossa luki ja ihan tottahan tuo on. Ruotsin JSN ei tietenkään ota kantaa siihen onko jotain tapahtunut vai ei. Totta on myös se, että kaveri sai monoa duunistaan varmasti osittain tuon katteettoman syytöksen ja huteran uutisoinnin perusteella ja sitäkään ei mikään päätös miksikään muuta.

Mutta olkoon tämä tässä nyt osaltani ja palataan Trumpin kuumottavaan maailmaan.