Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

[TosiFani]

Itse uskon, että jos Kim valehtelee Trumpille niin Trump lähtee sotaretkelle P-Koreaan ja kaataa Kimin. Näin Trumpin visioissa on yhtenäinen Korea, jolloin Trump pääsee Kiinan rajalle nuuskimaan. Tämä olisi Kiinan kannalta katastrofi.

Eli meinaat, että USA lähtee sotimaan Kiinan tukemaan Pohjois-Koreaan? Ja kyseessä on ihan kevyt picnikreissu?

 

[steierwrass]

Eli meinaat, että USA lähtee sotimaan Kiinan tukemaan Pohjois-Koreaan? Ja kyseessä on ihan kevyt picnikreissu?

Ja Soulista voi uhrata "muutaman" ihmisen, kun Kim päättää kostaa sinne hyökkäyksen.

 

[mjr]

Itse uskon, että jos Kim valehtelee Trumpille niin Trump lähtee sotaretkelle P-Koreaan ja kaataa Kimin. Näin Trumpin visioissa on yhtenäinen Korea, jolloin Trump pääsee Kiinan rajalle nuuskimaan. Tämä olisi Kiinan kannalta katastrofi.

Nii oikke! Muuten olen sanaton strategisen visiosi äärellä.

 

[Petri1981]

Eli meinaat, että USA lähtee sotimaan Kiinan tukemaan Pohjois-Koreaan? Ja kyseessä on ihan kevyt picnikreissu?

Ydinaseriisuntasopimuksen sisällöstä riippuen, jos Pohjois-Korea jatkaa ydinaseuhitteluaan, voidaan se sopimuksen mukaan katsoa suoraksi sotatoimeksi Yhdysvaltoja vastaan, jolloin Kiinalla ei ole velvollisuutta puolustaa Pohjois-Koreaa. Täten kysessä olisi kevyempi picnic reissu kuin vaikkapa Irak tai Vietnam. Emme ole itse nähneet sopimuksen sisältöä, mutta miksi Yhdysvallat antoi diilin jälkeen takarajan joka osui sopivasti aikaan juuri ennen seuraavia vaaleja? Mitä Trump tekisi juuri ennen vaaleja jos Kim olisi nöyryyttänyt tätä? En mitenkään jaksa laskea pois sodan mahdollisuutta kun kyseessä on Trump.

Nii oikke! Muuten olen sanaton strategisen visiosi äärellä.

Olen saanut näitä samoja kommentteja ensiksi kun väitin että Trump on seuraava presidentti. Seuraavaksi kun väitin että Trumpia ei saada ulos viralta. Nyt saan näitä kommentteja kun väitän että Trump valitaan jatkokaudelle. Minä olen sanaton kun ihmiset eivät ymmärrä vieläkään Trumpista yhtään mitään. Jos Trump saa valita suuren maailmanlaajuisen nöyryytyksen ja tappion tai suuren sodan väliltä, niin hän valitsee sodan.​

 

[Salama15]

Nii oikke! Muuten olen sanaton strategisen visiosi äärellä.

CoD & Counter-Strike...

 

[steierwrass]

Ydinaseriisuntasopimuksen sisällöstä riippuen, jos Pohjois-Korea jatkaa ydinaseuhitteluaan, voidaan se sopimuksen mukaan katsoa suoraksi sotatoimeksi Yhdysvaltoja vastaan, jolloin Kiinalla ei ole velvollisuutta puolustaa Pohjois-Koreaa. Täten kysessä olisi kevyempi picnic reissu kuin vaikkapa Irak tai Vietnam. Emme ole itse nähneet sopimuksen sisältöä, mutta miksi Yhdysvallat antoi diilin jälkeen takarajan joka osui sopivasti aikaan juuri ennen seuraavia vaaleja? Mitä Trump tekisi juuri ennen vaaleja jos Kim olisi nöyryyttänyt tätä? En mitenkään jaksa laskea pois sodan mahdollisuutta kun kyseessä on Trump.

Siis puhut siitä sopimuksesta, missä ei ole vielä mitään sisältöä?

 

[Walrus21]

Olen saanut näitä samoja kommentteja ensiksi kun väitin että Trump on seuraava presidentti. Seuraavaksi kun väitin että Trumpia ei saada ulos viralta. Nyt saan näitä kommentteja kun väitän että Trump valitaan jatkokaudelle. Minä olen sanaton kun ihmiset eivät ymmärrä vieläkään Trumpista yhtään mitään. Jos Trump saa valita suuren maailmanlaajuisen nöyryytyksen ja tappion tai suuren sodan väliltä, niin hän valitsee sodan.​

Eiköhän valtaosa ihmisistä ymmärrä, miksi Trump on noussut valtaan. Moni vain kuvitteli, että amerikkalaiset äänestäjät eivät menisi niin ilmiselvään kusetukseen.

Trump on aika lailla typerin presidentti, jonka voin nykyaikaisessa järjestelmässä kuvitella nousevan valtaan. Se, että hänen idiotismilleen löytyy Euroopastakin puolustajia, on huolestuttava mutta varsin odotettu ilmiö.

 

[Sako]

Melkin voisi olla hyväksyttävämpää EU:lle laskea autojen tariffia, mikäli USA luopuisi chicken taxista, ilman että tuohon klooratun kanan tuontikieltoon koskettaisiin.

Tää jenkkien tapa pilata ruokansa jo kasvatusvaiheessa on ikävä. En tosiaan halua syödä klooria ja geenimanipulointiin on syvä epäluulo. Kasvi"suojelu"aineissa taitaa olla kaikkialla paljon parannettavaa ja pelloille saa ruikkia melko vapaasti mitä tahansa, kunhan siinä on oikea logo eli iso firma.

Suurin osa niistä demokraateista jotka pyrkivät haastamaan Trumpin 2020 pyrkivät olemaan jokseenkin julkisesti tutkan alla tällä hetkellä ja

Demarit pyrkii ylipäätään pitämään matalaa profiilia ja olla ärsyttämättä läskiä. Suuri virhe. Toki se käy kimppuun kuin kiimainen kolli, mutta hinta joka maksetaan nössöilystä on kova. DT pitää lööppejä hallussaan ja Göbbelsistä+Saksasta tiedetään, että riittävän usein toistettu valhe on pian totta ihmisten mielissä.

Onhan se tiedossa, että Trump kehottaa boikotoimaan tuollaista paikkaa. Eipä taida tosin menestykseen vaikuttaa negatiivisesti.

Se sijaitsee demareiden kannatusalueella, läskin negailu saa jonot ovelle. Presidentillisellä kanuunalla kun ampuu pienyrittäjää, niin tietää, että pressalla viiraa.

Paljonkos se USAn painotettu tariffi on nyt kauppasodan alkamisen jälkeen. Joko ollaan noustu 2,4% -> 2,5%? EUn lukemissa ei vielä voida olla missään nimessä.

Alle % erolla ei ole merkitystä ja vastatariffit pitää huolen siitä, että tasatahtiin nousee muurit.

Protektionismi lisää työpaikkoja USA:ssa?

Lisää se joillain aloilla ja vie vielä enemmän muilta. Muutaman metallituotantolaitoksen käynnistäminen tulee maksamaan USA:lle noin 200.000 työpaikan nettomenetyksen eli luodut työpaikat on huomioitu. Make america poor again...,.

Trumpin logiikka onkin se, että vaikka USA häviää, mutta jos muut häviävät vielä enemmän, niin USA voittaa. Tämä vahvistaa USA:n hegemonia-asemaa.

Ainoa mitä läski vahvistaa on entisten liittolaisten pitenevä lista ja se tekee USA:sta heikomman. Sillä sen supervalta-asema on perustunut n70 liittolaisen tukeen. Yksikseen USA on (kohta enää) vain suurvalta.

USA:lla voi tulla ongelma siinä kohtaa vastaan, kun taistelee kaikkia muita vastaan ja muut eivät keskenään.

Sikäli läski on oikealla asialla, että Kiina käyttää epäreiluja menetelmiä. Joten se tarvitsisi Kiinaa vastaan tukea ja se on varmistanut jäävänsä ilman sitä kauppasotimalla tärkeimpien liittolaistensa kanssa. Tyhmä mikä tyhmä.

Eli mitään sopimusta ei ole edelleenkään edes tehty Pohjois-Korean kanssa. Ei edes sovittu neuvotteluaikataulusta.

Jos USA on yksin neuvotteluissa kimien kanssa, niin epäonnistuminen on varmaa. jos taas dt on luvannut Kiinalle poistavansa USA;n tukikohdat E-K ja Japanista, niin kiinalaiset huolehtii ydinaseriisunnasta.

Itse uskon, että jos Kim valehtelee Trumpille niin Trump lähtee sotaretkelle P-Koreaan ja kaataa Kimin.

Ei ainakaan Etelä-Korean maaperältä. E-K siviilitappiot lakettaisiin miljoonissa ja se vain ei ole hyväksyttävää. Ennemmin EK lopettaa USA-suhteensa kuin suostuu hyökkäykseen.

 

[Sako]

Eiköhän valtaosa ihmisistä ymmärrä, miksi Trump on noussut valtaan. Moni vain kuvitteli, että amerikkalaiset äänestäjät eivät menisi niin ilmiselvään kusetukseen.

Trump on aika lailla typerin presidentti, jonka voin nykyaikaisessa järjestelmässä kuvitella nousevan valtaan. Se, että hänen idiotismilleen löytyy Euroopastakin puolustajia, on huolestuttava mutta varsin odotettu ilmiö.

Vastaavanlaisella aatepohjalla on vahvaa nousua Euroopassa ja muualla maailmassa. Turkki, Puola, Unkari, Italia, Itävalta jne.

Muukalaispelkoinen nationalismi on päivän sana maailmalla. Jenkkeihin uppoaa ehkä turhan helposti, koska niiden yleissivistys muusta maailmasta on heikkoa.

 

[Petri1981]

Ainoa mitä läski vahvistaa on entisten liittolaisten pitenevä lista ja se tekee USA:sta heikomman. Sillä sen supervalta-asema on perustunut n70 liittolaisen tukeen. Yksikseen USA on (kohta enää) vain suurvalta.

Kannattaa myös muistaa, että Trumpin tavoite on Euroopan Unionin ainakin osittainen hajoittaminen, joka tukevasti seilaa kurssillaan ja joka onkin jo alkanut. Brexit on tosiasia. Merkelin EU on Trumpille kovin huono liittolainen, ja EU:n hajotessa Trump voisi poimia yksittäiset (oikeistopopulistiset) maat liittolaisikseen, joille Trump siunaa suojeluksensa. Trump ei niin yksityiselämässään, kuin liikemaailmassakaan tai politiikassa toimi sellaisten kanssa, joilta hän ei saa täyttä luottamusta. Tämä koskenee myös muita valtioita.

Eiköhän valtaosa ihmisistä ymmärrä, miksi Trump on noussut valtaan. Moni vain kuvitteli, että amerikkalaiset äänestäjät eivät menisi niin ilmiselvään kusetukseen.

Trump on aika lailla typerin presidentti, jonka voin nykyaikaisessa järjestelmässä kuvitella nousevan valtaan. Se, että hänen idiotismilleen löytyy Euroopastakin puolustajia, on huolestuttava mutta varsin odotettu ilmiö.

Olen samaa mieltä kaikesta mitä sanot viestissäsi. Se ehkä mikä minua edelleen ihmetyttää, on tämä yleinen naiivius ja hihittely Trumpin suhteen. En tiedä onko se tarkoituksellista totuuden pakenemista vai mitä, kun ei suostuta näkemään että mihin Trump on maailmaa ohjaamassa.

 

[Cobol]

Vastaavanlaisella aatepohjalla on vahvaa nousua Euroopassa ja muualla maailmassa. Turkki, Puola, Unkari, Italia, Itävalta jne. Muukalaispelkoinen nationalismi on päivän sana maailmalla. Jenkkeihin uppoaa ehkä turhan helposti, koska niiden yleissivistys muusta maailmasta on heikkoa.

Lännen heikot ja leipääntyneet demokraattiset puolueet & niiden johtajat tässä suurin ongelma on. Viehätyin myös amerikkalaiskommari, elokuvaohjaaja ja monimiljonääri Michael Mooren analyysiin, joka kuvaa oivallisesti demokraattien ehdokkaan eli Hillaryn ongelman viime vaaleissa:

Let’s face it: Our biggest problem here isn’t Trump – it’s Hillary. She is hugely unpopular — nearly 70% of all voters think she is untrustworthy and dishonest. She represents the old way of politics, not really believing in anything other than what can get you elected. That’s why she fights against gays getting married one moment, and the next she’s officiating a gay marriage. Young women are among her biggest detractors, which has to hurt considering it’s the sacrifices and the battles that Hillary and other women of her generation endured so that this younger generation would never have to be told by the Barbara Bushes of the world that they should just shut up and go bake some cookies. But the kids don’t like her, and not a day goes by that a millennial doesn’t tell me they aren’t voting for her

Lisäisin sen, että länsimaissa vanhat puolueet ovat törmänneet tilanteeseen, josta ne eivät enää voi jatkaa entisellään. Ne ovat etääntyneet ihmisistä ja modernista yhteiskunnasta. Tätä pidän pääsyynä mm. Trumpin nousulle, koska tilanne antoi nousulle mahdollisuuden ja Trumpin taustavoimat hyödynsivät sen. Sama pätee Euroopassa pop. oikeistoon.

Tämä näkyi Ranskassa, vaikka Macronilla toki oli aiempaa taustaa ministeriyttä myöten. Seuraavina vuosina erilaiset kansalaisliikkeet tai niiden pohjalle luodut puolueet joko jyräävät nykyiset puolueet pressanvaaleissa tai muuttavat nämä puolueet. Nykyisellään monet vanhat ja suuret puolueet ovat rakenteensa ja toimintansa osalta kuin 1960-luvulta ja tämä on ehdottomasti korkein arvio. Osa tuntuu elävän aikaa ennen toista maailmansotaa.

Trump hallitsee tämän pelin twitterillään paremmin kuin yksikään demokraatti millään tavalla.

 

[Sako]

Kannattaa myös muistaa, että Trumpin tavoite on Euroopan Unionin ainakin osittainen hajoittaminen,

Samaa tahtia askeltaa sekä Putin että hänen puppet eli DT.

USA:n haasteet maailmanpolitiikassa on pääosin Kiinan ja Venäjän (sekä islamismin) saralla. Intia taitaa yrittää seistä itsenäisesti kaikissa leireissä... Saa DT myös Euroopan vihollisksi jos oikein yrittää. Se toki vaatii paljon töitä, koska oikeat poliitikot sekä USA:ssa että Euroopassa tietävät runsaasta määrästä yhteisiä etuja. Näistä toki tärkein eli arvopohja on romahtamassa, kiitos Valkoisen Talon Fasistin.

, ja EU:n hajotessa Trump voisi poimia yksittäiset (oikeistopopulistiset) maat liittolaisikseen,

Olisiko edes ne kyllin tyhmiä luottaakseen läskiin EU:n hajottamisen jälkeen? Faktamittarit osoittaa, että valheet suorastaan tulvii donnyn suusta ja näppikseltä, joten perusteita uskottavalle liitolle DT:n kanssa on aika vähän. + läskillä on enää reipas pari vuotta aikaa pressana. Se on onnistunut melko tehokaasti karkoittamaan liikkuvat äänestäjät...taitaa aika loppua kesken EU:n hajottamiseen.

@Cobol
Jep, olet oikeassa vanhojen puolueiden tilasta. Niiden viitekehys on menneen maailman ja lisäksi niistä on todella vaikea löytää merkittäviä eroja. Jos äänestäjälle annetaan valita 6 harmaata hiirtä ja yksi oranssi rotta, niin oranssi rotta voittaa. Toki euro sosdemeilla on tähän aina selitys valmiina: Ihmiset äänestää väärin.

 

[Walrus21]

Lännen heikot ja leipääntyneet demokraattiset puolueet & niiden johtajat tässä suurin ongelma on. Viehätyin myös amerikkalaiskommari, elokuvaohjaaja ja monimiljonääri Michael Mooren analyysiin, joka kuvaa oivallisesti demokraattien ehdokkaan eli Hillaryn ongelman viime vaaleissa:

Enemmänki tässä on kyse siitä, että koko amerikkalainen demokratia on ollut jonkinlaisessa kriisissä jo vuosikymmenet. Ihmiset seuraavat mediaa omista kuplistaan, perustavat yhteiskuntatietämyksensä virheellisiin käsityksiin ja äänestävät viihdearvojen perusteella. Lisäksi vaalijärjestelmä on typerä ja äänestystapa tarpeettoman vaikea.

Clinton on vain yksi palanen tässä laajemmassa poliittisen järjestelmän sekasorrossa; hän edustaa instituutioita, kun taas Trump itseään. Trumpilla ei ole pienintäkään aikomusta parantaa vähävaraisten tai syrjäytyneiden asemaa. Hän sen sijaan pönkittää valmiiksi rikkaiden saavutettuja etuja ja vaarantaa globaalin järjestelmän toimivuuden. Trump taustajoukkoineen tietää, miten kerätä äänet hyödyntämällä ihmisten ennakkoluuloja, pelkoja ja virheellisiä olettamia.

Erilaisten mittausten perusteella Trumpin ulosannista lähes kaksi kolmaosa on täyttä fuulaa. Ihmiset eivät kuitenkaan kykene erottamaan, mikä on totta ja mikä ei, sillä poliittinen järjestelmä ja sen seurannaisvaikutukset ovat monimutkaisia jopa politiikan parissa työskenteleville.

Yhdysvaltojen poliittista järjestelmää ei voi hahmottaa kattavasti, mikäli ei ymmärrä keskiverto amerikkalaisen mielenmaisemaa. Jenkeissä kaikenlaiset uskonnolliset, ideologis-dogmaattiset aatevirtaukset sekä etniset konfliktit ovat osa poliittista taistelukenttää. Näitä asioita kätevästi yhdistelemällä voi nousta presidentiksi, vaikka ei omaisi minkäänlaista tietotaitoa politiikassa toimimisesta.

Kannattaa katsastaa netlixistä löytyvät dokumentti Get Me Roger Stone. Siinä avataan aika hyvin tätä kuviota aina Nixonin valtakaudelta nykypäivään. Trump on isossa kuviossa vain hyödyllinen idiootti, jonka edesottamuksia monet republikaanit sietävät, koska isossa kuvassa Trump ajaa rikkaiden valkoisten asemaa vahvistavaa politiikkaa.

 

[Sako]

Enemmänki tässä on kyse siitä, että koko amerikkalainen demokratia on ollut jonkinlaisessa kriisissä jo vuosikymmenet. I

2 puolueen järjestelmä jättää runsaasti ihmisä poliittisesti kodittomiksi. Joten siirtyminen monipuoluejärjestelmään olisi suotavaa. Toki lähes mahdotonta, koska nykyisten poliitikoiden oma etu menee kansakunnan edelle, myös USA:ssa.

 

[Petri1981]

läskillä on enää reipas pari vuotta aikaa pressana. Se on onnistunut melko tehokaasti karkoittamaan liikkuvat äänestäjät...taitaa aika loppua kesken EU:n hajottamiseen.

Toivon, että olet oikeassa. Itse vain en näe, että demokraateista löytyy vastusta Trumpille nykytilanteessa.

 

[BlackWolf]

Tätä ketjua lukiessa tukee kyllä tämä Tiede lehden artikkeli ylivertaisuusharhasta ja varsinkin tuosta voimattomuuden tunteesta ja häviäjän puolelle joutumisesta.
Ylivertaisuusharha altistaa uskomaan salaliittoteorioihin | Tiede (linkki tiede lehteen).

 

[Sako]

Toivon, että olet oikeassa. Itse vain en näe, että demokraateista löytyy vastusta Trumpille nykytilanteessa.

Ole huoleti, kyllä ne löytää. Toki karismalta ja mediataidoiltaan vastaava heillä ei ole, mutta dt itse hoitaa demarin kannattajat vastustaja taakse. Erityisesti, jos se ei älyä painaa jarrua kauppasodassa juuri nyt, kun sillä ei vielä ole kovin isoja vaikutuksia. Eikä me olla vielä' nähty läskin presidentiyden aallonpohjaa. Se aina onnistuu alittamaan itsensä ja kun ei kuuntele esikuntaansa, niin mokia on luvassa.

 

[Cobol]

Jep, olet oikeassa vanhojen puolueiden tilasta. Niiden viitekehys on menneen maailman ja lisäksi niistä on todella vaikea löytää merkittäviä eroja. Jos äänestäjälle annetaan valita 6 harmaata hiirtä ja yksi oranssi rotta, niin oranssi rotta voittaa. Toki euro sosdemeilla on tähän aina selitys valmiina: Ihmiset äänestää väärin.

Tuo Mooren analyysi kannattaa lukea kokonaan, vaikka ei vassareista välittäisikään. Se päti erityisesti tietenkin 2016 vaaleissa.

Erilaisten mittausten perusteella Trumpin ulosannista lähes kaksi kolmaosa on täyttä fuulaa. Ihmiset eivät kuitenkaan kykene erottamaan, mikä on totta ja mikä ei, sillä poliittinen järjestelmä ja sen seurannaisvaikutukset ovat monimutkaisia jopa politiikan parissa työskenteleville.

Hyviä pointteja muutenkin, kuin tuossa. Olen silti edelleen sitä mieltä, että kyseessä on koko länsimaita koskeva kriisi. Toki USA:ssa ja Trumpissa on omat erityispiirteensä. Poliitikkojen paskan puhuminen on jokaisessa demokratiassa valitettavan yleistä.

 

[Jymäkkä]

Trump hallitsee tämän pelin twitterillään paremmin kuin yksikään demokraatti millään tavalla.

Riittääkö todella tämä moderni viestintä? Trumpin politiikassahan kun ei tunnu olevan mitään linkkiä moderniin yhteiskuntaan.

EDIT: Toki tuo oikea tilannearvio siitä, mitä rakennemuutoksen kourissa kärvistelevät valkoiset perusamerikkalaiset kipuilevat on sitä, mutta mitään kestävää tai modernia ratkaisua Trump ei ole pystynyt tuomaan, vaan pelaa noilla samoilla menneiden vuosikymmenten pelimerkeillä.

 

[Cobol]

Riittääkö todella tämä moderni viestintä? Trumpin politiikassahan kun ei tunnu olevan mitään linkkiä moderniin yhteiskuntaan.

Ainakin toistaiseksi on riittänyt. Kun tulee ikävä paikka mm. Venäjä-tutkinnassa, Trump siirtää yhdellä twiitillä kaikki haluamaansa asiaan.

 

[Jymäkkä]

Ainakin toistaiseksi on riittänyt. Kun tulee ikävä paikka mm. Venäjä-tutkinnassa, Trump siirtää yhdellä twiitillä kaikki haluamaansa asiaan.

Joo, allekirjoitan tämän. Lähinnä olen surullinen siitä, että se riittää.

 

[dana77]

Enemmänki tässä on kyse siitä, että koko amerikkalainen demokratia on ollut jonkinlaisessa kriisissä jo vuosikymmenet. Ihmiset seuraavat mediaa omista kuplistaan, perustavat yhteiskuntatietämyksensä virheellisiin käsityksiin ja äänestävät viihdearvojen perusteella. Lisäksi vaalijärjestelmä on typerä ja äänestystapa tarpeettoman vaikea.

Clinton on vain yksi palanen tässä laajemmassa poliittisen järjestelmän sekasorrossa; hän edustaa instituutioita, kun taas Trump itseään. Trumpilla ei ole pienintäkään aikomusta parantaa vähävaraisten tai syrjäytyneiden asemaa. Hän sen sijaan pönkittää valmiiksi rikkaiden saavutettuja etuja ja vaarantaa globaalin järjestelmän toimivuuden. Trump taustajoukkoineen tietää, miten kerätä äänet hyödyntämällä ihmisten ennakkoluuloja, pelkoja ja virheellisiä olettamia.

Kirjoitin jo pari päivää sitten oman näkemykseni Trumpin valinnan syistä, mutta tämän lainauksen myötä haluan vielä hieman tarkentaa sitä. Monilla amerikkalaisilla on sellainen teini-ikäisille tyypillinen harha tai jopa täysin valheellinen kuvitelma omasta autonomiastaan. Monet kuvittelevat, että he eläisivät jossain Deadwoodissa missä he pärjäisivät ihan hyvin ilman Washingtonin keskushallinnon tarjoamia palveluitakin. Ihmiset eivät ymmärrä kuinka paljon kaikenmaailman tiet, koulut ja infrat maksavat tai mikä vaikutus poliittisilla päätöksillä on heidän elämäänsä. Viime vaaleissakin äänestysprosentti oli ainoastaan 54% ja tämä johtuu siitä, että monet eivät ymmärrä erilaisten päätösten seurauksia.

Toki rikkaimmat ihmiset voivat rahoittaa nuo itselleen ja hankkia vielä turvallisuuspalvelut, laadukkaat terveydenhuollot ja muut, joten heille veronalennukset ja julkisen sektorin alasajo on mahdollinen ratkaisu.

 

[kiwipilot]

Tätä ketjua lukiessa tukee kyllä tämä Tiede lehden artikkeli ylivertaisuusharhasta ja varsinkin tuosta voimattomuuden tunteesta ja häviäjän puolelle joutumisesta.
Ylivertaisuusharha altistaa uskomaan salaliittoteorioihin | Tiede (linkki tiede lehteen).

Hassua, että tuon jutun aikanaan luettuani juuri nimimerkki @BlackWolf tuli mieleeni. Ei ehkä niinkään salaliitoista vaan tyhjän tynnyrin kuminasta (=jokaisen alan vankkumaton asiantuntija jolla on vahva - mutta tyhjä - mielipide kaikesta, oli kyse sitten itsemurhasta, korianterista, maahanmuutosta tai Natosta. Ja tuota listaa voisi jatkaa loputtomiin).

 

[Walrus21]

Kirjoitin jo pari päivää sitten oman näkemykseni Trumpin valinnan syistä, mutta tämän lainauksen myötä haluan vielä hieman tarkentaa sitä. Monilla amerikkalaisilla on sellainen teini-ikäisille tyypillinen harha tai jopa täysin valheellinen kuvitelma omasta autonomiastaan. Monet kuvittelevat, että he eläisivät jossain Deadwoodissa missä he pärjäisivät ihan hyvin ilman Washingtonin keskushallinnon tarjoamia palveluitakin. Ihmiset eivät ymmärrä kuinka paljon kaikenmaailman tiet, koulut ja infrat maksavat tai mikä vaikutus poliittisilla päätöksillä on heidän elämäänsä. Viime vaaleissakin äänestysprosentti oli ainoastaan 54% ja tämä johtuu siitä, että monet eivät ymmärrä erilaisten päätösten seurauksia.

Toki rikkaimmat ihmiset voivat rahoittaa nuo itselleen ja hankkia vielä turvallisuuspalvelut, laadukkaat terveydenhuollot ja muut, joten heille veronalennukset ja julkisen sektorin alasajo on mahdollinen ratkaisu.

Tämä on ihan hyvä huomio. Itse olen tämän ilmiön suhteen vielä radikaalimpi, sillä uskon valtaosan ihmisen itsemääräämisoikeudesta olevan olosuhderiippuvaista. En näe, että suuressa mittakaavassa yksilöillä olisi juurikaan "omaa tahtoa"; ihmiset toimivat varsin ennustettavasti omista lähtökohdistaan riippuen.

Sitten kun tarkastellaan kokonaisuuksia, voidaan havaita, että tietyt kuviot toistuvat tietyissä olosuhteissa. Poliittiselle päätöksenteolle tämä merkitsee sitä, että seurauksia pystytään arvioimaan monissa kysymyksissä varsin hyvin jo ennalta. Pragmaattinen päätöksenteko on kuitenkin hankalaa, koska taustalla piilee monenlaisia hihhulivoimia, jotka eivät ole kiinnostuneita faktoista vaan mielipiteistä. Monesti nämä mielipiteet yritetään esittää samanarvoisina mm. verhoamalla niitä "arvokysymyksiksi".

Mitä taas tulee politiikkaan laajemminkin, niin sitä sanelee aivan liiaksi ideologiset kuvitelmat "vapaasta tahdosta" tai yksilön taistelusta itseään vastaan. Todellisuudessa tällainen autonomia on aika lailla harhakuvitelma. Yhdysvaltoja pidetään jonkinlaisena mahdollisuuksien maana, mutta tilastollisesti tarkasteltuna mitään kuviteltua "oikeudenmukaisuutta" ei ole olemassakaan. Pikemminkin tämä meidän sosialistinen Suomi on kaikilla sosiaalisen liikkuvuuden mittareilla suunnannäyttäjä.

Tätä ketjua lukiessa tukee kyllä tämä Tiede lehden artikkeli ylivertaisuusharhasta ja varsinkin tuosta voimattomuuden tunteesta ja häviäjän puolelle joutumisesta.
Ylivertaisuusharha altistaa uskomaan salaliittoteorioihin | Tiede (linkki tiede lehteen).

En usko mihinkään noista esitetyistä salaliitoista. Olenko voittanut jonkin pelin?

 

[hablaa]

Viime vaaleissakin äänestysprosentti oli ainoastaan 54% ja tämä johtuu siitä, että monet eivät ymmärrä erilaisten päätösten seurauksia.

Äänestysaktiivisuus on toki hävettävän alhainen länsimaiseksi demokratiaksi. Mutta tuohon vaikuttaa myös muut syyt. Kuten vaikkapa että pitää rekisteröityä äänestäjäksi (omalla kohdalla täytyy myöntää olevani luonteeltani aika peruslaiska - tuollainen vaadittava lisätoimenpide vähentäisi omaa äänestysaktiivisuutta huomattavasti).

Toinen aika merkittävä pointti on että äänestyspäivä on aina tiistaina (tähän on kai jotain historiallisia syitä, maajussit ehtii sunnuntaikirkon jälkeen äänestämään - nyt ollaan 2000-luvulla, ei kai lainsäädännön tarvitse mennä Amishien mukaan). Osavaltiosta riippuen, ennakkoäänestysmahdollisuudet voivat olla rajatut tai olemattomat. Varsinkin pienpalkka-aloilla vapaapäivän saaminen äänestystä varten voipi olla kiven alla.

Eli siis, varmasti osin syynä alhaiseen äänestysaktiivisuuteen on apatia/tyhmyys. Mutta on myös monia systemaattisia ongelmia itse äänestysprosessissa, jotka tuohon vaikuttavat. Luulisi että "maailman mahtavin demokratia" haluaisi vähän korjausta tuohon. Toisaalta, luulisi "maailman mahtavimmassa demokratiassa" olevan käytännössä enemmän kuin kaksi puoluetta.