Ei voita, mutta kai demokraateilla on sen verran vielä älyä, että Sanders ei nouse Trumpia vastaan? Tässä olisi vajaa vuosi aikaa koulia joku sopiva ehdokas.
Ei voita, mutta kai demokraateilla on sen verran vielä älyä, että Sanders ei nouse Trumpia vastaan? Tässä olisi vajaa vuosi aikaa koulia joku sopiva ehdokas. Tai sitten saada valmis "sopiva" ehdokas senkin jälkeen. Ihan tuosta vaan ei kannata lähteä Trumpia kaatamaan. Ei onnistu, uskon.
Vaaleista tuli mieleen Trumpin työhön paljonkin vaikuttavat tulevan marraskuun vaalit. Muistaakseni niissä valitaan edustajainhuone kokonaan ja 1/3 senaatista. NYC:ssa demokraateilla on ehdokkaana nainen ja sosialisti, Alexandria Ocasio-Cortez. Hän toimii mm. sosialistien organisaatiossa. Itse en järkeä löydä valinnasta, mutta kansa ja jäsenet ovat puhuneet.
Kyllä demokraatit tarvitsisivat oman "Trudeaun" tai "Macronin". Millään näivettyneellä järjestelmän omalla eliitti-demokraatilla ei Trumpia kaadeta, sillä senhän vuoksi nimenomaan Trump valittiin presidentiksi, kun kansa äänesti tälläistä vastaan.
Kuten sanoin jo aikaisemmin niin ne ketkä haaveilevat Trumpin haastamisesta 2020 pyrkivät olemaan vielä tutkan alla ainakin ensi kevääseen asti ja suuri syy tähän on nimenomaan Fox News ja muu konservatiivimedia yhdistettynä kongressin republikaaneihin.
Mitä Cobol veikkaat: voittaako Ocasio-Cortez marraskuussa republikaaniehdokkaan? Kaksi vuotta sitten Crowley pätki repu-vastustajansa prosentein 83-17 ja Clinton vei Trumpia kyseisessä piirissä luvuin 78-20.
Biden itse jätti asettumatta ehdolle esivaaleissa koska hänen poikansa oli juuri kuollut.[mielipide alkaa] Jos Demokraatit eivät olisi edellisissä pressanvaaleissa menneet "nyt on HRC'n vuoro"-mentaliteetilla ja laittaneet ehdokkaakseen ainoan oikean Joe Bidenin niin en usko, että tällä palstalla olisi tätä ketjua johon nyt kirjoitan... Biden olisi edelleen kova kandi, mutta ikävä kyllä jo sen verran vanha, ettei onnistu enää! [mielipide loppuu]
Miten Trudeau eroaa "näivettyneistä eliitti-demokraateista"?
Biden olisi ylivertaisen pätevä ehdokas jopa kuka tahansa rebujen vastapuoli lukuun ottaen, ja karismaattinen kaveri. Lisäksi Trumpia vastaan Bidenin "luurangot" eli sopimaton käytös naisia kohtaan ei ole minkäänlainen ongelma Trumpin vastaavien ollessa kertaluokkaa suurempia.
Mutta saattaahan tuo olla, että on liian main stream. Ja vanha.
No ainakin on suosittu. Mikäs siinä "elitismissä" niin nyppii? Eliitti tarkoittaa kyvyiltään parhaimmistoa. Koko tämä höpötys alempien kansanluokkien kapinasta eliittiä vastaan on täysin takaperoista ajattelua. Parhaimmathan tärkeimmille paikoille kannattaisi valita. Muutoin seuraukset pvat yleensä mitä tahansa katastrofista kaakkoon.
Syntynyt 1942, olisi ollut vissiin vanhin POTUS ikinä jo 2016-vaaleissa. Harmi!Mutta saattaahan tuo olla, että on liian main stream. Ja vanha.
Varmaan ovat rakentaneet muurin sen ympärille. "Poissa silmistä, poissa mielestä".Mitä muuten kuuluu USA:n velalle, jonka Trump sanoi vaalien aikaan olevan liian korkea ja joka ei saisi enää nousta samaa tahtia?
Kyllä demokraatit tarvitsisivat oman "Trudeaun" tai "Macronin". Millään näivettyneellä järjestelmän omalla eliitti-demokraatilla ei Trumpia kaadeta, sillä senhän vuoksi nimenomaan Trump valittiin presidentiksi, kun kansa äänesti tälläistä vastaan.
Jaahas. DT-idiootilla on mahdollisuus tehdä historiallinen käännös ja nimittää kaksi korkeimman oikeuden tuomaria ensimmäisen kautensa ajalla. Anthony Kennedy on ilmoittanut jäävänsä eläkkeelle.
Linkkiä uutisointiin laatusivustolle.
Anthony Kennedy: US supreme court justice to retire | Law | The Guardian
Vaalien kannalta tämä merkitsee sitä jos homma ei ole saatu maaliin syystä tai toisesta ennen vaaleja niin tämä tarkoittaisi että republikaanien into vaaliuurille olisi taattu. Itse uskon että Mitch McConnell saa uuden tuomarin vahvistettua ennen vaaleja viimeistään nucklear optiolla. Tällä kierroksella se on kuitenkin yhden äänen vaikeampaa kun Alabama meni Roy Moore tapauksen myötä demokraateille.
Kennedyn korvaaja tulee 25 nimen listasta jonka Trump on aiemmin julkaissut.
President Donald J. Trump’s Supreme Court List
Trumphan lisäsi sinne viisi nimeä viime marraskuussa.
Trump adds five conservatives to list of possible Supreme Court picks | Reuters
Toivottavasti tuo ei olisi Brett Kavanaugh joka oli mukana häpeällisessä Kenneth Starrin tutkimuksessa tämän assistenttina. Jotenkin vaan se että hän oli noista viimeksi lisätyistä kovimmilla statseilla varustettu vähän viittaisi että se olisi vara-Kenneth Starr joka tässä Scotus Apprenticen finaalissa paikan saa. Toki oli siinä aiemmassa listassa oli mm. senaattori Mike Lee.
Vaalien kannalta tämä merkitsee sitä jos homma ei ole saatu maaliin syystä tai toisesta ennen vaaleja niin tämä tarkoittaisi että republikaanien into vaaliuurille olisi taattu. Itse uskon että Mitch McConnell saa uuden tuomarin vahvistettua ennen vaaleja viimeistään nucklear optiolla. Sanoisin että syyskuun puolivälissä korkeimmassa oikeudessa on nimettynä uusi tuomari. Tällä kierroksella se on kuitenkin yhden äänen vaikeampaa kun Alabama meni Roy Moore tapauksen myötä demokraateille.
Demareita tämä ottaa päähän koska McConnellin poliittisen pelin Obama ei saanut nimettyä vasemmisto-sentristi Merrick Garlandia Scalian paikalle ja nyt sillä paikalla istuu Neil Gorsich.
Tuntuisi että noista "sankariteoista" on jo vuosikymmen, mutta eihän se niin oikeasti ole. Silloin muistan ajatelleeni, että Charlottewillen kommentit oli varmaan low point, mutta mitä vielä. Nyt se on lisännyt rasistiseen käytösvarastoonsa lasten varastamisen.Mitä tulee itse ketjun aiheeseen, niin suosittelen Areenasta nähtävää dokumenttisarjaa "Vuosi New York Timesin toimituksessa". Antaa aika hyvän kuvan Trumpin virkakauden alkuhetkistä.
Tervetuloa nykyisyyteen sieltä menneisyydestä. Nykyään KOK ja KESK kilvan rapauttaa hyvinvointivaltion peruspilareita.Onneksi Suomessa valtaan ei ole valittu parhaita, vaan sinne on päästetty kaiken maailman kapinoitsijoita hommaamaan meille niinkin katastrofaalisia asioita kuin kaikkien saatavilla oleva terveydenhuolto ja palkalliset lomat. Jos kyvyiltään parhaat olisivat saaneet päättää, persaukisille ei mitään lääkäreitä eikä vuosilomia tarjottaisi.
Veropohjaa on verolaeikkausilla kavennettu melkoisesti ja samaan aikaan menoja lisätty. Ei liene yllätys, että suunta ei ole aslaspäin. Käytännössä USA ottaa velkaa, jotta yritysten voitot olisi suurempia. Ei liene yllätys, että sopii rebuille kuin piip piip.Mitä muuten kuuluu USA:n velalle, jonka Trump sanoi vaalien aikaan olevan liian korkea ja joka ei saisi enää nousta samaa tahtia?
Sama tuli mieleen. Tämä muuttaa korkeimman oikeuden rebujen temmellyskentäksi. (Toki kannattaa muistaa, että USA:n korkeinoikeus on paljon enemmän politkkaa kuin juridiikkaa.Tämä on käytännössä suurempi juttu moni täällä osaa kuvitellakaan ja joissain liberaalipiireissä on käytännössä jo jonkin sortin maansuru kun taas konservatiivipiireissä tuli tämän uutisen myötä jonkin sortin kollektiivinen orgasmi. Korkeimman oikeuden tuomareilla on myös poliittisesti suuri valta kun kaikki isommat päätökset menevät yleensä oikeuden kautta.
Veropohjaa on verolaeikkausilla kavennettu melkoisesti ja samaan aikaan menoja lisätty. Ei liene yllätys, että suunta ei ole aslaspäin. Käytännössä USA ottaa velkaa, jotta yritysten voitot olisi suurempia. Ei liene yllätys, että sopii rebuille kuin piip piip.
Tosin siihen liittyy sitten yltiöruusuisia talousennustuksia ja isoja leikkauksia eläkeläisten, köyhien yms terveydenhuoltoon sekä muita isoja leikkauksia sosiaaliturvaan.
Itävlata on ollut vahvasti venäläisten veneessä ja tietysti olisivat halunneet palkita niitä huipputapaamisella ja maailman huomiolla. USA halusi neutraalimman paikan, on mun veikkaus siitä, että ei kelvannut.Ilmeisesti venäläiset olisivat mieluummin halunneet tavata Wienissä, joten tämä on ilmeisesti sitten ollut toivomus enemmän jenkkien puolelta.
Vaan mitä väliä, kun menossa on aito tulonsiirto köyhiltä rikkaille.
Höpöti. Kun "sosiaaliavustukset" poistetaan ja niihin käytetty raha ohjataan veronkevennyksiin, niin toki kyseessä on tulonsiirto.Tyypillistä köyhän itkua. Työn ja yrittämisen verotuksen keventäminen ei ole mikään tulonsiirto, vaan yksinkertaisesti sitä että saan pitää isomman siivun minun työn hedelmistä itselläni. Sosiaaliavustukset taas ovat pelkkää tulonsiirtoa, joka on etuoikeus.
Tyypillistä köyhän itkua. Työn ja yrittämisen verotuksen keventäminen ei ole mikään tulonsiirto, vaan yksinkertaisesti sitä että saan pitää isomman siivun minun työn hedelmistä itselläni. Sosiaaliavustukset taas ovat pelkkää tulonsiirtoa, joka on etuoikeus.
