Tulot riippuvat tietysti muistakin tekijöistä kuin älykkyydestä. Esimerkiksi tunnetusti miesten tulot ovat keskimäärin naisten tuloja suuremmat, ja kukaan tuskin esittää, että tämä juontaisi älykkyyserosta. Trumphan voitti miesten äänissä, mutta hävisi naisten äänissä.Heitinkin pohdittavaksi, miten on mahdollista, että Trumpia äänestivät keskimääräistä tyhmemmät, jos häntä todellisuudessa äänestivät enemmän keskimäärin tulotasoltaan rikkaammat, kuin Hillarya äänestivät.
Samoin minä halusin herätellä pohdittavaksi, miksei älykkäin ja sivistynein osa juuri lainkaan kannattanut Trumpia.
En ota taaskaan kantaa siihen, että mikä on tilanne, mutta ei se edes olisi vaikeaa, että Trumpin äänestäjät olisivat vähemmän älykkäitä noiden tietojen pohjalta. Melko varmastii siihen riittäisi helposti se, että jokaisen noiden ryhmän sisällä Clintonia ovat äänestäneet ne älykkäämmät. Todennäköisesti siihen riittäisi jo se, että siellä köyhimmässä kansanosassa Clintonia äänestäneet ovat älykkäämpiä kuin Trumpia äänestäneet.
Tulot riippuvat tietysti muistakin tekijöistä kuin älykkyydestä. Esimerkiksi tunnetusti miesten tulot ovat keskimäärin naisten tuloja suuremmat, ja kukaan tuskin esittää, että tämä juontaisi älykkyyserosta. Trumphan voitti miesten äänissä, mutta hävisi naisten äänissä.
En ota taaskaan kantaa siihen, että mikä on tilanne, mutta ei se edes olisi vaikeaa, että Trumpin äänestäjät olisivat vähemmän älykkäitä noiden tietojen pohjalta.
Totta kai, näitähän USA:n ja maailman johtava tiedeyhteisö on täynnä. Totaalisia luusereita ja surmimuksia kaikki, ilmankos eivät Trumpia älynneet äänestää. Tuota maailmamme suurinta sankaria ja älyllistä johtajaa. Messiasta.Tarkoitetaanko tällä älykkäällä ja sivistyneellä (mutta köyhällä) osalla nyt esimerkiksi Suomeen peilaten niitä kulttuuriantropologian, viestintätieteiden ynnä muita filosofian maistereita, joilla on iso tunne omasta älyllisestä ylivertaisuudestaan, mutta vapaa-aika kuluu kortistossa olemisen vuoksi Kallion yksiössä kaljaa kitaten ja Westendissä yläluokkasafareissa?
Tätähän sinä et voi tietää, miten äänet jakaantuvat tuloluokkien sisällä suhteessa älykkyyteen. Se mikä sinusta on melko varmaa, kertoo ainoastaan siitä, että pelaat mutulla.
Totta. Ongelmaksi tässä päättelyssä tulee se, että Trump voitti ne rikkaimpien valkoisten äänet. Suvereenisesti.
Jos näin olisi, tutkimukset älykkyyden ja tulojen välisestä keskimääräisestä suhteesta olisi kumottu. Fakta on, että Trumpia äänestäiden keskimääräinen tulotaso oli noin 78 000 USD kun Hillarylla se oli noin 41 000 USD.
Palaillaan jussin jälkeen osaltani. Kyllä tuohon heittämääni kysymykseen löytyy aivan looginen vastaus...
Ootko koskaan käyny rapakon takana? Se auttaisi ymmärtämän, että jenkkilä on iso maa ja joka junaan löytyy paljon väkeä.Ainakin ennen vaaleja vähän väliä tuli ohjelmaa jostain kaivoskylästä, missä kimpassa rukoiltiin ja hehkutettiin Trumpia, koska hän tekee kaivoksista taas suuria. Ei ne kovin teräviltä vaikuttaneet.
Tätähän sinä et voi tietää, miten äänet jakaantuvat tuloluokkien sisällä suhteessa älykkyyteen. Se mikä sinusta on melko varmaa, kertoo ainoastaan siitä, että pelaat mutulla.
Totta. Ongelmaksi tässä päättelyssä tulee se, että Trump voitti ne rikkaimpien valkoisten äänet. Suvereenisesti.
Jos näin olisi, tutkimukset älykkyyden ja tulojen välisestä keskimääräisestä suhteesta olisi kumottu. Fakta on, että Trumpia äänestäneiden keskimääräinen tulotaso oli noin 78 000 USD kun Hillarylla se oli noin 41 000 USD.
Palaillaan jussin jälkeen osaltani. Kyllä tuohon heittämääni kysymykseen löytyy aivan looginen vastaus...
Mitä rikkaisiin tulee, rikkaat ovat keskimäärin älykkäämpiä. Tästä on vaikka kuinka monta tutkimusta. Jos tarvetta, laittelin linkit jussin jälkeen.
Heitinkin pohdittavaksi, miten on mahdollista, että Trumpia äänestivät keskimääräistä tyhmemmät, jos häntä todellisuudessa äänestivät enemmän keskimäärin tulotasoltaan rikkaammat, kuin Hillarya äänestivät.
Voittiko? Olisi kiinnostavaa nähdä tälle lähde. Toki todennäköisesti näin on, koska Trump voitti selvästi valkoisten äänet ja kapealla marginaalilla suurituloisimpien äänet, mutta onko siis jossain eroteltuna jakaumat yhdistetysti roduittain ja tulojen mukaan.Totta. Ongelmaksi tässä päättelyssä tulee se, että Trump voitti ne rikkaimpien valkoisten äänet. Suvereenisesti.
Alkuperinen väitehän taisi olla, että Trumpin äänestäjät ovat tyhmempiä. Tätä ei ole mitenkään todistettu tai esitetty mitään perusteita. Älykkyyden ja varallisuuden korrelaatio sekä rikkaiden äänten jakautuminen taas tukee vastakkaista näkemystä.Omasta mielestäni Trumpia äänestettiin pääsääntöisesti varallisuuden(Trumpin politiikka hyödyttää varakkaita) ja perinteisten/nationalististen arvojen johdosta. Voin olla väärässäkin, mutta minusta älykkyys ei tässä ollut mikään ratkaiseva ominaisuus äänestäjien keskuudessa.
Kuten tuossa edellä mainitsin, mafiapäällikön kimppuun pitää mennä hänen asianajajansa kautta (tai kirjanpitäjän)... Bob Muellerilla on tästä aika paljon kokemusta, Gambino taisi olla se edellinen iso kala?Michael Cohen is 'willing to give' info about Trump - CNNPolitics
Tätä voi sanoa katastrofiksi läski kannalta.
Luetko sä ollenkaan, mitä muut kirjoittaa? Ainakaan et oikein. En sanonut tietäväni, miten äänet jakaantuvat. Annoin vain esimerkkejä, missä helposti Clintonin äänestäjät olisivat älykkäämpiä.
Alkuperinen väitehän taisi olla, että Trumpin äänestäjät ovat tyhmempiä. Tätä ei ole mitenkään todistettu tai esitetty mitään perusteita. Älykkyyden ja varallisuuden korrelaatio sekä rikkaiden äänten jakautuminen taas tukee vastakkaista näkemystä.
Odotan mielenkiinnolla perusteita miksi Trumppia olisivat äänestäneet tyhmät.
Edit: Ok noi yllä mainitut koulutukseen perustuvat äänet ovat toki hyvä argumentti.
Ok noi yllä mainitut koulutukseen perustuvat äänet ovat toki hyvä argumentti.
Koulutuksen osalta vielä sen verran, että perimän vaikutus älykkyyteen on noin 65-75 prosenttia. Lapsuusiän ravinto ja huolenpito ympäristöineen ja virikkeineen on seuraavaksi suurin. Lopulta pieni osa jää sitten mm. koulutuksen osalle. Uusi tilanne taitaa olla siinä, että huolimatta koulutuksen lisääntymisestä, ihmiskunnan tyhmistyminen älykkyyden osalta on käynnistynyt eräiden tutkimusten mukaan.
Ei, kerro lisää.Onk9s tääll jo mainittu republikaaisenaattreista,jotka aikovat viettää 4 of July , Independece Day:ta Venäjällä?
Ei mainittu, mutta vasta siitä luin... Trump kehuu tehneensä (periaatteessa) kaikkien aikojen diilin Kimmon kanssa, ainoa vaan, että käytännössä mitään ei ole sovittu eikä Kimmo ole aloittanut tekemään mitään eri lailla kuin ennen kokousta.Tai sitä,että DefSec Mattis kommentoi Koreasopimusta sanomalla,että mistään ei ole vielä sovittu hänen tietojensa mukaan.
Oli siellä allekirjoitukset sopimuksessa. Se paperi vaan on niin epämääräinen ja löysää tekstiä, että käytännössä ei sovittu mistään.Ei mainittu, mutta vasta siitä luin... Trump kehuu tehneensä (periaatteessa) kaikkien aikojen diilin Kimmon kanssa, ainoa vaan, että käytännössä mitään ei ole sovittu eikä Kimmo ole aloittanut tekemään mitään eri lailla kuin ennen kokousta.
Study: Being Smart Doesn't Make You Rich - CBS News (linkki CBS uutisiin)Toki luin. Kun otanta on kymmeniä miljoonia kannattajia molemmilla, ja keskimääräiset kannattajien tulot ovat DT 78 ja HC 41, ja kun tiedämme älykkyyden ja rikkauden korrelaation, onko tilastollisesti mahdollista, että Hillaryn äänestäjät olisivat keskimäärin älykkäämpiä olettaen, että rikkaammat ovat keskimääräistä älykkäämpiä. Tähän hain vastausta.
Koulutuksen osalta vielä sen verran, että perimän vaikutus älykkyyteen on noin 65-75 prosenttia. Lapsuusiän ravinto ja huolenpito ympäristöineen ja virikkeineen on seuraavaksi suurin. Lopulta pieni osa jää sitten mm. koulutuksen osalle. Uusi tilanne taitaa olla siinä, että huolimatta koulutuksen lisääntymisestä, ihmiskunnan tyhmistyminen älykkyyden osalta on käynnistynyt eräiden tutkimusten mukaan.
Siksipä älylliset virikkeet lapsuudessa ovat tärkeitä älyn kehittymisen kannalta. Niitä on rikkailla enemmän kuin köyhillä, ja tämä taitaa olla merkittävä tekijä perimän lisäksi.
Mutta tästähän ei ollut tekstissäni kysymys.
Nyt on mentävä jussikuskiksi.
Korreloivatko korkeat tulot siis sadismin kanssa?Tuloista tai koulutustasosta ei voi vetää johtopäätöksiä henkilön älykkyydestä.
Mutta jos on äänestänyt Trumpia ja tyytyväinen saati sitten ylpeä siitä, ei selvästikään ole älykäs. Tai jos on älykäs, on samalla myös sadisti.
No tuo ei ole minun väitteeni ollut missään vaiheessa. Siksikin vähän hölmö asetelma, että älykäs ihminen voi olla todella sivistymätön juntti, jolla ei ole mitään käsitystä maailman menosta. Vastaavasti vähän tyhmemmälläkin voi olla ns. "viisautta", kai tuossa noin päin joku alaraja on kuitenkin älykkyydessäkin, minkä jälkeen on hyvin vaikea olla enää edes fiksu.Alkuperinen väitehän taisi olla, että Trumpin äänestäjät ovat tyhmempiä. Tätä ei ole mitenkään todistettu tai esitetty mitään perusteita. Älykkyyden ja varallisuuden korrelaatio sekä rikkaiden äänten jakautuminen taas tukee vastakkaista näkemystä.
Odotan mielenkiinnolla perusteita miksi Trumppia olisivat äänestäneet tyhmät.
No kyllä tuon tutkimuksen mukaan tulotaso ja älykkyys korreloivat. Sen sijaan älykkyys tai tulotaso ei takaa rikkautta. @Cobol puhu tuossa että Trumpin äänestäjät on rikkaampia ja siksi viisaampia, vaan kun se ei tutkimuksissa mene noin. Väite olisi oikein jos se olisi että paremmin tienaavia ja täten älykkäämpiä. Rikkaus sitten erikseen.Tuloista tai koulutustasosta ei voi vetää johtopäätöksiä henkilön älykkyydestä.
Mutta jos on äänestänyt Trumpia ja tyytyväinen saati sitten ylpeä siitä, ei selvästikään ole älykäs. Tai jos on älykäs, on samalla myös sadisti.
Toki luin. Kun otanta on kymmeniä miljoonia kannattajia molemmilla, ja keskimääräiset kannattajien tulot ovat DT 78 ja HC 41, ja kun tiedämme älykkyyden ja rikkauden korrelaation, onko tilastollisesti mahdollista, että Hillaryn äänestäjät olisivat keskimäärin älykkäämpiä olettaen, että rikkaammat ovat keskimääräistä älykkäämpiä. Tähän hain vastausta.
Asian voi esittää toisinkin. Pressanvaaleissa Hillary sai enemmän ääniä alle 50 000 dollaria ansaitsevien joukosta kuin Trump. Muista ryhmistä Trump sai enemmän ääniä. Mitä enemmän tienasi, sitä enemmän ääniä Trumpille. On todistettu, että rikkaat ovat älykkäämpiä kuin muut. Kumosiko siis pressanvaalit tämän faktan vai oliko vastaehdokas Hillary sopimaton älykkäämmälle puoliskolle?
Lasten erottaminen vanhemmistaan on vaan kaiken inhimillisyyden puutteen lisäksi mahdollisesti koko tulevaan elämään suuresti vaikuttavaa.
