Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

[cheap_shot]

Riippuu mitä on siellä vaakakupin toisella puolella?

Onkohan täällä nyt sitten osalla se mielipide (siis whittu ihan oikeasti??), että ”sitä saa mitä tilaa”? Hyi helewetti...

Saattaa tulla shokkina, mutta laki on laki. Kyllähän tässä kyseisessä tapauksessa lapsien vanhemmat ovat syypää, yrittävät härskisti käyttää lapsia/vanhemmuutta hyväksi.

Se ei poista sitä tosiasiaa, että lapsien ei pitäisi ikinä joutua pelinappuloiksi, mutta tällä planeetalla nyt sattuu vain elämään aika häikäilemättömiä ihmisiä.

En siis arvon Salama nyt ymmärrä itkuasi, vaikka vuosien saatossa olet paljon asiaakin kirjoittanut.

 

[TosiFani]

Laki on laki ja jos laittomuuksista joutuu poseen niin sitten siitä joutuu poseen, ja ei siinä vanhemmuus auta mitään. En minäkään voi ryhtyä rikolliseksi ja olettaa pysyväni poissa linnasta sen takia että minulla on lapsia.

Kyse on lastenoikeuksista, heidän oikeudesta vanhempien turvaan, ei aikuisista. Tosin USA on ainoa maa maailmassa, joka ei ole ratifioinut YK:n lasten oikeuksien sopimusta, joten ei uutta taivaan alla.

 

[Robin Big Snake]

Kyse on lastenoikeuksista, heidän oikeudesta vanhempien turvaan, ei aikuisista. Tosin USA on ainoa maa maailmassa, joka ei ole ratifioinut YK:n lasten oikeuksien sopimusta, joten ei uutta taivaan alla.

Miten tämä siis toimii USA:n ulkopuolella jos vanhempi/vanhemmat joutuvat esim. linnaan?

 

[dana77]

Voisitko kahden lapsen isänä ja suht tuoreena vaarina asettaa lapset tuollaiseen vaaraan vapaaehtoisesti?

Minun on vaikea tietää minkälaisista oloista nämä perheet tulevat, mutta jos esim maassa jossa olisin olisi vaarallista niin kaikin keinoin koittaisin heidät parempaan paikkaan saada.

 

[sininen]

Saattaa tulla shokkina, mutta laki on laki.

Mikään laki ei sano että vanhemmat ja lapset pitäisi erottaa toisistaan näissä tilanteissa. Kyse on siitä, että Trump (tai varmaan oikeasti Trumpin avustaja ja ihmisen irvikuva Steven Miller) keksi huhtikuussa tämän käytännön pelotteeksi vähentämään tunkua etelärajalla. Kaikki laittomat aikuiset tulijat laitetaan nyt koppiin odottamaan oikeuden käsittelyä aikaisemman catch-and-release -käytännön sijasta ja lapset sitten leireihin odottelemaan.

 

[cheap_shot]

Mikään laki ei sano että vanhemmat ja lapset pitäisi erottaa toisistaan näissä tilanteissa. Kyse on siitä, että Trump (tai varmaan oikeasti Trumpin avustaja ja ihmisen irvikuva Steven Miller) keksi huhtikuussa tämän käytännön pelotteeksi vähentämään tunkua etelärajalla. Kaikki laittomat aikuiset tulijat laitetaan nyt koppiin odottamaan oikeuden käsittelyä aikaisemman catch-and-release -käytännön sijasta ja lapset sitten leireihin odottelemaan.

Okei, mä en tiennyt että nämä käytännöt eivät perustu mihinkään lakeihin vaan jenkeissä mennään fiiliksen mukaan.
Mä olen sitten varmaan vaan kyynistynyt viimeisten vuosien aikana, kun kaikissa tapauksissa tuodaan esille vain lapset eikä pohdita oikeita syyllisiä (eli laittomia maahanmuuttajia, myös Euroopassa).

 

[DonTirri]

USA:lla on täysi oikeus estää laittomia maahantulijoita pääsemästä maahan. Tuollaiset toimet ovat omalta osaltaan ennaltaehkäisyä, tieto siitä että kiinnijäädessä asettaa lapsensa vaaraan luulisi aiheuttavan näissä laittomasti maahan hakeutuvissa pientä miettimistä. Tai sitten tungetaan kuitenkin ja itketään epäoikeudenmukaisuutta kun se tapahtuu.
Vaikka liberaalit kuinka yrittävät käyttää termiä "paperiton", on fakta siinä että kyseessä on "Laiton maahanmuuttaja". (avainsana boldattu). Asian voi myös hoitaa lain mukaisesti, ja jos sillä ei lupaa maahantuloon heru, se on voi voi. Keskustelun ei tarvitsisi tämän pidemmälle mennä.

 

[Salama15]

Saattaa tulla shokkina, mutta laki on laki. Kyllähän tässä kyseisessä tapauksessa lapsien vanhemmat ovat syypää, yrittävät härskisti käyttää lapsia/vanhemmuutta hyväksi.

Saattaa tulla shokkina, mutta tämä laki on ollut voimassa iäisyyksiä ja nyt vasta Trumpin hallinnon aikana on alettu turvapaikanhakijoiden / asulym seekers'ien perheitä erottamaan.

Tässähän tätä olikin...

Mikään laki ei sano että vanhemmat ja lapset pitäisi erottaa toisistaan näissä tilanteissa. Kyse on siitä, että Trump (tai varmaan oikeasti Trumpin avustaja ja ihmisen irvikuva Steven Miller) keksi huhtikuussa tämän käytännön pelotteeksi vähentämään tunkua etelärajalla. Kaikki laittomat aikuiset tulijat laitetaan nyt koppiin odottamaan oikeuden käsittelyä aikaisemman catch-and-release -käytännön sijasta ja lapset sitten leireihin odottelemaan.

edit; tuo Miller on muuten kohtuu creepy tyyppi kaiken kaikkiaan...

 

[vilpertti]

Vaikka liberaalit kuinka yrittävät käyttää termiä "paperiton", on fakta siinä että kyseessä on "Laiton maahanmuuttaja". (avainsana boldattu). Asian voi myös hoitaa lain mukaisesti, ja jos sillä ei lupaa maahantuloon heru, se on voi voi. Keskustelun ei tarvitsisi tämän pidemmälle mennä.

Iso osa paperittomista (lukumäärällisesti miljoonia) on ollut maassa jo vuosikymmenen.

Kyse ei siis ole siitä, mitä pelkäät, eli syyrian raiskaajamuslimeista ja meksikon rikollisraiskaajista, jotka tulevat rajalle ja heittävät vauvan kapalossa jenkkeihin ja sanovat ähäkutti olen nyt jenkki. Vaan ihan oikeista ihmisistä joilla on jo oikea elämä ja ovat integroituneet Yhdysvaltoihin.

 

[DonTirri]

Iso osa paperittomista (lukumäärällisesti miljoonia) on ollut maassa jo vuosikymmenen.

Kyse ei siis ole siitä, mitä pelkäät, eli syyrian raiskaajamuslimeista ja meksikon rikollisraiskaajista, jotka tulevat rajalle ja heittävät vauvan kapalossa jenkkeihin ja sanovat ähäkutti olen nyt jenkki. Vaan ihan oikeista ihmisistä joilla on jo oikea elämä ja ovat integroituneet Yhdysvaltoihin.

Eli toisinsanoen ovat oleskelleet maassa laittomasti vuosikymmenen. Jotenkin sain viestistäsi kuvan että kyseisen pointin pitäisi olla positiivinen. Päinvastoin. Vaikka viettäisi koko ikänsä jossain, on edelleen siellä laittomasti ellei ole tullut lain mukaisin keinoin. Ja täten eivät ansaitse muutakuin karkoituksen. Eikä syylliken ole kukaan muu kuin laiton itse.
Tunnepohjaiset argumentit eivät muuta perusfaktoja.

 

[steierwrass]

Eli toisinsanoen ovat oleskelleet maassa laittomasti vuosikymmenen. Jotenkin sain viestistäsi kuvan että kyseisen pointin pitäisi olla positiivinen. Päinvastoin. Vaikka viettäisi koko ikänsä jossain, on edelleen siellä laittomasti ellei ole tullut lain mukaisin keinoin. Ja täten eivät ansaitse muutakuin karkoituksen. Eikä syylliken ole kukaan muu kuin laiton itse.
Tunnepohjaiset argumentit eivät muuta perusfaktoja.

Muut kritisoivat sitä, että lapset erotetaan vanhemmistaan, niin sitten täällä perustellaan sitä lailla (mikään laki ei käske erottamaan vanhempia lapsista) ja puhutaan ihan muusta kuin mistä on kritisoitu. Lapsien erottaminen vanhemmistaan on pelkkää politiikkaa. Olisi muitakin keinoja olla päästämättä ihmisiä maahan kuin tehdä noin. Tuolla yritetään vain kiristää demokraatteja samalla syyllistämällä heitä mediassa tuosta. Jos joku näkee täällä viestin, missä on kehotettu päästämään vanhempi ja lapsi vapaasti maahan, niin muutan mielipidettäni siitä, että vastaatteko oikeaan kritiikkiin.

 

[vilpertti]

Eli toisinsanoen ovat oleskelleet maassa laittomasti vuosikymmenen. Jotenkin sain viestistäsi kuvan että kyseisen pointin pitäisi olla positiivinen. Päinvastoin. Vaikka viettäisi koko ikänsä jossain, on edelleen siellä laittomasti ellei ole tullut lain mukaisin keinoin. Ja täten eivät ansaitse muutakuin karkoituksen. Eikä syylliken ole kukaan muu kuin laiton itse.
Tunnepohjaiset argumentit eivät muuta perusfaktoja.

OK. Ovat tehneet tuhmasti, soosoo.

Mutta pitääkö sen takia erottaa vanhemmat lapsistaan? Onko kyseessä niin vakava asia?

 

[DonTirri]

@steierwrass @vilpertti jos luitte viestini kunnolla niin mainitsin siellä oman näkemykseni. mutta laitetaan nyt uusiksi
Ennaltaehkäisy. Tieto siitä että menettää lapsensa kiinnijäädessään saa todennäköisesti laittomasti maahanpyrkivän miettimään kaksi kertaa.
Jos sitä huolimatta ottaa riskin ja yrittää, voi syyttää vain itseään. Tunnepohjainen "mutta lapset!!!!"-argumentointi on aivan yhtä tyhjän kanssa. Jos tekee typeriä valintoja, kärsii sen seuraukset. Ja tässätapauksessa vanhemman typeryys johtaa lapsen kärsimykseen.
En vain käsitä miten tässä saadaan Jenkeistä pahiksia.

 

[steierwrass]

@steierwrass @vilpertti jos luitte viestini kunnolla niin mainitsin siellä oman näkemykseni. mutta laitetaan nyt uusiksi
Ennaltaehkäisy. Tieto siitä että menettää lapsensa kiinnijäädessään saa todennäköisesti laittomasti maahanpyrkivän miettimään kaksi kertaa.
Jos sitä huolimatta ottaa riskin ja yrittää, voi syyttää vain itseään. Tunnepohjainen "mutta lapset!!!!"-argumentointi on aivan yhtä tyhjän kanssa. Jos tekee typeriä valintoja, kärsii sen seuraukset. Ja tässätapauksessa vanhemman typeryys johtaa lapsen kärsimykseen.
En vain käsitä miten tässä saadaan Jenkeistä pahiksia.

Onko noita ihmisiä varoitettu asiasta? Eli nuo 2000 lasta ovat ansainneet tämän sillä verukkeella, että ennaltaehkäistään tulevaa. Yritä nyt edes vähän. Jos se on ihmisten arvo, niin en halua elää tässä maailmassa. Toki olen tiennyt sen jo pitkään muutenkin.

 

[dana77]

Vielä jos mietitään että jenkeissä on vuosikymmenien aikana noita meksikosta tulleita työläisiä katsottu käytännössä sormien läpi, koska he ovat olleet ehdottoman tarpeellisia maanviljelys ynnä muissa matalatöissä, niin aika kohtuuttomalta tuo jälkikäteinen politiikka kuulostaa.
Toki aina voi esittää argumentin, että jos Suomessa ylinopeuksista, harmaasta taloudesta, sosiaaliturvan väärinkäytöksistä tai laittomista nettilatauksista olisi seurauksena että lapset vietäisiin pois vanhemmiltaan johonkin keskukseen, niin se toimisi kivasti pelotteena ja silloin näihin kiistattomiin lainvastaisiin tekoihin syyllistyneet saisivat syyttää vain itseään,

 

[JypFabu]

Tunnepohjaiset argumentit eivät muuta perusfaktoja.

Muista tämä, kun laittelet noita aivottomia idiomeja niin tomerana, vailla perusfaktoja, täydellä touhutipalla käsi natsikypärässä kiinni. Ihmiset on kulkeneet läpi maailman historian ja tulevat ikuisesti kulkemaan, milloin mistäkin syystä, yleensä syystä. Lait ja muurit on vain hidaste, eivätkä ikinä ratkaise mitään, mitä niillä kuvitellaan ratkaistavan, mutta antavat hyvän tekosyyn sadisteille himojensa tyydyttämiselle.

 

[DonTirri]

@JypFabu tulihan se natsikortti sieltä. Vähän sitä jo odottelinkin.
Ei mulla mitään oo maahanmuuttoa vastaan konseptina. Kuhan se tehdään kohdemaan lakien mukaisesti. Muuten se on rikollista ja rikoksista rangaistaan. Jenkkien toiminta on lainmukaista, tai näin olen asian ymmärtänyt. Se onko laki ylläpitonsa arvoinen on aihe jota en lähde väittelemään, mutta niinkauan kun toiminta on lainmukaista, on siitä valittaminen pelkkää tunneperäistä itkupotkuraivarointia.

 

[JypFabu]

tulihan se natsikortti sieltä. Vähän sitä jo odottelinkin.

Mikäs siinä. on vain niin, että jos kuulostaa natsilta, ilmaisee kuin natsi, haisee natsilta tulee määritellyksi natsiksi korteilla tai ilman., pidit tai et. Maailman sivu on näitä laillisuuksia hoettu kun ihmisiä on haluttu tuhota ja kaltoin kohdella ja pitänyt löytää joku tekosyy, ettei omatunto soimaa, ei se mitään uutta ole. Ei siinä ole mitä itkupotkeilua, että nimeää idiotismin idiotismiksi ja natsin natsiksi, ihan perus huomio todellisuudesta. Kaikenlainen uskovaisuus on kyllä vesipäistä puuhaa, mutta minkäs sille voi.

 

[DonTirri]

Mikäs siinä. on vain niin, että jos kuulostaa natsilta, ilmaisee kuin natsi, haisee natsilta tulee määritellyksi natsiksi korteilla tai ilman., pidit tai et. Maailman sivu on näitä laillisuuksia hoettu kun ihmisiä on haluttu tuhota ja kaltoin kohdella ja pitänyt löytää joku tekosyy, ettei omatunto soimaa, ei se mitään uutta ole. Ei siinä ole mitä itkupotkeilua, että nimeää idiotismin idiotismiksi ja natsin natsiksi, ihan perus huomio todellisuudesta. Kaikenlainen uskovaisuus on kyllä vesipäistä puuhaa, mutta minkäs sille voi.

Et taida raukkaparka edes tietää mitä natsismi oikeasti oli. Olet vain indoktronoitunut nykypäivän liberaalikulttuuriin jossa natsi on kaikkivoipainen ja kaikenkattava ässä hihassa.
USA:n tilanne ei ole millään verrattavissa natsisaksan harjoittamaan kansanmurhaan. Natsismi ei ollut muukalaisvihaa. Se oli vankkumaton usko oman arjalaisen rodun paremmuudesta. Natsit eivät tyytyneet pitämään ei-haluttua ainesta pois saksasta, he systemaattisesti tuhosivat sisäpuolella olijat ja senjälkeen siirtyivat muille alueille etsimään "elintilaa" ja systemaattisesti tuhosivat ei-toivotun aineksen näillä alueilla. Siellä oli totaalitaarinen diktatuuri jonka suuruudenhullu päämies ja/tai hänen lähimmät tukipilarinsa säätivät lakeja oman päänsä mukaan.

Jos se, että pidän demokraattisesti valitun hallituksen demokraattisesti säädetyn lain ylläpitoa ja sen rikkojien rankaisemista hyväksyttävänä tekee minusta natsin, niin kai sitten sellainen olen.

Mutta oikeasti. Natsikortti alkaa olla jo niin kulunut. Seuraavan kerran kun haluat vihjata jonkun hyväksyvän systemaattisen kansanmurhan tai muuta samansuuntaista, kutsu häntä vaikka Stalinistiksi (jonka puhdistuksissa kuoli enemmän siviilejä kuin holokaustissa) tai Maoistiksi (Kukaan ei edes tiedä kuinka paljon Maon valtaannousun jälkeisenä ajanjaksona ihmisiä kuoli). Tai vaikka Punakhmeriksi tai vaikka imperialistiksi (brittien maailmanvalloitus oli äärimmäisen veristä puuhaa).
Muuten kuulostat vain omaan ajatteluun kykenemättömältä doktriininsylkijältä.

 

[Jymäkkä]

Et taida raukkaparka edes tietää mitä natsismi oikeasti oli. Olet vain indoktronoitunut nykypäivän liberaalikulttuuriin jossa natsi on kaikkivoipainen ja kaikenkattava ässä hihassa.
USA:n tilanne ei ole millään verrattavissa natsisaksan harjoittamaan kansanmurhaan. Natsismi ei ollut muukalaisvihaa. Se oli vankkumaton usko oman arjalaisen rodun paremmuudesta. Natsit eivät tyytyneet pitämään ei-haluttua ainesta pois saksasta, he systemaattisesti tuhosivat sisäpuolella olijat ja senjälkeen siirtyivat muille alueille etsimään "elintilaa" ja systemaattisesti tuhosivat ei-toivotun aineksen näillä alueilla. Siellä oli totaalitaarinen diktatuuri jonka suuruudenhullu päämies ja/tai hänen lähimmät tukipilarinsa säätivät lakeja oman päänsä mukaan.

Ei tietenkään ole mitään järkeä tai syytä vertailla vielä natsihallinnon ja USA:n toimia. Sikäli ymmärrän tässä natsikortin käytön kuitenkin, että joidenkin toimien nostaminen kritiikin yläpuolelle sen johdosta, että ovat laillisia on kyllä aika arveluttavaa ja äkkiä tulee mieleen vaikkapa nyt juutalaislait, eikä tässä tarvitse vielä mennä sinne tuhoamiseen asti. Ei natsismi ala joukkotuhoamisesta, vaan se päättyi sinne 1940- luvulla. Tuossa olit täysin hakoteillä.

 

[SergeiK]

Lasten laittaminen laitoksiin siksi aikaa kun vanhemmat ovat oikeusprosessisa varmasti ikävää kaikkien mielestä. Mutta mikä on vaihtoehto?

Lähettää lapsi perheineen takaisin mistä tulivatkin?

Catch and release eli päästetään lapsi ja perhe Yhdysvaltoihin siten että he lupaavat tulla oikeuskäsittelyyn? Tässä approachissa on se ongelma että iso osa catch & release perheistä ei vaan ilmesty näihin oikeuskäsittelyihin koska he saivat jo mitä halusivatkin - eli päästä Yhdysvaltoihin laittomasti. Jos murtovarkaalla on lapsi mukana niin annettaanko sille saatu saalis mukaan ja päästetään vapaaksi jos hän lupaa tulla ensi kuussa oikeudenistuntoon?

Tilastojen valossa aiempi muuttoliike oli ennen yksinäisiä miehiä Meksikosta. Nyt trendi on naisia Väli-Amerikan maista. Jos kaikki naiset ja lapset päästetään käytännössä maahan niin tämä käytännössä tarkoittaa ettei rajoja ole olemassa. Tietysti ymmärrän että osalle poliittista spektrumia tämä on toivottu lopputulema, mutta erityisesti paikoissa joissa rajojen välillä on huikea elintasokuilu tuo luo väärää insentiiviä.

Turvapaikkahakemusprosessi ei vaadi sitä että maahan tultaisiin laittomasti. Hakemuksen voi tehdä maasta jonka katsovat turvalliseksi - esim. Meksikosta.

USA:n lainsäätäjä on halunnut luoda pelotteen laittomalle rajanylitykselle siten ette ensimmäinen kerta on misdemenanor kun taas teon uusinta olisi federal crime.

Ensi kertalainen viettää vankilassa 1-6 kuukautta kuten NYT kertoo.

"Sentences range from 30 days to six months and are served in federal prisons, county jails and private detention centers that operate under contract with the government."

Tuo NYTin juttu kertoo että oikeusprosessi on varsin nopea eli tyypit viedään tuomarin eteen samantien ja usein tunnustaa tuon misdemeanorin. Kun tuomio on kärsitty niin vanhemmat ja lapset tapaavat taas.

Mitä teidän mielestänne lapsille pitäisi tuona aikana tehdä? Lähettää takaisin rajan taa ilman vanhempiaan? Päästää yksin Yhdysvaltoihin?

Ymmärrän että osalla menee aivot jumiin näissä "think of the children" koska ollaan isiä, äitejä tai isoisiä.

 

[Jymäkkä]

Lasten laittaminen laitoksiin siksi aikaa kun vanhemmat ovat oikeusprosessisa varmasti ikävää kaikkien mielestä. Mutta mikä on vaihtoehto?

Lähettää lapsi perheineen takaisin mistä tulivatkin?

Catch and release eli päästetään lapsi ja perhe Yhdysvaltoihin siten että he lupaavat tulla oikeuskäsittelyyn? Tässä approachissa on se ongelma että iso osa catch & release perheistä ei vaan ilmesty näihin oikeuskäsittelyihin koska he saivat jo mitä halusivatkin - eli päästä Yhdysvaltoihin laittomasti. Jos murtovarkaalla on lapsi mukana niin annettaanko sille saatu saalis mukaan ja päästetään vapaaksi jos hän lupaa tulla ensi kuussa oikeudenistuntoon?

Tilastojen valossa aiempi muuttoliike oli ennen yksinäisiä miehiä Meksikosta. Nyt trendi on naisia Väli-Amerikan maista. Jos kaikki naiset ja lapset päästetään käytännössä maahan niin tämä käytännössä tarkoittaa ettei rajoja ole olemassa. Tietysti ymmärrän että osalle poliittista spektrumia tämä on toivottu lopputulema, mutta erityisesti paikoissa joissa rajojen välillä on huikea elintasokuilu.

Turvapaikkahakemusprosessi ei vaadi sitä että maahan tultaisiin laittomasti. Hakemuksen voi tehdä maasta jonka katsovat turvalliseksi - esim. Meksikosta.

USA:n lainsäätäjä on halunnut luoda pelotteen laittomalle rajanylitykselle siten ette ensimmäinen kerta on misdemenanor kun taas teon uusinta olisi federal crime. Ensi kertalainen saa sakkoa tai pa

Ensi kertalainen viettää vankilassa 1-6 kuukautta kuten NYT kertoo.

"Sentences range from 30 days to six months and are served in federal prisons, county jails and private detention centers that operate under contract with the government."

Tuo NYTin juttu kertoo että oikeusprosessi on varsin nopea eli tyypit viedään tuomarin eteen samantien ja usein tunnustaa tuon misdemeanorin. Kun tuomio on kärsitty niin vanhemmat ja lapset tapaavat taas.

Mitä teidän mielestänne lapsille pitäisi tuona aikana tehdä? Lähettää takaisin rajan taa ilman vanhempiaan? Päästää yksin Yhdysvaltoihin?

Ymmärrän että osalla menee aivot jumiin näissä "think of the children" koska ollaan isiä, äitejä tai isoisiä.

Koko ajan olen ollut sitä mieltä, että USA:lla on totta kai oikeus estää laitonta maahantuloa. Tätä yrittävät ovat ihan itse vastuussa tekojensa seurauksista. En ole tähän "erottelulakiin" juuri perehtynyt, joten sen kummemmin en kommentoi, mutta eihän siinä nyt tosiaan perheitä pysyvästi/pitkäaikaisesti eroteta. USA:n viranomaiset tietysti noudattavat lakia. Itse puutuin vain esitettyyn väittämään, että lain mukaisten toimien arvostelu on turhaa ulinaa. Ei ole, huonoja lakeja, joita ihmiset vastustavat, muutetaan jatkuvasti.

 

[Cobol]

Lasten laittaminen laitoksiin siksi aikaa kun vanhemmat ovat oikeusprosessisa varmasti ikävää kaikkien mielestä. Mutta mikä on vaihtoehto?.

Päästää vanhemmat joko lapsineen maahan tai kuskata heidät lapsineen rajan yli. Varmaan muitakin vaihtoehtoja, mutta tuossa ehkä olennaisimmat. Varmasti kaiken voi tehdä pehmeästi ja silleen, mutta tuloksiin se ei johda. Monille meksikolaisille USA on taivas johtuen siitä, että heidän elinolonsa Meksikossa ovat hyvin heikot. Niinpä riski otetaan. Kun lakia on muutettu, seuraukset ovat ne, mistä nyt kirjoitetaan. Itse laittaisin päävastuun tilanteesta niille laittomasti maahan tuleville vanhemille, joilla on omat tai jonkun muun lapset mukanaan.

En minä tue tässäkään tapauksessa lasten erottamista vanhemmistaan. Mutta vaikea niitä lapsia on vankilaankaan USA:ssa laittaa, koska tiukentuneiden määräysten mukaan kaikki laittomasti Yhdysvaltoihin tulevat saavat syytteen. Kinkkinen tilanne, jossa ainoa ratkaisu on kaiketi se, että jättää lapsineen tulematta.

 

[Sako]

Kun lakia on muutettu, seuraukset ovat ne, mistä nyt kirjoitetaan.

Tämä erottelu on tosiaan DT:n vastuulla kokonaan ja kyse on läskin hallinollisesta määräyksestä. Ei siis mikään laki. Tämä pitkään vallineen käytännön muutos on silkkaa ihmisten halveksintaa ja näyttää myös siltä, että läskin eka vakava virhe. Virhe siis sen oman kannatuksen näkökulmasta, Demokratian, oikeusvaltion ja länsimaisten arvojen kulmasta se ei ole vielä oikein tehnyt yhtä ainoaa kertaa. Donald on täysverinen natsi. Ikävä kyllä sen karisma on jäätävällä tasolla ja median käyttö erinomaista.

Ainoa positiivinen jjuttu on, että DT:n corekannattajat tykkäävät tästä lasten elämän pilaamisesta (kyllä, traumoja tulee varmasti) ja siten politiikasta on vaikea luopua. Samaan aikaan kuitenkin ns liikkuvat äänestäjät alkaa loitota tästä amerikan kekkosesta.

 

[V-G-]

Kinkkinen tilanne, jossa ainoa ratkaisu on kaiketi se, että jättää lapsineen tulematta.

Sikäli olen eri mieltä, että kuten kirjoitat, lähtötilanne kotimaassa on usein varsin mahdoton. Kun on aidosti pakko lähteä, niin silloin lähdetään. Mielestäni on jossain määrin rikkaamman naapurin moraalinen velvoite auttaa (tässähän Trump on vahvasti kanssani eri mieltä, osin varmasti siksi ettei hänellä ole minkäänlaista moraalia (?)), mutta toki muutakin tulee tehdä. Jos mitään muuta ei tehtäisi, vastaanottaminen olisi laastarin laittamista avohaavalle olkoonkin, että tulijavirta Meksikosta on laskenut männävuosista.

Se on isomman keskustelun paikka, onko Yhdysvalloilla muutakin kuin moraalinen velvoite. Onko Meksikon elinolosuhteiden epätasaisuus, huumeongelmat tms. kuinka paljolti Yhdysvaltojen poliittisten ambitioiden ja tekojen seurausta jne. Joka tapauksessa pitkällä aikavälillä olisi Yhdysvaltojen oma etu auttaa Meksikoa pääsemään sosiaalisista ongelmistaan, mutta koska maahan saataisiin presidentti joka tajuaisi tämän oikeasti? Tilannehan vertautuu eurooppalaiseen tilanteeseen sikäli, että ilmastonmuutoksen yms. aiheuttaman eskaloituvan köyhyyden myötä maanosamme rajoilla on lähitulevaisuudessa kymmeniä miljoonia turvapaikanhakijoita, jollemme eurooppalaisena yhteisönä ota asiaksemme jeesata lähi-idän, Keski-Aasian ja Afrikan pohjoispuolen valtioiden tilannetta.