Yhdysvaltain (n)ex(t)-presidentti Donald J. Trump

[Kirjoittelija]

Ainoa oleellinen kerroin tuossa on Trumpin uudelleenvalinnan kerroin eli 2,5, joka tarkoittaa noin 40% tapahtumalle, mikä on melkoisen vähän.

Kun kerroin on 2,50, se tarkoittaa, että Trumpin uudelleenvalinnan todennäköisyydeksi arvioidaan paljon vähemmän kuin 40 prossaa. Laskennalliset palautusprosentit tällaisissa vedoissa ovat surkeita.

 

[Kirjoittelija]

Ainoat jotka trumpin potkuista ovat pitkään aikaan enää huudelleet ovat hänen omat fanipojat, koska pitäähän joku olkiukko kasata jota on sitten kiva nälviä.

Tarkoittaako tämä sitä, että aiemmin Trumpin potkuista huutelivat muutkin kuin fanipojat? Miksi he lopettivat?

 

[steierwrass]

Kun kerroin on 2,50, se tarkoittaa, että Trumpin uudelleenvalinnan todennäköisyydeksi arvioidaan paljon vähemmän kuin 40 prossaa. Laskennalliset palautusprosentit tällaisissa vedoissa ovat surkeita.

Tiedän. Yritin keksiä sopivaa termiä ja siksi siihen jäi "noin". Se kuitenkaan ei ollut kovin merkityksellinen asia kokonaisuuden kannalta, niin annoin olla.

 

[Petri1981]

Tosiaan on melko arvaamatonta, että mitä tapahtuisi, jos Pohjois-Korea jatkaakin vanhaan malliin ja tämä on vain sopimus muiden joukossa. Riittääkö enää "fire and fury" -twiitit vai onko siellä oikeasti jo koneet ilmassa ja ohjukset suunnattu niemimaalle. Toivotaan, ettei siihen päädytä.

Sopivastihan tuohon jätettiin ”sattumalta” tuo 2,5 vuoden aika takarajaksi, eli Trumpin kauden loppuun mennessä. Eli jos Pohjois-Korea riisutaan ydinaseista -> Trump valittaneen jatkokaudelle, mutta jos Pohjois-Korea ja Kim kusettaa Trumpia ja jatkaa samaan vanhaan malliin uhitteluaan -> Trump iskee sotilaallisesti Pohjois-Koreaan ja valitaan varmasti jatkokaudelle.

 

[Cobol]

Koreoiden yhdistyminen vaatisi käytännössä Kim-dynastian loppua tavalla tai toisella. Ja tuskin Kim Yong Un on siitä vapaaehtoisesti päästämässä irti.

Siksipä kirjoitin mahdollisesta yhdistymisestä, joka tapahtuisi kenties vuosikymmenten perästä. Minusta tämä on edelleen se iso kuvio, joka tulee tapahtumaan kohtuullisella todennäköisyydellä. Kysymys on lähinnä ajasta.

 

[Salama15]

Ja seuraava paska iskee tuulettimeen, Trump Foundation (a.k.a. koko perhe) haastettu oikeuteen väärinkäytöksistä:

https://ag.ny.gov/sites/default/files/court_stamped_petition.pdf

 

[Wiljami]

Siksipä kirjoitin mahdollisesta yhdistymisestä, joka tapahtuisi kenties vuosikymmenten perästä. Minusta tämä on edelleen se iso kuvio, joka tulee tapahtumaan kohtuullisella todennäköisyydellä. Kysymys on lähinnä ajasta.

Olettaen että Kim on kiinalaisten talutusnuorassa (kuten todennäköisesti selviytymisvaiston omaavana diktaattorina tajuaa olla vaikka miten olisi jumalan poikana kasvatettu), voivat Koreat hyvinkin yhdistyä, mutta tuskin ilman sen verran pitkitettyjä maapallon huomion vieviä ruljansseja että yhdistymiseen mennessä koko Kaakkois-Aasia on yhdistynyt Kiinaan. Diilimestaria ei ilmeisesti enää Etelä-Kiinan meren sotilaallinen miehitys jaksa kiinnostaa vai onko jo tuollaisen unohtanut?

 

[Cobol]

Olettaen että Kim on kiinalaisten talutusnuorassa (kuten todennäköisesti selviytymisvaiston omaavana diktaattorina tajuaa olla vaikka miten olisi jumalan poikana kasvatettu), voivat Koreat hyvinkin yhdistyä, mutta tuskin ilman sen verran pitkitettyjä maapallon huomion vieviä ruljansseja että yhdistymiseen mennessä koko Kaakkois-Aasia on yhdistynyt Kiinaan. Diilimestaria ei ilmeisesti enää Etelä-Kiinan meren sotilaallinen miehitys jaksa kiinnostaa vai onko jo tuollaisen unohtanut?

Kannattaa mielestäni edelleen odottaa. Kuukausia. Pääasia on, että Trump ei anna Obaman tavoin periksi Kiinalle kuten Obama antoi Venäjälle. Obama vielä julkesi todeta Venäjän hyökättyä Ukrainaan ja ihmisten sekä median vaatiessa kovempia vastatoimia, että USA ei voi sille mitään, jos Venäjä haluaa jotain lähialueiltaan. Trump tuskin tällaiseen sortuu Kiinan kanssa.

Mutta sekin on fakta, että Kiina on kasvanut todelliseksi suurvallaksi. Tulosten kannalta on parempi tehdä Kiinan kanssa yhteistyötä Pohjois-Korean ydinaseuhan poistamisessa.

 

[Wiljami]

Kannattaa mielestäni edelleen odottaa. Kuukausia. Pääasia on, että Trump ei anna Obaman tavoin periksi Kiinalle kuten Obama antoi Venäjälle. Obama vielä julkesi todeta Venäjän hyökättyä Ukrainaan ja ihmisten sekä median vaatiessa kovempia vastatoimia, että USA ei voi sille mitään, jos Venäjä haluaa jotain lähialueiltaan. Trump tuskin tällaiseen sortuu Kiinan kanssa.

Mutta sekin on fakta, että Kiina on kasvanut todelliseksi suurvallaksi. Tulosten kannalta on parempi tehdä Kiinan kanssa yhteistyötä Pohjois-Korean ydinaseuhan poistamisessa.

Juu ootellaan, eihän sitä luonnollisesti muutakaan voi.
Kiina on kyllä osoittamassa miten riittävän pitkäjänteisellä työllä noustaan lopulta maailman johtavaksi supervallaksi. Ei ole viisi- tai edes viisikymmenvuotissuunnitelmien juttu, mutta kansanluonne onkin länsimaalaisia paremmin sopeutunut katsomaan asioita hieman pidemmällä aikajänteellä. Kärjistäen voisi sanoa että jokainen viiden euron dadidasverkkari alibabasta vie Kiinaa eteenpäin kohti maailmanvaltiutta, pitää vaan toivoa että arvostavat paikallista itsehallintoa kauempana emämaasta.

 

[dana77]

Kun muistetaan, että USA-PK kärhämä on Kiinan etujen mukaista, niin mitä Kiinalle on luvattu, että sekin haluaa oikeasti paksun pojan ytimet pois?.

Tämä on totta ja sitä mietin itsekin päivä - pari sitten. Vaikka olen tilanteen suhteen varovaisen optimistinen ja vaikka olen valmis antamaan Trumpille Nobelin mikäli pk -tilanne ratkeaa rauhanomaisesti, niin pitää muistaa ettei pk ole maailman ainoa tai kriittisin uhka. On hinta jolla se ratkeaa, mutta mikä se on ja kannattaako sitä maksaa?

 

[dana77]

Pitää vielä tästä jenkkien oikeistosta sanoa, että se jos joku ajaa tukevasti kaksilla rattailla. Jos Obama vetäytyy Irakista hän on heikko ja jos hän ei vetäydy, hän on sotahullu kuten Hillary Clinton. Jos hän pysyttelee pois Ukrainan kriisistä hän on mokannut, mutta jos hän liittyy siihen hän on ajanut maan taas yhteen sotaan.

 

[Cobol]

Pitää vielä tästä jenkkien oikeistosta sanoa, että se jos joku ajaa tukevasti kaksilla rattailla. Jos Obama vetäytyy Irakista hän on heikko ja jos hän ei vetäydy, hän on sotahullu kuten Hillary Clinton. Jos hän pysyttelee pois Ukrainan kriisistä hän on mokannut, mutta jos hän liittyy siihen hän on ajanut maan taas yhteen sotaan.

Näin on. Mutta ootkos kuullut jostain poliittisesta puolueesta edes Suomessa, joka ei näin toimi? Kaikkihan ne ajelee vähintään kaksilla rattailla, ja osa vielä parit rattaat siihen päälle.

Mitä jenkkeihin tulee, äkkiseltään muistan Obaman, joka haukkui senaattorina Bushin, joka ei suostunut puhumaan mm. Armenian kansanmurhasta. Kampanjassaan (1. kautta edeltävä) Obama ilmoitti korskeasti, että hän kutsuu sitten tätä kansanmurhaa kansamurhaksi, kun on presidentti. Eipä vaan auennut Obaman suu, kuten CNN tässä kertoo.

Oppositiosta tai ehdokkaana on helppo luvata, presidenttinä (tai hallituksessa) vaikea pitää.

 

[dana77]

Näin on. Mutta ootkos kuullut jostain poliittisesta puolueesta edes Suomessa, joka ei näin toimi? Kaikkihan ne ajelee vähintään kaksilla rattailla, ja osa vielä parit rattaat siihen päälle.

Toki jokainen puolue on jossain määrin kritisoinnissaan opportunistininen, mutta näen että nämä wacot ovat omassa kastissaan asian suhteen.

Joku Ukrainaan aseiden lähettäminen tai laajemmin sekaantuminen olisi voinut olla sellainen pandoran lipas, että minun on sitä mahdoton pitää kovin isona virheenä. Toki itsekin hieman toivoin että niitä olisi salaa sinne vuodettu, tosin en voi tietää vaikka näin olisi toimitti.

Kun Yhdysvaltojen historiaa katsoo, niin voisi sanoa että suhdeluku on sellainen että 90 kertaa on sekaannuttu kun ei olisi pitänyt ja 10 kertaa jätetty sekaantumatta kun olisi pitänyt. Sillä en lähtisi niin kärkkäästi tuomitsemaan sitä, ettei johonkin ole sekaannuttu.

Tämän pohjalta olen monta kertaa ihmetellyt rebujen intoa tuomita Bill Clintoniin Jugoslavian pommitukset. Ne kun sattuvat siihen harvinaiseen poikkeukseen, jonka voi laskea onnistuneen erinomaisesti.

 

[Jesus Shaves]

Näin on. Mutta ootkos kuullut jostain poliittisesta puolueesta edes Suomessa, joka ei näin toimi? Kaikkihan ne ajelee vähintään kaksilla rattailla, ja osa vielä parit rattaat siihen päälle.

Mitä jenkkeihin tulee, äkkiseltään muistan Obaman, joka haukkui senaattorina Bushin, joka ei suostunut puhumaan mm. Armenian kansanmurhasta. Kampanjassaan (1. kautta edeltävä) Obama ilmoitti korskeasti, että hän kutsuu sitten tätä kansanmurhaa kansamurhaksi, kun on presidentti. Eipä vaan auennut Obaman suu, kuten CNN tässä kertoo.

Oppositiosta tai ehdokkaana on helppo luvata, presidenttinä (tai hallituksessa) vaikea pitää.

Politiikka noin yleisesti ottaen on sellaista jota voisi verrata ripulissa pieremiseen - kyllä siinä kovin usein lirahtaa housuihin.

Ainahan siinä luvataan jotta saadaan se mitä halutaan. Sitten kun saadaan se mitä halutaan niin dementia iskee päälle. Ei tuo ole mitenkään *vain* Obaman ongelma. Se on politiikan ongelma per se.

 

[Cobol]

USA:ssa on mun silmin vielä paljon toivoa ja demokratiaa. Siitä kertoo sekin, että jenkkitasolla vasemmistolainen "Trump-vihaaja" Washington Post julkaisi suht näkyvästi ikäviä faktoja, joissa FBI:n henkilökunta lähetteli hyvin kielteisiä viestejä Trumpista. Esimerkiksi yksi FBI-tutkija ilmoitti, että "me" estämme Trumpin valinnan. Asiasta enemmän tässä, linkki suoraan ko. juttuun:

- The Washington Post

Tälläkin on vaikutuksensa Trumpia koskeviin tutkimuksiin. Löytyy faktaa, jossa FBI:n tutkija/tutkijat haluavat estää hänen valintansa presidentiksi. Sanoisin, että toistaiseksi kovin paljastus nimenomaan Trumpia koskien. Venäjä-tutkimukset eivät ole yltäneet Trumpiin asti.

FBI:n kannalta on onnetonta, että Trumpin valinnan pressaksi ilmoitti estävänsä Peter Strzokin. Strzok on ollut yksi tutkijoista Robert Muellerin vetämässä Venäjä-tutkinnassa.

 

[steierwrass]

USA:ssa on mun silmin vielä paljon toivoa ja demokratiaa. Siitä kertoo sekin, että jenkkitasolla vasemmistolainen "Trump-vihaaja" Washington Post julkaisi suht näkyvästi ikäviä faktoja, joissa FBI:n henkilökunta lähetteli hyvin kielteisiä viestejä Trumpista. Esimerkiksi yksi FBI-tutkija ilmoitti, että "me" estämme Trumpin valinnan. Asiasta enemmän tässä, linkki suoraan ko. juttuun:

- The Washington Post

Tälläkin on vaikutuksensa Trumpia koskeviin tutkimuksiin. Löytyy faktaa, jossa FBI:n tutkija/tutkijat haluavat estää hänen valintansa presidentiksi. Sanoisin, että toistaiseksi kovin paljastus nimenomaan Trumpia koskien. Venäjä-tutkimukset eivät ole yltäneet Trumpiin asti.

Aika hyvinhän noissa "Trump-vastaisissa valemedioissa" on uutisia puolin ja toisin. Eivät ne ole missään määrin verrattavissa johonkin Foxiin. Media vaan yleisesti on aika liberaalia siinä mielessä, että se käsittelee asioita asioina ja tutkii niitä, eikä siellä voi mitenkään olla näkökantaa, että vanha on parempi tai näin pitää tehdä, koska on aina tehty. Median tehtävä on verrata niitä eri asioita keskenään. Kun media toimii hyvin, se näyttää liberaalilta, vaikkei oikeasti ota kantaa minkään muun kuin faktojen puolesta. Tieteelläkin on paha tapa olla liberaalia.

Mitä tulee Venäjä-tutkimusten yltämisestä Trumpiin, niin tosiaan paljastusten tasolla ei olla Trumpissa asti. Kuka tietää, mitä taustalla. Ellei sitten jo Trump juniorin Trump-tower-tapaamiseen liittyviä asioita lasketa Trumpiin yltämiseksi, kun taisi olla sanelemassa poikansa lausunnot tapahtumasta.

 

[Cobol]

Aika hyvinhän noissa "Trump-vastaisissa valemedioissa" on uutisia puolin ja toisin. Eivät ne ole missään määrin verrattavissa johonkin Foxiin.

Eivät ole. Trumpia lähellä oleva media on totuusarvoltaan matalalla. Eilen ja tänään meni YLE:llä "Vuosi töissä NY Timesissa" tms, ja päätoimittaja totesi suoraan, että olivat ihan pihalla Trumpin osalta alussa ymmärtämättä mitään siitä, miksi Trumpia äänestettiin. Pidin tuosta, rehellistä analyysia.

Mutta tuossa uutisessa on nyt (päivitin vähän) kyse mm. siitä, että Trumpin valinnan pressaksi ilmoitti estävänsä FBI-tutkija Peter Strzokin. Strzok taas on yksi tutkijoista Robert Muellerin vetämässä Venäjä-tutkinnassa. Trump saa näistä aseita ainakin twitteriinsä noitavainosta ja helppohan hänen on nyt näyttää faktana se, että siellä ollaan roviota sytyttämässä jo etukäteen.

e: jätin @steierwrass tarkoituksella pois mediaa koskevan määrittelysi. Se oli mielenkiintoinen. Ajattelin kommentoida sitä jossain vaiheessa mediaa koskevassa ketjussa.

 

[Saskatoon]

Mutta tuossa uutisessa on nyt (päivitin vähän) kyse mm. siitä, että Trumpin valinnan pressaksi ilmoitti estävänsä FBI-tutkija Peter Strzokin. Strzok taas on yksi tutkijoista Robert Muellerin vetämässä Venäjä-tutkinnassa. Trump saa näistä aseita ainakin twitteriinsä noitavainosta ja helppohan hänen on nyt näyttää faktana se, että siellä ollaan roviota sytyttämässä jo etukäteen.

Niin siis Strzok oli tuossa Venäjä-tutkinnassa mukana aina viime vuoden heinäkuuhun asti, kunnes Mueller siirsi hänet pois siitä johtuen siitä, että tämä oikeusministeriön sisäinen tarkastaja oli löytänyt nämä kyseiset viestit osana tätä tutkimusta jonka tulokset tänään siis julkaistiin ja oli sitä mieltä, että Strzok olisi parempi siirtää pois siitä. Noita viestejähän luovutettiin kongressille tuossa syksyn aikana ja niitä vuodettiin medialle, ja siis nämä kyseiset viestittelijät (Peter Strzok ja Lisa Page, joilla oli siis suhde ja käyttivät viestittelyyn työpuhelimiaan, jonka takia nämä jäivät FBI:n servereille) puhuivat paskaa myös Clintonista, Bernie Sandersista, Loretta Lynchistä ja muista eivätkä pelkästään Trumpista. Ja jos Strzok oikeasti olisi yrittänyt estää Trumpin valintaa pressaksi niin teki harvinaisen paskaa työtä, koska tuosta Venäjä-tutkinnasta ei tullut tietoa julkisuuteen vaalikampanjan aikana ja tämän lisäksi Strzok oli oleellisesti mukana avaamassa tuota Clintonin sähköpostitutkintaa pari viikkoa ennen vaaleja (kirjoitti ensimmäiset luonnokset tuosta Comeyn kirjeestä kongressille ja etsintäluvasta tuolle Weinerin koneelle). Strzok oli myös muutenkin aggressiivisemman lähestymistavan kannalla Clinton tutkimuksissa, joten korkeintaan ironisesti vaikutti nimenomaan Trumpin kannalta suosiollisesti.

 

[Hatchetman]

N

Tämä on totta ja sitä mietin itsekin päivä - pari sitten. Vaikka olen tilanteen suhteen varovaisen optimistinen ja vaikka olen valmis antamaan Trumpille Nobelin mikäli pk -tilanne ratkeaa rauhanomaisesti, niin pitää muistaa ettei pk ole maailman ainoa tai kriittisin uhka. On hinta jolla se ratkeaa, mutta mikä se on ja kannattaako sitä maksaa?

Nobel-palkinto siitä, että teki Trump-hotelleille myynti-ja promomatkan ja ummisti silmänsä ihmisoikeusrikkomuksille, eikä saanut mitään konkreettista uutta paperille.

Senaattori Lindsey Grahamin kommentti :

Trump talked to Kim about how he could develop North Korea into a real estate dream. "He is selling condos, that's what he's doing," Sen. Lindsey Graham said.

Reiluna kaverina lisään Trumpin omat kommentit asiasta,kaikilla oikeus tulla kuulluksi:

“As an example, they have great beaches,” Trump said. “You see that whenever they’re exploding their cannons into the ocean, right? I said, ‘Boy, look at the view. Wouldn’t that make a great condo behind?’ ”

The president continued: “You could have the best hotels in the world right there. Think of it from a real estate perspective.”


Trump Foundationin syytelmäkohdassa oli muuten sellainen hassu kuvaava detalji: Trump käytti hyväntekeväisyysjärjestön rahaa 10 000$ ostaakseen itselleen oman muotokuvansa!

 

[Cobol]

Niin siis Strzok oli tuossa Venäjä-tutkinnassa mukana aina viime vuoden heinäkuuhun asti, kunnes Mueller siirsi hänet pois siitä johtuen siitä, että tämä oikeusministeriön sisäinen tarkastaja oli löytänyt nämä kyseiset viestit osana tätä tutkimusta jonka tulokset tänään siis julkaistiin ja oli sitä mieltä, että Strzok olisi parempi siirtää pois siitä.

Kiitokset tästä. Otin tuon tuoreena tietona. Oli varmasti syytä siirtää Strzok pois.

 

[SergeiK]

Kuten kirjoitin tässä ketjussa 28.tammikuuta

"FBI:llahan on tapana käyttää FD-302 lomaketta jossa agentti tekee muistiinpanoja eikä nauhoittaa kuulusteluja kuten esim poliisit tekevät. Noiden muistiinpanojen perusteella esim. Flynniä syytetään FBI agentille valehtelusta. Agentti joka tuon haastattelun teki oli muuten Peter Strzok jonka Samsung Galaxy S5 on ollut kiinostuksen kohteena."

Tuo FD-302 olisi suhteellisen kiinnostava dokumentti nyt tulleiden tietojen valossa sillä se on dokumetti joka todistaa Flynnin valehdelleen - jos on todistaakseen. Olihan se jo Strzokin ja Paigen aiempienkin vuodettujen viestien valossa (TJEU: insurance policy viestit).

IG raportti oli osa kokonaisuutta. Tässähän oli kyse pääosin FBI:n projekti MidYear Examin tutkimuksista, eli siitä puuttuu vielä ne FISA-oikeuksien väärinkäyttösyytökset sekä Stephan Halper vakoilija/informant case.

Se mikä minusta tuossa on ihmeellistä että vaikka raportin nimi oli "A Review of Various Actions by the Federal Bureau of Investigation and Department of Justice in Advance of the 2016 Election" niin tuo DOJ:in osuus oli epäilyttävän laihaa. No, John Huber jatkaa tästä.

Mystery surrounds Sessions appointee to FBI investigation | TheHill

FBI:lle tämä oli paha raportti. Strzokin ja Lisa Paigen ohella James Comeyn maineen tämä mustasi. Mutta isoin syytös liittyy tuohon pressitilaisuuteen jonka hän raportin mukaan vasten policyä piti omatoimisesti ja raportin mukaan kertomatta Loretta Lynchille on niin outo että tuon ratkaisun takana on pakko olla jotain mitä ei ole sanottu ja se haiskahtaa DOJ:in suojelulta.

Lisäksi vain sillan-ostajat uskovat raportin väitteen että Strzokin "we'll stop [Trump]"-viesti jäi toimittamatta kongressille "teknisen virheen takia" kun muu keskustelu oli toimitettu.

Ketähän ne kolme muuta FBI-agenttia ovat Strzokin ja Paigen ohella? Oletan että heidänkin viestejään vuotaa pikkuhiljaa kuten on käynyt Strzokin ja Paigen suhteen.

 

[sininen]

Tuo FD-302 olisi suhteellisen kiinnostava dokumentti nyt tulleiden tietojen valossa sillä se on dokumetti joka todistaa Flynnin valehdelleen - jos on todistaakseen. Olihan se jo Strzokin ja Paigen aiempienkin vuodettujen viestien valossa (TJEU: insurance policy viestit).

Flynn on myös tunnistanut syyllisyytensä jo aikoja sitten, mikä on ehkä maininnan arvoinen asia.

 

[sininen]

Trump Foundationin syytelmäkohdassa oli muuten sellainen hassu kuvaava detalji: Trump käytti hyväntekeväisyysjärjestön rahaa 10 000$ ostaakseen itselleen oman muotokuvansa!

Tämä Trump Foundationin tapaus on hyvä esimerkki siitä kuinka absurdeja aikoja elämme. Molempien Bushien ja Obaman kohdalla vastaava keissi olisi voinut olla yksi presidenttikauden suurimmista skandaaleista. Eilen se oli vain osa uutisvirtaa, ei edes yhden päivän tärkein uutinen. Nyt päivää myöhemmin jos menee esimerkiksi Washington Postin sivuille, niin uutista on jopa hankala löytää. New York Timesista löytyy toki helpommin, mutta vasta päivän kakkosuutisena.

 

[olkikuukkeli]

USA:ssa on mun silmin vielä paljon toivoa ja demokratiaa.

On kyllä, mutta pidän kyllä erittäin surullisena kehityskulkuna sitä, että siinä missä 60-luvun murrosvaiheessa Eugene McCarthyn ja Robert Kennedyn kaltaiset rajalinjoja kaatamaan pyrkivät ja sosiaalista oikeudenmukaisuutta ajaneet saivat kanavoitua kannatuksekseen kansalaisten turhautumisen, nyt sen tekee narsistinen, idioottimaisista jutuistaan ja valehtelustaan tunnettu monimiljonääri, joka ruokkii ksenofobiaa ja pyrkii toimillaan aktiivisesti jakamaan kansaa entisestään.

Ei tällaisesta tilanteesta ole mitenkään helppo toipua kansakuntana ajamaan yhteistä etua, varsinkin kun faktojen määrittelykin on täysin hämärtynyt vastaavalla tavalla kuin esim. isossa itänaapurissamme. Vielä ei sentään toimittajia tapeta niin kuin Venäjällä. Toisaalta lähtihän Yhdysvallat uuteen nousuun Vietnamin sodan ja poliittisten salamurhienkin jälkeen, eli on kai se mahdollista. Aikamoisia järjestelmäuudistuksia pitäisi kuitenkin tehdä esim. koulutuksen suhteen, mutta siihen vaadittaisiin varmaan sekä demokraattipresidentti että demokraattipohjainen kongressi ainakin kahden kauden ajan.

Tämä Trump Foundationin tapaus on hyvä esimerkki siitä kuinka absurdeja aikoja elämme. Molempien Bushien ja Obaman kohdalla vastaava keissi olisi voinut olla yksi presidenttikauden suurimmista skandaaleista. Eilen se oli vain osa uutisvirtaa, ei edes yhden päivän tärkein uutinen.

Näinpä.

 

[Sako]

Koreoiden yhdistyminen vaatisi käytännössä Kim-dynastian loppua tavalla tai toisella. Ja tuskin Kim Yong Un on siitä vapaaehtoisesti päästämässä irti.

Ei, jos PK valtaa etelän. Ja läski lupaili USA:n joukkojen poisvetämistä Etelä-Koreasta...

Siksipä kirjoitin mahdollisesta yhdistymisestä, joka tapahtuisi kenties vuosikymmenten perästä. Minusta tämä on edelleen se iso kuvio, joka tulee tapahtumaan kohtuullisella todennäköisyydellä. Kysymys on lähinnä ajasta.

Koreat on kasvaneet paljon enemmän erilleen kuin esim Saksat tekivät. Loikkareilla on erinomaisen suuria vaikeuksia sopeutua etelään (esim paljon itsemurhia) ja toisinpäin kynnys on vielä korkeampi. Nuo kulttuurit ovat toisilleen muukailaisia. Ja salliiko Kiina demokratin basiliskon siirtyä rajalleen?

| Time

Diilimestaria ei ilmeisesti enää Etelä-Kiinan meren sotilaallinen miehitys jaksa kiinnostaa vai onko jo tuollaisen unohtanut?

Läskin politiikka on välttää turhia kustannuksia ja vetää sotilaat kotiin. Huolehtikoon muut maat itsestään. Toki samalla USA vetää puolustuspiirinsä omille rannikoileen Korean, Japanin ja Euroopan sijasta, mutta tämä taitaa olla niin korkeaa ajattelua, että diilimestarilla ei aivot riitä. Pointtini on: läskille ei em meri ei ole mikään juttu.

Vaikka olen tilanteen suhteen varovaisen optimistinen ja vaikka olen valmis antamaan Trumpille Nobelin mikäli pk -tilanne ratkeaa rauhanomaisesti,

Riippumatta hinnasta? Jos vaikka hintana olisi tukikohtien purkaminen Japanista ja Koreasta että näiden liittolaisten hylkääminen? Se muuttaisi voimatasapainoa runsaasti diktatuurien suuntaan. 8Toki kehitys on muutenkin pois demokratiasta noin yleismaailmallisesti jo jonkun aikaa...)