Yhdysvaltain ex-presidentti Donald J. Trump

[Swearengen]

Tässä muuten kätevä listaus näistä nimityksistä - kaikesta paistaa läpi, että nyt viimeinkin ollaan valkoisen työmiehen asialla...

Swamp Watch - 13 December 2016 | Mother Jones

Johan on erikoinen Drain the Swamp -näkemys joltain punavihreältä vaikuttavalta hörhösivustolta. Ymmärtääkseni Trumpin kontekstissa sloganilla viitataan urapoliitikkojen ja lobbareiden vaikutusvallan vähentämiseen hallinnosta, ei niiden poistamiseen kokonaan, eikä varsinkaan siihen, etteikö hallinnossa voisi olla pankeissa ja yksityisellä sektorilla omaisuuksia luoneita. On toki tyypillistä vasuriöyhötystä levittää premissiä, että rikkaat ei voisi koskaan ymmärtää ja ajaa myös keskiluokan sekä työväestön etuja, mutta Yhdysvalloissa sellainen ei uppoa kansaan yhtä helposti kuin täällä*.

Rikkailla on sekin hyvä puoli urapoliitikkoon nähden, etteivät he ole yhtä helposti lahjottavissa ja lobbareiden hallittavissa.

Trumpin tulevassa hallinnossa on jo nyt sen verran yksityisen puolen osaajia vs urapoliitikkoja, että luulenpa useimpien Trumpin äänestäjien olevan toistaiseksi tyytyväisiä. Entisiä upseereitakaan (joiden määrä lisääntyy taas yhdellä, kun ex-Navy Seals Ryan Zinke on ilm. seuraava sisäministeri) en laskisi draintheswampille haitaksi, vaikka valtiolla töissä ovat olleetkin.

Lisäksi urapoliitikoista joku Alabaman senaattori Jeff Sessions tuskin mielletään äänestäjien mielessä perinteiseen Washington -eliittiin kuuluvaksi, koska edustaa ainakin imagoltaan sellaista vanhan kunnon linjaa, mitä DC ei ole aikoihin harrastanut.

---


*) Hieman ym. viitaten, sivistyspuolueena tunnetusti profiloitunut Perussuomalaiset järjestivät kansanedustaja Simon Elon johdolla seminaarin, missä käsiteltiin Donald Trumpin voittoa. Siinä erityisesti Yhdysvaltoihin perehtynyt tohtori Markku Ruotsila selostaa näkemyksiään USA:n sydänmaiden ihmisten syistä äänestää Trumpia ja inhota Obaman hallintoa. Ruotsila ei ole kyllä kaksinen esiintyjä, joten linkistä löytyy puheesta onneksi referaatti:

Dosentti Ruotsila: Sydänmaiden kapina nosti Trumpin voittoon - Suomen Uutiset

Ruotsilan esityksen lisäksi linkistä löytyvät videopätkät, missä puhuvat asiantuntijaroolissa Mika Aaltola (Käsittelee suuria linjauksia. Nyt jo ammattimaisen viileämmin, kun on hieman toipunut vaalituloksesta. Hyvä Mika, kyllä se siitä!) ja Peter Miller (aiheena vaalituloksen ennustettavuus sekä median asema vaaleissa).

 

[mjr]

Venäjä varmasti heitti ja kustanti propagandaa mutta eihän RT räpellyksillä voittoa viety.

No, siis ottaen huomion marginaalin pienuuden niin tästä ei voi olla mitään varmuutta. Ihan mielenkiintoista nähdä, miten jälkimaailma tulee tämän episodin näkemään kun pöly tästä vähän laskeutuu... Minusta on erittäin epätodennäköistä, että vaalien lopputulosta muodollisesti tullaan koskaan hylkäämään, mutta luulenpa että aikamoiset epäilyt tässä jäävät auki. Nyt jos tilanne olisi toisinpäin niin republikaanithan olisivat suurin piirtein aloittamassa sisällissotaa - tässä yhteiskuntarauhan suhteessa ääripuolueiden on parempi voittaa ja maltillisten ja rationaalisten hävitä, eikä päinvastoin.

 

[mjr]

Johan on erikoinen Drain the Swamp -näkemys joltain punavihreältä vaikuttavalta hörhösivustolta. Ymmärtääkseni Trumpin kontekstissa sloganilla viitataan urapoliitikkojen ja lobbareiden vaikutusvallan vähentämiseen hallinnosta, ei niiden poistamiseen kokonaan, eikä varsinkaan siihen, etteikö hallinnossa voisi olla pankeissa ja yksityisellä sektorilla omaisuuksia luoneita. On toki tyypillistä vasuriöyhötystä levittää premissiä, että rikkaat ei voisi koskaan ymmärtää ja ajaa myös keskiluokan sekä työväestön etuja, mutta Yhdysvalloissa sellainen ei uppoa kansaan yhtä helposti kuin täällä*.

Jaa, Goldman Sachs saa taas olla tyytyväinen, kuten muukin Wall Street, mikä todentuikin kurssien reippaana nousuna Trumpin voiton tultua julki: finanssimarkkinoiden sääntely tulee taas höltymään, rikkaiden ja suurten pääomien verotusta tullaan laskemaan. En oikein tiedä, mitä lobbarit enää lobbaisivat, kun johtajansa ovat jo hallituksessa. Siinä sitä populismia niille sydänmaille...

 

[floikkari]

NBC:n mukaan amerikkalaiset ovat nyt saaneet liittolaisiltaan uutta entistäkin kiistattomampaa tiedustelutietoa, joka liittää Putinin henkilökohtaisesti demokraattien tietomurtoihin ja em. tietojen vuotoon.

U.S. Officials: Putin Personally Involved in U.S. Election Hack - NBC News

U.S. intelligence officials now believe with "a high level of confidence" that Russian President Vladimir Putin became personally involved in the covert Russian campaign to interfere in the U.S. presidential election, senior U.S. intelligence officials told NBC News.

Two senior officials with direct access to the information say new intelligence shows that Putin personally directed how hacked material from Democrats was leaked and otherwise used. The intelligence came from diplomatic sources and spies working for U.S. allies, the officials said.

...The latest intelligence said to show Putin's involvement goes much further than the information the U.S. was relying on in October, when all 17 intelligence agencies signed onto a statement attributing the Democratic National Committee hack to Russia.

..."It is most certainly consistent with the Putin that I have watched and used to work with when I was an ambassador and in the government," said Michael McFaul, who was ambassador to Russia from 2012 to 2014.

"He has had a vendetta against Hillary Clinton, that has been known for a long time because of what she said about his elections back in the parliamentary elections of 2011. He wants to discredit American democracy and make us weaker in terms of leading the liberal democratic order. And most certainly he likes President-elect Trump's views on Russia," McFaul added. Clinton cast doubt on the integrity of Russia's elections.

Tästä kuviosta on muovautumassa melkoinen näytelmä. Pelimerkkinsä pöytään jo pitkälti heittäneen Trumpin tila näyttäisi olevan käymässä yllättävän ahtaaksi jo ennen kuin ensimmäisiä kortteja varsinaisesti edes jaetaan. Artikkelissa spekuloidaan nyt myös mahdollisilla suorilla vastatoimilla ennen Obaman kauden päättymistä.

 

[Kirjoittelija]

NBC:n mukaan

Siinäpä vasta luotettava ja objektiivinen lähde. Joko suosikkisi, "loistava" Rachel Maddow on ehtinyt kommentoida näitä tietoja?

Pelimerkkinsä pöytään jo pitkälti heittäneen Trumpin tila näyttäisi olevan käymässä yllättävän ahtaaksi jo ennen kuin ensimmäisiä kortteja varsinaisesti edes jaetaan.

Käsittääkseni te asiantuntijat tiesitte Trumpin tilan käyneen ylipääsemättömän ahtaaksi jo siinä vaiheessa, kun hän kampanjansa alkajaisiksi löi pelimerkkinsä pöytään haukkumalla meksikolaiset. Silloin teille oli jo selvää, ettei hänestä pressaa voi tulla.

 

[mjr]

Kylmä sota taitaa ainakin olla ohi:

Will Jordan Twitterissä: "Here is Republicans and Democrats on Vladimir Putin since July 2014. https://t.co/s4I6FY5cbt"

 

[Saxon-747]

Tästä kuviosta on muovautumassa melkoinen näytelmä. Pelimerkkinsä pöytään jo pitkälti heittäneen Trumpin tila näyttäisi olevan käymässä yllättävän ahtaaksi jo ennen kuin ensimmäisiä kortteja varsinaisesti edes jaetaan. Artikkelissa spekuloidaan nyt myös mahdollisilla suorilla vastatoimilla ennen Obaman kauden päättymistä.

Poikkeustila päälle ja Hillary valtaan... muutama päivä on vielä aikaa estää täydellinen katastrofi. Putin kun on kerta itse osallistunut hakkerointiin niin nopea hyökkäys Moskovaan ja tyrannin syökseminen vallasta.

 

[mjr]

Poikkeustila päälle ja Hillary valtaan... muutama päivä on vielä aikaa estää täydellinen katastrofi. Putin kun on kerta itse osallistunut hakkerointiin niin nopea hyökkäys Moskovaan ja tyrannin syökseminen vallasta.

Jos nyt kuviteltaisiin että tilanne olisi toisinpäin niin republikaanit mediakoneistoineen olisivat jo julistaneet demokraatit petturipuolueeksi ja valitun ehdokkaan petturipresidentiksi, jolla ei ole mitään legitimiteettiä ja jota ei todellakaan pitäisi valita virkaan koska se olisi maanpetos. Tätä ulvottaisiin yhtenä suuna, johdonmukaisesti, jatkuvasti, riippumatta siitä, mitä valitsijamieskokouksessa tapahtuisi. Jotain samantapaistahan tapahtui jo Obaman presidenttikaudella, jossa kaikenlainen yhteistyö pyrittiin johdonmukaisesti sabotoimaan ja torjumaan kategorisesti kaikki Obaman avaukset. Tämä ilman mitään vieraan vallan vaikutusta tai epäselvyyttä vaaliprosessissa.

No, demokraatit ovat puolestaan maltillinen, teknokraattinen puolue, joka ei vain kategorisesti kykene tuollaiseen fanaattisuuteen - toki yksittäisiä ääniä löytyy, mutta enemmän ollaan sitä mieltä, että "eihän kukaan järkevä ihminen voi hyväksyä tälläistä toimintaa, tässä mitään itse tarvitse tehdä". Mutta järkevät ihmiset ovat niin kaukana enemmistöstä ettei tosikaan ja nykyinen media on hampaaton feikki-uutisten ja somehuhujen pyörteessä, notta mikään empiirinen todellisuus ei todellakaan tule automaattisesti esille: suuri osa äänestäjistä on ihan omassa todellisuudessaan, jota hallitsevat Breitbart News, Alex Jones ja Russia Today sekä vapaaehtoisten ja maksettujen trollien armeija.

 

[mjr]

Poikkeustila päälle ja Hillary valtaan... muutama päivä on vielä aikaa estää täydellinen katastrofi.

Tässä muuten tarinaa tästä valitsijamieskokouksen taivuttamisyrityksistä - täysin toivotonta toimintaa... Jos republikaanit olisivat asialla niin maa ei muusta puhuisikaan ja päällä olisi täydellinen 24/7 paine voittajan valitsijamiehiä kohtaan. Sen sijaan tässä tapauksessa muutama hassu professori allekirjoittaa jonkun omalaatuisen addressin. (Toki ei pitäisi sitäkään tehdä, kun vaaleissa kävi kuinka kävi.) Notta älä pelkää, sankarillinen työläisten pelastaja valitaan kyllä valtaan ja Goldman Sachsin johdolla teollisuustyöpaikat palaavat USA:han ja etupiirit Eurooppaan!

Full Page Ads Aimed at Electors in PA, TX, UT, GA, FL, WI and in WashPost

 

[Steegil]

NBC:n mukaan .

Miksi pasteet valeuutisia tänne?

 

[mjr]

Miksi pasteet valeuutisia tänne?

Niin, kun kaikki uutiset ovat valeuutisia niin empirialla ei ole väliä, ja olisimme siinä, sinulle varmaan autuaassa, venäläisessä tilanteessa, jossa mikään ei ole totta ja kaikki mahdollista.

NBC on täysin kunniallinen mainstream-media, toki käytti järjettömän paljon ohjelma-aikaa Clintonin mitättömän sähköpostijutun vatvomiseen, mutta niin teki kaikki valtamedia, anteeksiantamattomasti.

 

[Saxon-747]

Jos nyt kuviteltaisiin että tilanne olisi toisinpäin niin republikaanit mediakoneistoineen olisivat jo julistaneet demokraatit petturipuolueeksi ja valitun ehdokkaan petturipresidentiksi, jolla ei ole mitään legitimiteettiä ja jota ei todellakaan pitäisi valita virkaan koska se olisi maanpetos. Tätä ulvottaisiin yhtenä suuna, johdonmukaisesti, jatkuvasti, riippumatta siitä, mitä valitsijamieskokouksessa tapahtuisi. Jotain samantapaistahan tapahtui jo Obaman presidenttikaudella, jossa kaikenlainen yhteistyö pyrittiin johdonmukaisesti sabotoimaan ja torjumaan kategorisesti kaikki Obaman avaukset. Tämä ilman mitään vieraan vallan vaikutusta tai epäselvyyttä vaaliprosessissa.

No, demokraatit ovat puolestaan maltillinen, teknokraattinen puolue, joka ei vain kategorisesti kykene tuollaiseen fanaattisuuteen - toki yksittäisiä ääniä löytyy, mutta enemmän ollaan sitä mieltä, että "eihän kukaan järkevä ihminen voi hyväksyä tälläistä toimintaa, tässä mitään itse tarvitse tehdä". Mutta järkevät ihmiset ovat niin kaukana enemmistöstä ettei tosikaan ja nykyinen media on hampaaton feikki-uutisten ja somehuhujen pyörteessä, notta mikään empiirinen todellisuus ei todellakaan tule automaattisesti esille: suuri osa äänestäjistä on ihan omassa todellisuudessaan, jota hallitsevat Breitbart News, Alex Jones ja Russia Today sekä vapaaehtoisten ja maksettujen trollien armeija.

Tähän olisi helppo ratkaisu kun vaan älykkäät ja valaistuneet saisi äänestää... Ei tulisi epämiellyttäviä ja mieltä järkyttäviä vääriä tuloksia ja elämä olisi varmasti muutenkin pelkkää auringonpaistetta.

 

[Steegil]

Niin, kun kaikki uutiset ovat valeuutisia niin empirialla ei ole väliä, ja olisimme siinä, sinulle varmaan autuaassa, venäläisessä tilanteessa, jossa mikään ei ole totta ja kaikki mahdollista.
.

Niin kuin Hillary on täydellinen ehdokas.

 

[mjr]

Niin kuin Hillary on täydellinen ehdokas.

Aiemmin jo vähän mietin, että onko älyllistä naiiviutta vai vain tietoisen kyynistä retorista manipulointia esittää valtaisan monimutkainen ja tiukka kampanja nollasummapelinä, jonka lopputulokseen voi vaikuttaa vain yksi tekijä - mitäs mieltä itse olet?

 

[Steegil]

Aiemmin jo vähän mietin, että onko älyllistä naiiviutta vai vain tietoisen kyynistä retorista manipulointia esittää valtaisan monimutkainen ja tiukka kampanja nollasummapelinä, jonka lopputulokseen voi vaikuttaa vain yksi tekijä - mitäs mieltä itse olet?

Toimin vain samoin kuin liberaalit aatetoverisi, jotka ovat asettaneet keskustelulle standardit. Heidän laulunsa kuuluu vain sanoin VENÄJÄ, VENÄJÄ, VENÄJÄ ja minun VALEUUTINEN, VALEUUTINEN, VALEUUTINEN. Miksi minä olen tarinan rosvo, kysympä vain?

Lisäksi kun tietyt mediatalot ovat jääneet valheista kiinni, niin heidän toimintaansa voi ja pitää sen jälkeen suhtautua tietyillä varauksilla. Kuka tahansa nimittäin voi väittää nimettömiin lähteisiin vedoten mitä tahansa. Se, että noi jutut otetaan tietyissä piireissä täytenä totena on oikeasti pelottavaa.

Tässä on kyllä sinäänsä hieno veto menossa epätoivoisesten liberaalien keskuudessa. Ensin väitettiin, että Venäjä hakkeroi vaalilaitteet, mistä ei tietenkään löytynyt mitään todisteita. Sitten smoothisti siiryttiin väittämään, että Venäjä hakkeroi DNC:n servut, josta seuraa se että perus pulliaislle jää se mielikuva, että Venäjä hakkeroi ne vaalimasiinat.

 

[mjr]

Toimin vain samoin kuin liberaalit aatetoverisi, jotka ovat asettaneet keskustelulle standardit. Heidän laulunsa kuuluu vain sanoin VENÄJÄ, VENÄJÄ, VENÄJÄ ja minun VALEUUTINEN, VALEUUTINEN, VALEUUTINEN. Miksi minä olen tarinan rosvo, kysympä vain?

Itse asiassa, hmm, miten sen muotoilisi, empirian piirissä olevat tahot eivät todellakaan ole kiistäneet Clintonin huonoa kampanjaa, mutta on aika luonnollista, että huomiota herättää vieraan, vihamielisen valtion vaalimanipulointi. Sitä mitä puhut valeuutisista en ihan tajua - olet tosiaan nojautunut niihin, mutta ei välttämättä kannata myöntää sitä "lauluksesi". Ehkäpä tuli jonkinlainen ajatuskatkos?

 

[Cobol]

Enpä jaksa vaali-itkuihin enempää enää osallistua kuin toteamalla, että onneksi Trump voitti. Media saa protestoida vaalituloksesta aivan rauhassa, selvityksiä vaaleista tehdään, ääniäkin laskettiin uudelleen ja kaduilla saa osoittaa mieltään. Entä jos Hillary olisi voittanut? Olisiko kansalliskaarti jo kaduilla, rotujen väliset ongelmat kärjistyneet yhteenotoiksi ja oikeusprosessi uhkaamassa kaikkia niitä, jotka epäilisivät tulosta?

 

[Steegil]

ISitä mitä puhut valeuutisista en ihan tajua - olet tosiaan nojautunut niihin, mutta ei välttämättä kannata myöntää sitä "lauluksesi". Ehkäpä tuli jonkinlainen ajatuskatkos?

Jos väitän jokaista valtavirtamedian uutista valeuutiseksi, niin osun ja olen osunutkin jo oikeaan. Kuka muistaa viittä edellistä hukattua maalipaikkaa, jos jatkoajalla tällään voittomaalin?

Myönnän, että olen ottanut tämän taktiikan suoraan paremmilta ihmisiltä eli näiltä itseään liberaaliksi nimittäviltä tahoilta. Jos tänää sataa vettä, niin Venäjä on varmaan senkin takana, luultavasti vielä, niin että Putin henkilökohtaisesti aiheutti sen sateen, mikä tulee kastelemaan liberaalien neonväriset hiukset.

 

[mjr]

Jos väitän jokaista valtavirtamedian uutista valeuutiseksi, niin osun ja olen osunutkin jo oikeaan. Kuka muistaa viittä edellistä hukattua maalipaikkaa, jos jatkoajalla tällään voittomaalin?

Tarkoitat siis pysähtyneen kellon paradoksia? No, esim. se taannoinen WP:n näyttävä uutinen Venäjän operaatioista oli journalistisesti erittäin huono ja arveluttava. Sillä kohtaa pysähtynyt kello oli siis oikeassa - mutta ongelmaksi tulee se kun aina huutaa sutta niin ihmiset eivät enää reagoi kun se viimein todella tulee.

 

[Steegil]

Tarkoitat siis pysähtyneen kellon paradoksia? No, esim. se taannoinen WP:n näyttävä uutinen Venäjän operaatioista oli journalistisesti erittäin huono ja arveluttava. Sillä kohtaa pysähtynyt kello oli siis oikeassa - mutta ongelmaksi tulee se kun aina huutaa sutta niin ihmiset eivät enää reagoi kun se viimein todella tulee.

Hienoa, että tajusit tämän viimein. Liberaaleilla on ollut tässä viimeisen kuukauden aikana kova tarve väittää jokaista Trumpia äänestänyttä rasistiksi, islamfoobikoksi, sovinistiksi ja ties miksi. Mikä ei tietenkään pidä paikkaansa, mutta tuon solvaamisen takia porukka ei enää reagoi, niin vahvasti, kun joku oikea iljättävä rasisti tekee jonkun iskun.

 

[mjr]

Hienoa, että tajusit tämän viimein. Liberaaleilla on ollut tässä viimeisen kuukauden aikana kova tarve väittää jokaista Trumpia äänestänyttä rasistiksi, islamfoobikoksi, sovinistiksi ja ties miksi.

Tuota, jonkinlainen linkki voisi olla paikallaan, jos on syytetty jokaista 65 miljoonaa Trumpin äänestäjää? Kuka ihmeen idiootti olisi näin tehnyt, paitsi ehkä joku satunnainen yksityinen hörhö somessa?

 

[mjr]

Mikä ei tietenkään pidä paikkaansa, mutta tuon solvaamisen takia porukka ei enää reagoi, niin vahvasti, kun joku oikea iljättävä rasisti tekee jonkun iskun.

Hmm, jäikin tuo jälkiosa huomaamatta, kun rupesin ihmettelemään jo tuota reipasta aloitustasi - en todella tajua tuota logiikkaa, miten ihmeessä tuo vaikuttaisi jotenkin lainvalvontaan ja antiterroristi-operaatioihin? Non sequitur, jos ikinä.

 

[Jymäkkä]

Väärä tai huono uutinen ei ole automaattisesti valeuutinen. Valeuutinen on aina laskettu liikkeelle tietoisesti, ja omia tarkoitusperiä ajaen(mielipidemuokkaus, oma huvi tjms.). Näiden ero tuntuu olevan monilla hukassa.

 

[Klose16]

Väärä tai huono uutinen ei ole automaattisesti valeuutinen. Valeuutinen on aina laskettu liikkeelle tietoisesti, ja omia tarkoitusperiä ajaen(mielipidemuokkaus, oma huvi tjms.). Näiden ero tuntuu olevan monilla hukassa.

Aivan oikein, uuskielen määrittely on tärkeä osa sitä.

 

[floikkari]

Miksi pasteet valeuutisia tänne?

Toimin vain samoin kuin liberaalit aatetoverisi, jotka ovat asettaneet keskustelulle standardit. Heidän laulunsa kuuluu vain sanoin VENÄJÄ, VENÄJÄ, VENÄJÄ ja minun VALEUUTINEN, VALEUUTINEN, VALEUUTINEN. Miksi minä olen tarinan rosvo, kysympä vain?

Mietinkin, että onko siellä todellisuuskuva viimein täysin sumentunut vai oletko muuten vaan kokenut yo. kaltaisen sosiopaattisen trollitaktiikan kivuttomammaksi tieksi käsitellä itsellesi ilmeisesti ylivoimaisen kiusallista uutta informaatiota. Molempi parempi. Toivottavasti löydät jonkinlaisen rauhan, kun joulukin on ovella ja kaikkea. Ja jätät myös muut rauhaan.

Enpä jaksa vaali-itkuihin enempää enää osallistua kuin toteamalla, että onneksi Trump voitti.

Vihdoinkin.

---

Anyway, valitsijamiehet äänestävät tulevana maanantaina. Vaikea arvioida tällaisten erilaisten arvioiden (linkki erääseen) luotettavuutta, mutta ainakin jonkinlainen todennäköisyys on, että Trump ei saisikaan valitsijamiesenemmistöä (270) taakseen. Tässä tilanteessa myöskään Clinton tuskin enemmistöä saisi. Näkisin todennäköisimmäksi vaihtoehdoksi, että sinne tulisi sen sijaan tarvittava määrä a) tyhjiä ääniä b) esimerkiksi Mike Pencen tai John Kasichin nimiä

Tässä nähdäkseni kuitenkin varsin epätodennäköisessä tilanteessa päätös siirtyisi sitten edustajainhuoneelle, joka keskenään äänestäisi presidentin kolmen eniten valitsijamiesääniä saaneen ehdokkaan joukosta. Nimestään huolimatta edustajainhuoneen äänestys tapahtuisi osavaltioittain mallilla yksi ääni per osavaltio, joka noin periaatteessa tukisi ajatusta, että tällä kolmannella (oletettavasti republikaanitaustaisella) mysteerihenkilöllä olisi pullat hyvin uunissa. Tästähän puhuttiin jo vaalien aikana eräänä tienä Evan McMullinin presidenttiyteen, jos hän olisi onnistunut voittamaan kotiosavaltionsa Utahin.