Kirjoittelija
Jäsen
Moni on myös Clintonin kanssa eri mieltä ympäristön suojelusta. Mitä valtamedia kertoi sinulle Hillaryn suhtautumisesta vesisärötykseen ja Dakotan öljyputkeen?
Enkä nyt puhu mistään "pillugatesta", vaan vaikkapa nyt maahanmuutto, ilmaston muutos, talous tai Venäjä olivat sellaisia aiheita, joista moni oli ymmärrettävästi täysin eri mieltä.
Loppupeleissä meillä ei ole kuitenkaan muuta mahdollisuutta, kuin luottaa siihen, että tunnetut ja arvostetut uutistoimitukset pyrkivät tuottamaan meille mahdollisimman hyvää ja luotettavaa tietoa.
Valtamedian kautta ainakin minä sain tietooni myös kaikki Clintonin kuprut: Osa valtaeliittiä, sähköpostit, Sandersin syrjiminen, luennointipalkkiot, suhtautuminen vapaakauppaan(moni Trumpin tukijakin muuten vapaakaupan kannattaja), epäsuosio tavallisten amerikkalaisten keskuudessa jne.
Kympin tyttö joutui kokeilemaan muualla valmistumista juristiksi, kun ei päässyt aikoinaan bar examista läpi.
Tämä uhkailu on yllättävää sillä tässä on muutama päivä tullut luettua kuinka demokraatit ovat maltillisia ja älykkäitä ihmisiä jotka eivät mihinkään älyttömyyksiin alennu. Taas republikaanit on se porukka joka olisi jo aloittanut sisällissodan...
Oma tuntuma on että vielä joku viimehetken käänne tullaan näkemään sillä sen verran rankalla kädellä nallekarkit menee uudelleen jakoon.
Tämä yksittäisten uutisten/kolumnien postaaminen osoituksena valtamedian mädännäisyydestä ei ole kovin vakuuttavaa toimintaa. Aina noita löytää mistä mediasta tahansa, jos haluaa etsiä. Samalla noihin sisältyy se piiloväite, että postaajan omat tietolähteet ei tuollaista roskaa julkaise, eivät tietenkään.Siis ihan oikeasti? Meillä ei ole muuta mahdollisuutta kuin luottaa tällaiseen demagogiseen ryönään:
Watch how silly this (Rachel Maddow) clip seems now!!! - YouTube
Kympin tyttö vastaan vitosen poika - Ulkomaat - Helsingin Sanomat
...
Mitä se valtamedia kertoi sinulle esim. demokraattien puoluekokouksen protesteista? Mm. Ylellä ne olivat pääuutisissa pienen sivulauseen arvoinen suoritus.
Muistaakseni hyväksyi molemmat. Nuo molemmat voi toisaalta luultavasti toteuttaa myös ympäristöystävällisesti, vesisärötyksen riskejä en tosin tunne kauhean hyvin.Moni on myös Clintonin kanssa eri mieltä ympäristön suojelusta. Mitä valtamedia kertoi sinulle Hillaryn suhtautumisesta vesisärötykseen ja Dakotan öljyputkeen?
Valitsijamiesten uhkalu - jos sellaista on tapahtunut - on laittomuuden lisäksi erittäin vaarallista. Suhtaudun kriittisesti myös näihin uutisiin, koska Trumpia lähellä olevilla tahoilla on motiivi tulla esille siirtääkseen keskustelua Venäjän vaikutuksesta omien valitsijamiestensä uhkailuun. Tällä en tarkoita, etteikö uhkailua olisi voinut olla laajassakin mitassa, mutta kriittisyys on uskoakseni paikallaan.
Hyvin mahdollista. Ja tarkoitan kuten uskoakseni sinäkin ennen Trumpin virkakauden alkamista, en maanantaita.
Michael Moorelta taas hyvää settiä Trumpista, alla linkki.
Moore väittää, että a) Trump ei alun perin halunnut presidentiksi ja b) ei vieläkään halua olla presidentti. Omat fiilikseni ovat varsinkin tuon b-kohdan kanssa yhteneväiset. Jotenkin mun on vaikea nähdä narsistista Diili-julkkista tekemässä sitä pyyteetöntä työtänsä normikansalaisten eteen 365 päivää vuodessa neljän vuoden ajan.
Keskimäärin Clintonin etumatka oli suurin piirtein 2-4%:n luokkaa suurimman osan syksyä - ja äänissä hän voittikin Trumpin n. 2%:lla
Mooren yllä oleva ja muut neljä teesiä ratkaisivat pitkälti vaalit ja tämän takia valtamedian panosta tulee katsoa suhteessa ei edes kaksintaistelun lähtötilanteeseen, vaan useamman vuoden brändiin, mitä tulee Hillaryyn ja myös Trumpiin.
Tämä yksittäisten uutisten/kolumnien postaaminen osoituksena valtamedian mädännäisyydestä ei ole kovin vakuuttavaa toimintaa.
Samalla noihin sisältyy se piiloväite, että postaajan omat tietolähteet ei tuollaista roskaa julkaise, eivät tietenkään.
Kyllä protesteista kerrottiin. Mm. se, että monet Bernien kannattajat itkivät ja vakuuttivat jättävänsä äänestämättä Clintonia.
No ei varmasti. Sinähän ilmoitit, että luet mieluummin avoimesti puolueellista mediaa, eli haluat kuulla propagandaa, etkä uutisia.Minun tietolähteeni eivät julkaise tuollaista kitiikitöntä Hillaryn palvontaa.
Vaaleista kirjoitettiin paljon muualtakin kuin paikan päältä käsin. Yleensäkin yhden tai useammankaan median mahdollinen puolueellisuus ei hämää liikaa, jos ei kaikkea tietoa sieltä kritiikittä ime. Ja muuten, ei toimittajan tarvitse olla puolueeton voidakseen tehdä laadukasta journalismia. Kaikilla on mielipiteensä, mutta silti voi toimia hyvän journalistisen etiikan mukaisesti työssään. Kolumneissa ja kommenteissa nimenomaan saa myös henkilökohtaisen mielipiteensä esiin tuoda.Kun Hesarin kirjeenvaihtaja USA:ssa on kritiikittä Hillarya ylistävä fanityttö ja NBC:n tähtireportteri samaa sakkia, sen vaikutus ei todellakaan jää yhteen kolumniin. Se näkyy uutisoinnissa kautta linjan.
Michael Moorelta taas hyvää settiä Trumpista, alla linkki.
Moore väittää, että a) Trump ei alun perin halunnut presidentiksi ja b) ei vieläkään halua olla presidentti. Omat fiilikseni ovat varsinkin tuon b-kohdan kanssa yhteneväiset. Jotenkin mun on vaikea nähdä narsistista Diili-julkkista tekemässä sitä pyyteetöntä työtänsä normikansalaisten eteen 365 päivää vuodessa neljän vuoden ajan.
Is Trump Sabotaging His Campaign Because He Never Really Wanted the Job in the First Place? | MICHAEL MOORE
Tämä tuli itsellenikin mieleen jo elokuun alussa:
Yhdysvaltain presidentinvaalit 2016 | sivu 59 | Jatkoajan keskustelupalsta
Tosin tuolloin kuvittelin, että Trump onnistuu pyrkimyksessään...
Omat fiilikseni ovat varsinkin tuon b-kohdan kanssa yhteneväiset. Jotenkin mun on vaikea nähdä narsistista Diili-julkkista tekemässä sitä pyyteetöntä työtänsä normikansalaisten eteen 365 päivää vuodessa neljän vuoden ajan.
No ei varmasti. Sinähän ilmoitit, että luet mieluummin avoimesti puolueellista mediaa, eli haluat kuulla propagandaa, etkä uutisia.
Minun mielestäni on kuitenkin tervettä, että sentään tiedostan katselevani Sanders-myönteistä propagandaa. Sinä katselet Hillaryn fanipoikien ja -tyttöjen täysin yksipuolista Hillaryn suitsutusta ja kuvittelet, että sillä on jotain tekemistä puolueettoman tiedonvälityksen kanssa.
Juttuja löytyy kyllä monelta kantilta, ihan valtamediasta.
Erinomaisia kommentteja Krugmanilta:
http://www.nytimes.com/2016/12/16/opinion/useful-idiots-galore.html?_r=0