Yhdysvaltain ex-presidentti Donald J. Trump

[mjr]

Hyödyllinen yhteenveto Venäjän "panoksesta" USA:n vaaleihin:

Russia Ran the Most Epic Ratfucking Operation in History This Year | Mother Jones

 

[Kirjoittelija]

Kuten tekstissäni ja lainauksessasi luki, käsittelin lähinnä suomalaista vihevassaridemari populismia, jonka edustajat sutivat suu ja näppis vaahdossa pitkin somea ensin raivoamassa Hillaryyn kriittisesti suhtautuvia kirjoituksia leimaten ne lievimmillään Trumpin kannattamiseksi, tekivät sen jälkeen Suomessa mielikuvitusvaalityötä Hillaryn puolesta ja kun tappio tuli, ottivat mielestään ansaitsemaansa sairaslomaa julkiselta sektorilta ja jatkoivat spämmäystä kahta kauheammin USA:n vaaliväärinkäytöksistä, joiden takia vaalit pitää uusia.

Minun on välillä ollut vähän vaikea ymmärtää esim. Suomen vihreiden Hillary-kiimaa. Minusta on jokseenkin oudoksuttavaa, että esim. pasifismi ja luonnonsuojeluaate lentävät vihreillä romukoppaan, kun kyseessä on jenkkien pressanvaalit. Siinä ei paljon Irakin sodat, öljyputket tai vesisärötykset paina, kun Vihreä Lanka julistaa messias-Hillaryn ilosanomaa. Amerikassa luonnonsuojelijat kyllä ovat laajalti sitä mieltä, että tuollaiset jutut eivät ole kovin jees, ja ovat tästä hyvästä saaneet Dakotassa vielä poliisilta runtuakin aika mukavasti.

 

[mjr]

Tässä sitten yksityiskohtaisempi kuvaus prosessista:

How Russia Wins an Election - POLITICO Magazine

Jaa, notta tälläisiä aikoja elämme.

 

[Saxon-747]

Tässä sitten yksityiskohtaisempi kuvaus prosessista:

How Russia Wins an Election - POLITICO Magazine

Jaa, notta tälläisiä aikoja elämme.

Kaikki lännen ongelmat johtuu Putinista... Tutun kuuloista selittelyä. Briteissä muuten alkoi samanlaiset vaalivilppi syytökset kiertämään remain kannattajilla tällä viikolla.. Ehkä Italia oli myös Putinin tekosia ja ei pidä unohtaa Hollanden 4% kannatusta ja Sarkozyn tappiota.

 

[mjr]

Kaikki lännen ongelmat johtuu Putinista... Tutun kuuloista selittelyä. Briteissä muuten alkoi samanlaiset vaalivilppi syytökset kiertämään remain kannattajilla tällä viikolla.. Ehkä Italia oli myös Putinin tekosia ja ei pidä unohtaa Hollanden 4% kannatusta ja Sarkozyn tappiota.

Minusta tuo ei oikein ole kovin järkevä argumentti - varmastikin ongelmat ovat paljon syvemmällä, mutta juuri ne avasivat oven myös tälle historialliselle hyökkäykselle demokraattista prosessia vastaan, siis menestykselliselle hyökkäykselle. Minusta on aika kiistämätöntä, että murrot pystytään jäljittämään pääosin Venäjälle ja että ne kohdistuivat yksinomaan demokraatteihin (tai tuo on oikeastaan yksinkertaistus: myös republikaanien järjestelmiin murtauduttiin, mutta mitään ei vuodettu ulos). Toki saamme nähdä klassisen false news -vyöryn ja trolliarmeijan iskun myös tätäkin uutista kohtaan, notta saapa nähdä missä vaiheessa empiria sitten voittaa propagandan - pitkällä tähtäimellä kun se on toistaiseksi pakannut voittamaan.

 

[Cobol]

Minun on välillä ollut vähän vaikea ymmärtää esim. Suomen vihreiden Hillary-kiimaa. Minusta on jokseenkin oudoksuttavaa, että esim. pasifismi ja luonnonsuojeluaate lentävät vihreillä romukoppaan, kun kyseessä on jenkkien pressanvaalit. Siinä ei paljon Irakin sodat, öljyputket tai vesisärötykset paina, kun Vihreä Lanka julistaa messias-Hillaryn ilosanomaa. Amerikassa luonnonsuojelijat kyllä ovat laajalti sitä mieltä, että tuollaiset jutut eivät ole kovin jees, ja ovat tästä hyvästä saaneet Dakotassa vielä poliisilta runtuakin aika mukavasti.

Se mitä seurasin, ja en seurannut täydellisesti kun oli mökkiä, matkaa yms, vihreissä oli myös kriittisiä mielipiteitä Hillarya kohtaan. Perusvassari Emma-Kari taisi kuitenkin kampanjoida Hillaryn puolesta itsensä sairaslomalle asti. Demareissa Hillary oli selviö ja Tuomiojahan kirjoitti, että valinnassa ei ole epäselvyyttä eikä vaalituloksessa myöskään. Li Andersson oli varovaisempi, varsinkin sen jälkeen, kun ainakin Lehti ja Sasi väittivät Lin olevan kuin Trump eli valehtelevan populistisen tietoisesti.

Osa suomalaisista oli tosiaan aivan Hillary-kiimassa ja sen todetakseen riittää, kun käy katsomassa loppukesän juttuja vaaliketjussa. Ei tarvinnut kuin kirjoittaa esim "Hillaryn pahin vihollinen on Hillary itse" ja nimimerkit syöksyivät Pavlovin koiria matkien valistus- ja valitustyöhön.

Ja @Saxon-747 USA:n vaalituloksen taustalla olevat isot tekijät eivät johdu Venäjästä. Jos joku tällaista kuvittelee, kyseessä on ihan tyypillinen populisti, joka ei näe vieläkään Trumpin voittoa Hillarysta mahdollisena.

 

[mjr]

Ohessa vielä NYTin analyysi Venäjän vaikutuksesta:

http://www.nytimes.com/2016/12/13/us/politics/russia-hack-election-dnc.html

 

[Kirjoittelija]

Kuten tekstissäni ja lainauksessasi luki, käsittelin lähinnä suomalaista vihevassaridemari populismia

Kun kirjoitit, että Suomessakin vassaripopulistit toimivat noin, ymmärrän sen niin, että näin tehdään muuallakin kuin Suomessa. Siksi oletin, että viittaat myös USA:n vassaripopulisteihin.

 

[Cobol]

Kun kirjoitit, että Suomessakin vassaripopulistit toimivat noin, ymmärrän sen niin, että näin tehdään muuallakin kuin Suomessa. Siksi oletin, että viittaat myös USA:n vassaripopulisteihin.

Olisi pitänyt olla tarkempi. Euroopassa viherdemarivassarit jne. Amerikassa demarit olivat eri ehdokkaan takana, jonka Hillary rehellisesti ja mistään muista toimista koskaan tietämättä kukisti.

 

[Steegil]

Ohessa vielä NYTin analyysi Venäjän vaikutuksesta:

http://www.nytimes.com/2016/12/13/us/politics/russia-hack-election-dnc.html

Sori vaan kaveri, mutta nämä valeuutisesi eivät ketään täällä kiinnosta. NYT on lainannut WP:n tekemään juttua, jonka ympärille tämä roska on rakennettu. Edelleen on aivan helvetin kumma, että CIA:n "nimettömän lähteen" heitot on otettunyt heti faktaksi, vaikka NSA ja FBI ovat virallisesti ilmoittaneet, että noissa ei väitteissä ei ole mitään perään.

 

[Saxon-747]

Ja @Saxon-747 USA:n vaalituloksen taustalla olevat isot tekijät eivät johdu Venäjästä. Jos joku tällaista kuvittelee, kyseessä on ihan tyypillinen populisti, joka ei näe vieläkään Trumpin voittoa Hillarysta mahdollisena.

Näin on. Hillary oli paskin mahdollinen ehdokas joka ei yli miljardin budjetilla ja täydellisellä media myönteisyydellä pystynyt voittamaan Trumppia siis ihan oikeasti... Luntzilta hyviä heittoja tähän hakkerointiin liittyen... Frank Luntz Twitterissä: "Did Russia also hack Hillary's campaign calendar and delete all her stops in rural Wisconsin, Penn., and Michigan?https://t.co/5lUnrvsGpy"

 

[mjr]

Näin on. Hillary oli paskin mahdollinen ehdokas joka ei yli miljardin budjetilla ja täydellisellä media myönteisyydellä pystynyt voittamaan Trumppia siis ihan oikeasti... Luntzilta hyviä heittoja tähän hakkerointiin liittyen... Frank Luntz Twitterissä: "Did Russia also hack Hillary's campaign calendar and delete all her stops in rural Wisconsin, Penn., and Michigan?https://t.co/5lUnrvsGpy"

No, vaalihan oli hyvin tasainen - Clinton jopa sai 3 miljoonaa ääntä enemmän, notta taitavasti kohdistettu isku saattoi hyvinkin kääntää vaa'ankielen. Sinänsä mietin, että onko vain kyyninen retorinen temppu väittää, että tässä vallitsisi jonkinlainen omalaatuinen nollasummapeli, että voi olla vain yksi ainoa syy tulokseen, vai ovatko nämä ihmisesti aidosti näin naiiveja ja yksinkertaisesti ajattelevia?

 

[Kirjoittelija]

ovatko nämä ihmisesti aidosti näin naiiveja ja yksinkertaisesti ajattelevia?

Yksinkertaisesti ajattelemisesta on hyvä syyttää muita, kun ei itse ole vielä tähän päivään mennessä onnistunut löytämään Hillaryn omasta kampanjasta mitään moitittavaa.

 

[Steegil]

No, vaalihan oli hyvin tasainen - Clinton jopa sai 3 miljoonaa ääntä enemmän, notta taitavasti kohdistettu isku saattoi hyvinkin kääntää vaa'ankielen. Sinänsä mietin, että onko vain kyyninen retorinen temppu väittää, että tässä vallitsisi jonkinlainen omalaatuinen nollasummapeli, että voi olla vain yksi ainoa syy tulokseen, vai ovatko nämä ihmisesti aidosti näin naiiveja ja yksinkertaisesti ajattelevia?

Detroitissa ääniä oltiin laskettu kuudesti, mutta silti tämä surkimus hävisi.

 

[Kirjoittelija]

Osa suomalaisista oli tosiaan aivan Hillary-kiimassa ja sen todetakseen riittää, kun käy katsomassa loppukesän juttuja vaaliketjussa. Ei tarvinnut kuin kirjoittaa esim "Hillaryn pahin vihollinen on Hillary itse" ja nimimerkit syöksyivät Pavlovin koiria matkien valistus- ja valitustyöhön.

Kun minä väitin, että goldmansachsit ja kumppanit haluavat Clintoneille maksamilleen rahoille myös jotain vastinetta, eivätkä jakele suuria summia ihan vain huvikseen, minut tuomittiin salaliittoteoreetikoksi. Mitä mieltä sinä olet: kun esim. Goldman Sachs maksaa Hillarylle kolmesta puheesta "puhujanpalkkioina" 675 000 dollaria, odotetaanko sille rahalle myös jotain vastinetta?

 

[mjr]

Detroitissa ääniä oltiin laskettu kuudesti, mutta silti tämä surkimus hävisi.

Nyt pää pois sieltä Alex Jonesista...

Viimeksi kuin tarkistin niin Clintonin marginaali oli 2,9 miljoonaa ja ihan vaan sen normaalin ääntenlaskennan mukaan, saman, mikä sai Trumpin voittajaksi valitsijamiehissä.

 

[Cobol]

Kun minä väitin, että goldmansachsit ja kumppanit haluavat Clintoneille maksamilleen rahoille myös jotain vastinetta, eivätkä jakele suuria summia ihan vain huvikseen, minut tuomittiin salaliittoteoreetikoksi. Mitä mieltä sinä olet: kun esim. Goldman Sachs maksaa Hillarylle kolmesta puheesta "puhujanpalkkioina" 675 000 dollaria, odotetaanko sille rahalle myös jotain vastinetta?

Totta kai odottaa ja kannattaa huomioida kaikki perheen säätiöjutut päälle. Hillary edustaa haukkamaista USA:n suurpääomaa, jonka lähinnä omaa suurpääomaa edustava, poliittisesti heikko Trump kykeni polkemaan jalkoihinsa. Aikanaan kun lainasin M Mooren kauan ennen vaaleja tekemää arvioita, miksi Trump voi voittaa, totesin että jos edes oman puolueen jäsenet eivät luota Hillaryyn, ei pidä ylättyä Hillaryn tappiostakaan. Tässä vielä yksi kohta Mooren tekstistä:

Let’s face it: Our biggest problem here isn’t Trump – it’s Hillary. She is hugely unpopular — nearly 70% of all voters think she is untrustworthy and dishonest. She represents the old way of politics, not really believing in anything other than what can get you elected. That’s why she fights against gays getting married one moment, and the next she’s officiating a gay marriage. Young women are among her biggest detractors, which has to hurt considering it’s the sacrifices and the battles that Hillary and other women of her generation endured so that this younger generation would never have to be told by the Barbara Bushes of the world that they should just shut up and go bake some cookies. But the kids don’t like her, and not a day goes by that a millennial doesn’t tell me they aren’t voting for her. No Democrat, and certainly no independent, is waking up on November 8th excited to run out and vote for Hillary the way they did the day Obama became president or when Bernie was on the primary ballot. The enthusiasm just isn’t there. And because this election is going to come down to just one thing — who drags the most people out of the house and gets them to the polls — Trump right now is in the catbird seat.

Yllä oleva on yksi isoista asioista, jotka ratkaisivat vaalit. Sen myöntäminen ei tule hillarypopulisteilta Suomessa onnistumaan, koska samalla maailmankuva romahtaisi.

 

[Ollakseni]

Sori vaan kaveri, mutta nämä valeuutisesi eivät ketään täällä kiinnosta. NYT on lainannut WP:n tekemään juttua, jonka ympärille tämä roska on rakennettu. Edelleen on aivan helvetin kumma, että CIA:n "nimettömän lähteen" heitot on otettunyt heti faktaksi, vaikka NSA ja FBI ovat virallisesti ilmoittaneet, että noissa ei väitteissä ei ole mitään perään.

Linkkiä FBI:n ja NSA:n ilmoituksiin joissa sanotaan ettei väitteissä ole mitään perää. Löytyy varmaan nopeasti.

 

[floikkari]

Linkkiä FBI:n ja NSA:n ilmoituksiin joissa sanotaan ettei väitteissä ole mitään perää. Löytyy varmaan nopeasti.

Lieköhän FBI:n kohdalla kyse samasta virallisesta ilmoituksesta josta pyysin tarkempia tietoja samalta kaverilta eilen? Siihen ei vielä ole tullut vastausta, joten en pidättelisi henkeäni odotellessa.

Presidentti Donald Trump | sivu 44 | Jatkoajan keskustelupalsta

EDIT:

Äkkiseltään kun googlettelin, niin löysin (tämän ja tämän ympäripyöreän lausunnon lisäksi) ainoastaan yhden virallisen lausunnon, jossa FBI ja/tai NSA ovat olleet mukana koskien näitä hakkerointeja. Ja siinähän osoitetaan sormella Venäjää.

The U.S. Intelligence Community (USIC) is confident that the Russian Government directed the recent compromises of e-mails from US persons and institutions, including from US political organizations.

U.S. Intelligence Formally Blames Russian Gov't for Campaign Hacking

Paitsi että siitä on ollut aikaisemmin keskustelua tässä ketjussa, muistan esim. juurikin nimimerkki mjr:n kommentoineen viestiäni jossa sitä käsittelin, niin se ei myöskään millään tavalla kiistä CIA:n uutisoituja johtopäätöksiä asiasta.

 

[Cobol]

Tuosta voivat halukkaat kuunnella sennaattori McConnellin näkemyksen ja lukea myös tekstistä, miksi CIA ja FBI päätyivät erilaiseen näkemykseen.

 

[Kirjoittelija]

The enthusiasm just isn’t there.

Suomessa Hillary-faneilla kyllä piisasi intoa. Kun käy lukemassa Jatkoajan vaali-liveseurantaketjun ensimmäisiä sivuja, floikkarin, Niksin ja kumppanien kiima on suorastaan käsin kosketeltavaa. "Tänään taivas on sininen. Ihana ilta tiedossa!"

 

[Ollakseni]

Lieköhän FBI:n kohdalla kyse samasta virallisesta ilmoituksesta josta pyysin tarkempia tietoja samalta kaverilta eilen? Siihen ei vielä ole tullut vastausta, joten en pidättelisi henkeäni odotellessa.

Presidentti Donald Trump | sivu 44 | Jatkoajan keskustelupalsta

Tai sitten on ymmärretty väärin mitä FBI on sanonut. FBI on todennut ettei ole riittävästi todisteita siitä että Venäjä on pyrkinyt vaikuttamaan vaaleihin. Pitävät sitä mahdollisena, mutta eivät sano varmaksi mitään. CIA tekee johtopäätöksensä eri tavalla kuin FBI.

 

[Saxon-747]

No, vaalihan oli hyvin tasainen - Clinton jopa sai 3 miljoonaa ääntä enemmän, notta taitavasti kohdistettu isku saattoi hyvinkin kääntää vaa'ankielen. Sinänsä mietin, että onko vain kyyninen retorinen temppu väittää, että tässä vallitsisi jonkinlainen omalaatuinen nollasummapeli, että voi olla vain yksi ainoa syy tulokseen, vai ovatko nämä ihmisesti aidosti näin naiiveja ja yksinkertaisesti ajattelevia?

Niin vaalihan oli äänten osalta mellko tasainen jonka aivan oikein Hillary voitti. Kyseessä on kuitenkin valitsijamies vaalit joissa kokonais äänillä ei ollut merkitystä. Toivottavasti Hillaryn miljardi kampanjalla oli pelin säännöt edes selvillä...Tami sanoisi tässä kohtaa "win the right games" Hillary otti kuokkaan ja kunnolla ihan siitä syystä että oli huono ehdokas. Venäjä varmasti heitti ja kustanti propagandaa mutta eihän RT räpellyksillä voittoa viety.

 

[Swearengen]

Mitäs niissä posteissa oli raskauttavaa? Edes Clintonille ei sähköpostin lähettäminen ole rikos ja väärän serverin käytöstä jo moitittiin.

Emailien aitoudella viittasin sähköpostiskandaalin aitouteen. Eli Clinton oli ulkoministerinä vastuussa valtion turvallisuutta mahdollisesti vaarantavassa huolimattomuudessa. Itse sähköpostien sisältöön en ota suuremmin kantaa jo siitäkään syystä, että niitä ehdittiin tuhota tuhansittain ennen tutkintaa.

Jos kuitenkin ottaa (sinänsä validin) kannan, ettei sähköpostiskandaali olekaan raskauttava tarha Clintonin kannalta, niin sehän alleviivaa vastaavasti sitä pointtia, ettei Wikileaksin voi katsoa ratkaisseen vaaleja ja tekee myös vähän ontoksi Venäjä-kortin lätkimisen vaalien legitimiteettiä kyseenalaistaessa. (Sikäli kun ryssiä nyt vuodon taakse voi edes jäljittää, vaikka heidän motiivit päivänselviltä näyttävätkin.)

No, virallisesti vaalitulostahan ei mikään taho ole kyseenalaistanut, enkä usko siihen kenelläkään ammuksia riittävänkään. Kunhan tietyt tahot kiukuttelevat aikansa.

 

[Sako]

Oli siellä imagohaitallista kamaa ainakin temokraattien puolueesta, kyllä vaikutusta vaaleihin oli.