Yhdysvallat vs. Iran

[Petri1981]

Täytyy antaa Iranille tunnustusta, että myönsivät ampuneensa alas. Toki todisteetkin alkoivat olla jo niin vahvat.
Venäjä toki olisi kiistänyt ja peitellyt.

 

[Morgoth]

Iranin armeija tunnusti ampuneensa ukrainalaiskoneen alas: Iranin televisio: Iran ampui ukrainalaisen matkustajakoneen tahattomasti alas

Jopa Iran pystyy sellaiseen johon Putinin johtama roistovaltio ei kinä. Mitäköhän paskaa Lavrov nyt tulee lausumaan?

 

[teppana]

Hyvä selitys tuo, että kone teki yllättävän ja terävän käännöksen, joka sitten pakotti ampumaan koneen alas. Ei siviilikone tee mitään yllättäviä ja teräviä käännöksiä nousussaan vaan se menee miten lennonjohto käskee.

Iranin armeija on kokoajan tiennyt kaikki koneet mitkä heidän ilmatilassaan ovat. Jollain on ollut liipasinsormi herkässä ja tai sitten järjestelmä sakkaa pahasti.

Mietin kanssa, että mitä ihmeen piruetteja se matkustajakone siellä muka on vetänyt? Aivan uskomatonta munattomuutta (toki ihan linjassa yleisesti ihmiskunnan kanssa) myöntää, pyytää anteeksi ja siihen perään sitten vesittää koko juttu perinteisellä "mutta kun..." paskalla.

 

[Zodiac]

Iran lyö rahat kouraan näille omaisille ja eteenpäin. Ei ole viimeinen kone mikä "vahingossa" tulee alas ikävä kyllä.

 

[Tadu]

En olisi ikinä uskonut, että Iran myöntää tämän virheen.

Erikoista tosiaan, että Venäjä on Iranin kaltaista paskavaltiotakin paskempi.

 

[septi]

Iran ainakin myönsi virheensä ja lupasi että "syylliset laitetaan vastuuseen"

Tuli jotenkin mieleen kun 1988 USAn alus poikkesi komentopaikaltaan etsimään actionia ja ampui siinä sivussa iranilaisen matkustajakoneen alas tappaen 290 siviiliä. Urhoollisuusmitalithan tästä saavutuksesta osallisille myönnettiin.

Rybyjen toiminta Ukrainassa lähes samaa tasoa.

 

[Keskiviiva]

Iranin kulttuurin peruspilareihin kuuluu ääretön kohteliaisuus. Japanin kaltainen kansakunta tietyiltä arvoilta. Menet Iranissa taksiin niin taksikuski ei suostu ottamaan rahaa vastaan, vaan se täytyy kolme kertaa hänelle sanoa, "että ota nyt vaan työstäsi palkka".
Venäjän vastakohta.

 

[finnjewel]

En olisi ikinä uskonut, että Iran myöntää tämän virheen.

Erikoista tosiaan, että Venäjä on Iranin kaltaista paskavaltiotakin paskempi.

"Inhimillinen virhe" eli syyllinen on sen verran vähäarvoinen, että hänet voidaan uhrata ilman, että isot kihot joutuvat vastuuseen.

 

[Karhunkulta]

En olisi ikinä uskonut, että Iran myöntää tämän virheen.

Erikoista tosiaan, että Venäjä on Iranin kaltaista paskavaltiotakin paskempi.

Mua ehkä eniten huvitti, että Venäjän ulkoministeri oli pyhimyksenä aiemmin todennut, että Iran ei nyt siis todellakaan ole syy tuon koneen putoamiseen, että mitään todisteita ei ole :D Sai Venäjän näyttämään muuten nyt aika nololta tuon lausunnon jälkeen.

Kannattaisi varmaan sielläkin miettiä välillä, että ollaanko eri mieltä vain siksi, että täytyy olla, vai oltaisiinko sitä mieltä mikä on totuus. No, Venäjä ei muuksi muutu.

 

[Sako]

Iranin armeija on kokoajan tiennyt kaikki koneet mitkä heidän ilmatilassaan ovat. Jollain on ollut liipasinsormi herkässä ja tai sitten järjestelmä sakkaa pahasti.

Oikeastaan tuo vahinko antaa viitteen siitä, että ilmatorjunnalla ei ole kokonaiskuvaa ja ratkaisut tehdään aseiden äärellä.

En olisi ikinä uskonut, että Iran myöntää tämän virheen.

Minusta taas olisi ollut järjetöntä olla myöntämättä ja järkevää valehdella, että oli vahinko jos tiputus oli harkittu. Koska vahingosta ei tule jälkilaskua. Jos tapaus olisi katsottu tahalliseksi, niin todennäköisyys Euroopan liittymiselle pakotteisiin olisi kasvanut ja sitä uskontonatsit ei halua.

Erikoista tosiaan, että Venäjä on Iranin kaltaista paskavaltiotakin paskempi.

Aika lailla yhtä paskoja ovat, Iranilta vain puuttuu Merkelin kaltaiset syöpää levittävät tukijat.

 

[/dev/null]

Aika karmea skenaario että näillä tyypeillä olisi punainen nappi. Ja Ryssä myy vehkeitään sen kummemmin funtsimatta, kunhan rahaa saa.

 

[Petri1981]

Hyvä selitys tuo, että kone teki yllättävän ja terävän käännöksen, joka sitten pakotti ampumaan koneen alas. Ei siviilikone tee mitään yllättäviä ja teräviä käännöksiä nousussaan vaan se menee miten lennonjohto käskee.

Iranin armeija on kokoajan tiennyt kaikki koneet mitkä heidän ilmatilassaan ovat. Jollain on ollut liipasinsormi herkässä ja tai sitten järjestelmä sakkaa pahasti.

Nimenomaan liipasinsormi on erittäin herkässä siellä tälläisenä aikana, niin pienetkin liikkeet alkaa yön pikkutunteina näyttämään uhkaavilta käännöksiltä.

 

[Cobol]

Odotetusti (ainakin osaltani) Iran tunnusti ampuneensa alas matkustajakoneen. Toivottavasti tämä tutkinnallinen yhteistyö avaa osaltaan umpisolmua USA:n ja Iranin välillä. Se vaatii ehdottomasti Iranin muuttumisen, mihin on vaikea uskoa. Mutta pidän sitä silti EU:n tapaan (isot EU-maat jatkavat ydinsopimuksessa) mahdollisena. En kuitenkaan laskisi juuri mitään sen varaan.

 

[ms.qvist]

Tunteeko puolituttu jenkki venäläiset järjestelmät vai länsimaiset järjestelmät...? Tunteeko puolituttu jenkki vanhat venäläiset järjestelmät vai uudet länsimaiset järjestelmät. Näiden välillä on aika valtavat erot.

(Itse tunnen aika hyvin tuolta samalta aikakaudelta (kuin TOR-M2) olevan venäläisen it-järjestelmän (BUK-M1) ja kohtuullisella varmuudella voin sanoa, että mitään automatiikkaa IFF-tunnistuksen suhteen tuon aikakauden laitteissa ei ole. Tuskin edes modifioiduissa versioissa. Päinvastoin. Aika paljon manuaalista toimintaa alkaen maalinetsinnästä ja maalin seurantaanotosta, ohjusten laukaisuun. Ei tapahdu vahingossa, ei tapahdu automatiikalla. Vaatii paljon operaattorityötä ja verrattain alkeellisista karvalakkinäytöistä johtuen sekaannuksen vaara siviilikoneen ja sotilaskoneen välillä on hyvin mahdollinen. Tutkan ruudulta ei käytännössä voi erottaa, onko seurannassa matkustajakone vai sotilaskone. Tämä sama sekaannus ja virhe koitui todennäköisesti myös Malesian Airlinesin koneen kohtaloksi. Luulivat ampuvansa ukranalaisten kuljetuskoneen, mutta ampuivat matkustajakoneen.)

Tor M1 ja Buk-M1 järjestelmillä on kuitenkin eräitä merkittäviä eroja, Buk M1 järjestelmän TELAR ei kykene luomaan omalla tutkallaan 3d tilannekuvaa ilmatilasta ympärillään, TELARin oman tutkan perusteella ei voi määrittää kohdetta kovinkaan tarkasti, eikä saada tarkkaa tietoa kohteen lentokorkeudesta jne.

Buk TELARilla kyetään itsenäiseen toimintaan, mutta kuten MH17 pudottaminen venäläisten toimesta osoittaa, taistelutilanteessa riskit ovat melkoiset kun luotetaan vain pelkkään TELAR in tutkan antamiin tietoihin, ts. koko järjestelmää tarvitaan, jotta saadaan täydellinen tilannekuva alueen ilmatilasta. (No, tuolloin 17. heinäkuuta 2014, jolloin MH17 pudotettiin, tod.näk. venäläisillä oli rajan toisella puolen jo koko yksikkö toiminnassa - 25+ km päässä Buk TELAR nro. 332:sta, mutta se taasen on toinen tarina).

Sen sijaan Tor M1 on TLAR yksikkö, jossa on kaksi tutkaa:

"The target engagement radar is a G band/H band (later K band) pulse doppler radar with an (in azimuth) passive electronically scanned array antenna. The radar is classed as a thinned array (design using fewer elements) incorporating only 570 phase shifters and uses linear polarization. The radar has an average power output of 0.6 kW providing a maximum detection range of 20 km/12 mi. An F-15 type aircraft had a detection probability of 0.8 at this range.[2] Originally Tor could only engage one target at a time, and with only two of its missiles. Later variants of the Tor system (Tor-M1 and M2E) incorporate additional fire control channels, as well as improved fire control computers, allowing the system to engage two (M1) and then four (M2E) targets, whilst simultaneously guiding up to four (M1) and then eight (M2E) missiles. There is also a small antenna on the top of the target engagement radar to communicate with missiles after launch. Together these radars carry the NATO reporting name "Scrum Half". To reduce the dimensions of the vehicle, the target acquisition radar can be folded down horizontally when travelling, and the tracking radar can partially rotate away from vertical. To allow engagements in the ECM heavy environment that is the modern battlefield, the 9K332 is equipped with an optical tracking system, complementing the main radar."

Pahoittelut wikipedialainauksesta, venäläisiä ito-järjestelmiä käsittelevä kirjani ei nyt ole käsillä (jossain kaapissa tai kellarissa jemmassa): Tor missile system - Wikipedia

Ymmärtääkseni, ainakin teoriassa, Tor M1 järjestelmällä olisitäytynyt kyetä luomaan riittävänkattava tilannekuva, etenkin kun todellisuudessa lento PS752 ei lentänyt poikkeavalla reitillä tai tehnyt mitään poikkeavia manööverejä nousun aikana ts. vaunun komentaja tai tukikohdan tms. komentaja on tehnyt hyvin lyhyen aikaikkunan aikana päätöksen ampua 1-2 ohjusta. Aikaikkuna on alle 20 sekuntia (lähde aikaikkunalle: Tapaus PS752 )
Saman suuntainen +/- 20 sek aikaikkuna mainuttu muuallakin.

Omajohtopäätökseni on saman suuntainen kuin yllä olevan Suomen karhu -blogistin (en ole kyseinen henkilö, enkä tunne häntä henkilökohtaisesti), ts. Iranin ohjushyökkäyksen jälkeen alueen ilmatorjunta on ollut "sormet turtana" odottamassa mahdollista vastahyökkäystä, ja jos/ kun huomioimme Iranin iton aiemmat virheet (viime vuosilta useita hyökkäyksiä puutteellisin tunnistetiedoin erilaisia kohteita vastaan, ml. Iranin ilmavoimien omat koneet), niin todennäköisesti nyt puutteellinen koulutus johti pahimpaan mahdolliseen katastrofiin.

Iranin iton:n ongelmista tässä NY Timesin artikkelissa: Wary of Israel, Iran Is Said to Blunder in Strikes

 

[Erkka Lapanen]

Odotetusti (ainakin osaltani) Iran tunnusti ampuneensa alas matkustajakoneen.

Iranilla oli sentään munaa myöntää asia, toisin kuin ryssillä Ukrainassa. Iran pitää syyllisenä kuitenkin jenkkejä, jotka konfliktin aiheuttivat ja kanta on ihan perusteltukin. Kun jenkit hyökkäilee milloin minnekin ja iskuissa kuolee siviilejä, syytely kohdistuu vastapuoleen. Iranin näkökanta aiheuttaa kuitenkin lähinnä naureskelua USA -mielisten keskuudessa.

 

[Tami Talk]

Tor M1 ja Buk-M1 järjestelmillä on kuitenkin eräitä merkittäviä eroja, Buk M1 järjestelmän TELAR ei kykene luomaan omalla tutkallaan 3d tilannekuvaa ilmatilasta ympärillään, TELARin oman tutkan perusteella ei voi määrittää kohdetta kovinkaan tarkasti, eikä saada tarkkaa tietoa kohteen lentokorkeudesta jne.

Buk TELARilla kyetään itsenäiseen toimintaan, mutta kuten MH17 pudottaminen venäläisten toimesta osoittaa, taistelutilanteessa riskit ovat melkoiset kun luotetaan vain pelkkään TELAR in tutkan antamiin tietoihin, ts. koko järjestelmää tarvitaan, jotta saadaan täydellinen tilannekuva alueen ilmatilasta. (No, tuolloin 17. heinäkuuta 2014, jolloin MH17 pudotettiin, tod.näk. venäläisillä oli rajan toisella puolen jo koko yksikkö toiminnassa - 25+ km päässä Buk TELAR nro. 332:sta, mutta se taasen on toinen tarina).

Sen sijaan Tor M1 on TLAR yksikkö, jossa on kaksi tutkaa:

"..."

Pahoittelut wikipedialainauksesta, venäläisiä ito-järjestelmiä käsittelevä kirjani ei nyt ole käsillä (jossain kaapissa tai kellarissa jemmassa): Tor missile system - Wikipedia

Ymmärtääkseni, ainakin teoriassa, Tor M1 järjestelmällä olisitäytynyt kyetä luomaan riittävänkattava tilannekuva, etenkin kun todellisuudessa lento PS752 ei lentänyt poikkeavalla reitillä tai tehnyt mitään poikkeavia manööverejä nousun aikana ts. vaunun komentaja tai tukikohdan tms. komentaja on tehnyt hyvin lyhyen aikaikkunan aikana päätöksen ampua 1-2 ohjusta. Aikaikkuna on alle 20 sekuntia (lähde aikaikkunalle: Tapaus PS752 )
Saman suuntainen +/- 20 sek aikaikkuna mainuttu muuallakin.

Omajohtopäätökseni on saman suuntainen kuin yllä olevan Suomen karhu -blogistin (en ole kyseinen henkilö, enkä tunne häntä henkilökohtaisesti), ts. Iranin ohjushyökkäyksen jälkeen alueen ilmatorjunta on ollut "sormet turtana" odottamassa mahdollista vastahyökkäystä, ja jos/ kun huomioimme Iranin iton aiemmat virheet (viime vuosilta useita hyökkäyksiä puutteellisin tunnistetiedoin erilaisia kohteita vastaan, ml. Iranin ilmavoimien omat koneet), niin todennäköisesti nyt puutteellinen koulutus johti pahimpaan mahdolliseen katastrofiin.

Kyllä. Hyviä pointteja. (Lihavointi tekstissä on tekemäni). Tilannekuvan muodostaminen on ja pitäisi olla mahdollista. Jo alkaen siitä, että ohjusvaunun käyttäjien pitäisi tietää kartasta, että vieressä on lentokenttä ja siellä on lentoliikennettä.. eli yleinen tilannetietoisuus ollut pahasti puutteellinen ja vaunussa on oltu torjumassa mahdollisia viholliskoneita ja risteliyohjuksia, mutta ei tiedostettu siviililiikenteen jatkumista alueella.

TOR-M2 siinä mielessä tosiaan parempi tilannekuvan kannalta, että siinä on ympärikeilaava tutka, toisin kuin BUKin ohjusvaunussa, joka keilaa kapeampaa sektoria edestakaisin. Omassa BUK-järjestelmään liittyvässä viestissä kerroin tärkeimpänä tietona sen, että vaunuissa ei ole mitään automatiikkaa, joka tekisi seurantoja ja itsenäisiä päätöksiä ohjustorjunnasta. Ei myöskään mitään integraatiota siviili-ilmailuun ja niiden transpondereihin tai tunnistamiseen ja luokittelemiseen. Myöskin korkeus- ja nopeustiedot ovat epätarkkoja (korkeusalue kilometriluokassa, ei tarkkaa metrikorkeutta), johtuen näyttöjen ja mittarien vanhanaikaisuudesta. Sama todennäköisesti TOR-M2, koska tekniikka on samaa sukupolvea.

Eli kyseessä on nimenomaan operaattorien kiireessä ja sekavassa tilanteessa tekemä karkea virhe. Kertoo juuri siitä, kuinka huonosti johdettu (ja vaikeasti johdettavissa) tuollainen yksikkö on. Sekavassa sodanoloisessa tilanteessa kovat ohjukset päällä ja pelkona vihollisen hyökkäys. Aikaikkuna todella kapea ja päätös pitää tehdä ”sekunneissa”.

Karkeisiin virheisiin voi kyllä lukea myös sen, että siviililiikenne tuolla jatkui ihan normaalisti ja että ohjusyksiköille ei teroitettu sitä, että siviililiikennettä on - eikä ollut toimivaa johtamisyhteyttä, jolla erotetaan siviililiikenne, oma liikenne ja vihollisen toiminta. Millä tulenavausluvalla saa ohjuksen ylipäätään ampua. Omalla havainnolla tuli vapaa heti..?

Maalihan on ollut torjuttavana kohteena ”helppo”. Iso tutkakaiku ja suoraviivainen lentoreitti ilman mitään isoja manööverejä, verrattuna liikehtivään sotilaskoneeseen.

 

[Ck]

Itse pidin tätä alusta asti lähes varmana, koska vaikea uskoa sattumiin varsinkaan tällaisiin.

Katsellaan kuitenkin vielä miten tilanne etenee. Toki Iran tämän varmaan kieltää vai tuleeko heiltä ulostulo vahingosta?

Näinhän se on. Tosin jos se on viimeinen keino välttää joku todella paha eskaloituminen, niin vahinkona voisivat sen enintään myöntää. Ei todennäköistä.

Näin siinä kuitenkin kävi.

Ajatusmallini oli tässä juurikin se, miten nyt kävi. Eli koska Iran ampui ohjuksella siviililentokoneen, niin se välttää täysin minkäänlaiset kostot muilta mailta selittämällä sen vahingoksi ja syyllistämällä jenkkejä. Jenkkien syy, koska muuten tätä ei olisi tapahtunut. Vaikka eihän se jenkkien syy ole mitenkään, syy on ohjusten laukaisu ja täysin Iranin.

Vaikka kaikki tietää, että on myös mahdollista, että siviililentokoneen tiputtaminen oli mahdollisesti tahallinen (tai sitten vahinko), niin siitä on aika vaikea todistaa mitenkään. Iran on ollut aloitteellinen hyvinkin fiksusti tämän selvittämisessä.

 

[ms.qvist]

Kiitokset vastausesta, eipä siihen juuri lisättävää ole. Seuraavaan kuitenkin huomiota:

Maalihan on ollut torjuttavana kohteena ”helppo”. Iso tutkakaiku ja suoraviivainen lentoreitti ilman mitään isoja manööverejä, verrattuna liikehtivään sotilaskoneeseen.

Iranilaisethan väittivät kohteen (PS752) tehneen yllättäviä mänööverejä, mikä on todistettu virheelliseksi väittämäksi esim. Flightradar24 julkaisemien kuvien perusteella. Lento PS752käyttää samaa nousupolkua, jotka koneet yleisesti käyttävät noustessa kyseiseen ilmansuuntaan (ks. kuva), eikä profiilikaan poikkea tavanomaisesta (ks. kuva 2).

Iranilaisilta todellakin useita virheitä - alkaen siitä, että ilmatilaa ei alueella suljettu, todennäköisen puutteellisen koulutuksen lisäksi.

Siitä huolimatta, että Iran tunnusti pudottaneensa koneen, olisi suotavaa, että iranilaisten toiminta (mukaan lukien komentoketju) käydään läpi. Tosin en oikein usko tähän toiveeseen, koska se todennäköisesti paljastaisi vakavia puutteita Iranin ito:n kyvyssä operoida stressitilanteessa, sekä paljastaisi puutteita tilannekuvan luonnissa, komentoketjun toiminnassa (toimimattomuudessa) sekä miehistön koulutuksessa jne.

 

[LuKi]

Iranilla oli sentään munaa myöntää asia, toisin kuin ryssillä Ukrainassa. Iran pitää syyllisenä kuitenkin jenkkejä, jotka konfliktin aiheuttivat ja kanta on ihan perusteltukin. Kun jenkit hyökkäilee milloin minnekin ja iskuissa kuolee siviilejä, syytely kohdistuu vastapuoleen. Iranin näkökanta aiheuttaa kuitenkin lähinnä naureskelua USA -mielisten keskuudessa.

Jenkit aiheuttivat tämänkin konfliktin? Iran on rakentanut Lähi-idässä määrätietoisesti omaa imperiumiaan, hyvin järkevästi "länsimaisen median ja @Erkka Lapanen -kaltaisten lukijoiden "tutkan alapuolella". Libanon on pitkään ollut Syyrian talutusnuorassa ja Syyria on taas ollut ja tullut Iranista riippuvaiseksi. Libanonissa pidetään huolta, että Hezbollahin valtaa ei kyseenalaisteta, kontrolli yltää Libanonin omaan armeijaan ja kansa vaiennetaan. Kehtitys kulku näyttää samalta Länsirannalla, Iranin vaikutus kasvaa PA:n vastustuksesta huolimatta ja "mahtava" Fatah pelkää tosissaan näitä ryhmittymiä. Gazassa Hamas näyttää menettävän otettaan Iranin rahoittamalle ja aseistamalle Islamic Jihadille, joka laukoo rakettejaan Hamsista välittämättä. Israel yrittää kontroilloida tilannetta ja saa samalla Netanyahun naamataululla varustetun, vihaisen läntisen (eurooppalaisen) uutisoinnin silmilleen. IAEA:n entinen apulaispääjohtaja sanoi viime vuoden kesällä, että Iranilla on mahdollisuus jopa 6-8 kuukaudessa saada riittävästi ydinpommiin tarvittavaa rikastettua uraania. Ydinpommi kavereilla, jotka ilmoittavat pyyhkäisevänä alueella sijaitsevan valtion olemattomiin ja käyvänsä taistelua oikean islamin puolesta sunneja vastaan, huolestuttaa tällä erittäin monia, niin arabeja kuin juutalaisiakin.

 

[vilpertti]

IAEA:n entinen apulaispääjohtaja sanoi viime vuoden kesällä, että Iranilla on mahdollisuus jopa 6-8 kuukaudessa saada riittävästi ydinpommiin tarvittavaa rikastettua uraania. Ydinpommi kavereilla, jotka ilmoittavat pyyhkäisevänä alueella sijaitsevan valtion olemattomiin ja käyvänsä taistelua oikean islamin puolesta sunneja vastaan, huolestuttaa tällä erittäin monia, niin arabeja kuin juutalaisiakin.

Ai hitsi kun joku sopimus mikä kieltäisi Irania hankkimasta ydinasetta seuraavan 10 vuoden aikana kuulostaisi hyvältä.

 

[Sako]

Uusi selitys Iranin matkustajakoneen tuhonneesta ”inhimillisestä virheestä”: vallankumouskaartin mukaan luultiin risteilyohjukseksi

Iran kertoi koneen alas ampumisesta tiedotteessa lauantaina.

www.iltalehti.fi

"Iranin Islamilaisen vallankumouskaartin komentaja Amirali Hajizadeh sanoi lauantaina valtiontelevisiossa uutistoimisto Reutersin mukaan, että Iran olisi luullut matkustajakonetta risteilyohjukseksi."

Noiden olisi oikeasti kannattanut pysyä inhimillisessä virheessä ja pahoitteluissa. Enempi selittely vain alleviivaa sitä, että ilmapuolustus on heikoissa kantimissa.

 

[Karhunkulta]

Tässä kun nyt jatkuvasti lukenut käänteitä keississä, niin eiköhän ole parempi jättää loput lukematta. Ihan sama mitä sieltä paljastuu, niin lopputulos on: ”Voi voi, ai ai. Ei nyt noin saa. Soo soo” ja matka jatkuu.

Vaikka Trumpetööri tapatutti yhden islamistivaltion suurimmista hahmoista, niin vastaisku oli ampua summamutikassa tahallaan vähän sinnepäin ohjuksia ja yksi vielä pudotti, nähtävästi vahingossa, siviilikoneen. Vahvaa suorittamista.

Edit: Ja vastaisku on tähän se kuuluisa soosoo-sormi ja kauppasaarto, että nyt ette saa ostaa tulitikkuja vuoteen muualta.

 

[Cobol]

Iranilla oli sentään munaa myöntää asia, toisin kuin ryssillä Ukrainassa. Iran pitää syyllisenä kuitenkin jenkkejä, jotka konfliktin aiheuttivat ja kanta on ihan perusteltukin. Kun jenkit hyökkäilee milloin minnekin ja iskuissa kuolee siviilejä, syytely kohdistuu vastapuoleen. Iranin näkökanta aiheuttaa kuitenkin lähinnä naureskelua USA -mielisten keskuudessa.

Iran teki sen, mikä oli oikein. Jos ajatellaan sodan näkökulmasta, Iranin kaiketi Tor M1 yksikkö oli valmiudessa USA:n kostoiskua varten ja arvatakseni mielessään tietoinen koko ajan, että heidän on voitu lukita maaliksi ja tuho on kenties muutaman sekunnin päässä. Hermopaine on valtava.

 

[Wiljami]

Onhan se toki riskihommaa siviililentoja ja sotatoimia järjestää samassa paikassa. Ajattelin ettei iranilaisten ilmatorjunnan olisi mahdollista vahingossa jumbojettiä tiputtaa vaikka tilanne onkin päällä ja tahallaan tehtynä koko touhussa ei olisi mitään järkeä. Näköjään sitten tiputti kuitenkin mitä ilmeisimmin vahingossa. Vaikka ohjuspatterin miehistö olisi toiminut pilkulleen ohjeistuksen mukaan, ei uskalla kovin pitkää ikää heille veikata.

 

[Morgoth]

Hermopaine on valtava.

Näköjään pelko USAn sotilaallista voimaa kohtaa on melkoinen, kun hermopaine ei kestä edes tätä. Eihän USA vielä tehnyt edes muuta kuin tappoi droonilla yhden kenraalin. Mikäli se tieto pitää paikkaansa jota Pentagonista kerrottiin niin tuo yksikkö avasi tutkansa vain vähän ennen kuin se ampui ohjukset niin siitä voi päätellä, että tilannekuva tuli jostakin muualta ja samaten käsky. Sehän kertoisi sitten vähän isommasta ongelmista koko Iranin ilmatorjunnassa.

Mielenkiintoista olisi tietää paljonko on pitänyt olla rautaa kaulassa, että tuollaisen käskyn saa antaa. Toki sen tyypin kaulan ympärillä on varmaan pian köysi. Toinen ongelma varmaan on, että Iranin kaltaisessa maassa on sellainen pelonilmapiiri, että virheestä ja "virheestä" maksat pahimmillaan omalla hengelläsi.