En ole liikoja perehtynyt tähän voimalahankkeeseen.
Toivotan ydinvoiman lähtökohtaisesti erittäin tervetulleeksi. Vastapainoksi hämmästelen nykyisessä poliittisessa tilanteessa sitä, että voimalasta tulee enemmän tai vähemmän venäläinen voimala.
Esimerkki nopeasti keksitystä uhkakuvasta: Uusi eduskunta päättää vuonna 2019 tehdä NATO-selvityksen. Venäjä sanoo, jotta jos selvitys tehdään, niin voimalaa ei tule ja laitetaan samalla saatana muutkin hanat kiinni. Selvitys jää tekemättä. Jäsenyydestä nyt puhumattakaan.
Tuntuu hyvin loogiselta ajatella, että esim. ranskalainen, yhdysvaltalainen ym. voimala vähentäisi riippuvuuttamme venäläisestä energiasta paljon näpäkämmin.
Oliko tämä venäläinen voimala nyt oikeasti ainoa vaihtoehto? Ketjun perusteella suomalaisilla voimayhtiöillä piisaa rahaa eikä kannattavat investoinnit jää tekemättä. Onko ydinvoiman kannattavuus suomessa kiinni siitä että se ostetaan venäjältä?
Toivotan ydinvoiman lähtökohtaisesti erittäin tervetulleeksi. Vastapainoksi hämmästelen nykyisessä poliittisessa tilanteessa sitä, että voimalasta tulee enemmän tai vähemmän venäläinen voimala.
Esimerkki nopeasti keksitystä uhkakuvasta: Uusi eduskunta päättää vuonna 2019 tehdä NATO-selvityksen. Venäjä sanoo, jotta jos selvitys tehdään, niin voimalaa ei tule ja laitetaan samalla saatana muutkin hanat kiinni. Selvitys jää tekemättä. Jäsenyydestä nyt puhumattakaan.
Tuntuu hyvin loogiselta ajatella, että esim. ranskalainen, yhdysvaltalainen ym. voimala vähentäisi riippuvuuttamme venäläisestä energiasta paljon näpäkämmin.
Oliko tämä venäläinen voimala nyt oikeasti ainoa vaihtoehto? Ketjun perusteella suomalaisilla voimayhtiöillä piisaa rahaa eikä kannattavat investoinnit jää tekemättä. Onko ydinvoiman kannattavuus suomessa kiinni siitä että se ostetaan venäjältä?