Xbox360: NHL13 GM Connected-liiga #2

[Dissonanssi]

Paras ratkaisu NHL 14:sta olisi kehittymisten uusiminen. Kyllähän todella moni ykköskierroksenvaraus pelaa liigassa jo 1-2 kauden sisällä. Nytkin voisi nuo 4* prospectit ainakin kehittyä nopeammin ja varsinkin peliesitykset saisivat vaikuttaa. Näin nuorien sisäänajo olisi palkitsevaa ja myös järkevää. Tuo hiukan lyhempi runkosarjakaan ei ole huono vaihtoehto, vaikka tietysti aina 82 ottelua tuntuu enemmän NHL:lta.

Niinpä. Jokin selvä logiikka pitäisi olla. 82 runkosarjan etuna on se, että pleijareihin pääsee varmasti ne 8 parasta, koska matseja tulee niin paljon. Tonen on sitten, että pleijareihin pääsy maistuu paremmalta. Tosin käytännön syistä jokin +50 runkosarja voisi olla optimi.

Tietääkö kukaan, että mitä käytännön merkitystä on noill pelaajien "top-2" puolustaja jne? Entä sitten noilla pelityyleillä.

Jostain ihme valikosta (jota en kuollaksenikaan muista) olin lukevinani, että juuri noilla olisi merkitystä kehittymisen kannalta. Esim. Tarkkalaukojan osalta maalit ratkaisevat, pr:n osalta syötöt, vh:n osalta taklaukset jne. Ja vaikuttaisko sitten tuo "ohjeellinen" pelipaikka kehittymiseen. Joskin olisihan se nyt ihan vitun läppä, että Duchene ei ole kehittyny, koska on pelannut ykköskentässä kakkosen sijaan. :D Muutenkin tuo olisi aivan liian kankea systeemi, joka ajaisi tietyllä pelaajatyypillä hakemaan vain tietyntyyppistä pelaamista.

Eikös FIFAssa ole jokin sellainen, että pelaajan kenttätoimet vaikuttavat kehittymiseen. Sellainen olisi kaikkein paras, että käytännön pelaamisen myötä kehitystä tulisi, toki jotkin suuntaviivat ja rajoitukset huomioiden.

 

[paki77]

Tietääkö kukaan, että mitä käytännön merkitystä on noill pelaajien "top-2" puolustaja jne? Entä sitten noilla pelityyleillä.

Jostain ihme valikosta (jota en kuollaksenikaan muista) olin lukevinani, että juuri noilla olisi merkitystä kehittymisen kannalta. Esim. Tarkkalaukojan osalta maalit ratkaisevat, pr:n osalta syötöt, vh:n osalta taklaukset jne. Ja vaikuttaisko sitten tuo "ohjeellinen" pelipaikka kehittymiseen. Joskin olisihan se nyt ihan vitun läppä, että Duchene ei ole kehittyny, koska on pelannut ykköskentässä kakkosen sijaan. :D Muutenkin tuo olisi aivan liian kankea systeemi, joka ajaisi tietyllä pelaajatyypillä hakemaan vain tietyntyyppistä pelaamista.

Eikös FIFAssa ole jokin sellainen, että pelaajan kenttätoimet vaikuttavat kehittymiseen. Sellainen olisi kaikkein paras, että käytännön pelaamisen myötä kehitystä tulisi, toki jotkin suuntaviivat ja rajoitukset huomioiden.

Voi hyvin olla, että takana on niinkin kieroutunut logiikka, että ne top 2 pakki, 3-ketjun hyökkääjä jne. tarkoittavat sitä, että pelaajat kehottyvät niillä paikoilla parhaiten. Esim. Hagelinin rooli on ollut tähän asti 3-ketjussa ja siellä myös pelannut, kehittyminen 79-81-85. Klimchukin rooli farmissa 73-85 jne.

Sitten vielä nuo että TL:n pitää tehdä maaleja jne, niin se voi hyvinkin pitää paikkansa. Esim. D. Sedin ja H. Sedin eivät ole tehneet hurjia pisteitä, mutta Daniel on tehnyt hyvin maaleja ja Henrik syöttöjä, eikä kumpikaan ole laskenut yhtään. Toki noissa kehittymisissä on silti mukana älyttömästi randomia.

Ja noi 4,5* pelaajat voisivat todellakin kehittyä nopeammin keskimäärin. Viimeistään kolmanmella kaudella varaamisen jälkeen suurin osa voisi olla välillä 74-84, kun nyt ne tuntuu olevan 60-74. Neljän tähden pelaajissa sen sijaan saakin tulla jo enemmän huteja ja late bloomereita, sillä oikeastikin top5:n ulkopuolella alkaa olla jo epävarmempia tapauksia. Ja vaikka esim. Granlund on huippuprospekti, on kulunut jo 2,5v varauksesta eikä peliäkään ole pelattuna. Toki tällä kaudella uskon, että jos oikea NHL käännettäisiin EA:lle, niin Granlund olisi 78-82 :D

 

[Petro]

Tietääkö kukaan, että mitä käytännön merkitystä on noill pelaajien "top-2" puolustaja jne? Entä sitten noilla pelityyleillä.

Jostain ihme valikosta (jota en kuollaksenikaan muista) olin lukevinani, että juuri noilla olisi merkitystä kehittymisen kannalta. Esim. Tarkkalaukojan osalta maalit ratkaisevat, pr:n osalta syötöt, vh:n osalta taklaukset jne. Ja vaikuttaisko sitten tuo "ohjeellinen" pelipaikka kehittymiseen. Joskin olisihan se nyt ihan vitun läppä, että Duchene ei ole kehittyny, koska on pelannut ykköskentässä kakkosen sijaan. :D Muutenkin tuo olisi aivan liian kankea systeemi, joka ajaisi tietyllä pelaajatyypillä hakemaan vain tietyntyyppistä pelaamista.

Itse olen luullut ainakin, että kertoo vain pelaajan "yleisestätasosta". Olisi todella mielenkiintoista, jos pelaajaa pitäisi peluuttaa sen mukaa kehittyäkseen.

Tämä tukisi ainakin osalla tuota kehittymättömyyttä, mutta ei taas selitä miksei Duchene, Hall, Schwartz yms. kehittyneet, vaikka syöttöjä ja maaleja tuli. Olen huomannut myös suurimman kehityksen tulevan, mitä lähempänä ollaan viimeisiä kehittyviä vuosia. Eli suurimmat kehitykset yleensä tulevat ikävuosina 22-25.

 

[paki77]

Olen huomannut myös suurimman kehityksen tulevan, mitä lähempänä ollaan viimeisiä kehittyviä vuosia. Eli suurimmat kehitykset yleensä tulevat ikävuosina 22-25.

Tämän uskon olevan myös totta. Itseltäni löytyy tuossa hyviä esimerkkejä; kaikki muut kehittyneet paitsi Klimchuk ja Mckinnon osuvat tuohon haarukkaan. Sitten taas esim. Stepan ei ole kehittynyt mihinkään, vaikka on tehnyt ok pisteitä, samoja kuin Hagelin joka on pari vuotta vanhempi ja kehittynyt huimasti. Odotankin Stepanin nostavan ensi kaudeksi tasoaan tämän kohtuu oudon ikälogiikan vuoksi.

 

[Kärppä89]

Taitaa ihan arpapeliä olla tuo kehittyminen. Itsekkin jo ehdin toivoa, että Pacioretty edes hieman kehittyisi, kun kerta pelasi selkeästi uransa parhaan kauden, mutta sillä ei nähtävästi ole mitään merkitystä miten pelaa. Kokonaisuus edelleen 84. Niin ja Bernier joka pelasi myös huippukauden kokonaisuus nousi 1.

 

[MaybeTomorrow]

EA on hyvin pitkälti päättänyt ennakkoon että ketkä pelaajat breikkaavat ja minkäkin verran, Huberdeau esimerkkinä kehittynyt jokaisessa liigassa 69 -> 84-86 tasolle, ja ei ole mitään merkitystä onko mies farmissa, loukkaantuneena, 1. vai 4. ketjussa. Pieniä eroja yksittäisten pelaajien kehittymisessä on toki, ja elin itse siinä toivossa että kun 2014-2015 kaudelle mennään, EA:n valinnat näkyisivät vähemmän, ja pelaajat kuten Nugent-Hopkins olisivat jo huipputasolla, mies taitaa olla nyt 82ovr?

Tuosta pelaajan roolista olen käsittänyt että jos pelaaja pelaa pienemmässä roolissa kuin sen, eli vaikka 3. ketjun hyökkääjä pelaakin 4. ketjussa ja top 4 pakki onkin 3 pakkiparissa niin kehittyminen ei välttämättä ole yhtä hyvä kuin pelaisivat siinä halutussa tai jopa paremmassa roolissa.

Jeff Skinner hyvänä esimerkkinä, edelleen tasolla 84, 4,5* kivasti kullertavaa tähteä ollut ensimmäisestä kaudesta lähtien.

 

[Dissonanssi]

Koitin hieman selvitellä asiaa.

Ainakin EA:n mukaan noilla rooleilla on ainakin se merkitys, että miten tekoäly manageri suhtautuu joukkueen rakennukseen. Sekä myös siten, että jos on top-2-pakki, niin vapaana agenttina palkkapyyntö on suurempi kuin top-4-pakilla, samoin jos samaan aikaan on paljon saman roolin kavereita (tai vähän) vapaana, menee palkkapyynnöt sitten tarjonnan mukaan. Sinänsä loogista kyllä. (Voinee siis jotain hyvää löytää Duchenen kehittymättömyydestä sen, että nyt kun on sopimus katkolla, niin saan jollain 5 milj. neljäksi kaudeksi ja mies kehittyy 90 ensi kaudeksi niin pääsen nauramaan matkalla pankkiin. Tai sitten ei.)

Osalla pelaajista noi kehittyvyydet tuntuvat menevän samalla tavalla. Ehkä kummallisimmat ovat nämä muutamat suomalaiset (Osala ja Joensuu), jotka ovat aina huonoista tähdistä huolimatta +80.

Sellaisenkin luin, että EA on koittanut välttää palkkakaton takia tilannetta, jossa liiga on täynnä huippuja. Eli siis siirtymää "pois" olisi tapahduttava, jotta olisi "tilaa" kehittyä muilla. Koska pelaajat huononevat todella vähän, tarkoittaa tämä veteraanien lopettamista (saatanan Datsyuk, kun et vieläkään laittanu niitä hokkareita naulaan!).

Mistään en kuitenkaan löytänyt kovin luotettavaa tietoa siitä, että mikä kehittymiseen vaikuttaa. Kuin juuri sen, että saattavat räjähtää siinä 24-26 välillä (olisiko sitten jonkinlaista veteraanien poistumaa aina about 5 kauden jälkeen eniten pelissä?). Kuitenkin tuo pelaajien tason "tasapainoteoria" omalla mutulla on se tärkein seikka.

 

[pullopoika]

Onnittelut Bostonille SC:stä!

Änäreissä on omasta mielestä onnistuttu kusemaan nämä kehittymiset aika huolellisella kädellä verrattuna esim. Fifaan, jossa homma sujuu paljon pelaajaystävällisemmin. Vie todella paljon makua pelaamisesta, ikävä kyllä. Varsinkin kun tätä GMC:tä ei kuitenkaan niin montaa kautta ehdi pelata ennen seuraavaa syksyä kuin ehkä tahtoisi. Ja simuloimalla eteneminenkin (ns. pelkkä managerimoodi) on tapettu liiallisilla loukkaantumisilla. Itse en mitään ihmeellisiä nousuja odottanut, eikä niitä tullutkaan, muutaman ovr-pisteen nousuja ja yksi kaveri taisi pompata 25 vuotta täytettyään ihan puskista 78 OVR. En siis edes ollut kaveria rosterissa aiemmin huomioinut, varmaan 60-69 OVR muutamalla tähdellä.

Näin asiasta toiseen, näkeekö mistään draftijärjestystä?

 

[janbo]

Sellaisenkin luin, että EA on koittanut välttää palkkakaton takia tilannetta, jossa liiga on täynnä huippuja. Eli siis siirtymää "pois" olisi tapahduttava, jotta olisi "tilaa" kehittyä muilla. Koska pelaajat huononevat todella vähän, tarkoittaa tämä veteraanien lopettamista (saatanan Datsyuk, kun et vieläkään laittanu niitä hokkareita naulaan!).

Mistään en kuitenkaan löytänyt kovin luotettavaa tietoa siitä, että mikä kehittymiseen vaikuttaa. Kuin juuri sen, että saattavat räjähtää siinä 24-26 välillä (olisiko sitten jonkinlaista veteraanien poistumaa aina about 5 kauden jälkeen eniten pelissä?). Kuitenkin tuo pelaajien tason "tasapainoteoria" omalla mutulla on se tärkein seikka.

Tämä on minunkin mielestä loogisin selitys. Ensimmäisellä kaudella tutkailin rostereita ja prospekteja ja mietin, että muutaman vuoden päästä on melkoinen supertähtiliiga käsillä. Nyt kun rostereita selaa, niin ei siellä kovin monilla joukkueilla tähtisikermiä ole, saati sitten että ratkaisupelaajina olisi useampi hyvin kehittynyt oma prospekti. Syy löytynee tästä tasapainottelusta, veteraanit kun ei tunnu millään lyövän hokkareita naulaan.

 

[Dissonanssi]

Missä vaiheessa nuo lopettamiset oikein ilmenee? Ilmeneekö ne jo nyt vai vasta draftin jälkeen? Nimittäin helvetin paljon yli nelikymppisiäkin pyörii listoilla. Itseltäni ei ole lopettanut kuin Hejduk viime kaudella.

Kuinka paljon muilla on noita lopettamisia ollut?

 

[paki77]

Missä vaiheessa nuo lopettamiset oikein ilmenee? Ilmeneekö ne jo nyt vai vasta draftin jälkeen? Nimittäin helvetin paljon yli nelikymppisiäkin pyörii listoilla. Itseltäni ei ole lopettanut kuin Hejduk viime kaudella.

Kuinka paljon muilla on noita lopettamisia ollut?

Ei ole ainakaan vielä kukaan lopettanut. Mm. Knuble 42, Nabokov 38, Halpern 38, Eaton 37 ja Biron 37 näkyvät yhä sopimuksissa.

 

[paki77]

Capitals voisi vahvistaa tänne kun on hyväksynyt treidin niin sen jälkeen voi Rangersin puolesta mennä eteenpäin.

 

[MaybeTomorrow]

Muistelen jostain että lopettamiset ja pelaajien kehitykset tulevat samanaikaisesti, voin olla toki väärässäkin.

Tänään jatkosopimusvaiheeseen?

 

[#16 Murray]

Mun puolesta voidaan mennä sopimusvaiheeseen.

 

[FiFi93]

Kehittymisista:

Omalta joukkueelta suurinpiirtein nain:
Couture +1 (4,5 tahtea)
Henrique +1 (4)
Pesonen +8!!! (3)
Cullen -1
Zubrus -1
Blanchard +1
Lazar +4 (4,5)

Lisaksi muutamat vapaista farmiini signatut kehittyivat ihan hyvinkin.

Adam Larsson (4,5 tahtea) ei ole kehittynyt yhtaan kummankaan kauden jalkeen ja Henrique (4 tahtea) kahden aikana yhden pykalan verran. Sen sijaan Harri Pesonen (3 tahtea) kehittynyt tasan 20 pykalaa kahden kauden aikana ja tulee saamaan paikan NHL-joukkueestani kauden alkaessa. Lazar (4,5) kehittyi sen sijaan vain 4:lla mika on aika vahan ottaen huomioon, etta kaverin kokonaisuus oli 55

Positiivisena ongelmana huomaan nyt, etta minulla on 16 NHL-kelpoista hyokkaajaa systeemissa (+kovanaamat Stortini ja Barch). Etenkin alempiin ketjuihin on tunkua. Jos jollain on tarvetta n. 78-81 tasoisille kavereille niin voin heita kaupitella useamman vahan parempaan hyokkaajaan.

Missä vaiheessa nuo lopettamiset oikein ilmenee? Ilmeneekö ne jo nyt vai vasta draftin jälkeen? Nimittäin helvetin paljon yli nelikymppisiäkin pyörii listoilla. Itseltäni ei ole lopettanut kuin Hejduk viime kaudella.

Kuinka paljon muilla on noita lopettamisia ollut?

Minulta lopetti viime kaudella Brodeur ja Hedberg (muistaakseni tapahtui vasta draftin jalkeen, kun ehdin jo iloita siita, ettei kumpikaan lopettanut)

 

[Cream]

Sharksien puolesta eteenpäin, eipä mitään merkittäviä kehittymisiä. Tosin eipä kauheesti mitään potentiaalisia kavereitakaan jengistä löydy. JJpakka tekee matkaansa kohti NHL:ää 63->67!

 

[Dissonanssi]

Minulta lopetti viime kaudella Brodeur ja Hedberg (muistaakseni tapahtui vasta draftin jalkeen, kun ehdin jo iloita siita, ettei kumpikaan lopettanut)

Tämä kyllä hieman sotkee tuota tasapainoteoriaa sitten. Ellei ne kehittymiset kaikkien pelaajien osalta määräydy samalla hetkellä, kun draft loppuu. :D Toisaalta selittäisi ainakin sen, että peliotteilla ei mitään vaikutusta ole.

Eteenpäin vain minunkin puolesta.

 

[Unlucky]

Columbuksen ja Calgaryn välillä saattaisi tulla kauppoja, joten voisiko se simulointi hetken vielä odottaa? Columbuksen Gm sanoi tulevan illasta vielä paikalle.

 

[paki77]

Rangersin puolesta voi simuloida.

 

[Julma#71]

Nashvillen puolesta eteenpäin.

 

[Rantojen mies]

Mun puolesta saa myös simuloida.

Grabnerista tullut paljon kyselyjä: tuskin vaihdan mihinkään. Pakkipuolelta taasen Markov / Pronger akselilta voi ehdotella vaihtoa, mielellään TW pakkeihin tai laitureihin.

 

[janbo]

Bostonilla vielä kaupanhieronta kriittisessä vaiheessa. Pyydän siis hetken aikaa.

 

[#16 Murray]

Petroooooo, joko mennään?!

 

[Petro]

Simulointi tulee nyt ja seuraavien simulointien aikatauluun palaan huomenna. Pahoittelut viivästyksestä, mutta kiirettä pukkaa päälle.

 

[Petro]

Nyt tuli liigan sivulla teksti: "liigasta on lopettanut pelaajia". Eli nyt varmaan on ainakin osa lyönyt hokkarit naulaan.