Xbox360: NHL13 GM Connected-liiga #2

[Heko]

Selkeästi sanottuna about noin. Siis tuo lukema riippuu siitä, mikä määrä kalleimpia pelaajia nyt cappiin lasketaan. Ettei nyt taas nähtäisi niitä puolen joukkueen tyhjentymisiä, koska purkusakkoakaan niistä ei (kiitos EA:n) edes tule.

Musta ainakin olisi todella looginen päätös asettaa minimi pelaajamääräksi tuo 20+3, jotka siis ilmeisesti EAn mukaan peli laskee palkkakattoon offseasonilla. Tällöin joukkueen rakentaminenkin olisi realistisempaa, kun cappiä ei voisi kikkailla pienemmäksi ulostamalla jokaisen aloituskokoonpanonsa ulkopuolisen pelaajan organisaatiostansa. Ei vaatisi suurta eforttia keneltäkään pitää 2+1 pelaajaa "ylimääräisenä", joiden tilalla saisi muuten ~2milj ylimääräistä rahaa offseasonille. Ja relistisuuttahan täällä on kuulutettu aina kentänkin puolelle, miksei siis offseasonillekkin?

 

[Dissonanssi]

Ongelma on siinä, että vapaita pelaajia voi kiinnittää vasta signausten jälkeen, ja osalla on nyt jo rajoilla, että riittääkö pelaajat tuohon.

Tottakai, jos se on käytännössä täysin mahdotonta, niin tulevana offseasonilla tästä voisi jonkun verran joustaa. Kuitenkin tässä on vielä jokaisella aikaa reagoida, sen takia toin tämän asian esille nyt kun muistui mieleeni tuo viime keväisen offseasonin joukkueiden tyhjennys muutamien joukkueiden osalta.

Käsittääkseni signaaminen onnistuu kyllä, jos siirtää jonkun farmiin ja saa sitä kautta captilaa. Tämä asia olisi kyllä pitänyt tuoda esille aikaisemmin, mutta en näe, että kukaan tässä olisi aivan älyttömän ongelman edessä. Jos joku nyt joutuisi laittamaan farmiin esimerkiksi ykköskentän pelaajan, niin mielestäni tässä asiassa voidaan hyvinkin joustaa tulevan offseasonin osalta.

Mielestäni tuo joukkueen rakennustapa vain on epärealistinen ja antaa edgea perusteetta, että pitää koko organisaatiossa vain sen jonkun 20 pelaajaa. Toinen vaihtoehto on sitten käytännössä se, että kaikki tyhjentävät organisaationsa siihen about 18 pelaajaan, mikä vaihtoehtona on hieman hassu. Nythän ei kukaan edes ymmärrettävästi signaa noita varauksiaan elleivät ne ole about 4*. Kyllähän noista jostain 3* välillä hypähtää 80 ovr miehiä. Kuitenkin tuo riski cappitilan kustannuksella on liian korkea, niin kukaan ei sitä ota. Tuolla tavalla taas saisi hieman monipuolistettua tuota pelaajarunkoa, kun nykyään nuo alemmat kentätkin ovat kaikilla pääosin täynnä joko veteraaneja tai sitten täysiä huippulupauksia.

 

[paki77]

Lisäksi rangaistus tuon rikkomisesta olisi hyvin vaikea määrittää. Draft -pelaajilla saa kyllä varmaan kokoonpanon täyteen, mutta rangaistusta en ainakaan itse keksi. Esimerkki:

Rangersilla (nimi muutettu) on nyt 20+3 pelaajaa. Draftista tulee 5 pelaajaa lisää, mutta palkkakatossa on tässä vaiheessa 3 miljoonaa tilaa, mutta Hagelin ja Hartnell vaativat 6M sopimusta. Noh, Rangers (nimi muutettu) sitten purkaa Hortonin, Lecavalierin ja Sedinin sopimukset, ja jättää 3 junnua signaamatta, niin nyt joukkue mahtuu juuri ja juuri capin alle, mutta joukkueeseen jäi enää 19+3 pelaajaa. Mikä on rangaistus rajan alle jäämisestä? Eikö tuossa kohtaa olisi kohtuutonta, jos Rangers (nimi muutettu) menettäisi vielä jonkun pelaajan, kun jo 3 kovaa pelaajaa on päästetty UFA:ksi? Lisäksi tämä on täysin eri asia kuin viime off-seasonin kikkailut, se ei vääristä markkinoita (käytännössä lainkaan), että Rangersilla (nimi muutettu) on 1 sopimus (520k) vähemmän. Joten olisi kohtuutonta antaa siitä hyvästä esim. tähtipelaaja, josta voi olla maksettu juuri trade deadlinella kova hinta. UFA -pelaajat ovat eri asia, sillä ne ovat tulleet joukkueeseen vastikkeetta.

 

[Dissonanssi]

Lisäksi rangaistus tuon rikkomisesta olisi hyvin vaikea määrittää. Draft -pelaajilla saa kyllä varmaan kokoonpanon täyteen, mutta rangaistusta en ainakaan itse keksi. Esimerkki:

Rangersilla (nimi muutettu) on nyt 20+3 pelaajaa. Draftista tulee 5 pelaajaa lisää, mutta palkkakatossa on tässä vaiheessa 3 miljoonaa tilaa, mutta Hagelin ja Hartnell vaativat 6M sopimusta. Noh, Rangers (nimi muutettu) sitten purkaa Hortonin, Lecavalierin ja Sedinin sopimukset, ja jättää 3 junnua signaamatta, niin nyt joukkue mahtuu juuri ja juuri capin alle, mutta joukkueeseen jäi enää 19+3 pelaajaa. Mikä on rangaistus rajan alle jäämisestä? Eikö tuossa kohtaa olisi kohtuutonta, jos Rangers (nimi muutettu) menettäisi vielä jonkun pelaajan, kun jo 3 kovaa pelaajaa on päästetty UFA:ksi? Lisäksi tämä on täysin eri asia kuin viime off-seasonin kikkailut, se ei vääristä markkinoita (käytännössä lainkaan), että Rangersilla (nimi muutettu) on 1 sopimus (520k) vähemmän. Joten olisi kohtuutonta antaa siitä hyvästä esim. tähtipelaaja, josta voi olla maksettu juuri trade deadlinella kova hinta. UFA -pelaajat ovat eri asia, sillä ne ovat tulleet joukkueeseen vastikkeetta.

Mielestäni ylipäänsä managereiden pitäisi hieman joukkuetta rakennellessaan katsoa tulevaankin. Itse ainakin arvioin aika tarkasti sellaiset pelaajat, joilla on sopimuskatkolla, että mitä todennäköisesti tulevat pyytämään. En olisi Grabneriakaan välttämättä ottanut, jos cappini olisi ollut tiukoilla. Olen kuitenkin varautunut siihen, että mies tulee pyytämään sen 6-7 miljoonaa ensi kaudelta, kun nyt palkka taitaa olla jokin 3,8 miljoonaa. Itsensä ajaminen umpikujaan offseasonilla on siis mielestäni myös managerin omalla vastuulla myös, seurauksineen.

Rangaistus tuosta sitten täyty miettiä vielä, koska en itse sitä keksi tähän hätään. Kuitenkin siinäkin vaikuttanee se, että ollaanko vedetty härskisti ulostamistaktiikalla rosterityhjäksi, vai onko tämä käynyt esimerkiksi siten, että yksinkertaisesti ei olla saatu sovittua jatkosta jonkun huippupelaajan kanssa ja tämä menee UFAksi, minkä johdosta rosterissa on yksi pelaaja liian vähän.

Edit. Toisaalta tuon yhden pelaajan ulosjäämisenkin voi "varmistaa" yksinkertaisesti signaamalla yhden "ylimääräisen" (esim. juuri draftin kautta), jolloin ei pitäisi kyllä kenenkään väkisin joutua jäämään "alimiehitetyksi".

 

[paki77]

Rangaistus tuosta sitten täyty miettiä vielä, koska en itse sitä keksi tähän hätään. Kuitenkin siinäkin vaikuttanee se, että ollaanko vedetty härskisti ulostamistaktiikalla rosterityhjäksi, vai onko tämä käynyt esimerkiksi siten, että yksinkertaisesti ei olla saatu sovittua jatkosta jonkun huippupelaajan kanssa ja tämä menee UFAksi, minkä johdosta rosterissa on yksi pelaaja liian vähän.

Edit. Toisaalta tuon yhden pelaajan ulosjäämisenkin voi "varmistaa" yksinkertaisesti signaamalla yhden "ylimääräisen" (esim. juuri draftin kautta), jolloin ei pitäisi kyllä kenenkään väkisin joutua jäämään "alimiehitetyksi".

Niin, mutta kun mielestäni tuossa on vaikeaa ottaa huomioon sitä, että Rangersilla (nimi muutettu) ei suppean rosterin vuoksi turhakkeita joukkueessa, joten jokainen purettu sopimus on itsessään "rangaistus" joukkueelle.

 

[Dissonanssi]

Niin, mutta kun mielestäni tuossa on vaikeaa ottaa huomioon sitä, että Rangersilla (nimi muutettu) ei suppean rosterin vuoksi turhakkeita joukkueessa, joten jokainen purettu sopimus on itsessään "rangaistus" joukkueelle.

No en tiedä onko kyse varsinaisesta rangaistuksesta, jos joukkue on rakennettu cappinsa suhteen siten, että muutaman junnusopparin takia joutuu ulostamaan useita tähtipelaajiansa.

 

[Kiekkomies_]

Kyllä tuo 20+3 on niin pieni määrä että siihen on nyt pakko päästä. On jotenkin hauskaa, että paki77 täällä puhuu "Rangers (nimi muutettu)" koska tilannehan on siellä suunnalla juuri tuollainen :D

Kuten Dissonanssikin totesi, niin pitää vähän miettiä tulevaisuuteen eikä tyhjennä omaa rosteriaan. Itsellä varmaan 35 pelaajaa rosterissa ja cappitilaa joku 5-8 miljoonaa. Kyllä noita varamiehiä kannattaa pitää, nytkin 2/6 pakeista saikulla ja lämmittää mustavalkoista (ehkä vähä liilaakin?) sydäntä nostella juuri niitä Kingsin oikeita AHL-miehiä rosteriin.

 

[paki77]

Mutta noin niinkun yleisesti tuollainen sääntö on mun mielestä ihan ok, mutta rangaistusa sen kiertämisestä on vaikea keksiä. Joku yleinen "pakko laittaa 1kpl 78+ pelaaja waiveriin" tms. voisi olla tarpeeksi/ei liian ankara. Hyöty tuon 20+3 kiertämisestä on kuitenkin todella pieni (520k / pelaaja), ja jos pitäisi laittaa joku viimeisimmistä signauksista, niin silloin se voisi olla juuri tyyliä supertähti, mikä olisi täysin kohtuutonta, varsinkaan kun tuon säännön rikkominen ei peliä käytännössä lainkaan vääristä (paitsi tekee siitä asteen epärealistisempaa).

 

[paki77]

Kyllä tuo 20+3 on niin pieni määrä että siihen on nyt pakko päästä. On jotenkin hauskaa, että paki77 täällä puhuu "Rangers (nimi muutettu)" koska tilannehan on siellä suunnalla juuri tuollainen :D

Kuten Dissonanssikin totesi, niin pitää vähän miettiä tulevaisuuteen eikä tyhjennä omaa rosteriaan. Itsellä varmaan 35 pelaajaa rosterissa ja cappitilaa joku 5-8 miljoonaa.

No on kyllä, mutta ei Rangers ole läheskään ainut joukkue. Ja tosiaan sillä, onko rosterissa 35 pelaajaa vai 23 pelaajaa ei ole mitään vaikutusta cappitilaan.

 

[paki77]

No en tiedä onko kyse varsinaisesta rangaistuksesta, jos joukkue on rakennettu cappinsa suhteen siten, että muutaman junnusopparin takia joutuu ulostamaan useita tähtipelaajiansa.

Yhden tähtipelaajan signaus voi olla tuosta 520k:sta kiinni. Tälläinen tilanne voi tulla ihan jokaiselle lähellä kattoa olevalle joukkueelle, joita on n. 20 tässä liigassa. Noista palkkapyynnöistäkään ei voi etukäteen tietää, 88 tason pelaaja voi pyytää mitä vain välillä 6-10M. Siihen kun ottaa päälle sen, että joku pelaaja voi kehittyä yhtäkkiä 10 tasoa, joten yksittäisen pelaajan palkka voi nousta kerralla vaikka 7 miljoonaa.

 

[Dissonanssi]

Yhden tähtipelaajan signaus voi olla tuosta 520k:sta kiinni. Tälläinen tilanne voi tulla ihan jokaiselle lähellä kattoa olevalle joukkueelle, joita on n. 20 tässä liigassa. Noista palkkapyynnöistäkään ei voi etukäteen tietää, 88 tason pelaaja voi pyytää mitä vain välillä 6-10M. Siihen kun ottaa päälle sen, että joku pelaaja voi kehittyä yhtäkkiä 10 tasoa, joten yksittäisen pelaajan palkka voi nousta kerralla vaikka 7 miljoonaa.

Aivan. Itsellänikin esim. Murray (jolla on sopimus katkolla) voi pärähtää sinne 85 tasolle, mutta olen tähänkin varautunut.

Tämä ei ole suoranaisesti kohdistettu kehenkään, mutta osalla pelaajamateriaaliltaan jo alkujaankin hyvällä joukkueella näyttää menevän treidailu hieman treidailun itsensä vuoksi, jolloin sitten jossain vaiheessa huomataankin olevan umpikujassa syystä tai toisesta. Kieltämättä tuo ongelma on huonommilla joukkueilla etäinen, mutta mielestäni se nyt on vähintäänkin kohtuullista, että pelaajamateriaaliltaan kovilla joukkueilla on edes tuo "taakka" kannettavana.

edit. Rangersillahan on vielä niinkin onnellinen tilanne, että yksi 85 tason pelaaja pelaa junnusopparilla. Muutenhan tuollainenkin veisi sen 5-7 miljoonaa capista.

 

[Kiekkomies_]

No on kyllä, mutta ei Rangers ole läheskään ainut joukkue. Ja tosiaan sillä, onko rosterissa 35 pelaajaa vai 23 pelaajaa ei ole mitään vaikutusta cappitilaan.

Ei ole, mutta jos on tiukkaa ja täytyy ulostaa 2-3 miestä capin takia, niin silloin niillä muutamalla pelaajalla on merkitystä ja siksi tätä sääntöä halutaankin.

 

[paki77]

Ei ole, mutta jos on tiukkaa ja täytyy ulostaa 2-3 miestä capin takia, niin silloin niillä muutamalla pelaajalla on merkitystä ja siksi tätä sääntöä halutaankin.

Eli miksi tätä sääntöä halutaan? Mitä hyödyt siitä, että Rangersilla (nimi muutettu) on 20 pelaajaa rosterissa 19 sijaan? Entä jos Rangers (nimi muutettu) rikkoo tätä sääntöä, mitä haittaa siitä koituu sinulle?

 

[paki77]

edit. Rangersillahan on vielä niinkin onnellinen tilanne, että yksi 85 tason pelaaja pelaa junnusopparilla. Muutenhan tuollainenkin veisi sen 5-7 miljoonaa capista.

Juu, äärimmäisen arvokas pelaaja joukkueelle. Klimchuk onkin varmaan NHL:n arvokkain pelaaja treidiarvoltaan.

 

[Kiekkomies_]

Eli miksi tätä sääntöä halutaan? Mitä hyödyt siitä, että Rangersilla (nimi muutettu) on 20 pelaajaa rosterissa 19 sijaan? Entä jos Rangers (nimi muutettu) rikkoo tätä sääntöä, mitä haittaa siitä koituu sinulle?

Todenmukaisuutta. Johonkin se raja on vedettävä.

 

[Dissonanssi]

Eli miksi tätä sääntöä halutaan? Mitä hyödyt siitä, että Rangersilla (nimi muutettu) on 20 pelaajaa rosterissa 19 sijaan? Entä jos Rangers (nimi muutettu) rikkoo tätä sääntöä, mitä haittaa siitä koituu sinulle?

Logiikkahan tässä on se, että pyritään tuomaan tuota joukkueen rakennusta realistisemmaksi. Koko cap-systeemin tarkoitushan on (oikeastikkin) tasoittaa pelikenttää. Kuitenkin tässä pelissä on nähtyjä puutteita, joidenka avulla tuota pystyy kiertämään aika tehokkaasti.

Tällä tavoin se epäsuorasti aiheuttaa haittaa niille, joilla on capissa tilaa. Pääasiassa huonot joukkueet pystyvät nostamaan profiiliansa kesän aikana hommaamalla UFA-/RFA-pelaajia. Tämä menee kuitenkin hankalaksi, jos tällä kikkailulla pystytään välttämään aina kovien pelaajien pääsy vapaille markkinoille. Ei oikeastikkaan UFA-markkinoiden parhaimmat pelaajat ole niitä kolmoskentän, maksimissaan kakkoskentän kavereita.

 

[Dissonanssi]

Tuli muutes tuosta Murraysta mieleen yksi asia.

Vaikka sainkin tuon pelaajan kohtalaisen edullisesti (annoin lähinnä määrää laadun sijaan), niin koko pelaajasta toistaiseksi ei ole ollut itselleni kuin puhdasta haittaa.

Kaverilla on 3,5 miljoonan junnusoppari, joka on aivan saatanan kallis. Kaveri ei ole vieläkään edes lähelläkään pelikelpoista, mutta jokaisella offseasonilla olen "menettänyt" tuon 3,5 miljoonaa capista, koska se on aina sinne laskettu, vaikka koko kaverista ei ole toistaiseksi ollut mitään hyötyä.

Olen kieltämättä nyt ensi kesänä win-win-tilanteessa. Joko kaveri pärähtää sinne 85 tasolle, jollon maksan mielelläni korotettua palkkaa. Jos taas kehittyy taas huikeaan 69 tasoon, tulee palkkapyyntö olemaan varmasti alle miljoonan, mikä on huomattavasti huokeampi kuin nykyinen palkka.

 

[paki77]

Logiikkahan tässä on se, että pyritään tuomaan tuota joukkueen rakennusta realistisemmaksi. Koko cap-systeemin tarkoitushan on (oikeastikkin) tasoittaa pelikenttää. Kuitenkin tässä pelissä on nähtyjä puutteita, joidenka avulla tuota pystyy kiertämään aika tehokkaasti.

Tällä tavoin se epäsuorasti aiheuttaa haittaa niille, joilla on capissa tilaa. Pääasiassa huonot joukkueet pystyvät nostamaan profiiliansa kesän aikana hommaamalla UFA-/RFA-pelaajia. Tämä menee kuitenkin hankalaksi, jos tällä kikkailulla pystytään välttämään aina kovien pelaajien pääsy vapaille markkinoille. Ei oikeastikkaan UFA-markkinoiden parhaimmat pelaajat ole niitä kolmoskentän, maksimissaan kakkoskentän kavereita.

Tuo ei muuta mitenkään sitä, että huippupelaajat eivät päädy UFA:ksi. Saadut säästöt ovat olleet luokkaa 1,5 miljoonaa, joten nyt vain puretaan yksi 80 tason pelaajan ylihintainen sopimus parin 76 tason jannun sijaan. Ja noita 80 tason jamppoja oli jo viimeksi markkinat väärällään...

 

[Dissonanssi]

Tuo ei muuta mitenkään sitä, että huippupelaajat eivät päädy UFA:ksi. Saadut säästöt ovat olleet luokkaa 1,5 miljoonaa, joten nyt vain puretaan yksi 80 tason pelaajan ylihintainen sopimus parin 76 tason jannun sijaan. Ja noita 80 tason jamppoja oli jo viimeksi markkinat väärällään...

Mites se aikaisemmin esilletuomasi esimerkki (nimi muutettu)? :)

 

[paki77]

Logiikkahan tässä on se, että pyritään tuomaan tuota joukkueen rakennusta realistisemmaksi. Koko cap-systeemin tarkoitushan on (oikeastikkin) tasoittaa pelikenttää. Kuitenkin tässä pelissä on nähtyjä puutteita, joidenka avulla tuota pystyy kiertämään aika tehokkaasti.

Noilla sopimusrajoituksilla ei pysty kiertämään palkkakattoa, ainoastaan venyttämämään sitä sopimustentekovaiheessa 1-2 miljoonaa. Käytännössä tällä on todella pieni merkitys markkinoihin, muutama 80 tason pelaaja päätyisi ehkä enemmän vapaaksi kuin muuten. Joka tapauksessa kaikilla on kauden alkaessa se 20+3 pelaaja rosterissa.

 

[paki77]

Mites se aikaisemmin esilletuomasi esimerkki (nimi muutettu)? :)

Siihen heitin ihan vaan random nimiä :D jos nyt puhutaan realistisesti, niin mulla on tosiaan Hagelin ainoa (tärkeä) signattava kesällä. Palkankorotus tulee olemaan n. 5 miljoonaa, ja tällä hetkellä ollaan jo ihan rajoilla (ellei jopa miinuksella, en ole varma koska Weber on saikulla) capin suhteen. Tulen varmasti saamaan vielä 5-7 miljoonaa caphittiä pois joukkueesta, mutta senkin jälkeen Hagelinin signaaminen on tiukilla. Käytännössä jos huomaan, että Hagelinin pyyntö onkin 7 miljoona, capspace 5 miljoonaa ja 21 pelaajaa signattuna, niin normaalisti purkisin 2 kpl miljoonan sopimuksia, mutta jos rajoitus tulee, niin puran jonkun yli 2 miljoonan pelaajan. Esim. Condra (78) taitaa olla suunnilleen sellaisella sopimuksella, joten mitään isoa kalaa ei kuitenkaan markkinoille päätyisi. Käytännössä rajoitus ei parantaisi mitenkään palkkalattialla olevien asemaa. Ja mikäli nyt kuitenkin päätyisin purkamaan 2 random sopimusta päätyen 19 pelaajaan, niin mikä olisi rangaistus?

 

[Dissonanssi]

Siihen heitin ihan vaan random nimiä :D jos nyt puhutaan realistisesti, niin mulla on tosiaan Hagelin ainoa (tärkeä) signattava kesällä. Palkankorotus tulee olemaan n. 5 miljoonaa, ja tällä hetkellä ollaan jo ihan rajoilla (ellei jopa miinuksella, en ole varma koska Weber on saikulla) capin suhteen. Tulen varmasti saamaan vielä 5-7 miljoonaa caphittiä pois joukkueesta, mutta senkin jälkeen Hagelinin signaaminen on tiukilla. Käytännössä jos huomaan, että Hagelinin pyyntö onkin 7 miljoona, capspace 5 miljoonaa ja 21 pelaajaa signattuna, niin normaalisti purkisin 2 kpl miljoonan sopimuksia, mutta jos rajoitus tulee, niin puran jonkun yli 2 miljoonan pelaajan. Esim. Condra (78) taitaa olla suunnilleen sellaisella sopimuksella, joten mitään isoa kalaa ei kuitenkaan markkinoille päätyisi. Käytännössä rajoitus ei parantaisi mitenkään palkkalattialla olevien asemaa. Ja mikäli nyt kuitenkin päätyisin purkamaan 2 random sopimusta päätyen 19 pelaajaan, niin mikä olisi rangaistus?

Miksi musta tuntuu siltä, että paki pelaa tässä vähän niinkuin kaksilla korteilla? :) Miksi tuoda esille rangaistuksen kohtuuttomuutta täysin hypoteettisella esimerkillä, jonka realisoitumiseen et edes itse usko?

Condralla taisi olla alle 2 miljoonan sopimus, joten olisi aika siinä ja siinä riittäisikö. Muistaakseni myöskään kokoonpanossasi olevalla Potterilla ei kovin hintava sopimus ollut? Jos sieltä nyt esim. Vrbata/Hartnell vapaaksi pääsisi, niin kyllähän se menetys on. Minkä lisäksi pelimekaniikan vuoksi managereilla on tendenssi luoda kaksi kovan luokan kenttää ja pudotus alemmas saattaa olla jopa aika dramaattinen (jokainen voi plärätä läpi kokoonpanoja). Tällöin tilanne oikeasti voi olla se, että on pakko laittaa pihalle kovan tason pelaaja.

Huomioi myös se, että joudut pienentämään cappiasi jo nyt runkosarjassa treidien muodossa nykyisestä. Jotenkin luulen, että caphit unohtaen tämä pienentäminen tapahtuu myymällä alihintaan pelaajia pois. Jos pystyisit kikkailemaan, sinun ei välttämättä tarvitsisi reagoida kesään jo tässä vaiheessa.

 

[Petro]

Mielestäni todella hyvä ehdotus Dissonanssilta. Ei tuo 20+3 ainakaan liikaa ole ja mielestäni jokaisen on siihen päästävä ilman mitään rangaistuksen uhkaa, vaikka tekemällä sitten tarvittavat treidit. Realistisuutta tähän kaivataan aina lisää, kun kyseessä on kuitenkin GM pelimuoto.

Harmittaa kyllä nuo Murrayt yms, ja toivottavasti seuraavassa pelissä nuo prospectit kehittyvät hiukan nopeammin ja niiden peluuttamisesta ja nuorennusleikkauksista on jotain hyötyä. Nyt ikäloppu 85 pelaaja syö arvossaan junnuja elävältä, mikä on todella valitettavaa. Näistä on alkuaikoina koitunut myös epätasaisia treidejä, kun kukaan ei tiennyt junnujen kehittyvän näin huonosti.

 

[Dissonanssi]

Harmittaa kyllä nuo Murrayt yms, ja toivottavasti seuraavassa pelissä nuo prospectit kehittyvät hiukan nopeammin ja niiden peluuttamisesta ja nuorennusleikkauksista on jotain hyötyä. Nyt ikäloppu 85 pelaaja syö arvossaan junnuja elävältä, mikä on todella valitettavaa. Näistä on alkuaikoina koitunut myös epätasaisia treidejä, kun kukaan ei tiennyt junnujen kehittyvän näin huonosti.

Niinpä. Osasyy on toki se, että keretään etenemään kohtalaisen vähän. Olisi aika ongelmallista, jos kaikki ekalla kaudella 4,5* tulokkaat olisivat nyt 85-90. Suurin ongelma on siis tuo pelin "tasapainosysteemi", joka laskee jotenkin pelin sisältämien kokonaisuuksien yhteissumman ja koittaa pitää sen jossain balanssissa. Tai oikeastaan tämä ei ole edes se varsinainen ongelma. Varsinainen ongelma on se, että veteraanit eivät huonone käytännössä juuri lainkaan paitsi yhden overallin 40-vuotiaana (ja sitten tietyist Price 4,5* vihreä huononee sen 2 overallia :)), eivätkä tunnu lopettavan millään.

 

[Dissonanssi]

Noilla sopimusrajoituksilla ei pysty kiertämään palkkakattoa, ainoastaan venyttämämään sitä sopimustentekovaiheessa 1-2 miljoonaa. Käytännössä tällä on todella pieni merkitys markkinoihin, muutama 80 tason pelaaja päätyisi ehkä enemmän vapaaksi kuin muuten. Joka tapauksessa kaikilla on kauden alkaessa se 20+3 pelaaja rosterissa.

Unohdat tässä myöskin yhden tärkeän asian. Nimittäin kumulaation.

Jos poistat joukkueestasi ensi kaudeksi useamman about 80 ovr pelaajan, tarkoittaa tämä sitä, että joudut kokoamaan joukkueesi alemmat kentät niistä jämistä, jotka jäävät siihen asti, kun pystyt laittamaan taas pelaajia farmiin. Kuitenkin viimeistään siinä vaiheessa (jos jatkat tätä tapaa) olet vähintään Klimchuckin jatkosopparia rustatessa tilanteessa, jossa joudut tekemään drastisia muutoksia suuntaan tai toiseen, koska näitä "väliinputoajia" ei kamalasti ole joukkueen selkeän kahtiajakautumisen takia.