Xbox360: NHL13 GM Connected-liiga #2

[Villemix]

Islanders pääsee tänään koulusta klo 15 ja peleille kerkee n. 15:30. Vastustajina siis ainakin Rangers, Pens ja Tampa?

 

[MaybeTomorrow]

Florida peleillä tässä aamupäivästä iltapäivään n. klo 14 saakka ja illalla hiukan vaihtelevasti, livessä viestiä vaan tulemaan. Vastassa vielä Toronto ja Washington.

 

[GoYote]

Phoenix tänään iltavuorossa, niin pelailkaa vaikka pelit pois konetta vastaan. Voi olla, että hieman yhdeksän jälkeen ehdin vielä linjoille, mutta sitä en osaa vielä varmaksi sanoa.

 

[Dissonanssi]

Nyt ennen kuin treididedis menee umpeen (ihme homma kieltämättä tuo vapaiden pelaajien hommaaminen, koska pelikalenteria joskus joulukuussa tuli se ilmoitus että vapaita pelaajia ei voi jakso jälkeen enään ottaa, mutta kyllä se vaan on mahdollista), niin haluaisin tuoda jo esille tuota offseasonia capin ja sopimuspelaajien osalta.

Tässä asiassa on luonnollisesti lehmä ojassa suuntaan jos toiseen oikeastaan kaikilla. Kyse on siis siitä, että minkä verran edellytetään noita farmipelaajia olevan joukkueessa jatkosopimusten tekovaiheen jälkeen.

Muistaakseni Nashvillen GM toi esille jonkun pelaajamamäärän kalleimmista pelaajista, joiden caphitit offseasonilla laskettaisiin tuohon cappiin, ja yli menevät eivät enää cappia rasittaisi. Lukema taisi olla jokin 20+3 tms. Mielestäni tämä olisi sopiva lukema (siis se lukema, joka cappia rasittaa), koska onhan se vähän huvittavaa, että offseasonilla kaikki sitten tyhjentävät joukkueensa tehdäkseen jatkosopimuksia tai hankkiakseen vapaista pelaajia. Tämä ei olisi edes niin suuri ongelma, mutta jostain syystä tuota purkusakkoa ei edes näytä tulevan yhtään kenellekkään oikeasti vaikka purkisit mitä ja kuinka paljon.

Tähän nyt siis vaaditaan muidenkin kannnanottoja, koska tottakai caphittini ollessa suorastaan loistava tuosta on etua itselleni. Kuitenkin pidän realistisempana tuota ehdottamaani järjestelmää, eritoten huomioiden tuo, että jostain syystä tuota purkusakkoa ei näytä rekisteröityvän kenellekkään.

 

[paki77]

Nyt ennen kuin treididedis menee umpeen (ihme homma kieltämättä tuo vapaiden pelaajien hommaaminen, koska pelikalenteria joskus joulukuussa tuli se ilmoitus että vapaita pelaajia ei voi jakso jälkeen enään ottaa, mutta kyllä se vaan on mahdollista), niin haluaisin tuoda jo esille tuota offseasonia capin ja sopimuspelaajien osalta.

Tässä asiassa on luonnollisesti lehmä ojassa suuntaan jos toiseen oikeastaan kaikilla. Kyse on siis siitä, että minkä verran edellytetään noita farmipelaajia olevan joukkueessa jatkosopimusten tekovaiheen jälkeen.

Muistaakseni Nashvillen GM toi esille jonkun pelaajamamäärän kalleimmista pelaajista, joiden caphitit offseasonilla laskettaisiin tuohon cappiin, ja yli menevät eivät enää cappia rasittaisi. Lukema taisi olla jokin 20+3 tms. Mielestäni tämä olisi sopiva lukema (siis se lukema, joka cappia rasittaa), koska onhan se vähän huvittavaa, että offseasonilla kaikki sitten tyhjentävät joukkueensa tehdäkseen jatkosopimuksia tai hankkiakseen vapaista pelaajia. Tämä ei olisi edes niin suuri ongelma, mutta jostain syystä tuota purkusakkoa ei edes näytä tulevan yhtään kenellekkään oikeasti vaikka purkisit mitä ja kuinka paljon.

Tähän nyt siis vaaditaan muidenkin kannnanottoja, koska tottakai caphittini ollessa suorastaan loistava tuosta on etua itselleni. Kuitenkin pidän realistisempana tuota ehdottamaani järjestelmää, eritoten huomioiden tuo, että jostain syystä tuota purkusakkoa ei näytä rekisteröityvän kenellekkään.

Meni vähän viestisi pointti ohi, mitä muutosta ehdotat offseasonille? Sopimuspelaajien minimimääräksi 20+3?

 

[Dissonanssi]

Meni vähän viestisi pointti ohi, mitä muutosta ehdotat offseasonille? Sopimuspelaajien minimimääräksi 20+3?

Selkeästi sanottuna about noin. Siis tuo lukema riippuu siitä, mikä määrä kalleimpia pelaajia nyt cappiin lasketaan. Ettei nyt taas nähtäisi niitä puolen joukkueen tyhjentymisiä, koska purkusakkoakaan niistä ei (kiitos EA:n) edes tule.

 

[paki77]

Selkeästi sanottuna about noin. Siis tuo lukema riippuu siitä, mikä määrä kalleimpia pelaajia nyt cappiin lasketaan. Ettei nyt taas nähtäisi niitä puolen joukkueen tyhjentymisiä, koska purkusakkoakaan niistä ei (kiitos EA:n) edes tule.

Ongelma on siinä, että vapaita pelaajia voi kiinnittää vasta signausten jälkeen, ja osalla on nyt jo rajoilla, että riittääkö pelaajat tuohon.

 

[Heko]

Selkeästi sanottuna about noin. Siis tuo lukema riippuu siitä, mikä määrä kalleimpia pelaajia nyt cappiin lasketaan. Ettei nyt taas nähtäisi niitä puolen joukkueen tyhjentymisiä, koska purkusakkoakaan niistä ei (kiitos EA:n) edes tule.

Musta ainakin olisi todella looginen päätös asettaa minimi pelaajamääräksi tuo 20+3, jotka siis ilmeisesti EAn mukaan peli laskee palkkakattoon offseasonilla. Tällöin joukkueen rakentaminenkin olisi realistisempaa, kun cappiä ei voisi kikkailla pienemmäksi ulostamalla jokaisen aloituskokoonpanonsa ulkopuolisen pelaajan organisaatiostansa. Ei vaatisi suurta eforttia keneltäkään pitää 2+1 pelaajaa "ylimääräisenä", joiden tilalla saisi muuten ~2milj ylimääräistä rahaa offseasonille. Ja relistisuuttahan täällä on kuulutettu aina kentänkin puolelle, miksei siis offseasonillekkin?

 

[Dissonanssi]

Ongelma on siinä, että vapaita pelaajia voi kiinnittää vasta signausten jälkeen, ja osalla on nyt jo rajoilla, että riittääkö pelaajat tuohon.

Tottakai, jos se on käytännössä täysin mahdotonta, niin tulevana offseasonilla tästä voisi jonkun verran joustaa. Kuitenkin tässä on vielä jokaisella aikaa reagoida, sen takia toin tämän asian esille nyt kun muistui mieleeni tuo viime keväisen offseasonin joukkueiden tyhjennys muutamien joukkueiden osalta.

Käsittääkseni signaaminen onnistuu kyllä, jos siirtää jonkun farmiin ja saa sitä kautta captilaa. Tämä asia olisi kyllä pitänyt tuoda esille aikaisemmin, mutta en näe, että kukaan tässä olisi aivan älyttömän ongelman edessä. Jos joku nyt joutuisi laittamaan farmiin esimerkiksi ykköskentän pelaajan, niin mielestäni tässä asiassa voidaan hyvinkin joustaa tulevan offseasonin osalta.

Mielestäni tuo joukkueen rakennustapa vain on epärealistinen ja antaa edgea perusteetta, että pitää koko organisaatiossa vain sen jonkun 20 pelaajaa. Toinen vaihtoehto on sitten käytännössä se, että kaikki tyhjentävät organisaationsa siihen about 18 pelaajaan, mikä vaihtoehtona on hieman hassu. Nythän ei kukaan edes ymmärrettävästi signaa noita varauksiaan elleivät ne ole about 4*. Kyllähän noista jostain 3* välillä hypähtää 80 ovr miehiä. Kuitenkin tuo riski cappitilan kustannuksella on liian korkea, niin kukaan ei sitä ota. Tuolla tavalla taas saisi hieman monipuolistettua tuota pelaajarunkoa, kun nykyään nuo alemmat kentätkin ovat kaikilla pääosin täynnä joko veteraaneja tai sitten täysiä huippulupauksia.

 

[paki77]

Lisäksi rangaistus tuon rikkomisesta olisi hyvin vaikea määrittää. Draft -pelaajilla saa kyllä varmaan kokoonpanon täyteen, mutta rangaistusta en ainakaan itse keksi. Esimerkki:

Rangersilla (nimi muutettu) on nyt 20+3 pelaajaa. Draftista tulee 5 pelaajaa lisää, mutta palkkakatossa on tässä vaiheessa 3 miljoonaa tilaa, mutta Hagelin ja Hartnell vaativat 6M sopimusta. Noh, Rangers (nimi muutettu) sitten purkaa Hortonin, Lecavalierin ja Sedinin sopimukset, ja jättää 3 junnua signaamatta, niin nyt joukkue mahtuu juuri ja juuri capin alle, mutta joukkueeseen jäi enää 19+3 pelaajaa. Mikä on rangaistus rajan alle jäämisestä? Eikö tuossa kohtaa olisi kohtuutonta, jos Rangers (nimi muutettu) menettäisi vielä jonkun pelaajan, kun jo 3 kovaa pelaajaa on päästetty UFA:ksi? Lisäksi tämä on täysin eri asia kuin viime off-seasonin kikkailut, se ei vääristä markkinoita (käytännössä lainkaan), että Rangersilla (nimi muutettu) on 1 sopimus (520k) vähemmän. Joten olisi kohtuutonta antaa siitä hyvästä esim. tähtipelaaja, josta voi olla maksettu juuri trade deadlinella kova hinta. UFA -pelaajat ovat eri asia, sillä ne ovat tulleet joukkueeseen vastikkeetta.

 

[Dissonanssi]

Lisäksi rangaistus tuon rikkomisesta olisi hyvin vaikea määrittää. Draft -pelaajilla saa kyllä varmaan kokoonpanon täyteen, mutta rangaistusta en ainakaan itse keksi. Esimerkki:

Rangersilla (nimi muutettu) on nyt 20+3 pelaajaa. Draftista tulee 5 pelaajaa lisää, mutta palkkakatossa on tässä vaiheessa 3 miljoonaa tilaa, mutta Hagelin ja Hartnell vaativat 6M sopimusta. Noh, Rangers (nimi muutettu) sitten purkaa Hortonin, Lecavalierin ja Sedinin sopimukset, ja jättää 3 junnua signaamatta, niin nyt joukkue mahtuu juuri ja juuri capin alle, mutta joukkueeseen jäi enää 19+3 pelaajaa. Mikä on rangaistus rajan alle jäämisestä? Eikö tuossa kohtaa olisi kohtuutonta, jos Rangers (nimi muutettu) menettäisi vielä jonkun pelaajan, kun jo 3 kovaa pelaajaa on päästetty UFA:ksi? Lisäksi tämä on täysin eri asia kuin viime off-seasonin kikkailut, se ei vääristä markkinoita (käytännössä lainkaan), että Rangersilla (nimi muutettu) on 1 sopimus (520k) vähemmän. Joten olisi kohtuutonta antaa siitä hyvästä esim. tähtipelaaja, josta voi olla maksettu juuri trade deadlinella kova hinta. UFA -pelaajat ovat eri asia, sillä ne ovat tulleet joukkueeseen vastikkeetta.

Mielestäni ylipäänsä managereiden pitäisi hieman joukkuetta rakennellessaan katsoa tulevaankin. Itse ainakin arvioin aika tarkasti sellaiset pelaajat, joilla on sopimuskatkolla, että mitä todennäköisesti tulevat pyytämään. En olisi Grabneriakaan välttämättä ottanut, jos cappini olisi ollut tiukoilla. Olen kuitenkin varautunut siihen, että mies tulee pyytämään sen 6-7 miljoonaa ensi kaudelta, kun nyt palkka taitaa olla jokin 3,8 miljoonaa. Itsensä ajaminen umpikujaan offseasonilla on siis mielestäni myös managerin omalla vastuulla myös, seurauksineen.

Rangaistus tuosta sitten täyty miettiä vielä, koska en itse sitä keksi tähän hätään. Kuitenkin siinäkin vaikuttanee se, että ollaanko vedetty härskisti ulostamistaktiikalla rosterityhjäksi, vai onko tämä käynyt esimerkiksi siten, että yksinkertaisesti ei olla saatu sovittua jatkosta jonkun huippupelaajan kanssa ja tämä menee UFAksi, minkä johdosta rosterissa on yksi pelaaja liian vähän.

Edit. Toisaalta tuon yhden pelaajan ulosjäämisenkin voi "varmistaa" yksinkertaisesti signaamalla yhden "ylimääräisen" (esim. juuri draftin kautta), jolloin ei pitäisi kyllä kenenkään väkisin joutua jäämään "alimiehitetyksi".

 

[paki77]

Rangaistus tuosta sitten täyty miettiä vielä, koska en itse sitä keksi tähän hätään. Kuitenkin siinäkin vaikuttanee se, että ollaanko vedetty härskisti ulostamistaktiikalla rosterityhjäksi, vai onko tämä käynyt esimerkiksi siten, että yksinkertaisesti ei olla saatu sovittua jatkosta jonkun huippupelaajan kanssa ja tämä menee UFAksi, minkä johdosta rosterissa on yksi pelaaja liian vähän.

Edit. Toisaalta tuon yhden pelaajan ulosjäämisenkin voi "varmistaa" yksinkertaisesti signaamalla yhden "ylimääräisen" (esim. juuri draftin kautta), jolloin ei pitäisi kyllä kenenkään väkisin joutua jäämään "alimiehitetyksi".

Niin, mutta kun mielestäni tuossa on vaikeaa ottaa huomioon sitä, että Rangersilla (nimi muutettu) ei suppean rosterin vuoksi turhakkeita joukkueessa, joten jokainen purettu sopimus on itsessään "rangaistus" joukkueelle.

 

[Dissonanssi]

Niin, mutta kun mielestäni tuossa on vaikeaa ottaa huomioon sitä, että Rangersilla (nimi muutettu) ei suppean rosterin vuoksi turhakkeita joukkueessa, joten jokainen purettu sopimus on itsessään "rangaistus" joukkueelle.

No en tiedä onko kyse varsinaisesta rangaistuksesta, jos joukkue on rakennettu cappinsa suhteen siten, että muutaman junnusopparin takia joutuu ulostamaan useita tähtipelaajiansa.

 

[Kiekkomies_]

Kyllä tuo 20+3 on niin pieni määrä että siihen on nyt pakko päästä. On jotenkin hauskaa, että paki77 täällä puhuu "Rangers (nimi muutettu)" koska tilannehan on siellä suunnalla juuri tuollainen :D

Kuten Dissonanssikin totesi, niin pitää vähän miettiä tulevaisuuteen eikä tyhjennä omaa rosteriaan. Itsellä varmaan 35 pelaajaa rosterissa ja cappitilaa joku 5-8 miljoonaa. Kyllä noita varamiehiä kannattaa pitää, nytkin 2/6 pakeista saikulla ja lämmittää mustavalkoista (ehkä vähä liilaakin?) sydäntä nostella juuri niitä Kingsin oikeita AHL-miehiä rosteriin.

 

[paki77]

Mutta noin niinkun yleisesti tuollainen sääntö on mun mielestä ihan ok, mutta rangaistusa sen kiertämisestä on vaikea keksiä. Joku yleinen "pakko laittaa 1kpl 78+ pelaaja waiveriin" tms. voisi olla tarpeeksi/ei liian ankara. Hyöty tuon 20+3 kiertämisestä on kuitenkin todella pieni (520k / pelaaja), ja jos pitäisi laittaa joku viimeisimmistä signauksista, niin silloin se voisi olla juuri tyyliä supertähti, mikä olisi täysin kohtuutonta, varsinkaan kun tuon säännön rikkominen ei peliä käytännössä lainkaan vääristä (paitsi tekee siitä asteen epärealistisempaa).

 

[paki77]

Kyllä tuo 20+3 on niin pieni määrä että siihen on nyt pakko päästä. On jotenkin hauskaa, että paki77 täällä puhuu "Rangers (nimi muutettu)" koska tilannehan on siellä suunnalla juuri tuollainen :D

Kuten Dissonanssikin totesi, niin pitää vähän miettiä tulevaisuuteen eikä tyhjennä omaa rosteriaan. Itsellä varmaan 35 pelaajaa rosterissa ja cappitilaa joku 5-8 miljoonaa.

No on kyllä, mutta ei Rangers ole läheskään ainut joukkue. Ja tosiaan sillä, onko rosterissa 35 pelaajaa vai 23 pelaajaa ei ole mitään vaikutusta cappitilaan.

 

[paki77]

No en tiedä onko kyse varsinaisesta rangaistuksesta, jos joukkue on rakennettu cappinsa suhteen siten, että muutaman junnusopparin takia joutuu ulostamaan useita tähtipelaajiansa.

Yhden tähtipelaajan signaus voi olla tuosta 520k:sta kiinni. Tälläinen tilanne voi tulla ihan jokaiselle lähellä kattoa olevalle joukkueelle, joita on n. 20 tässä liigassa. Noista palkkapyynnöistäkään ei voi etukäteen tietää, 88 tason pelaaja voi pyytää mitä vain välillä 6-10M. Siihen kun ottaa päälle sen, että joku pelaaja voi kehittyä yhtäkkiä 10 tasoa, joten yksittäisen pelaajan palkka voi nousta kerralla vaikka 7 miljoonaa.

 

[Dissonanssi]

Yhden tähtipelaajan signaus voi olla tuosta 520k:sta kiinni. Tälläinen tilanne voi tulla ihan jokaiselle lähellä kattoa olevalle joukkueelle, joita on n. 20 tässä liigassa. Noista palkkapyynnöistäkään ei voi etukäteen tietää, 88 tason pelaaja voi pyytää mitä vain välillä 6-10M. Siihen kun ottaa päälle sen, että joku pelaaja voi kehittyä yhtäkkiä 10 tasoa, joten yksittäisen pelaajan palkka voi nousta kerralla vaikka 7 miljoonaa.

Aivan. Itsellänikin esim. Murray (jolla on sopimus katkolla) voi pärähtää sinne 85 tasolle, mutta olen tähänkin varautunut.

Tämä ei ole suoranaisesti kohdistettu kehenkään, mutta osalla pelaajamateriaaliltaan jo alkujaankin hyvällä joukkueella näyttää menevän treidailu hieman treidailun itsensä vuoksi, jolloin sitten jossain vaiheessa huomataankin olevan umpikujassa syystä tai toisesta. Kieltämättä tuo ongelma on huonommilla joukkueilla etäinen, mutta mielestäni se nyt on vähintäänkin kohtuullista, että pelaajamateriaaliltaan kovilla joukkueilla on edes tuo "taakka" kannettavana.

edit. Rangersillahan on vielä niinkin onnellinen tilanne, että yksi 85 tason pelaaja pelaa junnusopparilla. Muutenhan tuollainenkin veisi sen 5-7 miljoonaa capista.

 

[Kiekkomies_]

No on kyllä, mutta ei Rangers ole läheskään ainut joukkue. Ja tosiaan sillä, onko rosterissa 35 pelaajaa vai 23 pelaajaa ei ole mitään vaikutusta cappitilaan.

Ei ole, mutta jos on tiukkaa ja täytyy ulostaa 2-3 miestä capin takia, niin silloin niillä muutamalla pelaajalla on merkitystä ja siksi tätä sääntöä halutaankin.

 

[paki77]

Ei ole, mutta jos on tiukkaa ja täytyy ulostaa 2-3 miestä capin takia, niin silloin niillä muutamalla pelaajalla on merkitystä ja siksi tätä sääntöä halutaankin.

Eli miksi tätä sääntöä halutaan? Mitä hyödyt siitä, että Rangersilla (nimi muutettu) on 20 pelaajaa rosterissa 19 sijaan? Entä jos Rangers (nimi muutettu) rikkoo tätä sääntöä, mitä haittaa siitä koituu sinulle?

 

[paki77]

edit. Rangersillahan on vielä niinkin onnellinen tilanne, että yksi 85 tason pelaaja pelaa junnusopparilla. Muutenhan tuollainenkin veisi sen 5-7 miljoonaa capista.

Juu, äärimmäisen arvokas pelaaja joukkueelle. Klimchuk onkin varmaan NHL:n arvokkain pelaaja treidiarvoltaan.

 

[Kiekkomies_]

Eli miksi tätä sääntöä halutaan? Mitä hyödyt siitä, että Rangersilla (nimi muutettu) on 20 pelaajaa rosterissa 19 sijaan? Entä jos Rangers (nimi muutettu) rikkoo tätä sääntöä, mitä haittaa siitä koituu sinulle?

Todenmukaisuutta. Johonkin se raja on vedettävä.

 

[Dissonanssi]

Eli miksi tätä sääntöä halutaan? Mitä hyödyt siitä, että Rangersilla (nimi muutettu) on 20 pelaajaa rosterissa 19 sijaan? Entä jos Rangers (nimi muutettu) rikkoo tätä sääntöä, mitä haittaa siitä koituu sinulle?

Logiikkahan tässä on se, että pyritään tuomaan tuota joukkueen rakennusta realistisemmaksi. Koko cap-systeemin tarkoitushan on (oikeastikkin) tasoittaa pelikenttää. Kuitenkin tässä pelissä on nähtyjä puutteita, joidenka avulla tuota pystyy kiertämään aika tehokkaasti.

Tällä tavoin se epäsuorasti aiheuttaa haittaa niille, joilla on capissa tilaa. Pääasiassa huonot joukkueet pystyvät nostamaan profiiliansa kesän aikana hommaamalla UFA-/RFA-pelaajia. Tämä menee kuitenkin hankalaksi, jos tällä kikkailulla pystytään välttämään aina kovien pelaajien pääsy vapaille markkinoille. Ei oikeastikkaan UFA-markkinoiden parhaimmat pelaajat ole niitä kolmoskentän, maksimissaan kakkoskentän kavereita.

 

[Dissonanssi]

Tuli muutes tuosta Murraysta mieleen yksi asia.

Vaikka sainkin tuon pelaajan kohtalaisen edullisesti (annoin lähinnä määrää laadun sijaan), niin koko pelaajasta toistaiseksi ei ole ollut itselleni kuin puhdasta haittaa.

Kaverilla on 3,5 miljoonan junnusoppari, joka on aivan saatanan kallis. Kaveri ei ole vieläkään edes lähelläkään pelikelpoista, mutta jokaisella offseasonilla olen "menettänyt" tuon 3,5 miljoonaa capista, koska se on aina sinne laskettu, vaikka koko kaverista ei ole toistaiseksi ollut mitään hyötyä.

Olen kieltämättä nyt ensi kesänä win-win-tilanteessa. Joko kaveri pärähtää sinne 85 tasolle, jollon maksan mielelläni korotettua palkkaa. Jos taas kehittyy taas huikeaan 69 tasoon, tulee palkkapyyntö olemaan varmasti alle miljoonan, mikä on huomattavasti huokeampi kuin nykyinen palkka.

 

[paki77]

Logiikkahan tässä on se, että pyritään tuomaan tuota joukkueen rakennusta realistisemmaksi. Koko cap-systeemin tarkoitushan on (oikeastikkin) tasoittaa pelikenttää. Kuitenkin tässä pelissä on nähtyjä puutteita, joidenka avulla tuota pystyy kiertämään aika tehokkaasti.

Tällä tavoin se epäsuorasti aiheuttaa haittaa niille, joilla on capissa tilaa. Pääasiassa huonot joukkueet pystyvät nostamaan profiiliansa kesän aikana hommaamalla UFA-/RFA-pelaajia. Tämä menee kuitenkin hankalaksi, jos tällä kikkailulla pystytään välttämään aina kovien pelaajien pääsy vapaille markkinoille. Ei oikeastikkaan UFA-markkinoiden parhaimmat pelaajat ole niitä kolmoskentän, maksimissaan kakkoskentän kavereita.

Tuo ei muuta mitenkään sitä, että huippupelaajat eivät päädy UFA:ksi. Saadut säästöt ovat olleet luokkaa 1,5 miljoonaa, joten nyt vain puretaan yksi 80 tason pelaajan ylihintainen sopimus parin 76 tason jannun sijaan. Ja noita 80 tason jamppoja oli jo viimeksi markkinat väärällään...