WTC terroristi-iskun kohteena!

[ms.qvist]

Viestin lähetti msg
Voisi luulla, että tämä pelon juurruttaminen oli yksi iskujen tavoite. Voidaan kai sanoa, että iskijät ovat tässä onnistuneet?

Näin minä asian näkisin, yksi erävoitto iskujen tekijöille (terroristeille). Pelon ja kauhun ilmapiiri on luotu mitä Yhdysvallat vielä omalta osaltaan tehostaa päivittäisellä politiikallaan.

vlad.

 

[Lapanen]

Viestin lähetti vlad
Näin minä asian näkisin, yksi erävoitto iskujen tekijöille (terroristeille). Pelon ja kauhun ilmapiiri on luotu mitä Yhdysvallat vielä omalta osaltaan tehostaa päivittäisellä politiikallaan.

vlad.

Pelon ilmapiiri on voitto nimenomaan Bushia käsinukkenaan pitäville ja USA:ta hallitseville oikeistofundamentalisteille.

Fundamentalistiterroristit toisella puolella eivät ole voittaneet mitään. Voivat itse kuvitella mitä tahansa, mutta niiden ihmisten joiden puolesta he sanovat taistelevansa, asema on vain huonontunut iskujen jälkeen.

Ainoa hyöty mitä ääri-islamistien voi ajatella saaneen, on että hoitamalla Bush tyhmemmän toiselle kaudelle he samalla kiihdyttivät USA:n taloudellista alamäkeä. Tästä arabimaat saattavat hyötyä tulevaisuudessa.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Lapanen
Pelon ilmapiiri on voitto nimenomaan Bushia käsinukkenaan pitäville ja USA:ta hallitseville oikeistofundamentalisteille.

En aivan ryhdy allekirjoittamaan viestiäsi kaikilta osin - riippuu tietty näkökannasta mitä pitää hyötynä ja jonkin sortin erävoittona mutta edelleen olen halukas näkemään, että tietyssä valossa myös terroristit ovat saavuttaneet jonkin sortin päämäärän.

Eivät he ajakaan keskivertomuslimin etua vaan oman pienen ryhmänsä etua ja tältä osin näkisin, että heitä palvelee se, että yhdysvallat on saatettu jonkin sortin sekaannuksen ja epävarmuuden tilaan mikä sitten heijastuu Yhdysvaltojen politiikkaan (esim. lisääntyneenä agressiona) ja näin ollen saa entistä useamman keskivertomuslimin siirtymään askeleen tai kaksi ääriainesten suuntaan, mikä tietää sitä, että uusi sukupolvi taistelijoita kasvaa entistä rivakkaampaa vauhtia.

On hurskastelua väittää, että fundamentalisti-islamistit ajaisivat muslimien etua - tätä en teekään - sillä omaa etuaan he ajavat vaikka korulauseissa muuta saattaisivat väittääkin. Yhtälailla sama pätee heidän viholliseseensa Yhdysvalloissa ja lännessä, tavallaan suuret joukot häviävät ja pienet mutta äänekkään ryhmittymät hyötyvät ja voittavat tässä yhtedenotossa - jonka viimeistä lukua ei ole vielä kohtakaan pelattu.

Näiltä osin olet oikeassa, Yhdysvalloissa hyötymään pääsevät juuri nämä Bushia käsinukkenaan käyttävät ryhmittymät.

Jos olisi oikein kova salaliittoteorioiden perään niin voisi kuvitella, että fundamentalisti-islamistit ja äärikonservatiivit pelaavat samaan pussiin (ja samalla puolella).

vlad.

 

[Lapanen]

Viestin lähetti vlad
Jos olisi oikein kova salaliittoteorioiden perään niin voisi kuvitella, että fundamentalisti-islamistit ja äärikonservatiivit pelaavat samaan pussiin (ja samalla puolella).

Jup, näiden ryhmittymien edut ovat yhteneväiset. Hieman samaan tapaan kuin, tähän soppaan hyvinkin läheisesti liittyvässä, Palestiinassa Sharonin ja muiden äärisionistien päämäärä on sama kuin ääri-islamisteilla: loputon sota.

Palestiinassa vain kumpikaan osapuoli ei oikeasti hyödy loppumattomasta vihanpidosta. USA:n fundamentalistijuntasta sentään edes ne, joilla on kytköksiä ase- ja öljyteollisuuteen hyötyvät sentään taloudellisesti.

Tämänkaltaisten konfliktien ääriaineksilla molemmin puolin on aina yhteneväiset edut, ainakin omasta mielestään. Siitä taas mikä on oikeasti hyväksi heille itselleen, tai heidän jälkeläisilleen, heillä ei ole hajua paskan vertaa.

 

[LaTe_Show]

The truth is out there...

Tässä aiheeseen liittyen mielenkiintoinen linkki: http://www.freedomunderground.org/memoryhole/pentagon.php

Tätä käsiteltiin paljon elokuvassa/dokumentissa "911 in Plane Site" http://us.imdb.com/title/tt0454587/

 

[Rolhardo]

Tässä toinen mielenkiintoinen linkki http://www.11syyskuu.org/

 

[Pantse67]

Kysymys?

9/11-skeptikoilta olisin tiedustellut, että jos Pentagoniin ei kerran osunut
väitetty lentokone, niin missäs kone ja uhrit sitten ovat, eli minne kone
putosi vai putosiko se vai oliko sitä olemassakaan?

 

[jpet]

Kieltämättä epäilyttävää, mutta jos Pentagoniin osui ohjus tai "pikkujetti", niin kovasti minuakin kiinnostaa, että onko esitetty teorioita siitä, mitä sille 757:lle ja sen matkustajille tapahtui.

Miksi turvakamerakuvat takavarikoitiin?

Missä on koneen jäänteet?

Kuoliko Pentagonissa yhtään korkea-arvoista tai muuten merkittävää henkilöä?

jne. jne...

 

[scholl]

Ensimmäistä kertaa tuosta flight marshall touhusta sitten tuli seuraamuksia, kun joku sai kuulasta Miamin kentällä.

 

[koohela]

offtopic, mutta mielestäni JFK on paljon mielenkiintoisampi asia kuin tuo 9/11. Ei pahalla ketään vastaan. Mutta jos joku jommassakummassa tapauksessa pystyy todistamaan jenkkien hallituksen valehdelleen törkeästi, mitä siitä seuraa?

edit, kirjotusvirheet

 

[ms.qvist]

offtopic, mutta mielestäni JFK on paljon mielenkiintoisampi asia kuin tuo 9/11. Ei pahalla ketään vastaan. Mutta jos joku jommassakummassa tapauksessa pystyy todistamaan jenkkien hallituksen valehdelleen törkeästi, mitä siitä seuraa?

Mikäli aiheesta keskustelu kiinnostaa enemmänkin niin ketjussa JFK keskustellaan mistäpä muusta kuin JFK:sta.

http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?t=4194

Lisäksi ketjussa "World Trade Center ja salaliittoteoriat" sivutaan myös samaista aihetta:

http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?t=28768

vlad.

 

[koohela]

Mjuu, anteeksi. Ei ollut tarkoitus astua kenenkään varpaille. Oli muuten ensimmäinen kerta kun luin tämän ketjun. Minä en oikeuta täyspäistä hyökkäystä Afganistaniin, vaikka ehkä oikeutettu olisi. Tosin Osama on sairas mies jos oikeasti tämän takana oli. Onko muuten hyökkäyksen tekijästä mitään _faktaa_ paitsi USA:n hallituksen sana? Siis ihan ilman provoa kenellekään, omasta kiinnostuksesta.

 

[snumi]

on

Onhan niistä valmistelijoista moni pidätetty plus tekijöistä monet kuvattu videolle lentokentillä. Ihan normaalia turvavideota, ei mitään salaisen palvelun matskua.

 

[koohela]

Hmmh. Selvä. Olisi mielenkiintoista tästäkin nähdä faktat vs fiktiot. Muttakun on tälläiset asiat kyseessä niin keneltä ne faktat tulee? Tästäkin on periaatteessa niin paljon aikaa, että mitä asioita tuodaan esille, niin kaikkia on voitu manipuloida. Joko jenkkien hallituksen taholta, tai talebanin taholta, eivät hekään ihan köyhiä ole. Kai nämä jää historiaan mysteereinä niinkuin piispa Henrik vs. Lalli (On muuten Köyliö tuossa rajanaapurina :) )

 

[Niilo]

Iltasanomat kertoo seuraavaa:

- - - - -

EDIT: Artikkelien kopiointi muista medioista on tänne on kielletty. Käytä linkkiä toiselle www-sivulle, josta teksti löytyy.

Moderaattorit

- - - - -

Hienoa toimintaa Jenkit! Loistavaa? Ei sitten voinut ampua vaikka jalkaan? Eipä olisi päässyt juoksemalla karkuun. Teurastajista tehtiin "sankareita" kun ampuivat "terroristin". Jos ammutaan päähän, niin eikös se silloin ole teurastaminen? No "seriffit" eivät saa mitään rangaistusta, heidät ehkä palkitaan Bussin toimesta, "terrorismin" estämisestä!

 

[puoliväliheikki]

Ei sitten voinut ampua vaikka jalkaan? Eipä olisi päässyt juoksemalla karkuun.

Sen tarkemmin spekuloimatta tapahtuneella, tai toimenpiteiden oikeellisuudella ajattelin vain muistuttaa yhdestä tosiasiasta.
Varsinkin puhuttaessa itsemurhapommittajista on hippasen turhaa ampua jalkoihin, "vedä narusta- nauti kesästä". Ideana kuitenkin on, että kohdehenkilö ei ehtisi vetää narusta. Kyllähän se päähän ampuminen on tehokkain ja varmin tapa lamauttaa kohdehenkilö, eikö?

 

[SergeiK]

Tekisi mieli sanoa, että Rigoberto Alpizar sai mitä ansaitsi. Se, että lentokentällä ammutaan kaikki koneeseen juoksevat henkilöt, jotka huutavat että heillä on pommi, on mielestäni lähinnä hyvä asia.

Samaa bullshittia tämä on kuitenkin kuin siellä Lontoossa kesällä. Lontoon tapahtumista viisastuneena en usko mitään kuvauksia tapahtuneesta, vaikka puolueettomaksi tiedetyt mediat haastattelisivat satunnaisia silminnäkijöitä. Sergei siis epäilee juoksiko tuo mies, oliko sillä kassi tai että ammuttiinko sitä edes.

 

[Kyle]

Kyllä itsekkin olen tuon "seriffi" toiminnon puolella, mielestäni ainoa keino kuinka tuossa tilanteessa pystytään toimia tällä hetkellä ilman suurempaa riskiä. Ihmetyttää vain kuinka on jenkkien turvatoimilla, edes mahdollista kuljettaa räjähdettä(jota ei siis nyt ollut) koneeseen.

 

[Cube]

Hienoa toimintaa Jenkit! Loistavaa? Ei sitten voinut ampua vaikka jalkaan? Eipä olisi päässyt juoksemalla karkuun. Teurastajista tehtiin "sankareita" kun ampuivat "terroristin".

Hmm. Miten itse haluaisit, että vastaavanlainen tapaus hoidettaisiin Helsinki-Vantaalla? Jos siis oletetaan, että mies tosiaan juoksi pakoon kassi kädessä, ei suostunut menemään maahan ja totesi, että kassissa on pommi. Ikäviä tällaiset tapahtumat toki ovat, mutta en tosiaan tiedä onko tuossa kamalasti vaihtoehtoja ollut. Jalkaan ampuminen tuskin potentiaalisen pommimiehen kohdalla se kaikkein varmin vaihtoehto on sekään. Ja kyllähän yksilölläkin tällaisissa tapauksissa joku vastuu pitää olla. Ei lentokoneessa voi uhata pommilla ja odottaa, että siitä ei tule mitään seurauksia.

Toki siihen sopii suhtautua skeptisesti, että onko Miamin päässä tämä selkkaus mennyt tosiaan siten kun on kerrottu.

 

[Brunberg]

Voi jeesus mitä touhua, saatanan jenkit tappaa lopulta kaikki tämän maapallon asukkaat jollain konstilla. Vuonna -62 oli viimeks lähellä...

 

[Hejony]

Voi jeesus mitä touhua, saatanan jenkit tappaa lopulta kaikki tämän maapallon asukkaat jollain konstilla. Vuonna -62 oli viimeks lähellä...

No mitä näiden saatanan jenkkien sitten olisi pitänyt tehdä kaverille joka ilmoittaa kantavansa pommilaukkua?

 

[Cube]

Voi jeesus mitä touhua, saatanan jenkit tappaa lopulta kaikki tämän maapallon asukkaat jollain konstilla.

Niin no, aika kauan saavat tehdä hommia, jos yksi kerrallaan meinataan maapallon väestö eliminoida. Olet varmaan kuitenkin tyytyväinen siihen, että USA aloitti tämän prosessin omista kansalaisistaan.

Missäs se anti-amerikkalaisuusketju olikaan? Taitaa tuo ideologia sokaista muutamaa nyt vähän liikaa..

 

[ms.qvist]

Mjuu, anteeksi. Ei ollut tarkoitus astua kenenkään varpaille. Oli muuten ensimmäinen kerta kun luin tämän ketjun. Minä en oikeuta täyspäistä hyökkäystä Afganistaniin, vaikka ehkä oikeutettu olisi. Tosin Osama on sairas mies jos oikeasti tämän takana oli. Onko muuten hyökkäyksen tekijästä mitään _faktaa_ paitsi USA:n hallituksen sana? Siis ihan ilman provoa kenellekään, omasta kiinnostuksesta.

Eikä minunkaan ollut tarkoitus mitenkään huomautella sinua vaan antaa infoa mikäli aihe kiinnostaa koska kummassakin ketjussa on käyty varsin mielenkiintoista keskustelua niin tapaus JFK:sta kuin WTC:n iskustakin. Tutustumisen arvoisia ketjuja kumpainenkin - ehdottomasti.

vlad.

 

[Everton]

Ihmetyttää vain kuinka on jenkkien turvatoimilla, edes mahdollista kuljettaa räjähdettä(jota ei siis nyt ollut) koneeseen.

Jep. Se on vaikeaa kuljettaa koneeseen räjähdettä (jota ei siis mukana ole).

Vahvaa toimintaa kyllä jälleen kerran jenkeiltä. Näin se turvallisuus paranee.

 

[ms.qvist]

Kyllä itsekkin olen tuon "seriffi" toiminnon puolella, mielestäni ainoa keino kuinka tuossa tilanteessa pystytään toimia tällä hetkellä ilman suurempaa riskiä. Ihmetyttää vain kuinka on jenkkien turvatoimilla, edes mahdollista kuljettaa räjähdettä(jota ei siis nyt ollut) koneeseen.

Lontoon tapahtumien jälkeen on vähän vaikea arvioida muutaman lähteen perusteella sitä kuinka ja miten oikeutetusti tässä tapauksessa viranomaiset toimivat, se toki on tunnustettava, että nyt toimintaympäristö on toinen kuin Lontoossa ja tilanne sikäli ehkä kriittisempi mikä voi vaikuttaa päätöksentekoon haittaavasti - onko se sitten loppujen lopuksi hyväksytävää on toinen asia johon en näillä tiedoilla ota kantaa.

Se on kuitenkin huomioitava, että kyseessä oli lento Perusta Yhdysvaltoihin eli tässä tapauksessa "pommi" olisi kuljetettu koneeseen Perun päässä mikä saattoi toisaalta vaikuttaa päätökseen ampumisen suorittamisesta koska luottamus perulaisten turvatoimiin ei ehkäpä ole riittävän korkealla.

Onko sitten muita mahdollisia keinoja pysäyttää epäilty kuin ampuminen? Niin, eihän ampuminenkaan ole täysin varma keino pysäyttää pakenevaa epäiltyä. Mikään ei takaa, että ensimmäinen tai toinenkaan laukaus pysäyttää epäillyn tai estää tätä toimimasta, pommin laukaisuun ei välttämättä tarvita suurtakaan käden liikettä, joten tulee mieleen, että löytyisikö tainnuttavista aseista sellaista joita voitaisi lähikontaktitilanteissa käyttää hyödyksi vai sisältyykö niihinkin yhtälailla riskejä, jopa ampumista suurempia, miksi niitä ei käytetä tällaisissa tilanteissa. Onko siis ampuminen huonoista vaihtoehdoista se paras vai turvaudutaanko siihen vain sen tähden koska siihen on turvauduttu "aina"?

vlad.