Taistelu on näköjään taas käynyt kiivaana - ensimmäistä päivää lomalta palanneena sitä mieluummin tulee tänne kuin lukee kertyneen työsähköposti-spämmikasan. Viestinnän helppous korreloi suoraan sisällön toisarvoisuuden kanssa.
No, ei kun sekaan. Varjolle voisin sanoa sen että joskus vähemmistöt ovat myös suht. selkeästi järjettömiä ja totaalisen väärässä. Tulee mieleen mm. Jehovan todistajat ja Jagr68. Eli voi ylpeästi kulkea vastavirtaan ja olla silti, hmm, lievästi sanottuna, väärillä jäljillä. Kaikella kunnioituksella sinne polttorovion huipulle sanottuna. En kyllä ole itse heittämässä tulitikkua sytykkeisiin: normaalia väittelyähän tämä on, ajatukset kiistelevät, ei miehet. Omasta näkökulmastani ajattelet aivan selkeästi ja välillä analyyttisestikin ja etenet sinänsä loogisesti - niin kauan kun premisseihisi ei puututa, koska et pysty niistä keskustelemaan rationaalisesti. Hmm, mistä tulee edelleen mieleen Jehovan todistajat ja Jagr68. Tällä en tarkoita sitä että olisin sentimentaalinen ja konformisti vaan sitä että en (mielestäni) ole. Mutta luulen että vahvat suodattimesi eivät tätä(kään) tietoa päästä läpi... Anyway, erittäin virkistävää keskustelua käyt ja virkistävässä vanhakantaisen positivistisen filosofian hengessä.
Itse alkuperäiseen aiheeseen: WTC oli amerikkalaisessa kontekstissa ymmärrettävän hätkähdyttävä. Manner on ollut suojattu tähän asti massiivisilta iskuilta ja siinä tilanteessa dramaattinen hyökkäys todella oli ainutlaatuinen. Lännessä ja monessa suhteessa erityisesti Amerikassa ollaan hyvinvoinnin ja suojauksen takia hyvin erillään maailman enemmistön karusta tilanteesta. Ei oikein voi tuomita kautta luokitella ihmisten emotionaalisia reaktioita. Hyvä olisi muistaa että myös muitakin pahoja ja jopa pahempia asioita maailmassa on, on ollut ja tulee olemaan. Silti amerikkalaisten reaktio oli täysin ymmärrettävä eikä mikään muu kansakunta samassa tilanteessa ja samoin toimintaedellytyksin olisi toiminut sen paremmin. Monet ehkä jopa huonommin.
No, ei kun sekaan. Varjolle voisin sanoa sen että joskus vähemmistöt ovat myös suht. selkeästi järjettömiä ja totaalisen väärässä. Tulee mieleen mm. Jehovan todistajat ja Jagr68. Eli voi ylpeästi kulkea vastavirtaan ja olla silti, hmm, lievästi sanottuna, väärillä jäljillä. Kaikella kunnioituksella sinne polttorovion huipulle sanottuna. En kyllä ole itse heittämässä tulitikkua sytykkeisiin: normaalia väittelyähän tämä on, ajatukset kiistelevät, ei miehet. Omasta näkökulmastani ajattelet aivan selkeästi ja välillä analyyttisestikin ja etenet sinänsä loogisesti - niin kauan kun premisseihisi ei puututa, koska et pysty niistä keskustelemaan rationaalisesti. Hmm, mistä tulee edelleen mieleen Jehovan todistajat ja Jagr68. Tällä en tarkoita sitä että olisin sentimentaalinen ja konformisti vaan sitä että en (mielestäni) ole. Mutta luulen että vahvat suodattimesi eivät tätä(kään) tietoa päästä läpi... Anyway, erittäin virkistävää keskustelua käyt ja virkistävässä vanhakantaisen positivistisen filosofian hengessä.
Itse alkuperäiseen aiheeseen: WTC oli amerikkalaisessa kontekstissa ymmärrettävän hätkähdyttävä. Manner on ollut suojattu tähän asti massiivisilta iskuilta ja siinä tilanteessa dramaattinen hyökkäys todella oli ainutlaatuinen. Lännessä ja monessa suhteessa erityisesti Amerikassa ollaan hyvinvoinnin ja suojauksen takia hyvin erillään maailman enemmistön karusta tilanteesta. Ei oikein voi tuomita kautta luokitella ihmisten emotionaalisia reaktioita. Hyvä olisi muistaa että myös muitakin pahoja ja jopa pahempia asioita maailmassa on, on ollut ja tulee olemaan. Silti amerikkalaisten reaktio oli täysin ymmärrettävä eikä mikään muu kansakunta samassa tilanteessa ja samoin toimintaedellytyksin olisi toiminut sen paremmin. Monet ehkä jopa huonommin.