Viestin lähetti PeteX
Vähän muustakin....
Libya maksaa Lockerbien terroristi-iskun uhrien omaisille korvauksia 2,5 miljardin dollarin edestä ja ostaa näin itsensä pois YK:n mustalta listalta. Onko tässä mitään ristiriitaa? Jos Gaddaffi myöntää julkisesti olevansa terroristi-iskun takana, niin eikö kaiken järjen mukaan hänen pitäisi vastata rikoksesta kansainvälisessä oikeudessa. Libya kyllä luovutti kaksi iskun suorittanutta libyalaista, mutta he olivat vain ns. suorittava porras, itse suunnittelu tehtiin Libyan johdossa. Mielestäni ei edes omaisten suostumus sopimukseen riitä oikeudelliseksi perusteluksi rikoksen raukeamiseen. Gaddaffi osti itsensä vapaaksi rikoksesta ja jatkossa moinen voi olla mahdollista myös muille rikollisille, joilla on rahaa. Omaisten toiminnan sinänsä ymmärtää, sillä jokainen saa aluksi n. 10 miljoonaa dollaria puhtaana käteen ja rahahan tunnetusti ratkaisee.
Itseasiassa varsin aiheellinen kysymys PeteX'ltä.
Moraaliselta kantilta asiaa tarkasteltuna aikaan saatu sopimus ei varmasti ole hyvä, tämä siis yleisesti asiaa tarkasteltuna. Se houkuttelee tai tullee houkuttelemaan vastaavissa tapauksissa muitakin hallitsijoita tekemään kaltaisia sopimuksia vastapuolen kanssa. Mutta on huomioitava, että näihin terroritekoihin eivät ole yksin syyllistyneet diktaattorit vaan samoja tekoja, ei ehkäpä yksittäisiä näin näkyviä. on suoritettu myös demokratian nimissä. Kuka muistaa mitä Auckland'issa tapahtui GreenPeacen Rainbow Warrion alukselle oliko se nyt reilu vuosikymmen sitten? Tuolloinhan ranskantiedustelupalvelu upotti aluksen satama-altaaseen, saldona oli yksi kuollut GP'n jäsen. Eipä Ranskan hallinto ole tainnut joutua teostaan vastuuseen.
Samaa varmasti Yhdysvalloissakin on ajateltu, parempi, että tällainen asia sovitaan oikeusteitse kuin ryhdytään muihin toimenpiteisiin, varsinkin kun Gaddafia ei enää nykyään pidetä suurena vaarana maailmalle. (Mistäs sen tietää mikä tilanne on parin vuoden kuluttua). Sanoisin, että samalla Yhdysvaltojen hallinto pelaa myös omaan pussiin. Tekemällä tällaisen sopimuksen Gaddafin kanssa he eivät sulje ovea siltä mahdollisuudelta, että vastaisuudessa, mikäli niin käy, hekin voivat sopia omia erheitään hallitusten kanssa suoraan. Pieni korvaus niin sotilaiden tekemä ylilyönti kuitataan sillä tms. vastaavaa.
Moraalisesti ja eettisesti tällainen toiminta ei varmasti ole kannustettavaa mutta muiden syiden ajaessa edelle moraali ja etiikka jää tappiolle. Tavallaan tämä osoittaa se kuinka häilyvistä käsitteistä on kyse.
Tämä aiheesta näin lyhyesti, mikäli kiinnostusta riittää niin otan keskusteluun mielelläni osaa jatkossa, samalla tarkentaen omaa viestiäni mikäli väärinymmärrykselle jää sija.
vlad#16.