World Trade Center ja salaliittoteoriat

[Morgoth]

Venäjä pitää Al Assadia vallassa nyt jo puna-armeijan avulla. Koska pakolaisongelma on Syyrian takia räjähtänyt käsiin, on Venäjällä osansa tässä asiassa, mutta kuinka tietoista pakolaisongelman luominen on ollut?

Lisäksi kannattaa myös muistaa, että Libyan läpi ei Gaddafin aikana tultu (länsi taisi jopa maksaa Gaddafille pientä korvausta tuosta. Siinä kenties se "salaliitto" enemmänkin) Afrikasta, mutta nythän tuo on todella suosittu reitti.

 

[magnum37]

Lisäksi kannattaa myös muistaa, että Libyan läpi ei Gaddafin aikana tultu (länsi taisi jopa maksaa Gaddafille pientä korvausta tuosta.

Nimenomaan tästä näkökulmasta sitä on vaikea ymmärtää, miksi USA ja Eurooppa antoivat tukensa Pohjois-Afrikan ja Lähi-idän kansannnousuille, joiden myötä kaatuivat 'nukkehallitukset', joiden rautahaarniskat pitivät kurissa alueen jihadistit sekä turvasivat lännen öljynsaannin. Jos nyt unohdetaan kaikenlainen humanismi, niin nämä kaddafit ja mubarakit olivat ainoastaan hyödyksi lännelle. Samaa ei voi sanoa jihadisteista, ellei tarkoitus sitten ole heittää lasta pesuveden mukana.

Ja missä ovat yhtäkkiä Pentagonin laivat ja USA:n seuraavat sodat? Eurooppako yrittää Ranskan johdolla korjata vahingon (Isiksen)?

 

[Sako]

Tää nykyinen pakolaaisalto lienee suureksi osaksi syyrialaisia ja irakilaisia. Oikokaa jos oon väärässä.

 

[MustatKortit]

Nimenomaan tästä näkökulmasta sitä on vaikea ymmärtää, miksi USA ja Eurooppa antoivat tukensa Pohjois-Afrikan ja Lähi-idän kansannnousuille, joiden myötä kaatuivat 'nukkehallitukset', joiden rautahaarniskat pitivät kurissa alueen jihadistit sekä turvasivat lännen öljynsaannin. Jos nyt unohdetaan kaikenlainen humanismi, niin nämä kaddafit ja mubarakit olivat ainoastaan hyödyksi lännelle. Samaa ei voi sanoa jihadisteista, ellei tarkoitus sitten ole heittää lasta pesuveden mukana.

Ja missä ovat yhtäkkiä Pentagonin laivat ja USA:n seuraavat sodat? Eurooppako yrittää Ranskan johdolla korjata vahingon (Isiksen)?

Niin, jenkeille olisi käynyt maailmanjärjestys myös ilman arabikevättä. Toki he tätä tukivat, kun liittolaisillaan Euroopan johtajilla monilla lirahti jo ilopissa housuun, että tässä olisi hyvä paikka kerätä irtopisteitä ja vielä liki ilmaiseksi, tukemalla hieman P-Afrikan maiden kansannousua kohti "demokratiaa".

Tämä "demokratia" on täydellisesti romahduttanut p-afrikkalaisten ihmisten elämän, saa nähdä kuinka pitkäksi aikaa. Minä uskon, että jenkit hankkivat itselleen hieman goodwillia näyttelemällä Euroopan johtajille jees-miehen roolia arabikevään kohdalla. Tuolloinhan etenkin Ranskan kanssa saatii välejä paikatuksi Irak-sotkujen jälkeen. Uskoni siihen, että jenkit olisi yksin aktiivisesti lähtenyt ajamaan mm. Gaddafin kaatoa on puhdas nolla, he hyötyivät Gaddafin diktatuurista Libyassa.*

Samaten Mubarak oli nk. "tolkun diktaattori", joka pelasi loppupeleissä täysin lännen pussiin. Mubarakin vaimo muuten tunnettiin Egyptin naisasioiden ja tasa-arvon väsymättömänä esitaistelijana, sittemmin hankkeet on kaikki lopetettu.

Boldattuun: jenkit tulee ratkaisemaan nämä asiat, ensin pitää käydä vaalit 2016. Tämän hetken tilanne näyttää vähän siltä, että epäilen Euroopan parkuvan heitä apuun aivan millä hetkellä hyvänsä. Sitten jälkikäteen taas paheksumme heidän rooliaan maailmanpoliisina, hymiö.

* kannattaa myös muistaa, että jenkeille strategisesti tärkeimmissä arabimaissa ei ollut mitään todellista uhkaa vallankumouksesta.

 

[pernaveikko]

En olekaan ennen tutustunut Titanicin salaliittoteorioihin. Mielenkiintoinen video ja erittäin hyvin perusteltu:

What if the Titanic was switched? - YouTube

Uponnut laiva ei ollutkaan Titanic vaan sisaralus Olympic mitä vähän tuunattiin ennen neitsytmatkaa. Laiva oli ollut monta kertaa telakalla ja pahoissa talousvaikeuksissa ollut varustamo White Star Line tarvitsi vakuutusrahat. Olympic siis kannatti upottaa, koska se oli jo pahoin vauroitunut edellisessä onnettomuudessa. Aivan realistinen skenaario muuten paitsi, että taas kerran olisi pitänyt parinkymmentuhannen ihmisen olla hyshys asiasta.

Tuohon aikaan ei ollut samanlaista mediamylläkkää ja valokuvaustekniikatkin olivat aivan alkutekijöissään, mutta ihmiset olisivat juorunneet samalla lailla.

En juuri pidä popkorneista, mutta menen nyt kauppaan hakemaan jäätelöä.

 

[magnum37]

En olekaan ennen tutustunut Titanicin salaliittoteorioihin.

Vakuutuspetos olisi saattanut ehkä onnistuakin, mikäli Titanic ja Olympic olisivat todella olleet kaksoislaivoja. Sisaraluksia kyllä, mutta eivät tokikaan samanlaisia. Eroa on mm. kansien ulkomuodossa sekä savupiipuissa. Olympic oli selvästi matalampi kuin uljas pikkusiskonsa. Titanic oli aikansa odotettuja ihmeitä. Luotan ihmiskuntaan sen verran, että vaihto olisi huomattu välittömästi lähtösatamassa.

Jos Titanicista haluaa salaliittoa hakea, niin paljon erikoisempi sattuma on se, että turmassa menehtyivät USA:n kolme rikkainta miestä, jotka seisoivat Federal Reserven perustamisen tiellä. Vähemmän yllättäen FED perustettiin seuraavana vuonna.

 

[Tuamas]

Jos Titanicista haluaa salaliittoa hakea, niin paljon erikoisempi sattuma on se, että turmassa menehtyivät USA:n kolme rikkainta miestä, jotka seisoivat Federal Reserven perustamisen tiellä. Vähemmän yllättäen FED perustettiin seuraavana vuonna.

Tämä on vähän kuin menisi luonnontieteiden laitokselle sanomaan: "Jumala on valetta, kuten Allah tässä vieressäni kertoo."

Ihan höpöjuttu tuokin.

 

[Sako]

En tiennytkään, että FBI upotti Titanicin. hymiö

 

[pernaveikko]

En tiennytkään, että FBI upotti Titanicin. hymiö

Luin hieman lisää ja tapaushan on siis päivän selvä. Selvästi siis debunkattu. Harmillista, että asia on näinkin selvä, ehdin jo innostua. Jäätelöäkin jäi vielä vaikka kuinka paljon.

Eikö maailmassa nyt ole yhtä ainutta salaliittoteoriaa mikä todella voisi olla totta ja tilanne olisi kutkuttavan jännittävä. Aina tulee niin selvästi turpaan.

 

[axe]

Eikö maailmassa nyt ole yhtä ainutta salaliittoteoriaa mikä todella voisi olla totta ja tilanne olisi kutkuttavan jännittävä. Aina tulee niin selvästi turpaan.

Ite tutkisin vuoden 2002 jääkiekon SM-finaalit.

 

[Edustaja]

Eikö maailmassa nyt ole yhtä ainutta salaliittoteoriaa mikä todella voisi olla totta ja tilanne olisi kutkuttavan jännittävä. Aina tulee niin selvästi turpaan.

Onhan niitä, mutta ne koskevat ainoastaan Venäjää, kuten esim. kerrostaloräjäytykset tai natseja esim. valtiopäivätalon tuhopoltto tai muita roistovaltioita. Hyvät länsimaat eivät toden totta ole syyllistyneet koskaan yhteenkään salaliittoon, tai sitten ne ovat olleet niin mitättömiä ettei tässä yhteydessä kannata mainita, kuten esim. Kataisen asiakirjaväärennös. On suorastaan häkellyttävän uskomatonta, miten hyviä ihmisiä talouseliittimme ja päättäjämme Euroopassa, Ameriikassa ja Israelissa ovat.

 

[Sako]

Hyvät länsimaat eivät toden totta ole syyllistyneet koskaan yhteenkään salaliittoon

Jep, Kekkonen oli puhdas isänmaanystävä.

 

[Sako]

Kun tilataan vieraalta valtiolta nootteja oman vallan säilyttämiseksi, niin salaliitton määritelmät täyttyy. Varsinkin kun vastapalvelukset on tiedossa: esim ydinaseeton pohjola, etyk, suomettuminen jne

 

[magnum37]

Onhan niitä, mutta ne koskevat ainoastaan Venäjää, kuten esim. kerrostaloräjäytykset tai natseja esim. valtiopäivätalon tuhopoltto tai muita roistovaltioita. Hyvät länsimaat eivät toden totta ole syyllistyneet koskaan yhteenkään salaliittoon, tai sitten ne ovat olleet niin mitättömiä ettei tässä yhteydessä kannata mainita, kuten esim. Kataisen asiakirjaväärennös. On suorastaan häkellyttävän uskomatonta, miten hyviä ihmisiä talouseliittimme ja päättäjämme Euroopassa, Ameriikassa ja Israelissa ovat.

Nyt hei...etkai sä vihjaile, että länsimaisessa demokratiassa harjoitettaisiin jotain epärehellistä salaa kansalta?

Ei vaan, loistavasti kiteytetty. M.A. Rothchildin sanoin: Give me control of a nation's money and I care not who makes the laws.

Ei muuta kun nautitaan länsimaisesta vapaudesta. Se ois perjantai.

 

[Sako]

Nyt hei...etkai sä vihjaile, että länsimaisessa demokratiassa harjoitettaisiin jotain epärehellistä salaa kansalta?

On demokratia kaikkein läpinäkyvin järjestelmä.Ei kovin hyvä, mutta parasta mitä on tarjolla.

 

[magnum37]

On demokratia kaikkein läpinäkyvin järjestelmä.Ei kovin hyvä, mutta parasta mitä on tarjolla.

No en itsekään Venäjälle kyllä haluaisi. Sikäli samaa mieltä tästä kaikesta huolimatta. Kuitenkin demokratia ja avoin markkinatalous on hyvin pitkälle mahdollistanut vallan keskittymisen ja kansallisvaltioiden vaikutusvallan vähentymisen. Sillä on toki niin hyviä kuin huonojakin vaikutuksia. En myöskään pidä ajatuksesta, että länsimaisen järjestelmän kriisi johtaisi pakotettuun sosialismiin tms. Tärkeintä kai on säilyttää moninapainen maailmanjärjestys, missä osapuolet valvovat toisiaan. Se takaa suhteellisen vapauden ihmisille jatkossakin. Tässä asiassa olen Putinin linjoilla - en muuten.

 

[KwutsNI]

M.A. Rothchildin sanoin: Give me control of a nation's money and I care not who makes the laws.

Tai Abraham Lincolnin sanoin: Don't believe everything you read on the internet.

(Viittaan tällä tietenkin siihen, että Mayer Armschel Rothschild ei todennäköisesti tuollaista sanonut, vaan T. Cushing Daniel keksi sen itse.)

 

[Sako]

Sikäli samaa mieltä tästä kaikesta huolimatta. Kuitenkin demokratia ja avoin markkinatalous on hyvin pitkälle mahdollistanut vallan keskittymisen ja kansallisvaltioiden vaikutusvallan vähentymisen. Sillä on toki niin hyviä kuin huonojakin vaikutuksia. En myöskään pidä ajatuksesta, että länsimaisen järjestelmän kriisi johtaisi pakotettuun sosialismiin tms.

Valta pitää jakaa kahtia ja tarkastella niitä erikseen. Osa 1 on poliittinen valta ja esim tarja haloset ja muut samanlaiset virheet, jotka vapaiden vaalien kautta tulee. Niin kauan se on vain nieltävä, kuhan ei tule mitään hitleriä tai putinia lopettamaan demokratiaa. Se valta on likkuvaa ja väliaikainen keskittyminen ei haittaa. Ihmiset saa mitä tilaa, usein pettyäkseen. Toinen puoli on raha, suuryhtiöt ja se pystyy välttämään lakeja ja veroja turhan helposti. Kasvotonta ja ilman omaatuntoa. Ongelma on lähinnä siinä, että nuo noudattaa omaa sääntökirjaansa ja siihen poliitikkojen vaikutus on rajallinen. Koska valtiot halajaa pääomia omiin pankkeihinsa ja sillä on lakeja venyttävä hinta yhteiskunnan kannalta.

Tärkeintä kai on säilyttää moninapainen maailmanjärjestys, missä osapuolet valvovat toisiaan. Se takaa suhteellisen vapauden ihmisille jatkossakin. Tässä asiassa olen Putinin linjoilla - en muuten.

Jotain natsivaltiota -kuten Kiinaa ja Venäjää- en todellakaan halua mihinkään navan asemaan. Siitä seuraa pelkkää skeidaa, kuten kiina mereltä ja ukrainasta olemme saaneet huomata. Kun jenkit haluaa jotain, ne tulee ostaa. Kun Kiina tai Venäjä haluaa jotain, niin ruumispinot on todenäkäisempi vaihtoväline. Näkemyksesi on kerrassaan kammottava.

On jenkeissäkin vikansa, mutta niiden kanssa pystyy elämään PALJON helpommin kuin näiden vaihtoehtojen kanssa.

 

[dana77]

Kuitenkin demokratia ja avoin markkinatalous on hyvin pitkälle mahdollistanut vallan keskittymisen ja kansallisvaltioiden vaikutusvallan vähentymisen.

Demokratia on mahdollistanut vallan keskittymisen? Sepä kuulostaa mielenkiintoiselta. Demokratian eli kansanvallan vastakohta on siis diktatuuri. Joku voisi nähdä että puhtaassa diktatuurissa valta on keskittynyt melko voimakkaasti.

Vanhimmat palstalaiset saattavat muistaa että 80-luvun loppuun asti itänaapurissa oli kommunistinen yhteiskunta. Se ei radio Jerevanin mukaan ollut tunnettu vapaana ja tasa-arvoisena onnen tyyssijana.

 

[Sako]

Se ei radio Jerevanin mukaan ollut tunnettu vapaana ja tasa-arvoisena onnen tyyssijana.

Kuuntelit väärää radiota. Näin naapurissa tiesi paremmin.

 

[KwutsNI]

Siitä on terakaupalla kiistattomia todisteita netti täynnä. Uskokaa pois, näin se vaan on.

Itse asiassa ei ole. Minkäänlaisia todisteita ei ole, ei puoleen eikä toiseen. Sen sijaan selvää on, milloin lainaus on ensi kerran esitetty. Se oli 1911, eli n. vuosisata M. A. Rothschildin kuoleman jälkeen.

 

[pernaveikko]

Tämähän on vähän kuin kuuluisa baseball-sanonta: "Say it ain't so, Joe, say it ain't so".

Toisen version mukaan: "It ain't true, is it, Joe?"

Reilun parinkymmenen vuoden päästä Shoeless Joe Jackson myönsi, että ei mitään tuollaista sananvaihtoa ollut ollenkaan. Vaan onhan tuo hyvä tarina.

(Ja ei, tällä ei ole mitään tekemistä sen Weezerin biisin kanssa. Ei yhtään mitään, vaikka jostain syystä tuo bändi aina tähän luikertelee.)

 

[magnum37]

Tai Abraham Lincolnin sanoin: Don't believe everything you read on the internet.

(Viittaan tällä tietenkin siihen, että Mayer Armschel Rothschild ei todennäköisesti tuollaista sanonut, vaan T. Cushing Daniel keksi sen itse.)

Vaikka olisikin, niin pointti oli oikeastaan sanotussa kuin sanojassa. En ole niitä jotka jaksavat syyttää yksistään jotain tiettyjä mahtisukuja maapallon ongelmista. Kuitenkin totuus on se, että raha takaa vallan ja yksityisillä pankkiireilla on tässä suhteessa lievästi sanottuna epäoikeudenmukainen etu suhteessa muihin. Totuus on myös se, että Yhdysvaltain FED on yksityinen pankki.

Kun jenkit haluaa jotain, ne tulee ostaa. Kun Kiina tai Venäjä haluaa jotain, niin ruumispinot on todenäkäisempi vaihtoväline. Näkemyksesi on kerrassaan kammottava.

(boldaus oma)

Ymmärsin näkökantasi, mutta ota nyt kuitenkin hyvä ihminen huomioon se sotien määrä, mitä Yhdysvallat liittolaisineen on käynyt "rauhan ja turvallisuuden" nimissä. Ei siinä pelkästään olla pankissa asioitu, kun USA on vankistanut poliittista ja taloudellista jalansijaansa maailmalla. Erityisesti öljyrikkaassa Lähi-idässä. Syitä sodalle on aina riittänyt, kuten Saddamin joukkotuhoaseet. Kuuluuko Guantanamo demokratiaan?

Syyrian sodassakin kannattaa huomioida Venäjän ja Iranin poikkeavat intressit lännen ja Saudien öljy- ja kaasuputkien suhteen ennenkuin puhutaan mitään ihmisoikeuksista ja demokratiasta.

USA on parhaimmillaan mahtava maa, jossa on taidolla ja sitkeydellä mahdollista luoda vaurautta. Kuitenkin yhä isompi joukko amerikkalaisistakin on sitä mieltä, ettei Washington enää puolusta tasavallan etuja siinä määrin kuin sen pitäisi, vaan ylikansallisten pääomien edut ovat ajaneet edelle. Yhdysvallat ei ole samassa suhteessa tasa-arvoinen ja vauras maa kuin vielä esimerkiksi B. Clintonin aikoina.

Ja en todellakaan puolusta Neuvostoliiton enkä Maon Kiinan aikaisia kansanmurhia, mutta en nyt lähtisi väittämään, että sellaista tapahtuu nykyäänkin. Poliittisia murhia kylläkin. Ei Putinille mitään ansiomitaleja pidäkään jakaa. Oma sosiaalinen evoluutio tapahtuu varmasti niin Venäjällä kuin Kiinassakin, kuten toivottavasti täällä lännessäkin.

Demokratia on mahdollistanut vallan keskittymisen? Sepä kuulostaa mielenkiintoiselta. Demokratian eli kansanvallan vastakohta on siis diktatuuri. Joku voisi nähdä että puhtaassa diktatuurissa valta on keskittynyt melko voimakkaasti.

Aivan, ja lopulta markkinoiden vapauskin johtaa monopoleihin ja vallan keskittymiseen. Veroparatiisit, tuotannon ja pääomien pako sekä työttömyys ovat pitkälle vapaan markkinatalouden syytä. Joko vallankumouksen kautta monopolit murtuvat ja varat sosialisoidaan tai sitten monopolit alkavat johtaa maailmaa kuin fasistit säilyttääkseen asemansa. Seuraukset eivät ole yhtään ruusuisempia.

Markkinatalouden voi toki vielä saada toimimaan, mikäli pääomat ja raaka-aineet saadaan kestävästi jaettua tasaisesti. 'Darwinistinen' markkinatalous, missä lopulta pieni prosentti omistaa suuren osan maapallon varallisuudesta - on vakava ongelma rauhalle ja turvallisuudelle.

 

[dana77]

Aivan, ja lopulta markkinoiden vapauskin johtaa monopoleihin ja vallan keskittymiseen. Veroparatiisit, tuotannon ja pääomien pako sekä työttömyys ovat pitkälle vapaan markkinatalouden syytä.

Tämä väite, että markkinoiden vapaus johtaa monopoleihin on toistaiseksi todistamatta todeksi.
Samoin kuin että työttömyys on vapaan markkinatalouden syytä. Tietenkin jos vapaan markkinatalouden vastakohdaksi määritellään kommunismi, jossa jokaiselle ihmisille annetaan/pakotetaan/nimetään joku työ, niin silloin siinä ei nimellisesti ole työttömyyttä.

 

[MustatKortit]

Demokratiasta kannattaa kuitenkin muistaa se, ettei se ole mikään kovin täydellinen hallintomuoto, eikä ollut sitä edes antiikin filosofien mielestä, tosin selvästi paras realistinen sellainen. Enemmistön harjoittamaa pakkovaltaa.

Ymmärrän kyllä @magnum37 :n ajatuksen mm. monopoleista ja vallan keskittymisestä demokratioissa, tämä pitää aika hyvin paikkansa. Tietysti tässä tulee huomata, että vika ei ole demokratian itsensä, vaan ihmisten ja vallankäyttäjien siinä taustalla.

Demokratian heikkous näyttää nykypäivänä olevan se, että suuria ja asioihin perehtymättömiä massoja on varsin helppo ohjailla rahalla, propagandalla jne oikeaan äänestyskoppiin.