Lisäksi kannattaa myös muistaa, että Libyan läpi ei Gaddafin aikana tultu (länsi taisi jopa maksaa Gaddafille pientä korvausta tuosta. Siinä kenties se "salaliitto" enemmänkin) Afrikasta, mutta nythän tuo on todella suosittu reitti.
Venäjä pitää Al Assadia vallassa nyt jo puna-armeijan avulla. Koska pakolaisongelma on Syyrian takia räjähtänyt käsiin, on Venäjällä osansa tässä asiassa, mutta kuinka tietoista pakolaisongelman luominen on ollut?
Lisäksi kannattaa myös muistaa, että Libyan läpi ei Gaddafin aikana tultu (länsi taisi jopa maksaa Gaddafille pientä korvausta tuosta.
Nimenomaan tästä näkökulmasta sitä on vaikea ymmärtää, miksi USA ja Eurooppa antoivat tukensa Pohjois-Afrikan ja Lähi-idän kansannnousuille, joiden myötä kaatuivat 'nukkehallitukset', joiden rautahaarniskat pitivät kurissa alueen jihadistit sekä turvasivat lännen öljynsaannin. Jos nyt unohdetaan kaikenlainen humanismi, niin nämä kaddafit ja mubarakit olivat ainoastaan hyödyksi lännelle. Samaa ei voi sanoa jihadisteista, ellei tarkoitus sitten ole heittää lasta pesuveden mukana.
Ja missä ovat yhtäkkiä Pentagonin laivat ja USA:n seuraavat sodat? Eurooppako yrittää Ranskan johdolla korjata vahingon (Isiksen)?
En olekaan ennen tutustunut Titanicin salaliittoteorioihin.
Jos Titanicista haluaa salaliittoa hakea, niin paljon erikoisempi sattuma on se, että turmassa menehtyivät USA:n kolme rikkainta miestä, jotka seisoivat Federal Reserven perustamisen tiellä. Vähemmän yllättäen FED perustettiin seuraavana vuonna.
En tiennytkään, että FBI upotti Titanicin. hymiö
Eikö maailmassa nyt ole yhtä ainutta salaliittoteoriaa mikä todella voisi olla totta ja tilanne olisi kutkuttavan jännittävä. Aina tulee niin selvästi turpaan.
Eikö maailmassa nyt ole yhtä ainutta salaliittoteoriaa mikä todella voisi olla totta ja tilanne olisi kutkuttavan jännittävä. Aina tulee niin selvästi turpaan.
Jep, Kekkonen oli puhdas isänmaanystävä.Hyvät länsimaat eivät toden totta ole syyllistyneet koskaan yhteenkään salaliittoon
Onhan niitä, mutta ne koskevat ainoastaan Venäjää, kuten esim. kerrostaloräjäytykset tai natseja esim. valtiopäivätalon tuhopoltto tai muita roistovaltioita. Hyvät länsimaat eivät toden totta ole syyllistyneet koskaan yhteenkään salaliittoon, tai sitten ne ovat olleet niin mitättömiä ettei tässä yhteydessä kannata mainita, kuten esim. Kataisen asiakirjaväärennös. On suorastaan häkellyttävän uskomatonta, miten hyviä ihmisiä talouseliittimme ja päättäjämme Euroopassa, Ameriikassa ja Israelissa ovat.
On demokratia kaikkein läpinäkyvin järjestelmä.Ei kovin hyvä, mutta parasta mitä on tarjolla.Nyt hei...etkai sä vihjaile, että länsimaisessa demokratiassa harjoitettaisiin jotain epärehellistä salaa kansalta?
On demokratia kaikkein läpinäkyvin järjestelmä.Ei kovin hyvä, mutta parasta mitä on tarjolla.
M.A. Rothchildin sanoin: Give me control of a nation's money and I care not who makes the laws.
Valta pitää jakaa kahtia ja tarkastella niitä erikseen. Osa 1 on poliittinen valta ja esim tarja haloset ja muut samanlaiset virheet, jotka vapaiden vaalien kautta tulee. Niin kauan se on vain nieltävä, kuhan ei tule mitään hitleriä tai putinia lopettamaan demokratiaa. Se valta on likkuvaa ja väliaikainen keskittyminen ei haittaa. Ihmiset saa mitä tilaa, usein pettyäkseen. Toinen puoli on raha, suuryhtiöt ja se pystyy välttämään lakeja ja veroja turhan helposti. Kasvotonta ja ilman omaatuntoa. Ongelma on lähinnä siinä, että nuo noudattaa omaa sääntökirjaansa ja siihen poliitikkojen vaikutus on rajallinen. Koska valtiot halajaa pääomia omiin pankkeihinsa ja sillä on lakeja venyttävä hinta yhteiskunnan kannalta.Sikäli samaa mieltä tästä kaikesta huolimatta. Kuitenkin demokratia ja avoin markkinatalous on hyvin pitkälle mahdollistanut vallan keskittymisen ja kansallisvaltioiden vaikutusvallan vähentymisen. Sillä on toki niin hyviä kuin huonojakin vaikutuksia. En myöskään pidä ajatuksesta, että länsimaisen järjestelmän kriisi johtaisi pakotettuun sosialismiin tms.
Jotain natsivaltiota -kuten Kiinaa ja Venäjää- en todellakaan halua mihinkään navan asemaan. Siitä seuraa pelkkää skeidaa, kuten kiina mereltä ja ukrainasta olemme saaneet huomata. Kun jenkit haluaa jotain, ne tulee ostaa. Kun Kiina tai Venäjä haluaa jotain, niin ruumispinot on todenäkäisempi vaihtoväline. Näkemyksesi on kerrassaan kammottava.Tärkeintä kai on säilyttää moninapainen maailmanjärjestys, missä osapuolet valvovat toisiaan. Se takaa suhteellisen vapauden ihmisille jatkossakin. Tässä asiassa olen Putinin linjoilla - en muuten.
Demokratia on mahdollistanut vallan keskittymisen? Sepä kuulostaa mielenkiintoiselta. Demokratian eli kansanvallan vastakohta on siis diktatuuri. Joku voisi nähdä että puhtaassa diktatuurissa valta on keskittynyt melko voimakkaasti.Kuitenkin demokratia ja avoin markkinatalous on hyvin pitkälle mahdollistanut vallan keskittymisen ja kansallisvaltioiden vaikutusvallan vähentymisen.
Kuuntelit väärää radiota. Näin naapurissa tiesi paremmin.Se ei radio Jerevanin mukaan ollut tunnettu vapaana ja tasa-arvoisena onnen tyyssijana.
Siitä on terakaupalla kiistattomia todisteita netti täynnä. Uskokaa pois, näin se vaan on.
Tai Abraham Lincolnin sanoin: Don't believe everything you read on the internet.
(Viittaan tällä tietenkin siihen, että Mayer Armschel Rothschild ei todennäköisesti tuollaista sanonut, vaan T. Cushing Daniel keksi sen itse.)
Kun jenkit haluaa jotain, ne tulee ostaa. Kun Kiina tai Venäjä haluaa jotain, niin ruumispinot on todenäkäisempi vaihtoväline. Näkemyksesi on kerrassaan kammottava.
Demokratia on mahdollistanut vallan keskittymisen? Sepä kuulostaa mielenkiintoiselta. Demokratian eli kansanvallan vastakohta on siis diktatuuri. Joku voisi nähdä että puhtaassa diktatuurissa valta on keskittynyt melko voimakkaasti.
Tämä väite, että markkinoiden vapaus johtaa monopoleihin on toistaiseksi todistamatta todeksi.Aivan, ja lopulta markkinoiden vapauskin johtaa monopoleihin ja vallan keskittymiseen. Veroparatiisit, tuotannon ja pääomien pako sekä työttömyys ovat pitkälle vapaan markkinatalouden syytä.