World Cup 2016

[Virveliä kainaloon]

Tosilätkätietäjillehän ilman änäripelaajia pelattavat olympialaiset olisivat ihan kiva juttu siinä mielessä, että siinä pääsisi taas oikein urakalla nostamaan itseään jalustalle ja pätemään karjalalippiksille naureskelemalla. Pelaajamateriaaliltaan turnaus olisi vielä selvästi MM-kisojakin heikompi, kun mackinnonit ja stastnyt vaihtuisivat nigeldaweseihin ja stevemoseseihin.

Saattaa Nick Bailenia ja Geoff Plattia hieman vituttaa... Tai no, Bailen varmaan saa periaatteessa yhä edustaa jenkkejä(tosin tuskin enää huolivat). Onhan se sinänsä sääli, että olympialaisista tulisi periaatteessa C-luokan kisat.

World cup on se Tyler Seguin-taso, Skoda cup on se Joel Ward-taso ja olympialaiset on sitten se Nicolas Deschamps-taso. Surullisinta tässä on se, että Venäjä tulee jyräämään joka kerta olympiavoittoon, sillä he pelaavat kuitenkin C-luokan kisoissa lähes A-tason joukkueella. Positiivista on se, että Suomelle on luvassa reippaasti hopeaista.

 

[Kirjoittelija]

Surullisinta tässä on se, että Venäjä tulee jyräämään joka kerta olympiavoittoon

Joo, onhan Venäjällä selvästi paras materiaali eurosarjojen pelaajilla kilpailtaessa, joten se tulee viemään kaikki kultamitalit ihan samoin kuin selvästi muita paremmalla materiaalilla operoinut Kanadakin on voittanut kaikki olympiaturnaukset, joissa änäripelaajat ovat olleet mukana...

 

[Jabbbe]

Tosilätkätietäjillehän ilman änäripelaajia pelattavat olympialaiset olisivat ihan kiva juttu siinä mielessä, että siinä pääsisi taas oikein urakalla nostamaan itseään jalustalle ja pätemään karjalalippiksille naureskelemalla. Pelaajamateriaaliltaan turnaus olisi vielä selvästi MM-kisojakin heikompi, kun mackinnonit ja stastnyt vaihtuisivat nigeldaweseihin ja stevemoseseihin.

Kiitos tästä, sain tämän yön naurut vallan makeasti. Näköjään kun ensin iskee hieman faktaa tiskiin ja siihen omaa mielipidettä päälle niin avot - karjalaa jysähtää noin kovaa kulkusille ja parin rivin ynähdys kuuluu vain takaisin. On se vaan nättiä! Sellainen vinkki, että peitä haaroväli ensi kerralla sillä lippiksellä, tiedä vaikka vähän pehmittäisi osumaa.

PS: Tämä tosilätkätietäjä palaa nyt arvoisellensa hiekkalaatikolle, enempää en viitsi osallistua tämän ketjun pilaantumisjuhliin.

 

[Kirjoittelija]

Kiitos tästä, sain tämän yön naurut vallan makeasti. Näköjään kun ensin iskee hieman faktaa tiskiin ja siihen omaa mielipidettä päälle niin avot - karjalaa jysähtää noin kovaa kulkusille

Joo, itse kun katselen änäriä vain noin 100-150 peliä kaudessa telkkarista ja muutaman matsin paikan päällä, niin mulle tuli ihan puskista se tieto, että MM-kisoissa eivät oikeasti pelaakaan maailman parhaat pelaajat. Mutta onneksi joku osasi tästä asiasta lyödä tiukkaa "faktaa tiskiin" ja valistaa tyhmää kansaa. Nyt ymmärrän taas hävetä vähän enemmän, kun toivon jälleen ensi keväänä Suomelle menestystä MM-skaboissa.

 

[Jabbbe]

Joo, itse kun katselen änäriä vain noin 100-150 peliä kaudessa telkkarista ja muutaman matsin paikan päällä, niin mulle tuli ihan puskista se tieto, että MM-kisoissa eivät oikeasti pelaakaan maailman parhaat pelaajat. Mutta onneksi joku osasi tästä asiasta lyödä tiukkaa "faktaa tiskiin" ja valistaa tyhmää kansaa. Nyt ymmärrän taas hävetä vähän enemmän, kun toivon jälleen ensi keväänä Suomelle menestystä MM-skaboissa.

Sen verran tuli mielenkiintoinen pointti esille, että pakko vielä palata kera parin kysymyksen. Eli tuosta tummentamastani kohdasta, niin oletko sitä mieltä että tuossa ensimmäisessä tänä yönä kirjoittamassani viestissä ei ole faktaa lainkaan kun olet laittanut sen lainausmerkkeihin? Enkä pidä sinua ihan niin tyhmänä luetunymmärtäjänä, ettetkö osaisi erotella tekstistäni omia mielipiteitäni muutamasta esille tuomastani päivänselvästä faktasta. Mistä siis nuo lainausmerkit? Oletko eri mieltä jostain vai etkö sittenkään ymmärrä niitä selvääkin selvempiä faktoja, jotka tuossa mainitsin? Tähän asiaan kuulisin mielelläni vastauksen. Mielipideasioissa kun en viitsi enempää vääntää, mutta faktoista puhuminen on asia erikseen.

Tuntuu nimittäin kyllä erikoiselta, jos tosiaan noinkin paljon NHL-otteluita kaudessa katsova palstatoveri väittää että kirjoitin palturia aiemmin. Sen puhtaan karjaloinnin kun kyllä vielä ymmärtäisi.

 

[Kirjoittelija]

Eli tuosta tummentamastani kohdasta, niin oletko sitä mieltä että tuossa ensimmäisessä tänä yönä kirjoittamassani viestissä ei ole faktaa lainkaan kun olet laittanut sen lainausmerkkeihin?

Tottakai se on fakta, että jääkiekon MM-kisoissa eivät ole mukana läheskään kaikki maailman parhaat. Se, että tällaisen asian tulee joku varta vasten kertomaan Jatkoajan keskustelupalstan maajoukkueosioon, on vähän sama juttu kuin että joku kävisi kertomassa lukion pitkän matikan tunnilla, että yksi plus yksi on kaksi.

Mielipideasioita tosiaan on sitten se, että ovatko olympialaiset ilman änäripelaajia "turhia höntsäpelejä". Joku voisi käydä kysymässä vaikkapa Teppo Nummiselta, Teemu Selänteeltä ja Saku Koivulta, että olivatko Calgaryn, Albertvillen ja Lillehammerin lätkäskabat täysin turhia höntsäpelejä. Toki nuo kaverit eivät välttämättä ymmärrä kansainvälisestä kiekosta yhtä paljon kuin oikeinkatselijat. Kuten ei ymmärtänyt sekään newyorkilainen sporttibaarin pitäjä, joka mulle hehkutti viime toukokuussa sitä, miten pirun viihdyttävä lätkämatsi oli ollut NBCSN-kanavan Amerikkaan välittämä MM-välierä Ruotsi-Venäjä.

Näiden oikeinkatselijoiden pitää muuten tulevana keväänä sitten muistaa se, että myöskään jääkiekon SM-kultaa ei ole enää soveliasta hehkuttaa. Ei se nimittäin ole mikään oikea SM-kulta, kun Suomen paras lätkäjoukkue ei ole mukana siitä kisaamassa.

 

[Jabbbe]

Tottakai se on fakta, että jääkiekon MM-kisoissa eivät ole mukana läheskään kaikki maailman parhaat. Se, että tällaisen asian tulee joku varta vasten kertomaan Jatkoajan keskustelupalstan maajoukkueosioon, on vähän sama juttu kuin että joku kävisi kertomassa lukion pitkän matikan tunnilla, että yksi plus yksi on kaksi.

Juurikin näin eli se on yksi fakta, mutta selittääkö se sitten nuo laittamasi lainausmerkit? Ja harvemmin tuollainen lyhyt laskutoimitus menee kenelläkään lukion pitkän matikan tunnilla ihon alle, kun taas mainitsemani faktat mielipiteilläni höystettyinä näköjään sinun kohdallasi sinne ihon alle menivät. Sellainen pieni ero näissä kahdessa asiassa tuli juuri kanssasi todistettua. Ja lukion pitkän matikan tunnit olivat loppupeleissä ainakin omalta lukioajaltani melko kuivaa puurtamista, mutta jos joku oppilaista olisi tuollaisella mainitsemallasi laskutoimituksella saanut tuntiin värikynää, puhumattakaan pääsemästä sillä esimerkiksi opettajan iho alle, olisi se ollut littipeukun arvoinen suoritus.

Mielipideasioita tosiaan on sitten se, että ovatko olympialaiset ilman änäripelaajia "turhia höntsäpelejä". Joku voisi käydä kysymässä vaikkapa Teppo Nummiselta, Teemu Selänteeltä ja Saku Koivulta, että olivatko Calgaryn, Albertvillen ja Lillehammerin lätkäskabat täysin turhia höntsäpelejä. Toki nuo kaverit eivät välttämättä ymmärrä kansainvälisestä kiekosta yhtä paljon kuin oikeinkatselijat.

Sellainen juttu tässä hieman hymyilyttää, että noinkin paljon NHL-pelejä ja ilmeisesti myös höntsä -ja kaljaliigoja/turnauksia seuraava palstaveli pyrkii rinnastamaan nuo yli parinkymmenen vuoden takaiset turnaukset nykytilanteeseen. Ei sitten mielessäsi käynyt se, että nuo mainitsemasi kisat ovat näytelleet suomalaisessa jääkiekossa sen nousuvuosina hieman erilaista roolia kuin mitä ne nykypäivänä järjestettynä näyttelisivät tässä maassa? Vähän sama asia olisi hypoteettisesti ajateltuna seuraavanlainen ajatusleikki: jokin liigajoukkue voittaisi nyt historiansa ensimmäisen SM-mitalin, siirtyisi parin vuoden päästä KHL:ään pelaamaan ja kymmenen vuoden kuluttua palaisikin syystä tai toisesta takaisin liigaan. Tasoerot pysyisivät myös sarjojen välillä tämän reilun kymmenen vuoden ajan kutakuinkin ennallaan. Jos tuossa joukkueessa olisi joku paikallinen "Numminen" tai "Selänne" pelannut koko tämän ajanjakson, niin joku voisi käydä heiltä kysymässä miten mielellään he liigaan palaavat.

Toki tämä lainaamani kohta menee nimenomaan sinne mielipideosastoon, jossa olen kantani tehnyt jo aiemminkin selväksi. Joten tämän asian tiimoilta lienee hedelmätöntä jauhaa juuri tämän enempää. Jos nyt joku vaikka sattuu olemaan sitä mieltä, että Suomi-sarjassa pelataan hienointa ja kovinta lätkää ikinä missään, niin siitä hänelle sitten erektionsa suotakoot.

Näiden oikeinkatselijoiden pitää muuten tulevana keväänä sitten muistaa se, että myöskään jääkiekon SM-kultaa ei ole enää soveliasta hehkuttaa. Ei se nimittäin ole mikään oikea SM-kulta, kun Suomen paras lätkäjoukkue ei ole mukana siitä kisaamassa.

Tämän pohtiminen kuuluisi kenties johonkin muualle kuin maajoukkueosioon, mutta sinällään kyseessä on ihan mielenkiintoinen asia, vaikka sen tyylillesi uskollisena toitkin sarkastisesti esille. Suomen parhaasta joukkueesta minä en kyllä tiedä, mutta ainakin yksi parhaimmista on joukosta tosiaan jo poistunut. Joten on mielenkiintoista nähdä tehdäänkö tuohon termiin "SM-kulta" jotain muutoksia tulevaisuudessa, mikäli KHL:ään siirtyy vielä useampia joukkueita liigasta. Nythän tuo vielä jotenkuten uskottavasti toimii, kun Jokerit ei kuitenkaan mikään mestaruusdynastia ollut enää vuosikausiin. Aika näyttää miten tässä asiassa käy. Ja tähän liittyen pitää muuten antaa jo nyt liigan suunnalle propsit, että ovat muuttaneet sarjan nimen SM-liigasta Liigaksi. Se oli rehellinen ja arvostettava päätös, ainakin jos verrataan IIHF:n toimintaan heidän "maailmanmestaruuskisoineen".

 

[Kirjoittelija]

jokin liigajoukkue voittaisi nyt historiansa ensimmäisen SM-mitalin, siirtyisi parin vuoden päästä KHL:ään pelaamaan ja kymmenen vuoden kuluttua palaisikin syystä tai toisesta takaisin liigaan. Tasoerot pysyisivät myös sarjojen välillä tämän reilun kymmenen vuoden ajan kutakuinkin ennallaan. Jos tuossa joukkueessa olisi joku paikallinen "Numminen" tai "Selänne" pelannut koko tämän ajanjakson, niin joku voisi käydä heiltä kysymässä miten mielellään he liigaan palaavat.

Miksi sen pelaajan täytyisi palata SM-liigaan ko. seuran mukana? Jos tämä kyseinen pelaaja olisi edelleen KHL-tasoa, hän voisi käsittääkseni siinä tapauksessa siirtyä johonkin toiseen KHL-joukkueeseen. Jos hänellä taas kyvyt eivät riitä Venäjälle, Sveitsiin tai Ruotsiin, siinä tapauksessa on minusta syytä olla ihan tyytyväinen, että voi kuitenkin pelata Suomessa lätkää ammatikseen. Ja tuskinpa Niko Kapasen ja Niklas Hagmanin kaltaiset paluumuuttajat panisivat kauhean pahakseen sitä, että heille tarjottaisiin mahdollisuutta taistella olympiakullasta ilman NHL-pelaajia käytävässä turnauksessa, vaikka paukut eivät enää änäriin riitäkään.

 

[erku]

Maailmassa ei ole yhtään sellaista uskottavaa ja kiinnostavaa urheilukilpailua, joka järjestetään ihan milloin sattuu. Ei World Cup voi olla uskottava, kun sitä on pelattu välillä kuuden, välillä seitsemän, välillä 12 ja nyt sitten kai tulevaisuudessa neljän vuoden tauon välein. Ajan kuluessa se voi napata paikan uskottavana kiekkoturnauksena, mutta matkaa siihen on kosolti. Jääkiekon MM-kisat, olympialaisista nyt puhumattakaan, ovat vahvoja instituutioita ja panos on kaikille selvä. Pelataan maailmanmestaruudesta ja olympiavoitosta, säännöllisin väliajoin. World Cupissa pelataan kai jostain muovisesta kattilasta, jonka ulkonäöstä itselläni ei ole mitään muistikuvia.

World Cup ei ole siinäkään mielessä uskottava formaatti, että se pelataan normaalia pienemmässä kaukalossa ja vielä yhden ammattilassarjan säännöillä, jotka poikkeavat selvästi kansainvälisen liiton säännöistä. NHL:n mainoturnauksena tuo on varmaan ihan jees, mutta olympialaisten korvikkeena täydellinen katastrofi.

 

[Rixa88]

World Cupia on suunniteltu järjestettäväksi kahden vuoden välein, eli myös Olympialaisvuonna pelattaisiin World Cup. Bettman oli televisiohaastattelussa sanonut, että on epätodennäköistä että NHL-pelaajia Olympialaisissa tulevaisuudessa nähtäisiin koska nämä peyochangit, almatyt ynnä muut vähän eksoottisimmissa kiekkomaissa pidetyt turnaukset vaikuttaisivat negatiivisesti kiekon mediahuomioon Pohjois-Amerikassa, elikkäs tulevien vuosien arvokisakalenteri näyttäisi tältä:

2015: MM-kisat
2016: MM-kisat, World Cup
2017: MM-kisat
2018: Olympialaiset, MM-kisat, World Cup

Vähän kaksijakoinen fiilis. Toisaalta on parempi, että jääkiekolla on oma yksittäinen huipputapahtumansa, jonka ympärillä ei ole muita lajeja varastamassa huomiota, mutta jotenkin vierastaa ajatus Olympiakiekosta ilman änäripelaajia.

MM-kisoja voidaan puolestani pelata jatkossakin joka vuosi, mutta World Cup kahden vuoden välein kuulostaa kieltämättä hieman liian tiuhalta tahdilta, toisaalta 12 vuoden välein on taas ihan liian harvoin. Jos valittavana olisi, että World Cup harvemmin vai World Cup 2 vuoden välein siten, että olympialaisiin ei NHL-pelaajia, niin oma valintani olisi ehdottomasti World Cup harvemmin ja NHL-pelaajat mukaan olympialaisiin. World Cup olisi mielestäni hyvä järjestää 4-6 vuoden välein. Toimivin olisi varmaankin, että World Cup parillisina vuosin silloin kun ei ole talviolympialaisia, eli 2016, 2020, 2024 jne.

Oli miten oli, jonkinnäköinen säännöllisyys pitäisi saada World Cupin järjestämistahtiin. 80-luvulla oli 3 vuoden välein ja nyt on taas meneillään 12 vuoden tauko.

 

[Barnes]

Maailmassa ei ole yhtään sellaista uskottavaa ja kiinnostavaa urheilukilpailua, joka järjestetään ihan milloin sattuu. Ei World Cup voi olla uskottava, kun sitä on pelattu välillä kuuden, välillä seitsemän, välillä 12 ja nyt sitten kai tulevaisuudessa neljän vuoden tauon välein. Ajan kuluessa se voi napata paikan uskottavana kiekkoturnauksena, mutta matkaa siihen on kosolti. Jääkiekon MM-kisat, olympialaisista nyt puhumattakaan, ovat vahvoja instituutioita ja panos on kaikille selvä. Pelataan maailmanmestaruudesta ja olympiavoitosta, säännöllisin väliajoin. World Cupissa pelataan kai jostain muovisesta kattilasta, jonka ulkonäöstä itselläni ei ole mitään muistikuvia.

Erku hivenen kärjisti, mutta on oikeilla jäljillä. World Cup järjestettiin todella outoihin aikoihin, ikään kuin ilmoittamalla, että nyt pelataan World Cup. Olympialätkää tämä ei minun silmisssäni korvaa ikinä, vaikka jäisikin ainoaksi, kuten jääneekin KPP=kaikki parhaat pelaa -turnaukseksi. Toivottavasti tätä turnausta pelattaisiin myös Euroopan puolella, ainakin HfBoardsilta sellaista luin varsin hyvällä englannin kielen osaamisellani, että vain ensimmäisen turnauksen eli vuoden 2016 WC:n pitopaikka on varmistettu ja sehän on Kanada.

Kuullostan ehkä hirveältä Karjala-lippikseltä, kun kirjoitan seuraavan näkemykseni: Minulle jääkiekon MM-kisat ovat huomattavasti järkevämmän oloinen turnaus kuin WC siitä syystä , että MM-turnaus on vakiinnuttanut roolinsa kansainvälisellä kiekkokartalla ja pelaajatkin alkavat sitä ihan Ameerikassa asti arvostaa. Esimerkiksi Montreal Canadiensin Alex Galyenyuk kertoi vuoden 2013 MM-pronssin olleen hänelle todella suuri saavutus ja hieno palkinto kovasta urakasta Helsingissä ja Tukholmassa. Eiväthän MM-kisat ole KPP-turnaus, mutta jääkiekkkoilija haluaa voittaa, tuskinpa Rick Nash on MM-mitalejaan pois heittänyt, etenkään Moskovan kultaa 2007.

Ajan myötä WC saa perinteitä jolloin en enää kyseenalaista turnauksen asemaa. Sehän on ihan selvää, että aion katsoa World Cupista paljon pelejä ja Suomen voittaessa turnauksen, on se Suomen suurin saavutus. Mutta mielummin ottaisin olympiakullan NHL-pelaajien ollessa paikalla.

EDIT:Onko joukkuemäärästä World Cupissa tietoa? Itse toivoon kahdeksaa tai kymmentä. Kymmeneen voitaisiin laskea Latvia ja vaikkapa V-Venäjä.

 

[Steegil]

Maailmassa ei ole yhtään sellaista uskottavaa ja kiinnostavaa urheilukilpailua, joka järjestetään ihan milloin sattuu. Ei World Cup voi olla uskottava, kun sitä on pelattu välillä kuuden, välillä seitsemän, välillä 12 ja nyt sitten kai tulevaisuudessa neljän vuoden tauon välein. Ajan kuluessa se voi napata paikan uskottavana kiekkoturnauksena, mutta matkaa siihen on kosolti. Jääkiekon MM-kisat, olympialaisista nyt puhumattakaan, ovat vahvoja instituutioita ja panos on kaikille selvä. Pelataan maailmanmestaruudesta ja olympiavoitosta, säännöllisin väliajoin. World Cupissa pelataan kai jostain muovisesta kattilasta, jonka ulkonäöstä itselläni ei ole mitään muistikuvia.

World Cup ei ole siinäkään mielessä uskottava formaatti, että se pelataan normaalia pienemmässä kaukalossa ja vielä yhden ammattilassarjan säännöillä, jotka poikkeavat selvästi kansainvälisen liiton säännöistä. NHL:n mainoturnauksena tuo on varmaan ihan jees, mutta olympialaisten korvikkeena täydellinen katastrofi.

Oikeastaan Bettmanilla ja kumppaneita ei kiinnosta ollenkaan mitä jotkut eurooppalaiset ajattelevat. Turnaus tulee joka tapauksessa olemaan jymymenestys niin Kanadassa kuin USA:ssa.

Itselleni jäi viime olympialaisista Selänteen lisäksi mieleen vain se, että kuinka huono turnaus oli verrattuna edelliseen. Se, että USA-Venäjä ottelu alkusarjassa nousi turnauksen parhaaksi otteluksi kertoo paljon siitä kuinka epäonnistunut turnaus oli. Lentokenttäkaukalo oli tässä se pääsyyllinen. Nyt sitten, kun seuraavat turnaukset pelataan jossain ihan nolla-tason kiekkomaissa niin ymmärrän hyvin, että Bettman ei ole kovin innostunut turnauksista, mutta luulempa kuitenkin, että NHL-pelaajat kisoihin tulevat. Se vain tarkoittaa sitä, että Kalen saunakerho ja olympiakomitea joutuvat pulittamaan moninkertaiset summat rahaa, että näin tapahtuisi. Ja nehän tulevat maksamaan, koska ilman NHL-pelaajia, koko olympialaisten kiinnostavuus laskee niin paljon, että olympiakomitealla ja Kalen kerholla ei ole varaa sanoa ei. Ja Bettman varmasti tietää tämän.

 

[Kirjoittelija]

Oikeastaan Bettmanilla ja kumppaneita ei kiinnosta ollenkaan mitä jotkut eurooppalaiset ajattelevat. Turnaus tulee joka tapauksessa olemaan jymymenestys niin Kanadassa kuin USA:ssa.

Jääkiekon World Cup ei ole USA:ssa jymymenestys. Kyseinen turnaus on siellä ihan pelkkiä pähkinöitä verrattuna vaikkapa NFL:n runkosarjaan ja MLB:n pleijareihin, jotka alkavat samoihin aikoihin kuin tuo World Cup.

 

[red.machine]

Onko joukkuemäärästä World Cupissa tietoa? Itse toivoon kahdeksaa tai kymmentä. Kymmeneen voitaisiin laskea Latvia ja vaikkapa V-Venäjä.

Kahdeksalla joukkueella mennään. Peliformaatti valitettavasti säilynee samana, eli kaikki pääsevät pudotuspeleihin.

 

[Barnes]

Kahdeksalla joukkueella mennään. Peliformaatti valitettavasti säilynee samana, eli kaikki pääsevät pudotuspeleihin.

Elikäs todennäköisesti nuo kahdeksan tiimiä ovat: CAN, USA, FIN, SWE, RUS, CZE, SVK sekä SUI. Kyllähän kahdeksan porukka on järkevin vaihtoehto, että tasoerot eivät olisi liian suuria. Veikkaanpa, että AHL-pelaajia nähtänee kisoissa tavanomaista enemmän johtuen pienemmästä kaukalosta jolloin maat joiden NHL-pelaajien määrä on pieni eikä KHL:n puolelta löydy tarpeeksi syvyyttä, ottavat AHL-miehiä kehiin. Tiedostan, että KHL:ssä kaukoloiden koko on vaihteleva, mutta kyllä NHL:n jälkeen kovimmasta sarjasta varmasti pelaajia kisoihin tulee, mutta joku Sveitsi jolla ei KHL-pelaajia hirveämmin ole, hyödyntänee AHL-miehiään johtuen pelitavallisista eroista ison ja pienen askin välillä.

 

[Barnes]

Oikeastaan Bettmanilla ja kumppaneita ei kiinnosta ollenkaan mitä jotkut eurooppalaiset ajattelevat. Turnaus tulee joka tapauksessa olemaan jymymenestys niin Kanadassa kuin USA:ssa.

Itselleni jäi viime olympialaisista Selänteen lisäksi mieleen vain se, että kuinka huono turnaus oli verrattuna edelliseen. Se, että USA-Venäjä ottelu alkusarjassa nousi turnauksen parhaaksi otteluksi kertoo paljon siitä kuinka epäonnistunut turnaus oli. Lentokenttäkaukalo oli tässä se pääsyyllinen.

Pidän NHL:ää kovimpana liigana koko maailmassa ja katsonkin sen pelejä, kun se vain on mahdollista. Mutta en ymmärrä etenkään P-Amerikan NHL-miesten Sotshin olympiaturnauksen mollaamista. Pienemmät maat antoivat Sotshissa yllättävänkin hyvin painetta isommillen loistavana esimerkkinä Kanada-Latvia ottelu, joka oli huikean jännittävä kamppailu jossa kaikkien aikojen paukku sitten Valko-Venäjä 2002:n, oli todella lähellä, mutta Weber päätti toisin. Slovakia-Tshekki mittelö alkoi Tshekin hallinnassa, mutta se meinasi romahtaa kuin Suomi konsanaan, mikä teki ottelusta todella kiehtovan.

Mitä Sotshin turnaukselta olisi vaadittu, että se olisi voinut nujertaa "myyttisen" Vancouverin turnauksen? Lentokenttä tarjoaa mahdollisuuden taktisemmalle pelille ja olen ehkä friikki, kun tykkään seurata joukkueiden pelitavallisia eroja. Näillä eroilla pienemmät voivat yllättää ne suurempansa. Esimerkiksi Latvian mahdollisuudet perustuivat molarin älyttömään once in a lifetime -peliin sekä tiiviseen viisikkopeliin jota Kanada ei ihan helposti nujertanut.

Olisiko Sotshin finaaliparin pitänyt olla CAN-USA, jotta turnauksen taso olisi todistettu ja P-Amerikka olisi edelleen hallitseva?

PS:Minulle kyllä jäivät mieleen MG, Sami Vatanen sekä Olli Määttä, jotka ottivat maajoukkueen johtohahmon roolin pitkiksi ajoiksi itselleen.

 

[Ostoskassi]

Mitä Sotshin turnaukselta olisi vaadittu, että se olisi voinut nujertaa "myyttisen" Vancouverin turnauksen? Lentokenttä tarjoaa mahdollisuuden taktisemmalle pelille ja olen ehkä friikki, kun tykkään seurata joukkueiden pelitavallisia eroja. Näillä eroilla pienemmät voivat yllättää ne suurempansa. Esimerkiksi Latvian mahdollisuudet perustuivat molarin älyttömään once in a lifetime -peliin sekä tiiviseen viisikkopeliin jota Kanada ei ihan helposti nujertanut.

Olisiko Sotshin finaaliparin pitänyt olla CAN-USA, jotta turnauksen taso olisi todistettu ja P-Amerikka olisi edelleen hallitseva?

Steegil varmastikin tarkoitti sitä, että suurin osa peleistä olivat tapahtumaköyhiä ja sanalla sanoen tylsiä. Näin ei pitäisi olla, kun maailman parhaat ovat edustamassa omaa maataan.

Sotshissa pelattiin yhdet viimeaikojen tylsimmistä peleistä ja iso kaukalo on tähän yksi suurimmista syistä. Pelaajat olivat äärimmäisen taitavia, ja kun tähän lisätään ison kaukalon tuoma ylimääräinen aika, niin tulos on nähdyn kaltainen. Kaikki välttelevät virheitä, ja virheiden sattuessa ne pystytään vieläkin suhteellisen helposti korjaamaan. Pienessä kaukalossa näin ei ole.

Esimerkiksi viime kevään Minskin MM-kisat tarjosivat useita laadukkaampia otteluita verrattuna olympialaisiin. Astetta heikommat pelaajat eivät ehtineet korjaillakaan virheitään samalla tavalla, kuin olympialaisissa ja näin ollen suurimmaksi osaksi pelastuttiin tylsiltä 0-0 tai 1-1 peleiltä, joissa vain virheitä vältellään.

 

[Barnes]

Steegil varmastikin tarkoitti sitä, että suurin osa peleistä olivat tapahtumaköyhiä ja sanalla sanoen tylsiä. Näin ei pitäisi olla, kun maailman parhaat ovat edustamassa omaa maataan.

Sotshissa pelattiin yhdet viimeaikojen tylsimmistä peleistä ja iso kaukalo on tähän yksi suurimmista syistä. Pelaajat olivat äärimmäisen taitavia, ja kun tähän lisätään ison kaukalon tuoma ylimääräinen aika, niin tulos on nähdyn kaltainen. Kaikki välttelevät virheitä, ja virheiden sattuessa ne pystytään vieläkin suhteellisen helposti korjaamaan. Pienessä kaukalossa näin ei ole.

Esimerkiksi viime kevään Minskin MM-kisat tarjosivat useita laadukkaampia otteluita verrattuna olympialaisiin. Astetta heikommat pelaajat eivät ehtineet korjaillakaan virheitään samalla tavalla, kuin olympialaisissa ja näin ollen suurimmaksi osaksi pelastuttiin tylsiltä 0-0 tai 1-1 peleiltä, joissa vain virheitä vältellään.

Totta tämäkin ja siitä olen samaa mieltä, että Minskissä pelattiin paljon vauhdikkaampaa lätkää kuin Sotshissa. Mutta itselleni Sotshin kisat olivat hyvät kisat, vaikka maalimäärät jäivätkin kovin pieniksi. Varmasti virheiden välttelyyn ja pelin hitauteen vaikutti myös Westerlundin toteama seikka siitä, että jääkiekon hyökkäyspeli on muuttumassa. Yhä tärkeämmäksi seikaksi nousee hyökkäysten toteutus ja valmius vastahyökkäyksen sattuessa. Olympiakisoissahan hyökkäyksiä ei väkipakolla pelattu loppuun, jos sitä ei nähty tarpeelliseksi.

Ehkä suurin seikka miksi Vancouverin kisoja pikkuisen mollasin, olivat järjettömät tasoerot. CAN-RUS puolivälierä, FIN-USA välierä. Pienemmistä ainoastaan Sveitsi ja osittain Norjakin pystyivät haastamaan suuria. Ja tottakai Suomen heikko esitys kummittelee päässä. Toki noihin pudotusvaiheen järkyttäviin selkäsaunoihin vaikutti P-Amerikan jengien valmennus, joka on erikoistunut pieneen kaukaloon tietäen miten eurojengit jyrätään tieltä.

Jännityksellä odotan WC:tä ja sitä, että millaista peli siellä on. Euroopan jengien pelikirja eroaa varmasti tavallisista versioistaan johtuen NHL-askista.

 

[Jabbbe]

Miksi sen pelaajan täytyisi palata SM-liigaan ko. seuran mukana?

Niimpä! Tässä tuon ajatusleikin pointti olikin hyvin tiivistettynä.

World Cup ei ole siinäkään mielessä uskottava formaatti, että se pelataan normaalia pienemmässä kaukalossa ja vielä yhden ammattilassarjan säännöillä, jotka poikkeavat selvästi kansainvälisen liiton säännöistä. NHL:n mainoturnauksena tuo on varmaan ihan jees, mutta olympialaisten korvikkeena täydellinen katastrofi.

Kuten jo totesit niin World Cup tottakai vaatii jatkossa säännöllisen rytmin, jotta sen uskottavuus paranee. Mutta kuinka sitä uskottavuutta voidaan mitata jollain kansainvälisen liiton sääntökirjalla? Niin NHL-vaikuttajat kuin myöskin Kalet, Faselit ja co's nauraisivat sinut pihalle jos menisit heille tuollaista väittämään. Ja millaisessa kaukalossa se suuri enemmistö lajin parhaista pelaajista nyt oikein pelaakaan? Ja millasessa kaukalossa World Cup 2016 pelataan? Eli mitä tuohon pienen kaukalon vaikutukseen uskottavuuden suhteen tulee, niin asia on todellisuudessa juuri päinvastoin kuin väität. Sehän kun olisi nimenomaan ennemmin uskottavuudesta pois, mikäli World Cup järjestettäisiin lentokenttäkaukaloissa, joissa suurin osa kisoihin osallistuvista pelaajista ei ole tottunut pelaamaan.

Ja jos formaattina ajatellaan, niin ilmeisesti myöskään NHL ei ole mielestäsi uskottava formaatti? Eihän se nyt voi olla, kun "pelataan normaalia pienemässä kaukalossa ja vielä yhden ammattilaissarjan säännöillä", vai kuinka?

 

[Kirjoittelija]

Niimpä! Tässä tuon ajatusleikin pointti olikin hyvin tiivistettynä.

Mikä ihmeen "pointti"? Ei olympialaiset tule koskaan olemaan turhanpäiväinen höntsäturnaus niille pelaajille, jotka sinne pääsevät pelaamaan. Ja huomattavasti parempaa lätkää siellä pelattaisiin ilman änäripelaajiakin kuin vaikkapa Kärppien matseissa tai nuorten MM-kisoissa. Eli jos olympialätkä ilman änäripelaajia on turhanpäiväinen höntsäturnaus, niin Kärppien matsit ja nuorten MM-skabat ne vasta turhanpäiväistä höntsää ovatkin.

 

[Jabbbe]

Mikä ihmeen "pointti"? Ei olympialaiset tule koskaan olemaan turhanpäiväinen höntsäturnaus niille pelaajille, jotka sinne pääsevät pelaamaan. Ja huomattavasti parempaa lätkää siellä pelattaisiin ilman änäripelaajiakin kuin vaikkapa Kärppien matseissa tai nuorten MM-kisoissa. Eli jos olympialätkä ilman änäripelaajia on turhanpäiväinen höntsäturnaus, niin Kärppien matsit ja nuorten MM-skabat ne vasta turhanpäiväistä höntsää ovatkin.

Tottakai jollekin yksittäiselle pelaajalle ne olympialaiset ilman NHL-pelaajiakin voi olla helvetin iso asia. Ja jollekin toiselle pelaajalle esimerkiksi uran ensimmäinen EHT-ottelu voi olla todella merkityksellinen matsi. Ja taas kolmannelle kaverille voi olla huikea asia päästä pelaamaan Mestistä. Uskoisin myös, että tälläkin palstalla on paljon väkeä, jotka nauttivat pipolätkän pelaamisesta. Ei muutakun luistimet ja maila kantoon, muutama tunti ulkojäähöntsyä alle ja sen päälle saunomaan - mikäs sen hienompaa!

Enempää rautalangasta en viitsi tätä keissiä vääntää, sillä eiköhän tuon näkemykseni jo pitäisi jokaiselle lukutaitoiselle ihmiselle avautua.

 

[Barnes]

Eräänlaiseksi ongelmaksi World Cupille voi muodostua mediahuomio. Kanadassa toki kansa katsoo vaahteranlehtensä ottelut mukisematta, koska kyseessä on KPP-turnaus. Sensijaan Yhdysvalloissa alkaa NFL-kausi sekä MLB:n pleijarit WC:n kanssa samaan aikaan joten turnaus jäänee yleisesti ottaen Jenkkilässä pienelle huomiolle.Tosin Yhdysvalloissakin on kiekkohulluja kaupunkeja sekä kiekkoyhteisöjä jotka katsovat satavarmasti WC:tä. Edelliset turnaukset jäivät Suomessakin todella vähäiselle huomiolle lukuunottamatta , vaikka 2004 Suomi pelasikin hienon turnauksen. Pelit toki pelattiin yöllä, mutta Vancouverin olympialaisten sekä vuoden 2008 MM-kisojen pelit jotka myös olivat yöpelejä keräsivät Suomessa oikein hyviä katsojalukuja.

NHL kohtaa haasteen joka koskee turnauksen kiinnostavuutta. Jo nyt turnausta pitäisi alkaa mainostaa kunnolla jotta katsojat kerääntyisivät telkkareidensa eteen katsomaan joukkueensa edesottamuksia. Itse aion katsoa kaikki matsit jotka pystyn, kuten luultavasti kaikki joita maajoukkuekiekko kiinnostaa, mutta suuren yleisön kiinnostus on hämärän peitossa. Suomalaisten kiinnostus riippuu televisionnista ja etenkin siitä , että näkyvätkö Suomen pelit ilmaiskanavalla vai joutuuko World Cupista(kin) maksamaan.

 

[Kirjoittelija]

Tottakai jollekin yksittäiselle pelaajalle ne olympialaiset ilman NHL-pelaajiakin voi olla helvetin iso asia. Ja jollekin toiselle pelaajalle esimerkiksi uran ensimmäinen EHT-ottelu voi olla todella merkityksellinen matsi. Ja taas kolmannelle kaverille voi olla huikea asia päästä pelaamaan Mestistä.

Niin, ja nuorten MM-kisoissa Suomen joukkueessa on ihan oikeasti mukana niitä Mestis-jätkiä. Ilman änärijätkiä pelattavissa olympialaisissa niitä ei Suomen joukkueessa olisi. Silti oikeinkatselijoiden kirjoissa nuorten MM-kisat on tosi kova juttu, kun taas euro-olympialaiset olisivat turhanpäiväistä höntsää. Vaikea on myös ymmärtää, että jos pelin taso on ihmiselle niin tärkeä juttu, että ilman änäripelaajia tahkottavat matsit ovat heti "turhanpäiväistä höntsää", miksi hän ilmoittaa yhdeksi suosikkijoukkueistaan Kärpät.

Tälle ihmisryhmälle on myös tyypillistä se, että halveksutaan syvästi ihmisiä, jotka seuraavat lätkää vain pari viikkoa vuodessa keväisin. Ikään kuin se olisi joku ylpeydenaihe, että käyttää satoja tunteja vuodessa lätkän katselemiseen ja tuntee nimeltä satoja änäripelaajia. Todellisuudessahan on melkoisen hullua hommaa seurata satoja tunteja vuodessa sitä, kun aikuiset ihmiset soheltaa pienen kuminpalasen perässä. Vapaa-aikansa voi käyttää aika paljon järkevämminkin, ja niin moni lätkää vain arvokisojen aikaan seuraavista varmasti tekeekin.

 

[morukara]

Jos NHL-pelaajat jatkaisivat olympialaisissa ja WC pelattaisiin neljän vuoden välein siinä välissä, olisin ihan tyytyväinen: 1) kahden vuoden välein pelattaisiin turnaus jossa on kaikki mukana 2) joka toinen turnaus pelattaisiin isolla jäällä kansainvälisillä säännöillä ja joka toinen pienessä kaukalossa sikäläisillä säännöillä. Jos taas NHL jää pois olympialaisista, koko WC vaan ärsyttää ja KHL saisi boikotoida sitä ihan periaatteen vuoksi. Ei yksi liiga voi turmella perinteisiä turnauksia ja sitten nostaa tilalle oman muovivirityksen, joka on pedattu vain oman bisneksen maksimointiin.

Minäkään en ymmärrä miten jotkut hehkuttavat U20-turnausta kovatasoisena ja dissaavat MM-kisoja. Ei siinä ole mitään järkeä. Tietysti jos jääkiekon katsomisessa pääpointti on nimet selässä ja se että kovimmista kovimmat ovat jäällä, niin silloin sen toisaalta ymmärtää, mutta silti jää ristiriita että ei U20-pelaajat ole parhaista parhaita, eikä valtaosasta koskaan tule NHL-pelaajia. En minä ainakaan katso jääkiekkoa statuksen vuoksi. Kyllä se syy on jossain muualla, ja siksi voin katsoa puulaakikiekkoakin.

 

[Jabbbe]

Niin, ja nuorten MM-kisoissa Suomen joukkueessa on ihan oikeasti mukana niitä Mestis-jätkiä. Ilman änärijätkiä pelattavissa olympialaisissa niitä ei Suomen joukkueessa olisi. Silti oikeinkatselijoiden kirjoissa nuorten MM-kisat on tosi kova juttu, kun taas euro-olympialaiset olisivat turhanpäiväistä höntsää. Vaikea on myös ymmärtää, että jos pelin taso on ihmiselle niin tärkeä juttu, että ilman änäripelaajia tahkottavat matsit ovat heti "turhanpäiväistä höntsää", miksi hän ilmoittaa yhdeksi suosikkijoukkueistaan Kärpät.

On kyllä erikoista ottaa tässä yhteydessä nuorten MM-kisat ja Kärpät mukaan keskusteluun. Mitenkäs, pitäisikö alkaa käymään myös läpi vielä naisten MM-kisoja, Kanadan junnuliigan pelejä jne jne? Omalta osaltani kyse on ollut koko ajan World Cupista ja muista miesten maajoukkuepeleistä, mitä nyt hieman otin sitten myös kantaa sanan "SM-kulta" mahdolliseen merkitykseen tulevaisuudessa. Mutta tähän ylläolevaan vastaten, on täysin eri asia verrata World Cupia miesten MM-kisoihin tai olympialaisiin, kuin verrata mitään näistä turnauksista nuorten MM-kisoihin tai kotimaiseen liigaan. Luulin että jopa sinä tämän ymmärtäisit, mutta ilmeisesti tässäkin asiassa täytyy kohta tulla valistamaan niillä itsestäänselvyyksillä ja kertoa mitä se 1+1 oikein tekeekään.

Toki sen verran voin ymmäryksesi helpottamiseksi kertoa, että käyn mielelläni katselemassa Kärppien pelejä, koska parempaa jääkiekkoa ei yksinkertaisesti ole näillä leveysasteilla tarjolla. Mikään varsinainen Kärppä-fani en koe olevani, mutta kai sitä jonkinlaisesta kotiseutusympatiasta johtuen silti toivoo heidän aina voittavan. Mutta sitä ihmettelen miksi näistä asioista pitäisi alkaa sen enempää World Cup -ketjussa jauhamaan, sillä ei kai tällä kotimaankaan höntsäliigalla ole minkään valtakunnan merkitystä World Cupia ajatellen?