World Cup 2016

[Antero Boston]

Sama keskeyttää koko turnaus ja ojentaa pysti suoraan kanukeille. Aika vakuuttavaa toimintaa viime yönä tsekkejä vastaan.

 

[EmeraldSapphire]

Voisiko todeta vain, että "Canada is OP, plz nerf". Henkan idea maajoukkueista palkkakatolla auttaisi tosin tähän.

 

[Naamavelli]

Mites se nyt meni, että näillä kisoilla ei ole mitään arvoa, kun mukana on kaksi kokoelmajoukkuetta joilla ei ole mitään jakoa, kun ei kuulemma ole motivaatiota pelata, koska eihän kukaan pelaaja nyt syty pelaamaan ellei pelaa maalleen. Näköjään. Tänä yönä sitten lisää mietittävää karjala-lakeille, kun Pohjois-Amerikan nuoret pistää leijonia kuokkaan.

Ei kait se nyt mikään ihme ole, jos nämä kasatut joukkueet voittavat, kun heillä ei ainakaan ole mitään hävittävää turnauksessa. Sen kuin painavat täysillä menemään. Mun mielestä on kaksi eri asiaa, halutaanko pelata maiden välinen turnaus vai halutaan nähdä turnaus, jossa on mahdollisimman paljon parhaita pelaajia mukana ja mahdollisimman kovatasoiset ottelut.

Turnaus koostuu juuri niistä voimasuhteista, mitkä milloinkin on käytössä. Aina on loukkaantumisia (kuten Suomella Sotsissa), sukupolvenvaihdoksia yms. mutta silti lähdetään taistelemaan oman maan väreissä. Kyseessä on maiden välinen turnaus, jossa Kanada on kuitenkin aina se suosikki, mutta alle 70%:n varmuudella voittaja. MM-kisat on oma lukunsa, mutta jokainen turnaus on omanlaisensa ja niillä mennään ketä on paikalla. Voiton arvon voi sitten laskea Olympia-mitalin rinnalla kukin oman mielensä mukaan.

On eri asia kun pelataan muusta syystä, esim. seurajoukkueina tms. Silloin tunnesiteet seuraan syntyy sen pelivuoden aikana sille seuralle jossa pelaat, seuraavan vuonna voi sydän sykkiä taas jollekin toiselle. En mä vain tiedä miksi nämä kaksi asiaa on sotkettu tässä turnauksessa, kansalaisuuteen/kotimaanhan liittyvä tunneside ja ylpeys (tms) sekä tää tällainen turnausside ja rakkaus ylipäätään jääkiekkoon. Mun mielestä Suomen ja muiden pienten maiden vahvuus on ollut siinä yhteisessä siteessä kotimaahan ja monet ovat maajoukkueessa suorituneet paremmin kuin esim. NHL-joukkueessaan. Ei suomalaisia paperilla valittaisi moniakaan näihin yhdistelmäjoukkueisiin.

Jos aivan absoluuttisen parasta jääkiekkoa haluttaisiin nähdä, pitäisi varmaan koko Euroopan maat yhdistää ja tehdä joukkue Kanadaa vastaan, jotta voitaisiin paperilla olla samalla viivalla. Mitä järkeä siinä on? Pitääkö sille Kanadalle väkisin saada joku saman tasoinen vastus paperilla? Vielä kun finaali on kahdesta voitosta, on todennäköisyys Kanadan voitolle kuitenkin tosi iso, koska se voittaminen kaksi kertaa on huomattavasti vaikeampaa kuin kerran. Sama kenelle. Miksi tasapäistämistä ei olisi tehty yhdellä finaalilla? Miksi se yritetään tehdä lisäämällä jotain kokoelmajoukkueita?

Mietin vain miten sairas tilanne olisi tehdä jalkapallossa samanlaisia jämäjoukkueita MM-kisoihin, jossa mestarisuosikkeina on kuitenkin max. 8 joukkuetta niistä 32:sta joukkueesta (vrt. jääkiekossa 4-6 suosikkia 16:sta). Jos viimeisen 50-vuoden aikana finaalissa olleille futismaille (Italia, Englanti, Ranska, Saksa, Espanja, Brasilia, Argentiina, Hollanti) haluttaisiin selkeää vastusta, voitaisiinhan tietysti tehdä joukkueita esim. Kroatian, Uruguayn, Meksikon ja Ruotsin kaltaisista maista, jotta taso olis kovempi, mutta mitä tuo hyödyttäisi. Minä muistan esim. viime EM-kisoista Walesin välieräpaikan (mestaruus olisi ollut aika mahdoton) ja Islannin puolivälieräpaikan (välieräpaikka oli jo aika mahdoton tehtävä).

Mutta eipä siinä, harvoin tällaista herkkua on tarjolla ja kaikki pelit pyritään katsomaan. Ainakin jälkilähetyksinä, jos ei muuten. Hienoa, että me saamme ainakin Suomesta vielä toistaiseksi jalkeille oman joukkueen. Kiitos meidän tämänvuotisen ykkösketjun, Rantasen, Puljun ja Juolevin yms. saamme armon ehkä vielä kanadalaisten silmissä pelata heitä vastaan sinivalkoisissa peliasuissa tulevaisuudessakin menee tämä turnaus miten menee.

E: typoja

 

[Ralph]

Mietin vain miten sairas tilanne olisi tehdä jalkapallossa samanlaisia jämäjoukkueita MM-kisoihin.

Varmaan yhtä sairas kuin tehdä uusia joukkueita jääkiekon MM-kisoihin.

 

[Henkka]

Olympialaisissa nähtiin Ison-Britannian jalkapallojoukkue. Oliko se sairasta?

 

[Naamavelli]

Varmaan yhtä sairas kuin tehdä uusia joukkueita jääkiekon MM-kisoihin.

No mutta eikös tämä olympilaisten (12) ja WC:n (8) joukkueiden lukumäärä olekin tehty juuri sillä ajatuksella, että mitä kovempi turnaus, sitä vähemmän maita osallistuu? Miksi niitä piti vähentää vielä 6:een maahan? Tai miksi ei samalla 4:ään (Tsekki ja Suomi pois)?

Mikä ihme siinä on, että jollekin kanadalaisille on niin vaikeaa pelata yksi ottelu vaikka Sveisiä tai Slovakiaa vastaan?

Mutta kuten edellä kirjoitin, onneksi Suomen taso ei ehkä ole menossa samaan suuntaan kuin Slovakialla (vaikka siltä jopa 5 vuotta sitten näytti) ja saamme edelleen jalkeille oman man joukkueen. Kyllä mulla ainakin on sillä väliä.

Seuraan ja katson NHL:ää ihan päivittäin ja mulle riittää nähdä siellä näitä parhaita pelaajia keskenään mittelemässä SC:sta missa joukkueissaan.

 

[RL1936]

Tänä yönä sitten lisää mietittävää karjala-lakeille, kun Pohjois-Amerikan nuoret pistää leijonia kuokkaan.

Ainakaan tunnetta ei näkynyt yhtään eilisessä euroopan joukkueen pelissä. Sekin riitti USA:n voittoon, joten siitä voi vetää johtopäätöksensä. Kanada oli vakuuttava. Taso ei kuitenkaan näissä karkeloissa - nimilistoista huolimatta - tule todennäköisesti olemaan Skoda Cupia parempi.

Omaa hauskaa saa lisäksi tästä kotisohvalta NHL-pelejä tuijottavien hehkutuksista vaikka turnauksen taso olisi millainen. Sinänsä myös jännää, että NHL-fänit tuntevat olevansa jotenkin parempi kuin me Liigaa ja Skoda Cupia katsovat. Vielä kun tästä ei perusjantteri ei innostu lähetysaikojen takia, saa tässä varmaan tuntea olevansa kunnon UG-lätkäfäni. Pelataanhan tämä sentään kiekon syntysijoilla, pienessä kaukalossa ja mukana kovimmat NHL-starbat.

Toistaiseksi Skoda Cupin karnevalitunnelma vie tästä voiton. Katson miten tänään käy, kun vastassa on kuitenkin hyvin mielenkiintoiset matsit. Perun sanani mikäli kentällä nähdään kunnolla tunnetta muidenkin kuin kotijoukkueen toimesta.

 

[Naamavelli]

Olympialaisissa nähtiin Ison-Britannian jalkapallojoukkue. Oliko se sairasta?

Oliko kysymys mulle? Se, että Englannilla, Skotlannilla, Walesilla ja Pohjois-Irlannilla on olleet omat jalkapalloliittonsa jo 150 vuotta ja ovat valtion (Iso-Britannia/Yhdistyneet Kuningaskunnat) sijaan pelanneet tälle omalle "maalleen" ei ole mitään tekemistä sen kanssa, etteikö NAYS/EU tai vastaava jalkapallossa olisi vähän outo lisä lajin kovatasoisimpaan turnaukseen. Iso-Britannia on maa ja sen puolesta urheillaan kaikissa muissa lajeissa paitsi jalkapallossa.

E: Se, että jääkiekkossa ei ole vahvoja perinteitä esimerkiksi osa-valtioiden välisissä turnauksissa (Kanada ja USA:n lätkää pelaavat osa-valtiot) on tietysti sääli, koska kyllähän se varmaan olisi aika kiva lisä jääkiekkolle, jos näitä "maita" olisi enemmän. Niiden synnyttäminen tässä vaiheessa on aika keinotekoista, varsinkin jos se tehdään juurikin tällaisina NAYS/EU tyyppisinä ratkaisuina. Esim. joku Quebec tms. joukkue voisi saada jotain perinteitäkin toisella tavalla, koska se synnyttää vähän erityylistä sidettä. Sen puolesta voit pelata vielä toisetkin WC kisat, toisin kuin NAYS:n puolesta.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Oliko kysymys mulle? Se, että Englannilla, Skotlannilla, Walesilla ja Pohjois-Irlannilla on olleet omat jalkapalloliittonsa jo 150 vuotta ja ovat valtion (Iso-Britannia/Yhdistyneet Kuningaskunnat) sijaan pelanneet tälle omalle "maalleen" ei ole mitään tekemistä sen kanssa, etteikö NAYS/EU tai vastaava jalkapallossa olisi vähän outo lisä lajin kovatasoisimpaan turnaukseen. Iso-Britannia on maa ja sen puolesta urheillaan kaikissa muissa lajeissa paitsi jalkapallossa.

E: Se, että jääkiekkossa ei ole vahvoja perinteitä esimerkiksi osa-valtioiden välisissä turnauksissa (Kanada ja USA:n lätkää pelaavat osa-valtiot) on tietysti sääli, koska kyllähän se varmaan olisi aika kiva lisä jääkiekkolle, jos näitä "maita" olisi enemmän. Niiden synnyttäminen tässä vaiheessa on aika keinotekoista, varsinkin jos se tehdään juurikin tällaisina NAYS/EU tyyppisinä ratkaisuina. Esim. joku Quebec tms. joukkue voisi saada jotain perinteitäkin toisella tavalla, koska se synnyttää vähän erityylistä sidettä. Sen puolesta voit pelata vielä toisetkin WC kisat, toisin kuin NAYS:n puolesta.

Mitä tarkoitat, että NHL:ssä vastakkain pelaavat osavaltiot? Pelaakosiis esim Sabres, Islanders ja Rancers samassa joukkueessa? Onko Penquages ja Flames samassa osavaltiossa siis samassa joukkueessa?

 

[Ralph]

Onko Penquages ja Flames samassa osavaltiossa siis samassa joukkueessa?

Ei, sillä NHL:ssä ei pelaa Penquagesia ja Kanadassa ei ole osavaltioita.

 

[Naamavelli]

Mitä tarkoitat, että NHL:ssä vastakkain pelaavat osavaltiot? Pelaakosiis esim Sabres, Islanders ja Rancers samassa joukkueessa? Onko Penquages ja Flames samassa osavaltiossa siis samassa joukkueessa?

Hmm... nyt en ihan saannut kiinni sun ajatuksesta. En siis puhunut mitään NHL:stä ja sen sisäisistä otteluista. Tarkoitin, että kun jalkapallossa Iso-Britannian sisällä on Englanti, Wales, Skotlanti ja P-Irlanti omina maajoukkueina (vaikka virallisesti kuuluvat yhteen ja samaan valtioon), on sääli ettei Amerikassa ole jääkiekon puolella tällaisia alueita, joilla olisi oma jääkiekkoliittonsa ja voisivat pelata omina maina (esim. Quebec) MM- ja WC-turnauksissa.

 

[MrDownhouse]

Esimerkiksi kriketin World Cupissa pelaa yhtenä joukkueena West Indies, joka sisältää 15 eri Karibian meren valtiota, eikä sitä pidetä mitenkään sairaana asiana vaan täysin normaalina käytäntönä. Toiseen suuntaan toimii sitten taas juuri Iso-Britannia, joka on jakautunut jalkapallon lisäksi myös rugbyssa ja juuri kriketissä Englantiin, Walesiin, Skotlantiin ja Pohjois-Irlantiin. Eli ei jääkiekko tässä mitenkään ensimmäisenä lajina maailmassa ole jakamassa valtioita uusiin joukkueisiin kansainvälisissä turnauksissa, se nyt vaan sattuu olemaan tässä lajissa uutta ja kaikki uusi tuntuu olevan aina perseestä.

Ja ilmeisesti tästäkin ongelmasta päästään mahdollisesti eroon seuraavassa World Cupissa, jos organisaation huhuilemat karsinnat käydään ennen seuraavaa turnausta. Tähän turnaukseen sitä ei ollut mahdollista järjestää, joten näen tämän erittäin hyvänä ja mielenkiintoisena kokeiluna.

 

[mjr]

Eli ei jääkiekko tässä mitenkään ensimmäisenä lajina maailmassa ole jakamassa valtioita uusiin joukkueisiin kansainvälisissä turnauksissa, se nyt vaan sattuu olemaan tässä lajissa uutta ja kaikki uusi tuntuu olevan aina perseestä.

Tosin nuo esimerkkisi ovat vanhoja esimerkkejä eli nuo yhdistelmät olivat olemassa ennen kansainvälisiä liittoja, jotka sitten taipuivat ennakkotapausten edessä. Se että kysymättä ja yllättäen luodaan tyhjästä jokin Itävalta-Unkari pelaamaan jääkiekkoa, ei vain ole järjellinen ajatus, ja jos NHL:n omistajilla on vähänkään järkeä (melko iso jos) niin näistä mielikuvitusjoukkueista luovutaan. Jo nyt USA on kohdannut merkittävän heikennyksen, ja se voi hyvin legitiimisti sanoa, ettei turnaus ole todellinen best-on-best sen osalta eli sitä ei tarvitse laskea noiden varsinaisten parhaiden joukkueiden turnausten joukkoon.

 

[Juhaht]

Suorastaan surkuhupaisa näkemys Jatkoajan toimittajalta näistä yhdistelmäjoukkueista putkahtanut ilmoille. Ai World Cup on oikein "rytinällä" palannut? Ja yhdistelmäjoukkueet ovat tulleet jäädäkseen? Mihinköhän ne jäävät, paitsi tämän miniturnauksen historiankirjoihin? Entä missä tuo rytinä on kuulunut ja ketkä yhdistelmäjoukkueista ovat ylipäänsä kiinnostuneet?

Suorastaan vässykkämäistä NHL:n imuttelua koko kirjoitus, mutta toisaalta niin on koko turnauskin, joten mikäs siinä.

 

[Hejony]

Suorastaan surkuhupaisa näkemys Jatkoajan toimittajalta näistä yhdistelmäjoukkueista putkahtanut ilmoille. Ai World Cup on oikein "rytinällä" palannut? Ja yhdistelmäjoukkueet ovat tulleet jäädäkseen? Mihinköhän ne jäävät, paitsi tämän miniturnauksen historiankirjoihin? Entä missä tuo rytinä on kuulunut ja ketkä yhdistelmäjoukkueista ovat ylipäänsä kiinnostuneet?

Suorastaan vässykkämäistä NHL:n imuttelua koko kirjoitus, mutta toisaalta niin on koko turnauskin, joten mikäs siinä.

Sivuston linjana on vähintään Wennströmin pt-kauden ajan ollut vakituinen vastarannankiiskeily, eli jokaisesta aiheesta on itseisarvo olla eri mieltä kuin "suuri yleisö". Kun tähän lisätään tekstejä ilmaiseksi, amatööripohjalta ja opiskelun/töiden/muun elämän ohessa kirjoittavat toimittelijat, niin taso jää usein kiusallisen vajaaksi.

Että sikäli ei kannata noihin teksteihin välttämättä suhtautua kovin tosissaan. Jatkoajan verkkolehti toimittaa tällä hetkellä merkittäviltä osin samaa tehtävää kuin @Kirjoittelija palstan puolella.

 

[Mane]

Suorastaan surkuhupaisa näkemys Jatkoajan toimittajalta näistä yhdistelmäjoukkueista putkahtanut ilmoille. Ai World Cup on oikein "rytinällä" palannut? Ja yhdistelmäjoukkueet ovat tulleet jäädäkseen? Mihinköhän ne jäävät, paitsi tämän miniturnauksen historiankirjoihin? Entä missä tuo rytinä on kuulunut ja ketkä yhdistelmäjoukkueista ovat ylipäänsä kiinnostuneet?

Suorastaan vässykkämäistä NHL:n imuttelua koko kirjoitus, mutta toisaalta niin on koko turnauskin, joten mikäs siinä.

Itsekin tätä kolumnia ihmettelin. Oman näkemykseni mukaan on nimenomaan PR-katastrofi, jos "Muun Euroopan joukkue" kruunataan maailman parhaaksi maajoukkueeksi tai jos U-24-joukkueen kanadalaistähti pudottaa isänmaansa maajoukkueen World Cupista. Näitä uhkakuviahan täällä jo julkistamisen yhteydessä maalailin. Sveitsi pisti tosiaan ihan omalla maajoukkueella Kanadan ja Tsekin Torinon NHL-olympialaisissa nippuun samoin kuin Slovakia Ruotsin, USAn sekä Venäjän ja lisäksi Valko-Venäjä 4 vuotta aiemmin Ruotsin, joten nämä "varmasti sitä ja tätä"-puheet voi jättää omaan arvoonsa.

Pointti yhdistelmäjoukkueiden vastustuksessa ei muutenkaan ole pelkkä joukkueen taso vaan koko systeemin idioottimainen absurdius, jos pelkkä taso riittää, niin tosiaan yhdistelemällä saadaan vielä paljon nykyisempiäkin parempia maajoukkueita Kanadaa haastamaan. SuomiRuotsi ja VenäjäTsekki esim. olisivat varteenotettavia yhdistelmiä tai Pohjois-Amerikan +32-vuotiaiden joukkue toisi kokeneen lisän turnaukseen. Joukkueiden tasoja nostaisi myös viiden pelaajan drafti Kanadan pelaajapoolista muille maille maustamaan tunnelmaa

 

[RL1936]

Itsekin tätä kolumnia ihmettelin. Oman näkemykseni mukaan on nimenomaan PR-katastrofi, jos "Muun Euroopan joukkue" kruunataan maailman parhaaksi maajoukkueeksi tai jos U-24-joukkueen kanadalaistähti pudottaa isänmaansa maajoukkueen World Cupista. Näitä uhkakuviahan täällä jo julkistamisen yhteydessä maalailin. Sveitsi pisti tosiaan ihan omalla maajoukkueella Kanadan ja Tsekin Torinon NHL-olympialaisissa nippuun samoin kuin Slovakia Ruotsin, USAn sekä Venäjän ja lisäksi Valko-Venäjä 4 vuotta aiemmin Ruotsin, joten nämä "varmasti sitä ja tätä"-puheet voi jättää omaan arvoonsa.

Pointti yhdistelmäjoukkueiden vastustuksessa ei muutenkaan ole pelkkä joukkueen taso vaan koko systeemin idioottimainen absurdius, jos pelkkä taso riittää, niin tosiaan yhdistelemällä saadaan vielä paljon nykyisempiäkin parempia maajoukkueita Kanadaa haastamaan. SuomiRuotsi ja VenäjäTsekki esim. olisivat varteenotettavia yhdistelmiä tai Pohjois-Amerikan +32-vuotiaiden joukkue toisi kokeneen lisän turnaukseen. Joukkueiden tasoja nostaisi myös viiden pelaajan drafti Kanadan pelaajapoolista muille maille maustamaan tunnelmaa

Ja miksei sitten oteta Aasian markkina-aluetta mukaan? Aasian yhteinen joukkue, joka saa draftata joka kentälliseen yhden hyökkääjän ja yhden pakin haluamastaan maajoukkueesta.Toki vielä niin, että pelaajan pitää olla alle 25-vuotias. Team Aasia+u25

 

[Kirjoittelija]

Että sikäli ei kannata noihin teksteihin välttämättä suhtautua kovin tosissaan. Jatkoajan verkkolehti toimittaa tällä hetkellä merkittäviltä osin samaa tehtävää kuin @Kirjoittelija palstan puolella.

Pahoittelen, jos olen hehkuttanut WCOH:n yhdistelmäjoukkueita liikaa.

Tässä pelissä on yksi jännä ero eilisen päiväpeliin: molemmat joukkueet saavat osakseen ääneenkannatusta. Eilen sai vain toinen. Mikä lie syynä.

 

[Kirjoittelija]

Ja miksei sitten oteta Aasian markkina-aluetta mukaan? Aasian yhteinen joukkue, joka saa draftata joka kentälliseen yhden hyökkääjän ja yhden pakin haluamastaan maajoukkueesta.Toki vielä niin, että pelaajan pitää olla alle 25-vuotias. Team Aasia+u25

Ei toimi. Alle 25-vuotiaiden joukkuetta kutsutaan tietenkin U24-tiimiksi. Sillä alle 24-vuotiaiden joukkue on U23.

 

[Hejony]

Pahoittelen, jos olen hehkuttanut WCOH:n yhdistelmäjoukkueita liikaa.

Tässä pelissä on yksi jännä ero eilisen päiväpeliin: molemmat joukkueet saavat osakseen ääneenkannatusta. Eilen sai vain toinen. Mikä lie syynä.

Niin en toki spesifisti tätä aihetta tarkoittanut, kun en jaksa enää tällä palstalla juurikaan kirjoituksiasi seurata, vaan siis Jatkoajan tapaa asettua itsearvoisesti vastarannankiiskeksi asiassa kuin asiassa. Keskustelupalstalla tuota kutsutaan trollaamiseksi, mutta en tiedä toimiiko tuo termi median osalta.

 

[sinnepäinsä]

Jos alkusarjan jälkeen pari jengiä on tasapisteissä, niin miten ratkaistaan paremmuus?

 

[Murkula]

Sitä minä vaan että kun osa porukasta on nauranut ja itkenyt näille kokoelma joukkueille niin minun silmin näyttää että noita NA fanipaitoja ja lippiksiä ym. on ainakin helvetin monelle myyty. Päätelmäni mukaan se tarkoittaa että nuorten joukkuetta täällä kannattaa todella moni ja tuo joukkue ainakin kiinnostaa.
Suomalaisiakin on lähtenyt pelipaikoille varsin paljon.
Hyvää peli-iltaa / -yötä kaikille.

 

[Ralph]

Jos alkusarjan jälkeen pari jengiä on tasapisteissä, niin miten ratkaistaan paremmuus?

Tasapisteissä ratkaisee keskenäinen peli.

 

[sinnepäinsä]

Tasapisteissä ratkaisee keskenäinen peli.

Näin mä arvelinkin, mutta mites tuosta eteenpäin? Tämä kahden pisteen systeemi on siitä vähän erikoinen, että voisi olettaa useammankin olevan tasapisteissä.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Näin mä arvelinkin, mutta mites tuosta eteenpäin? Tämä kahden pisteen systeemi on siitä vähän erikoinen, että voisi olettaa useammankin olevan tasapisteissä.

Maaliero?