World Cup 2016: Suomi

[TAM]

Niin, Laine taisi täyttää 18 vuotta tuossa huhtikuussa, annettaisko kaverille kuitenkin pikkasen aikaa?

Omalta osaltani korostaisin, että uskon Laineen olevan kova kaveri myös NHL:ssä. Saattaa olla jo ensimmäisellä kaudellaankin. Kunhan saa tuossa harjoitusleirin alle ja kokemusta pienestä kaukalosta, niin varmasti tulee pärjäämään. Mutta itse olen tässä ketjussa puhunut tästä nyt käydystä turnauksesta. Omasta mielestäni Laine ei vielä ollut valmis tuolle tasolle. Ja se on omasta mielestäni ymmärrettävää ja jopa odotettavaa tuon ikäiselle kaverille. Ihmettelen vain sitä miten ilmeisesti valmennusjohdosta lähtien laskettiin sen varaan, että Laine tekee tässä turnauksessa maaleja. Jos siis vaikka sitä ylivoimapeliä miettii. Asetettiinkohan siinä vähän liian isoa viittaa 18-vuotiaan kaverin harteille.

 

[erku]

Onhan sekin tavallaan outoa, että valitetaan negatiivisuudesta, kun kuitenkin taisi olla kyseessä Suomen paskin arvoturnaus about 30 vuoteen. Jokainen voi miettiä, mitä vaikkapa italialainen futismedia kirjoittaisi, jos maajoukkue häviäisi MM-kisoissa kaikki kolme alkulohko-otteluaan. Otaksun, että pään silittelyä, hyssyttelyä ja parempaan tulevaisuuteen vetoamista ei nähtäisi samaan tapaan kuin nyt Suomen mediassa. Ja todennäköisesti vaadittaisiin potkuja about kaikille, nythän Suomen mediassa Marjamäen, Lehtisen ja muiden vastuullisten asemaa ei kyseenalaisteta nähtävästi ollenkaan.

 

[ultras]

En ymmärrä, miksi toistelet tätä sanomaa, kun se on ihan puhdasta paskapuhetta. Laineella ei ollut mitään ongelmaa 5vs5 pelissä pelinopeuden kanssa suhteessa muihin pelaajiin. Oli kaiken lisäksi juuri 5vs5 pelissä yksi harvoista pelaajista, jotka olivat kiekollisesti vaarallisia.

Itseäni Laineen kritisoiminen on täällä huvittanut. Varsinkin, kun samaan aikaan kehutaan Granlundia, jolla kiikarit taululla kovimmalla miinuslukemalla.

Vaikka Laineella omat ongelmat pelissä tietenkin on, niin sillä ei ollut paskankaan väliä Suomen menestyksen kannalta. Kamalasti on Laineella palstan mukaaan tekemistä ja ongelmia kiekonmenetyksineen 5vs5 pelissä, mutta yhdenkään tasakentällisen tehdyn taka-iskun aikana Laine ei kentällä ollut, ainoan miinuksen sai Ruotsin tehdessä tyhjiin.

 

[Mänizeri]

Onhan sekin tavallaan outoa, että valitetaan negatiivisuudesta, kun kuitenkin taisi olla kyseessä Suomen paskin arvoturnaus about 30 vuoteen. Jokainen voi miettiä, mitä vaikkapa italialainen futismedia kirjoittaisi, jos maajoukkue häviäisi MM-kisoissa kaikki kolme alkulohko-otteluaan. Otaksun, että pään silittelyä, hyssyttelyä ja parempaan tulevaisuuteen vetoamista ei nähtäisi samaan tapaan kuin nyt Suomen mediassa. Ja todennäköisesti vaadittaisiin potkuja about kaikille, nythän Suomen mediassa Marjamäen, Lehtisen ja muiden vastuullisten asemaa ei kyseenalaisteta nähtävästi ollenkaan.

Totta. Toisaalta Suomi esim. Naganossa 1998 olisi jäänyt alkulohkoon nykyisellä järjestelmällä. Jos tässä turnauksessa olisi ollut oljenkorsia, kuten viimeisissä Olympialaisissa, homma jatkuisi edelleen. Eli mahdollisuudet kääntää koko homma olisi vielä ollut "vanhoilla" säännöillä.

Jalkapallosta: Jos Italia olisi samassa alkulohkossa jalkapallossa vaikka Saksan, Argentiinan ja Brasilian kanssa, niin ehkä se raivo olisi kuvaamassasi tilanteessa hieman laimeampaa. Alkulohko jalkapallon MM -kisoissa ei korien vuoksi ole koskaan tätä tasoa suhteellisesti, mitä tässä jääkiekon World Cup turnauksessa oli.

 

[2wayCenter]

Vaikka Laineella omat ongelmat pelissä tietenkin on, niin sillä ei ollut paskankaan väliä Suomen menestyksen kannalta.

Oletko rehellisesti sitä mieltä, että Barkovin peli ei kärsinyt siitä, että pelasi Laineen kanssa? Toimiko tuon ketjun peli mielestäsi jossain vaiheessa hyvin tasakentällisin? En edelleenkään kritisoi Lainetta, sillä hän pelasi paremmin kuin odotin. Mutta pelasiko hän sillä tasolla, jolla joukkueen ykkössentterin laidalla pitäisi pelata? Ei sinnepäinkään.

Väitän, että kuka tahansa muu pelaaja olisi Laineen esityksillä heitetty Barkovin ketjusta rotaatioon mutta jostain käsittämättömästä syystä Laineelle oli annettu siihen kausikortti. Ja tämä oli Marjamäen suurin yksittäinen virhearvio.

 

[mjr]

Totta. Toisaalta Suomi esim. Naganossa 1998 olisi jäänyt alkulohkoon nykyisellä järjestelmällä. Jos tässä turnauksessa olisi ollut oljenkorsia, kuten viimeisissä Olympialaisissa, homma jatkuisi edelleen. Eli mahdollisuudet kääntää koko homma olisi vielä ollut "vanhoilla" säännöillä.

Jalkapallosta: Jos Italia olisi samassa alkulohkossa jalkapallossa vaikka Saksan, Argentiinan ja Brasilian kanssa, niin ehkä se raivo olisi kuvaamassasi tilanteessa hieman laimeampaa. Alkulohko jalkapallon MM -kisoissa ei korien vuoksi ole koskaan tätä tasoa suhteellisesti, mitä tässä jääkiekon World Cup turnauksessa oli.

Hyviä huomioita. Ja vaikeahan tätä on edes vertailla aiempiin puhtaisiin maajoukkueturnauksiin jääkiekossakaan - vastaavassa tilanteessa ei meitä vastaan aiemmin olisi rynnännyt apinan raivolla jokin all stars -viritelmä nuoria huipputähtiä vaan "vähän" rauhallisemmin Slovakia tai Sveitsi. Siitä voitto eikä Ruotsi-pelin marginaalit tai Venäjä-pelin alun mahdollisuudet olisi tehneet mitenkään mahdottomaksi kuvitella välieriin pääsyä, joissa toki olisi tullut niin turpaan Kanadalta ettei tosikaan. Notta miten paljon edes voidaan päätellä kolmesta pelistä, josta vain kaksi oli normaalia maajoukkuetta vastaan ja eikä kumpikaan näistä mitenkään yksipuolista yhtä maalia peliä? Että pitää haudata kaikki toiveet Suomen mahdollisuuksista koskaan ikinä missään?

 

[ultras]

Oletko rehellisesti sitä mieltä, että Barkovin peli ei kärsinyt siitä, että pelasi Laineen kanssa? Toimiko tuon ketjun peli mielestäsi jossain vaiheessa hyvin tasakentällisin? En edelleenkään kritisoi Lainetta, sillä hän pelasi paremmin kuin odotin. Mutta pelasiko hän sillä tasolla, jolla joukkueen ykkössentterin laidalla pitäisi pelata? Ei sinnepäinkään.

Väitän, että kuka tahansa muu pelaaja olisi Laineen esityksillä heitetty Barkovin ketjusta rotaatioon mutta jostain käsittämättömästä syystä Laineelle oli annettu siihen kausikortti. Ja tämä oli Marjamäen suurin yksittäinen virhearvio.

Itse olen kyllä todella pettynyt Barkovin esityksiin. Se on ihan huuhaata väittää Laineen pilanneen kenttänsä ja Barkovin pelin, jonka peli kärsi ennemminkin pakiston suojelimisesta.

Oliko Barkov muka ykkössentteri? Kyllä tilastojen perusteella väittäisin Granlund-Koivu ja Jokinen-Filppula olleen Suomen menestykselle tuhoisampi kaksikko Laine-Barkov.

 

[Fordél]

Onhan sekin tavallaan outoa, että valitetaan negatiivisuudesta, kun kuitenkin taisi olla kyseessä Suomen paskin arvoturnaus about 30 vuoteen. Jokainen voi miettiä, mitä vaikkapa italialainen futismedia kirjoittaisi, jos maajoukkue häviäisi MM-kisoissa kaikki kolme alkulohko-otteluaan. Otaksun, että pään silittelyä, hyssyttelyä ja parempaan tulevaiuuteen vetoamista ei nähtäisi samaan tapaan kuin nyt Suomen mediassa. Ja todennäköisesti vaadittaisiin potkuja about kaikille, nythän Suomen mediassa Marjamäen, Lehtisen ja muiden vastuullisten asemaa ei kyseenalaisteta nähtävästi ollenkaan.

Olisi mielestäni hyvin outoa, jos kolmen merkityksellisen ja kolmen harkkapelin jälkeen lähdettäisiin kyseenalaistamaan Marjamäen asemaa. Jos toiminnan pitkäjänteisyys on tätä luokkaa, menestystä on täysin turha odottaa Suomen kaltaisessa maassa. Parempi olisi verrata lätkää ja Kanadaa. Siellä on lupa odottaa hyvää tulosta heti ja näin lyhyessä turnauksessa uuden valmennuksen alaisuudessa. Eli jos Kanadalla turnaus olisi mennyt tuolla materiaalilla tällä tavalla, uuden valmentajan asemaan voitaisiin kyseenalaistaa. Ja mitä tulee Lehtiseen, hän on toiminut työssään sentään jo pidempään, mutta menestystäkin on tullut (MM-hopea). Itse en löydä Lehtisen työstä mitään erityistä moitittavaa enkä ole muidenkaan kritisoineen Lehtistä tämän turnauksen osalta, jos muutenkaan. Joukkueen kasaamisessa ei ollut mielestäni vikaa.

Mielestäni paljon olennaisempi kysymys on, että missä oli johtavien pelaajien panos?

 

[mjr]

Onhan tämäkin taas ihan sitä itseään:

Suomi palasi kisaturistiksi - MAAJOUKKUE - 23.09.2016 - Kolumnit - Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta

Joo, pitäisi kai keskustella siinä JA-ketjussa, mutta onhan tämä kirjoittelu mennyt entisestään pinnallisemmaksi ja klikki-huoraavammaksi. Ei kovin tyylikästä maan johtavalta kiekkosivustolta.

 

[adolf]

Mielestäni paljon olennaisempi kysymys on, että missä oli johtavien pelaajien panos?

Voitaisiinko esittää myös semmoinen kysymys että hekin pelasivat vain tasollaan? Otaksun että tarkoitat Jokista, Koivua, Filppulaa ja kumppaneita, niin eihän heidän taso ole koskaan ollut siellä maailmanluokan tasolla jossa tämän turnauksen huippu vetelee, vaan siitä pykälän alaspäin.

Ei Mikko Koivu ole sen tason pelaaja joka dominoi tällaisella tasolla tuloksellisesti, eikä ole koskaan ollut. Ja tämä ei siis mitään Mikolta tietenkään pois, hän on upea pelaaja, mutta on minusta jo lähtökohtaisesti väärin odottaa että nämä pelaajat olisivat laittaneet jotkin maalikarkelot näissä kisoissa pystyyn.

Senkin vuoksi itse peräänkuulutan sitä tulevaisuutta. Tuossa on nyt semmoisia ukkoja tulossa joiden potentiaalin yläraja menee juuri siellä mistä ruvetaan tämmöiselläkin tasolla laittamaan limppua säännöllisesti uuniin. Tulevaisuus näyttää että tuleeko se potentiaali täytetyksi.

Barkov oli kyllä pettymys peilaten siihen että pelasi melkein PPG tahdilla viime kaudella ja että häntä yleisesti jo ihan lajin sisälläkin taidetaan pitää maailman TOP15-sentterinä. Enemmän olisi pitänyt saada aikaan, mutta mistä lie sitten johtui että ei tullut pistettäkään.

Suomen taso maailman absoluuttisella huipulla on nyt tämä. Maailman 5-6 paras kiekkomaa. Ei se silti ota piiruakaan pois siitä että olen itse ainakin todella innoissani tämän uuden sukupolven tulemisesta ja heidän seuraamisestaan. Tuota en allekirjoita että Suomea olisi pidetty keväällä maailman ykkösmaana jääkiekossa. Ei pitänyt kai oikein kukaan, tai jos pitikin niin sitten ei lajsta kauheasti ymmärrä. Media luo kaikenlaisia höpinöitä, ei niitä kannata todesta kuitenkaan ottaa.

 

[Mänizeri]

Notta miten paljon edes voidaan päätellä kolmesta pelistä, josta vain kaksi oli normaalia maajoukkuetta vastaan ja eikä kumpikaan näistä mitenkään yksipuolista yhtä maalia peliä? Että pitää haudata kaikki toiveet Suomen mahdollisuuksista koskaan ikinä missään?

Kyllä. Ja nopeati kelkat kääntyvät. Keväällä hehkutettiin, että Suomi on maailman paras kiekkomaa tällä hetkellä, kun oli kulta, kulta ja hopea. Nyt taas olemme omasta mielestämme kaikkein huonoin (kovista). Ehkä se totuus on jossain tässä välimaastossa.

Mielestäni Suomi pelasi ihan hyvin ja jopa kiekkokontrollia tiiviillä viisikolla molempiin suuntiin kahdessa viimeisessä pelissä World Cupissa. Välillä jopa erinomaisesti siihen nähden, että kyseessä on pieni kaukalo. Mutta, tulosta pitää kunnioittaa ja maalit ratkaisevat. Suomi olisi voinut voittaa nämä kaksi jälkimmäistä peliä paremmalla viimeistelyllä. Eväät olivat olemassa. Tässä maalinteossa Suomi tulee vielä perässä, kun kaikki parhaat ovat mukana, kun superketju Selänne - Koivu - Lehtinen ei ole enää auttamassa. Ehkä 90 -lukulaiset tulevat muuttamaan asetelman vielä ja toivottavasti 2000 -luvulla syntyneissä on lisää uusia, no jos ei "Selänteitä" niin sanotaan vaikka "Laineita".

 

[erku]

Itse en löydä Lehtisen työstä mitään erityistä moitittavaa enkä ole muidenkaan kritisoineen Lehtistä tämän turnauksen osalta, jos muutenkaan. Joukkueen kasaamisessa ei ollut mielestäni vikaa.

Eli sinusta siinä ei ole mitään outoa, että seiskapakkina esiotteluihin lähtenyt KHL-pakki Sami Lepistö oli lopulta ykköspakkiparissa ja monien arvioiden mukaan Suomen johtava pakki? Minulla ainakin herää sellainen epäilys, että Pohjois-Amerikassa pelaavia on yliarvostettu ja KHL:ssä pelaavia aliarvostettu, kun joukkuetta on rakennettu. MM-kisoissa keväällä Lindell ja Pokka muodostivat Leijonien heikoimman pakkiparin, mutta molemmat valittiin World Cupiin, kun taas MM-kisojen paras pakkiparimme Jaakola-Hietanen jäi rannalle. Logiikkaa en tuosta löydä, muuta kuin sen, että taas on vissiin pienestä kaukalosta tehty turhan suuri numero.

 

[Jupe#16]

Valtaosa ihmisistä ei ymmärrä pelin luonnetta. Turha näille on siitäkään esimerkiksi koittaa vääntää että miten tuo Venäjä peli olisi muuttunut jos se Granlundin veto olisi mennyt 10 senttiä vasemmalle. Tai ylipäätänsä siitä miten pienestä Venäjän ja Ruotsin voittaminen oli kiinni.

Noh jokainen tietysti pelaa niillä korteilla mitkä käsissä on ja mihin oma taso riittää.

Koutsithan voisivat hyvinkin ottaa käyttöön tuon jos-sanan jos joukkueella sattuu menemään huonosti. Voisivat puolustautua, että "jos Löppönen olisi tehnyt maalin tai jos Möttönen olisi saanut venyttettyä sitä patjaansa vähän enemmän niin mehän oltaisi silloin varmaankin voitettu"!

Tulosta pitää kunnioittaa ja se osoittaa, että Suomi hävisi. Ei ole ihan sattumaa, ettei Suomi saanut maaleja, sillä eivät nämä Granlundit ym. ole NHL:kään maalintekijöiksi profiloituneet.

 

[Sim_Sam]

Eihän siinä ole nyt mitään väärään, jos joku kirjoittaa asiat niinkuin ne on. Vai onko asia niin, että maajoukkuetta ei saisi koskaan kritisoida? Ei se jääkiekkomaajoukkue mikään pyhä kuitenkaan ole, vaikka Suomessa kovasta lajista onkin kyse. Minusta on oikein, että silloin kun on aihetta kritiikkiin, niin sitä myös annettaan. Jos osa ei sitä kestä, niin sitten on varmaan syytä oppia häviämään ja tai seurata aivan jotain muuta lajia. Mutta jossittelu on kuitenkin aina kivaa. Jos ja jos.

 

[AlapaanKarvaaja]

Hieman reilut kaksi vuotta sitten kuitenkin voitettiin parhaiden pelaajien mukana ollessa olympiapronssia, niin en nyt ihan heti paniikkinappulaa painaisi.

Minulla ainakin herää sellainen epäilys, että Pohjois-Amerikassa pelaavia on yliarvostettu ja KHL:ssä pelaavia aliarvostettu, kun joukkuetta on rakennettu. MM-kisoissa keväällä Lindell ja Pokka muodostivat Leijonien heikoimman pakkiparin, mutta molemmat valittiin World Cupiin, kun taas MM-kisojen paras pakkiparimme Jaakola-Hietanen jäi rannalle. Logiikkaa en tuosta löydä, muuta kuin sen, että taas on vissiin pienestä kaukalosta tehty turhan suuri numero.

Mielestäni Pohjois-Amerikassa pelaavat suomalaiset puolustajat ovat melko kiekollisia puolustajia muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Siinä mielessä tuohon olisi voinut muutaman peruspakin, maajoukkue kokemustakin omaavan, ottaa mukaan.

 

[adolf]

Eihän siinä ole nyt mitään väärään, jos joku kirjoittaa asiat niinkuin ne on. Vai onko asia niin, että maajoukkuetta ei saisi koskaan kritisoida?

Mun ongelma on siinä että on tuota porukkaa valtavasti kenellä ei ole mitään muuta kuin se kritiikki. Osataan nähdä vain ne huonot asiat ja niistä vingutaan, mutta ei mitään hyvää. Se iso kuva on täysin kadoksissa. Etukäteen häviäminen ja luovuttaminen. "Kaikki on kusta ja paskaa ja erotetaan kaikki" asenne. Valittamista, vinkumista ja itkemistä, mutta ei mitään halua esittää minkäänlaisia eteenpäin vieviä tai kehittäviä argumentteja. Sitä on hirvittävän raskasta lukea. Olen monen monta vuotta jo sitä miettinyt tykönäni että jos Suomen pelaajilla olisi se sama asenne, mikä on isolla osalla katsojia, niin joukkue ei olisi ottanut ei yhden yhtä mitalia ikinä, mistään arvokisoista.

Rakentava kritiikki ja keskusteleminen on sitten ihan eri asia.

 

[BlackWolf]

Onhan sekin tavallaan outoa, että valitetaan negatiivisuudesta, kun kuitenkin taisi olla kyseessä Suomen paskin arvoturnaus about 30 vuoteen. Jokainen voi miettiä, mitä vaikkapa italialainen futismedia kirjoittaisi, jos maajoukkue häviäisi MM-kisoissa kaikki kolme alkulohko-otteluaan. Otaksun, että pään silittelyä, hyssyttelyä ja parempaan tulevaisuuteen vetoamista ei nähtäisi samaan tapaan kuin nyt Suomen mediassa. Ja todennäköisesti vaadittaisiin potkuja about kaikille, nythän Suomen mediassa Marjamäen, Lehtisen ja muiden vastuullisten asemaa ei kyseenalaisteta nähtävästi ollenkaan.

Negatiivisuudesta negailu on kaikkien palstojen ongelma. Ihan sama miten asiallisesti porukka kirjoittaa, niin aina tulee joku joka valittaa kun ollaan niin negatiivisiä ja se ei johda mihinkään yms. Sitten vielä loppukaneetiksi kehitetään, että se on joku geeni juttu ja kukaan muu ei moista tee, vaikka tosiasiassa muualla lyödään vielä pahemmin.

Kyllä minusta median pitäisi ja syystä kyseenalaistaa Marjamäen valinta, varsinkin se miten tämä valinta ajoitettiin, pelaaja valinnat, koko valmennus ryhmän koko yms. Tulosurheilussa vain tulos ratkaisee.

 

[Viltsu]

Aiemmassa viestissäni jo viittasin Leijonien isoon johtoryhmään. Olikohan tämä Jere Lehtisen ajatus kuitenkin? Vaikea uskoa, että Marjamäki itse olisi näin isoa ryhmää valinnut. Itselleni tuli Leijonat Inside-sarjaa katsoessa hieman kiusaantunutkin olo, kun näytettiin johtoryhmän palavereita. Suomessa on yhä edelleen sen verta päävalmentajavetoinen toimintamalli, että tällainen johtoporukka ei toimi ehkä vielä vuosiin. Eri asia vaikka Kanada tai Ruotsi, joissa apuvalmentajat vetivät treenejä jo aikoina, jolloin Suomessa vielä keskusteltiin koko apuvalmentajan tarpeellisuudesta.

Muuten aika heikkoa keskustelua ollut Suomen osalta. Haukutaan aika lailla yksittäisiä pelaajia. Minusta enemmän täytyisi keskittyä pelitapaan ja siihen, täytyykö pelitapaa muuttaa kun mennään pieneen kaukaloon. Ja kuinka paljon täytyy muuttaa vai täytyykö lainkaan?

Itselläni tuli myös mieleen sellainen asia, että oliko Leijonissa hyökkääjien osalta sittenkin liiaksi samankaltaisia pelaajia? Olisiko pari puhdasta laituria tuonut jotain lisää Leijonien peliin? Nyt sentterityyppejä oli enemmän kuin tarpeeksi, mutta joidenkin osalta anti laidassa jäi vaisuksi.

 

[Thoma]

Olisiko sittenkin pitänyt ottaa mukaan kokeneita pakkeja Euroopasta kuten Juuso Hietanen? Olisivat tuoneet apuja myös hyökkäyspäähän.

 

[Antero Boston]

Ruotsi ja Venäjä peleissä vastustajat pelasivat kuin Suomi ennen.

Suomi hallitsi ja piti kiekkoa molemmissa peleissä vastustajaa enemmän, kun taas Ruotsi ja Venäjä pyrki puolustamaan maltillisesti ja panostivat laadukkaisiin vastahyökkäyksiin ja aika tehokkaasti niissä onnistuivatkin.

Näinhän Suomi aikanaan pärjäsi isoja kiekkomaita vastaan, annettiin kaverin pyörittää ja vastaiskuista iskettiin kaveri kanveesiin.

 

[ämjiijii]

Olisiko sittenkin pitänyt ottaa mukaan kokeneita pakkeja Euroopasta kuten Juuso Hietanen? Olisivat tuoneet apuja myös hyökkäyspäähän.

Topi Jaakolan olisin itse voinut ottaa viime kisojen näyttöjen perusteella. Mutta tuskinpa sekään olisi tilannetta olennaisesti muuttanut.

 

[Tadu]

WCH2016 Suomen maalikooste - YouTube

Youtubesta löytyy näköjään jo Suomen maalikooste. Toi kisabiisikin alkaa kuulostaa kerta kerralta paremmalta kun vertaa Suomen otteisiin.

 

[Steegil]

Onhan sekin tavallaan outoa, että valitetaan negatiivisuudesta, kun kuitenkin taisi olla kyseessä Suomen paskin arvoturnaus about 30 vuoteen. Jokainen voi miettiä, mitä vaikkapa italialainen futismedia kirjoittaisi, jos maajoukkue häviäisi MM-kisoissa kaikki kolme alkulohko-otteluaan. Otaksun, että pään silittelyä, hyssyttelyä ja parempaan tulevaisuuteen vetoamista ei nähtäisi samaan tapaan kuin nyt Suomen mediassa. Ja todennäköisesti vaadittaisiin potkuja about kaikille, nythän Suomen mediassa Marjamäen, Lehtisen ja muiden vastuullisten asemaa ei kyseenalaisteta nähtävästi ollenkaan.

Johtunee siitä, että tulokset olivat Suomen rosterin tason mukaisia. Suomen rosteri oli turnauksen kolmen heikoimman rosterin joukossa. Kun tällä kertaa turnauksessa ei pelattu lentokenttäkaukalossa, missä Suomi yleensä saa kurottua materiaalieroa kiinni, niin kaukalon koon kuin siellä valtaa hallitsevan pelikirjankin kautta.

On kohtuutonta vaatia joukkueelta aina ylisuorittamista. Toisaalta mitaleilta jääminen lentokenttäkaukalon hömppäkisoissa alkaakin pian olla jo isoa alisuorittamista. Suomen etu valmistatumisessa ja pelikirjassa on siellä pelattavissa kisoissa, niin valtava että tulosta on suorastaan pakko vaatia.

 

[Fordél]

Voitaisiinko esittää myös semmoinen kysymys että hekin pelasivat vain tasollaan? Otaksun että tarkoitat Jokista, Koivua, Filppulaa ja kumppaneita, niin eihän heidän taso ole koskaan ollut siellä maailmanluokan tasolla jossa tämän turnauksen huippu vetelee, vaan siitä pykälän alaspäin.

Aina voidaan kysyä, mutta mielestäni vastaus ei löydy tästä kysymyksestä, koska nämä pelaajat alisuorittivat. Vaikka taso ei ole maailman absoluuttista huippua vaan ovat ns. kakkoskorin miehiä, moni heistä pelasi heikosti verrattuna muihin maajoukkuepeleihin. En muista nähneeni esimerkiksi näin heikkoa Mikko Koivua tai Jussi Jokista hyökkäyssuuntaan.

Eli sinusta siinä ei ole mitään outoa, että seiskapakkina esiotteluihin lähtenyt KHL-pakki Sami Lepistö oli lopulta ykköspakkiparissa ja monien arvioiden mukaan Suomen johtava pakki? Minulla ainakin herää sellainen epäilys, että Pohjois-Amerikassa pelaavia on yliarvostettu ja KHL:ssä pelaavia aliarvostettu, kun joukkuetta on rakennettu. MM-kisoissa keväällä Lindell ja Pokka muodostivat Leijonien heikoimman pakkiparin, mutta molemmat valittiin World Cupiin, kun taas MM-kisojen paras pakkiparimme Jaakola-Hietanen jäi rannalle. Logiikkaa en tuosta löydä, muuta kuin sen, että taas on vissiin pienestä kaukalosta tehty turhan suuri numero.

MIelestäni tässä on kyse nyansseista. Suurta kuvaa ei olisi muuttanut se, että olisiko Lindellin ja Pokan paikalla pelanneet vaikka Jaakola-Hietanen. Tuskin olisi mennyt heikommin, mutta tuskin olisivat olleet ratkaisu Suomen puolustuspelin heikkouksiin. No Jaakola ehkä puolutuspelaamiseen sekä oman maalin edustalle.

 

[oxymoron]

Itseäni Laineen kritisoiminen on täällä huvittanut. Varsinkin, kun samaan aikaan kehutaan Granlundia, jolla kiikarit taululla kovimmalla miinuslukemalla.

Vaikka Laineella omat ongelmat pelissä tietenkin on, niin sillä ei ollut paskankaan väliä Suomen menestyksen kannalta. Kamalasti on Laineella palstan mukaaan tekemistä ja ongelmia kiekonmenetyksineen 5vs5 pelissä, mutta yhdenkään tasakentällisen tehdyn taka-iskun aikana Laine ei kentällä ollut, ainoan miinuksen sai Ruotsin tehdessä tyhjiin.

Olet siis sitä mieltä, että koska Laineen kiekonmenetykset tai paskojen syöttöjen kautta menetty kiekonhallinta ei johtanutkaan vastustajan maaliin, niin ne voidaan jättää huomiotta, koska hänellä oli parempi +/- kuin Mikellä?

Granlundin kenttä taisi olla jäällä esimerkiksi kun meidän kolmospari töhöil vaarattomalta näyttävässä tilanteessa kiekon vastustajalle, jonka suorana seurauksena omissa soi. Granlundin vika? En halua nostaa Granlundia Laineen edelle puolustuspelaamisessa tämän turnauksen osalta, mutta plustilastoja tuijottamalla saa väärän kuvan heidän panoksistaan joukkueelle. Vai missasinko jotain?

Moni Suomen hyökkäys tyrehtyi Laineen surkeisiin syöttöihin tai kiekon hautomiseen, siinä missä Mikke edisti peliä huomattavasti paremmin.

Väitän, että kuka tahansa muu pelaaja olisi Laineen esityksillä heitetty Barkovin ketjusta rotaatioon mutta jostain käsittämättömästä syystä Laineelle oli annettu siihen kausikortti. Ja tämä oli Marjamäen suurin yksittäinen virhearvio.

Samaa mieltä. Mutta kenen vastuulla tuo ylivoima oikein oli? Saiko Vatanen yhtään hyvää syöttöä Laineelle?