Vipu kirjoitti:
Saako anteeksi helpommin kuin muut, yhtä tulkinnanvarainen juttu tuokin.
Totta, se on minun tulkintani.
Vipu kirjoitti:
Et halua vastalauseryöppyä, mutta kuitenkin tyrmäät Pakkiparin tulkinnan siitä, mikä hänen mielestään on voittava maalivahti. Miksi? Koska se ei ollut samanlainen kuin oma määritelmäsi?
Vaikka halusitkin vastata kysymykseesi samantien puolestani, yritän vielä itsekin. Minähän puhuin kyseenalaistamisesta ja siitä minkälaista kuohuntaa se luonnollisesti herättää. Halusin kyseenalaistaa väitteen siitä, että JYPin menestys olisi yksin Wallinheimon armoilla. Halusin myös tarkistaa tuota "voittava maalivahti" -käsitettä. Minä käsitän tuolla termillä jotain enemmän. Minun voittava maalivahtini torjuu helteessä 40-50 kertaa ja siten panoksellaan johdattaa joukkueensa voitosta voittoon, kuten jo kerroin. Minulle voittava maalivahti ja voittavassa joukkueessa pelaava maalivahti, ovat vielä kaksi eri asiaa. Miten itse näet asian, onko minun määritelmäni tästä ns. voittavasta maalivahdista tosiaan huono?
Vipu kirjoitti:
Sitten esität vielä marttyyrimaisen sekä tulkinnanvaraisen kommentin siitä, että Wallinheimo on saanut kautta aikain Jypin veskoista vähiten kritiikkiä osakseen. Jos tähän lauseeseen nyt sitten joku tarttuu, koska on eri mieltä, niin taasko sitä mennään...?
Jos Wallinheimon hehkuttajat eivät näe Wallinheimon otteissa mitään kritisoitavaa, niin sinä taas vastaavasti otat jalustalle vain ne hänen kaikkein pahimmat puutteensa. En tiedä minkä takia sinun pitää yrittää niin usein vähätellä Wallinheimon saavutuksia. Ihan kuin se olisi sinulta pois, jos fanit hänestä tykkäävät, mutta sinä et.
Esitän asiasta oman mielipiteeni, kuten hyvin selkeästi ilmoitan, enkä mitään väitettä. Sinä teit oman tulkintasi viestistäni, joka on huono. En aio selittää samaa useampaan kertaan, lue reilun vuoden takaiset väännöt tästä aiheesta, väänsin sinne kilon rautalankaa.
Pointtini oli silloin ja on edelleen se, että Wallinheimo on ylihypetetty. Se mitä kutsut tässä vähättelyksi, on oman näkemykseni mukaan järkiperäistämistä tai todenmukaistamista. Ja pakollinen; Wallinheimo on pelannut hienosti ja jatkaessaan varmoja otteitaan myös oikeasti kusisissa paikoissa (jos niitä edes tulee enää;)), nousee hän minunkin silmissä todelliseen SM-liigan supertähtiasemaan.
Sinuhe on erittäin arvokas pelaaja JYPille.
Minä arvostelen muiden mielipiteitä hanakkaasti jos näen siihen aihetta, esitän myös omia ja yritän perustella niitä. Minun mielipiteitäni arvostellaan myös. Mielipiteitä tulee saada kritisoida ja esittää eriäviä mielipiteitä jos niitä on. Muuten tämä on ihan turhaa lammastelua, komppailua, nyökyttelyä, nuoleskelua, smalltalkia, ajan tuhlausta, auktoriteettien kumartelua, besserwisseröintiä, käsien heiluttelua, massaidiotismia, höpöhöpöä....Kyseenalaistaminen kuuluu keskusteluun.
Huomaa, että minä en TAASKAAN ottanut puheeksi tätä maalivahtiasiaa. Ei tämä ole minulle mikään pakkomielle. Yksi heikkouteni on provosoitua minuun kohdistuvista ilkeämielisistä vihjailuista. Minulla ei ollut mitään syytä keskeyttää fanien nautiskelua tässä ketjussa. Olen itsekin mielissäni Sinuhen otteista ja muistanut mainitakin siitä jo useammin. Sen sijaan joillakin kirjoittajilla on tarve aina välillä suunnata minua kohtaan joku provo, jolla kuvittelevat piikittelevänsä minua. Surullisinta tässä piikittelyn kohteena olemisessa on se, että itse piikittelijä opetuslapsineen kuvittelee olevansa nokkela ja piikkiensä teräviä, vaikka ei itse tahdo millään ymmärtää edes mistä milloinkin on kyse. Minun koetaan esimerkiksi nyt vihaavan Sinuhea, vaikka siitä ei ole kyse. Listasta tulisi liian pitkä jos alkaisin luettelemaan asioita joissa minua ei ymmärretä/haluta ymmärtää, vaikka kirjoitan sen yhtä selkeästi, kuin nyt tähän tämän. Se on ihmeellistä ja ärsyttävääkin, mutta samalla kiehtovaa.