Vuokra- tai omistusasunto

[Turder]

Onko kiinteistön (omakotitalo) myynnillä yritykselle jotain erikoisuuksia vs. yksityishenkilölle myytäessä? Onko yrityksellä huonompi "kuluttajansuoja" kuin yksityisellä? Itse siis yksityishenkilönä myymässä ja ostajana olisi yritys. Mietin lähinnä noita vastuita tms.

 

[Outsider]

Päivitellään tänne, jos jollekin vaikka sattuu joskus jotain vastaavaa, että nyt on puutteelliset sähköt laitettu kuntoon ja kaikki meni lopulta hienosti edellisen omistajan puolelta ilman mitään tappeluita.

 

[Milles Mortenson]

Tein tarjouksen asunnosta, jota myyjä myy itse. Pyynti samaa luokkaa, jopa pikkuisen päälle, kuin verrokkikohteissa, jotka ovat välittäjien myynnissä. Tein mielestäni ihan hyvän avauksen, jolla en odottanutkaan vielä kauppojen syntyvän, mutta huomioin siinä tuon välityspalkkion puuttumisen ja kerroin siitä tarjouksessani. Vastatarjouksessa ei tultu käytännössä yhtään vastaan (2 %) ja kerrottiin miten ei ole mikään kiire myydä ja ovat keskustelleet muutaman välittäjän kanssa, jos laittaisivat sitä kautta myyntiin. En ihan ymmärrä mikä järki, mutta kai siinä sitten ajattelee saavansa enemmän, jos myyntihinta on korkeampi ja unohtaa sen välittäjälle menneen rahan.

No eipä siinä, kaikki ovat oikeutettuja myymään haluamaansa hintaan. Satuin vaan olemaan ainoa näytössä oleva katsoja ja puhutaan alueesta, josta minulta meni toinen kohde ohi tarjouskilpailussa muutamassa päivässä.

 

[Alex]

Jos kerran myyjä myy itse, niin se myyjä nimenomaan haluaa säästää välityspalkkion itselleen. Ymmärrän täysin, ettei myyjää kiinnosta perustelut välityspalkkion puuttumisesta. Pyyntihinnan oikeellisuudesta voi tietty olla montaa mieltä, ehkä kohde on remontuitu paremmin kuin verrokit?

Itse myyminen onnistuu, jos asunto/alue on poikkeuksellisen haluttu. Muuten se voi olla aika nihkeää.

 

[Tuamas]

Itse myyminen onnistuu, jos asunto/alue on poikkeuksellisen haluttu. Muuten se voi olla aika nihkeää.

Sinänsä en oikeastaan ymmärrä miksi osakkeissa kukaan käyttäisi välittäjää.

Kaikki kauppa käy Etuoven ja Oikotien kautta, jolloin jos ei itse halua/osaa panostaa, niin palkkaa puoliammattilaisen valokuvaajan ja oikein pro vielä ammattikirjoittajan kirjoittamaan myyntitekstin.

Rahaa menee ~200€ Kuvaajalle +200€ kirjoittajalle + 200€ Välitysnettisivulle.

600€ investoinnilla saa jo paremman ilmoituksen kuin mihin 95% kiinteistönvälittäjistä kykenee ja kauppakirjat pankin kautta tai Etuoven pohjalla.

Itse myin kaksi edellistä kiinteistöä itse, eikä siinäkään ollut mitään varsinaista ongelmaa. Muutaman näytön pidin, otin itse kuvat ja kirjoitin tekstit, toteumahinta oli muutaman pinnan parempi kuin mitä välittäjät ehdottivat.

 

[tzuiz]

Itse möin ensimmäisen asuntoni, kolmion muuttotappioalueelta. Ensin pintaremppaa pariin huoneeseen, sitten vietiin varastoon ylimääräiset rojut (paljon), vaimo osti sisustuslehtirekvisiittaa parilla sadalla, otti kuvat kännykkäkameralla päivänvalossa ja tyrkkäsi etuoveen. 7 näyttöä itse pidettynä kun meni 4kk päästä. Arvo oli laskenut n.150€/asuttu kuukausi vuodesta 2014. Hintapyynti n. sama kuin alueella menneiden hinnat. Isännöitsijältä ja netistä sai ohjeita. En varmasti käytä välittäjää enää koskaan jos myyn asuntoja. Kovin homma on siivota asunto näyttöjä/kuvia varten.

 

[Milles Mortenson]

Jos kerran myyjä myy itse, niin se myyjä nimenomaan haluaa säästää välityspalkkion itselleen. Ymmärrän täysin, ettei myyjää kiinnosta perustelut välityspalkkion puuttumisesta. Pyyntihinnan oikeellisuudesta voi tietty olla montaa mieltä, ehkä kohde on remontuitu paremmin kuin verrokit?

Itse myyminen onnistuu, jos asunto/alue on poikkeuksellisen haluttu. Muuten se voi olla aika nihkeää.

Tottakai haluaa säästää sen itselleen ja miksi ei haluaisi. Ihmettelen vaan sitä, että miksi on nyt siirtämässä kohdetta välittäjälle, jolloin summa on ainakin menetetty kokonaisuudessaan. Minä ehdotin, että katsotaan kauppasumma niin, että laitetaan ikäänkuin välityspalkkion verran homma puoliksi. Ja pyynti on jo nyt yläkanttiin, koska kuten sanoin, alueelta menee vastaavat viikossa, jos hinta on oikea. Olen liki puoli vuotta asuntoa alueelta etsinyt ja yhdessä hävisin tarjouskilpailun ja kahdessa en ehtinyt edes mukaan, kun kaupat oli jo tehty.

 

[MacRef]

Tottakai haluaa säästää sen itselleen ja miksi ei haluaisi. Ihmettelen vaan sitä, että miksi on nyt siirtämässä kohdetta välittäjälle, jolloin summa on ainakin menetetty kokonaisuudessaan. Minä ehdotin, että katsotaan kauppasumma niin, että laitetaan ikäänkuin välityspalkkion verran homma puoliksi. Ja pyynti on jo nyt yläkanttiin, koska kuten sanoin, alueelta menee vastaavat viikossa, jos hinta on oikea. Olen liki puoli vuotta asuntoa alueelta etsinyt ja yhdessä hävisin tarjouskilpailun ja kahdessa en ehtinyt edes mukaan, kun kaupat oli jo tehty.

Ihmiset ei aina vaan tajuu. Ehkä se kuvittelee saavansa välittäjän kanssa tuosta sen myyntipalkkion verran enemmän tms., jolloin se itselle jäävä hinta olisi myyjää tyydyttävä. Noinhan ei tosiasiassa tule käymään.

 

[444]

Tai sitten yrittää vain saada sinut tarjoamaan enemmän kohteesta väläyttämällä mahdollisuutta laittaa se välittäjän kautta myyntiin. Ahneus ei aina tunne rajoja.

 

[MacRef]

Toki suomalainen kansanluonne tuntien, voi tuossa olla ajatus myös siitä, että ostajan pitää käyttää rahaa siihen joka tapauksessa x euroa. Ei niin tarkkaa, jos myyjä itse saa tuosta x - välityspalkkio euroa, kunhan ostaja joutuu maksamaan tuosta sen myyjän haluaman summan. t. nimim. olen valmis maksamaan satasen siitä, että naapuri menettää viisikymppiä.

 

[Milles Mortenson]

Tai sitten yrittää vain saada sinut tarjoamaan enemmän kohteesta väläyttämällä mahdollisuutta laittaa se välittäjän kautta myyntiin. Ahneus ei aina tunne rajoja.

Voihan hän sellaistakin yrittää ja kaikki toki sallittakoon ja tietenkin kaikki haluavat parhaan mahdollisen hinnan, sekä myyjä että ostaja. Tuolla vaan sai aikaan sen, että jaksanut ainakaan toistaiseksi, laittaa edes mitään vastatarjousta, koska tuntuu, että emme ole hinnan suhteen edes samalla suunnalla. Voi sitä aina pyytää, mutta ainakin oma kokemukseni hintatasosta eikä edes tilastot alueen neliöhinnoista tue pyyntiä millään tapaa. Todennäköisesti saa sen välittäjän kautta sitten nopeammin myytyä, mutta minä olisin tässä voinut vielä tarjoustani nostaa ja välittäjän palkkion jälkeem enää myyjä tuskin pääsee samaan hintaan kuin suoraan kanssasi.

 

[sekolust]

Varmaan täältä saa tällä hetkellä nopeammin vastauksen kuin pankin asiakaspalvelusta... Googlea koitin käyttää, mutta joko en osaa tai sitten pankit ovat pirun hyviä optimoinnissaan. Jos tälle on sopivampi ketju, niin nöyrä anteeksipyyntö.

Eli, annuiteettiasuntolaina. Nordea ainakin tarjoaa tuossa lyhennysvapaata maksutta ja omat lainat sattuvat siellä olemaan. Koronatilanteen vuoksi ajattelin ottaa tuohon x määrän kuukausia vapaata, sitä kun ei tiedä mitä tässä nyt tapahtuu. Pidentääkö tuo maksuaikaa (tätä toivon) vai kasvattaako kuukausierää (tätä oletan)?

 

[Creed Bratton]

Varmaan täältä saa tällä hetkellä nopeammin vastauksen kuin pankin asiakaspalvelusta... Googlea koitin käyttää, mutta joko en osaa tai sitten pankit ovat pirun hyviä optimoinnissaan. Jos tälle on sopivampi ketju, niin nöyrä anteeksipyyntö.

Eli, annuiteettiasuntolaina. Nordea ainakin tarjoaa tuossa lyhennysvapaata maksutta ja omat lainat sattuvat siellä olemaan. Koronatilanteen vuoksi ajattelin ottaa tuohon x määrän kuukausia vapaata, sitä kun ei tiedä mitä tässä nyt tapahtuu. Pidentääkö tuo maksuaikaa (tätä toivon) vai kasvattaako kuukausierää (tätä oletan)?

Oma mutu olisi, että pidentää maksuaikaa, mutta enpä pysty faktana sanomaan.

 

[Dennis]

Eli, annuiteettiasuntolaina. Nordea ainakin tarjoaa tuossa lyhennysvapaata maksutta ja omat lainat sattuvat siellä olemaan. Koronatilanteen vuoksi ajattelin ottaa tuohon x määrän kuukausia vapaata, sitä kun ei tiedä mitä tässä nyt tapahtuu. Pidentääkö tuo maksuaikaa (tätä toivon) vai kasvattaako kuukausierää (tätä oletan)?

Näissä on eroja, eli jos alun alkaen laina-aika on vedetty tappiin tai kyseessä on ns. kiinteä tasaerälaina, jossa laina-aika ei jousta, niin silloin lyhennysvapaa kerryttää viimeistä maksuerää. Muussa tapauksessa lyhennysvapaa sitten vaan pidentää laina-aikaa, kun maksueriä tulee lisää loppupäähän. Tokihan näihin saattaa nyt tulla muutoksia kriisin myötä.

 

[MikGo]

Varmaan täältä saa tällä hetkellä nopeammin vastauksen kuin pankin asiakaspalvelusta... Googlea koitin käyttää, mutta joko en osaa tai sitten pankit ovat pirun hyviä optimoinnissaan. Jos tälle on sopivampi ketju, niin nöyrä anteeksipyyntö.

Eli, annuiteettiasuntolaina. Nordea ainakin tarjoaa tuossa lyhennysvapaata maksutta ja omat lainat sattuvat siellä olemaan. Koronatilanteen vuoksi ajattelin ottaa tuohon x määrän kuukausia vapaata, sitä kun ei tiedä mitä tässä nyt tapahtuu. Pidentääkö tuo maksuaikaa (tätä toivon) vai kasvattaako kuukausierää (tätä oletan)?

Nordealla on olemassa myös lyhennysjousto käytössä. Tai ainakin siinä tapauksessa, jos sen on asuntolainaan valinnut. Sitä voi käyttää yleisimmin 10te edestä. Eli voit maksaa asuntolainasta vain koron määrän ja loput menee tuolta lyhennusjoustosta. Nettipankissa vain säätää seuraavan asuntolainan maksuerän määrää. Tämä ei kasvata kuukausierää eikä pidennä maksuaikaa. Lyhennysjousto vain pitää jossakin vaiheessa maksaa pois. Eli vaikka kuukausierää kasvattamalla kun tilanne paranee.

 

[sekolust]

Nordealla on olemassa myös lyhennysjousto käytössä. Tai ainakin siinä tapauksessa, jos sen on asuntolainaan valinnut.

Huomasin tuon, oma lainani on ajalta ennen kyseistä tuotetta. Nyt sitten vilkaisin tuota, niin siellä sivuillahan sanotaan "Jos lainallasi ei ole LyhennysJoustoa, voit lisätä sen lainan muutoshakemuksen kautta. " Pitänee tutustua viikonlopun aikana, suuret kiitokset vinkistä.

Kiitokset toki muillekin vastauksista.

 

[Turder]

Markkinakorkoon sidotuille asuntovelallisille saattaa tulla piakkoin ensimmäinen positiivinen lainan pohjakorko aikoihin, kun 12kk euribor hiipii kohti nollaa. Nyt about tasolla -0.090. Korontarkistus jos osuu toukokuulle niin napsahtaisiko jo positiivinen lukema?

 

[Johnny Park]

Pahoittelut, jos menee väärään ketjuun. En haulla löytänyt sopivampaakaan. Mutta siis ensiasunnon ostaja kaipaisi vinkkejä.

Harkinnassa 80-luvun alun rivitaloasunnon hankkiminen. Hommassa epäilyttää se, ettei putkiremonttia ole tehty ja arviota kaikista remonttitarpeista tehdään ilmeisesti taloyhtiössä keskenään, ei siis asiantuntijoita hyödyntäen. Ko. kohteen kylppäri on rempattu putkineen, mutta käyttövesiputkiremppa tosiaan uupuu.

Käyttövesiputkethan alkavat olemaan jo käyttöikänsä päässä ja remontti oven takana, mutta siitä ei kuulemma ole vielä keskusteltukaan eikä se ole listattuna tuleviin remonttitarpeisiin. Välittäjän mukaan remonttia voisi odotella siiheksi, kun putkien käyttöikä ehtii maksimiin... Kovasti olen lueskellut, että ehdottomasti kartoitus ainakin olisi pitänyt jo tehdä.

Miten tällaisissa tilanteissa voi ostaja toimia? Pitäisikö tarjouksen yhdeksi ehdoksi asettaa kosteuskartoituksen ohella putkien kuntokartoitus? Vai kannattaisiko suosiolla vetäytyä tästä kohteesta, kun remontti kuitenkin on edessä lähitulevaisuudessa?

Mitähän tuollainen remontti arviolta yleisesti kustantaa, päälle 20 000 e? Siihenhän tietysti vaikuttaa moni asia, mutta noin yleisesti ottaen?

 

[Takiainen]

Pahoittelut, jos menee väärään ketjuun. En haulla löytänyt sopivampaakaan. Mutta siis ensiasunnon ostaja kaipaisi vinkkejä.

Harkinnassa 80-luvun alun rivitaloasunnon hankkiminen. Hommassa epäilyttää se, ettei putkiremonttia ole tehty ja arviota kaikista remonttitarpeista tehdään ilmeisesti taloyhtiössä keskenään, ei siis asiantuntijoita hyödyntäen. Ko. kohteen kylppäri on rempattu putkineen, mutta käyttövesiputkiremppa tosiaan uupuu.

Käyttövesiputkethan alkavat olemaan jo käyttöikänsä päässä ja remontti oven takana, mutta siitä ei kuulemma ole vielä keskusteltukaan eikä se ole listattuna tuleviin remonttitarpeisiin. Välittäjän mukaan remonttia voisi odotella siiheksi, kun putkien käyttöikä ehtii maksimiin... Kovasti olen lueskellut, että ehdottomasti kartoitus ainakin olisi pitänyt jo tehdä.

Miten tällaisissa tilanteissa voi ostaja toimia? Pitäisikö tarjouksen yhdeksi ehdoksi asettaa kosteuskartoituksen ohella putkien kuntokartoitus? Vai kannattaisiko suosiolla vetäytyä tästä kohteesta, kun remontti kuitenkin on edessä lähitulevaisuudessa?

Mitähän tuollainen remontti arviolta yleisesti kustantaa, päälle 20 000 e? Siihenhän tietysti vaikuttaa moni asia, mutta noin yleisesti ottaen?

Putkiston kuntotutkimus on sellainen, jonka taloyhtiö yleensä teettää, joten yksittäinen osakas ei sitä oikein voi edes tilata ilman taloyhtiön lupaa. Kuntotutkimuksen lisääminen tarjoukseen ehdoksi on melko hankalaa ja kunnolla tehtynä kestää kilpailutuksineen vähintään muutamia viikkoja ja hinnaltaan sellainen, ettei sitä yksittäinen osakas maksele.

Hieman perehtyisin muuten taloyhtiön korjaushistoriaan, eli onko muita remontteja tehty ajallaan ja jos korjaushistoria näyttää tyhjältä, niin voi olla että hallitus ei ole ajantasalla.

PK-seudulla putkiremonttien hinnat kerrostaloissa pyörivät 500€-1000€ neliöltä. Rivarisa todennäköisesti tuolla alemmalla tasolla.

 

[Sistis]

Mitähän tuollainen remontti arviolta yleisesti kustantaa, päälle 20 000 e? Siihenhän tietysti vaikuttaa moni asia, mutta noin yleisesti ottaen?

Riippuu täysin siitä, että mitä remontissa tehdään. Jos mennään kevyellä kaavalla, ja tehdään ainoastaan uusien putkien asennus pintavetona, hinta on todennäköisesti paljon tuota pienempi. Mutta jos mennään ihan täyteen remonttiin, jossa uusitaan myös muuta kalustoa, hinta voi olla kovempikin.

Ei minulla ole tästä mitään omakohtaista kokemusta. Mutta aihetta tulee aina välillä seurailtua, etenkin kun tuo on varmuudella jossain kohtaa edessä itsellänikin omassa edellisessä asunnossani, jonka jätin vuokralle. Asunto on vuoden 1988 luhtitalo. Se, mitä naapureiden kanssa keskustelin aikoinaan, niin siellä haluna olisi nimenomaan tuo pintavetomalli.

Ilta-Sanomien artikkelissa kerrotaan aiheesta jollain tasolla: Putkiremontti on helppo tunaroida kalliiksi – kiinnitä huomiota näihin asioihin

 

[Tadu]

Vanhemmat muuttivat juuri pois vuonna 86 rakennetusta helsinkiläisestä rivitaloyhtiöstä. Siellä oli ainakin teetetty putkien kuntotutkimus. Kuulostaa erikoiselta yhtiöltä jos pelkässä kuntotutkimuksessa on säästetty...

 

[paki77]

Vanhemmat muuttivat juuri pois vuonna 86 rakennetusta helsinkiläisestä rivitaloyhtiöstä. Siellä oli ainakin teetetty putkien kuntotutkimus. Kuulostaa erikoiselta yhtiöltä jos pelkässä kuntotutkimuksessa on säästetty...

Joo, siellä todennäköisesti äänten enemmistö ikäluokalla, joka odottaa että sinnittelisi hautaan asti ennen remontin tarvetta. Tai sitten muuten vaan helvetin pihiä porukkaa, näitäkin näkee. Mutta tuossa kun vesivahinkoja alkaa paukkua niin tulee remontti + vesivahingon kulut päälle, eli täysin väärässä paikassa säästetään.

 

[varjo]

Noissa putkiremonttien kustannuksissa yleensä vähän sekoittuu peruskorjauksen ja käytännössä asukkaan omaan käyttöönkin tuleva osuus. Jos 80-luvun kämpässä uusitaan märkätilat nykyhetken standardille niin märkätilathan ovat sitten siistit, jopa silmää miellyttävät jne. Eli tavallaan osa kustannuksestahan tuottaa myös välitöntä käyttöarvoa (esim. Esteettisesti) eikä kyse ole pelkästään välttämättömyyskorjauksesta (jonnekin se uloste pitää siirtää). Karkeasti taisi olla niin että kolmasosa tulee juuri pinnoista, kolmasosa putkistoista ja kolmasosa kaikesta em. toteutukseen tarvittavasta työstä/säätämisestä.
Huonoin tilanne on silloin jos pinnat on rempattu, mutta taloyhtiö osittaa kulut neliöperusteisesti -> joutuu maksamaan käytännössä tuon yhden kolmanneksen tuplasti.

 

[Aces High]

Harkinnassa 80-luvun alun rivitaloasunnon hankkiminen. Hommassa epäilyttää se, ettei putkiremonttia ole tehty ja arviota kaikista remonttitarpeista tehdään ilmeisesti taloyhtiössä keskenään, ei siis asiantuntijoita hyödyntäen. Ko. kohteen kylppäri on rempattu putkineen, mutta käyttövesiputkiremppa tosiaan uupuu.

Miten tällaisissa tilanteissa voi ostaja toimia? Pitäisikö tarjouksen yhdeksi ehdoksi asettaa kosteuskartoituksen ohella putkien kuntokartoitus? Vai kannattaisiko suosiolla vetäytyä tästä kohteesta, kun remontti kuitenkin on edessä lähitulevaisuudessa?

Jos et suoraan vetäydy kaupasta, niin mielestäni kannattaa tarkoin tutkia as. Oy:n talous tiedot. Tuon ikäisessä asuinrakennuksessa olisi hyvä olla PTS tehtynä jotta rahoitustarpeet saadaan varmistettua.
Ei kannata korjata jos ei ole rikki- mentaliteetti voi huonoimmillaan tuoda isot rahoitushaasteet mikäli useampi kohta pragaa kerralla...

 

[Johnny Park]

Kiitokset kaikille.

PTS tai ainakin jonkinlainen suunnitelma on tehty tuleville 5 vuodelle. Aiemminkin on remontoitu säännöllisesti ja nytkin tulossa vähän pienempää korjausta. Mutta tosiaan ainakaan paperien perusteella tarpeet eivät pohjaudu ammattilaisten vaan asukkaiden arvioihin. Tuo putkien kuntotutkimuksen puuttuminen kyllä ihmetyttää, rivari pari vuotta vajaa 40-vuotias kuitenkin jo.

Tarjousta ei ole onneksi sisällä, mutta kovasti välittäjä yrittää meille vakuuttaa, ettei kannata huolta kantaa putkirempan osalta, mutta epämääräiselle tasolle on jäänyt. Olemme tietysti hyvissä asemissa, kun ei ole myytävää taakkaa taustalla, vaan kaupat saisi lukkoon nopeastikin.

Muutenhan kyseessä olisi meidän tarpeisiin sopiva asunto ja mielestämme meille parhaiten sopivalta alueelta.