Vuokra- tai omistusasunto

[Sonny Burnett]

Mitähän näillä avioeroilla tässä yhteydessä tarkoitetaan tai yritetään perustella? Eron seurauksena kysyntä markkinoilla lisääntyy, mikä luo hintoihin korotuspainetta, mutta siirtää kysyntää pienempiin asuntoihin. Joka tapauksessa, ei se muuta tee kuin nostaa hintoja, paitsi joissain yksittäistapauksissa, joilla nyt ei ole mitään väliä isossa kuvassa.

En ole erotapauksia ketjuun kirjoitellut mutta voisin kuvitella seuraavanlaisen tilanteen olevan mahdollinen ja ehkäpä arkipäiväinenkin ilmiö:

Pari on ostanut ylivelkavivulla kalliin asunnon. Pari eroaa ja kämppä ei mene kaupaksi halutulla hinnalla. Asunto on liian kallis yhdelle henkilölle. Pari joutuu myymään asunnon halvalla. Molemmille jää asuntolainaa asunnosta jota ei kummallakaan ole. Eli todennäköisesti tässä esimerkissä maksetaan jatkossa vuokraa ja asuntolainaa=asutaan kalliilla hinnalla ahtaasti ja huonosti. Asuntokauppa köhii taas pikkaisen lisää ja hintataso valahti taas piirun alaspäin.

 

[MPN]

Niin siis avioeron jälkeen ihmisillä tuntuu olevan tapana muuttaa vuokralle, kämppä on pakko myydä halvalla jotta päästään nopeasti eroon siitä. Vuokrakämpät vähenevät, mutta asuntojen hintoihin ei kohdistu äkillistä painetta ylöspäin. Korkojen nousu (rahavaikeudet monelle tyhmemmälle), siitä aiheutuneet hintojen laskut ja pakko saada kämppä myytyä tarkoittaa tilannetta hyviin kauppoihin, niin ilkeältä kuin se saattaa kuulostaa. Eikä avioerot tapahdu yhdellä kertaa + isojen kämppien halvetessa, useammat perheet vaihtavat pienemmät kämppänsä niihin. Periaatteessa muutosten pitäisi kumota toisensa, mutta ennenkuin tilanne stabilisoituu, on mahdollisuudet hyviin kauppoihin.

Tuohon kansanedustajien säästöihin, aika moni tyhjentää salkkunsa heti kun nousee näkyvämmälle paikalle (esim. Sipilä), eli joku jääviyteen liittyvä juttu 99% varmuudella.

Edit. Ja kun korot lähtevät nousuun, niin nykyisessä tilanteessa talouden pitäisi llähteä parantumaan, työllisyys paranee ja kohta hinnat saattavat lähteä uuteen nousuun. Eli se aikaväli, sovitaan esimerkin vuoksi vuoden aikajänne on loistava aika tehdä kauppoja. Vittumaisin tilanne on nykyisen kaltainen, korot alhaalla, halpaa lainaa tyrkytetty viime vuoden loppuun asti ja kenelläkään ei suurta pakkoa mihinkään. Siis hyvien kauppojen näkökulmasta

 

[sekolust]

Itse en kyllä äänestäisi politiikkoa jolla on todella paljon velkaa (puoluekannasta riippumatta, jos siis velkamäärä on tiedossa) vaikka ihan hyvin tällaisten politiikkojen joukossa voi olla varsin kyvykkäitäkin tekijöitä.

Mikä on paljon? Jonkun talous voi kaatua pikavippiin, toiselle taas esimerkiksi kuusinumeroinen asuntolaina "ei ole mitään". Niin kauan kuin omaisuudesta ei tarkemmin tiedetä, on mielestäni täysin turha jauhaa euromääräisistä lainoista. Nimittäin joissakin tapauksissa suurikin asuntolaina saattaa olla rahallisesti järkevämpi ottaa kuin esimerkiksi realisoida osakesalkkua äkisti ja markkinatilanteesta riippumatta. Varsinkin, jos lainalle on neuvoteltavissa alhainen marginaali suurten vakuuksien tai vastaavien takia.

Se on loppujen lopuksi se ja sama miten nopeati asuntolaina lyhenee jos kärjistää saa. Jos "ylimääräisiä" varoja pystyy sijoittamaan paremmalla tuotto-odotuksella kuin mitä hyötyisi lainan lyhentämisestä, on mielestäni turha lyhentää lainaa yhtään sen nopeammin kuin on pakko. Tuossa nettovarallisuus nousee vaikka lainanmäärä ei pienene suurinta mahdollista tahtia.

Henkilökohtaisesti pidän suurempana pahana maksuhäiriömerkintöjä, ulosottoa ja vastaavia. Tuo kertoo usein (toki ei aina!) vastuuttomasta taloudenhoidosta, toisin kuin korkea asuntolaina. Toki jos "vanhoja rästejä" maksellaan tai raju elämänmuutos on noihin ajanut, niin tilanne on täysin toinen.

edit: Toki nyt liikutaan sillä saralla, että yksittäistapausten kohdalla ei pidä mielestäni vetää linjoja suuntaan tahi toiseen. Mä nyt en esimerkiksi tiedä Stubbin henkilökohtaisesta taloudesta yhtään mitään ja en todellakaan osaa arvioida (tai jaksa kaivaa) tietoja hänen varallisuudestaan. Pointti on kuitenkin se, että suuri lainamäärä ei välttämättä ole paha asia.

 

[jussi_j]

Niin siis avioeron jälkeen ihmisillä tuntuu olevan tapana muuttaa vuokralle, kämppä on pakko myydä halvalla jotta päästään nopeasti eroon siitä. Vuokrakämpät vähenevät, mutta asuntojen hintoihin ei kohdistu äkillistä painetta ylöspäin....

Ensinkin väitteesi avioeron jälkeisestä tilanteesta kaipaisi kyllä jotain tukevampaa kun tuntemuksen. Itsellä on ihan omakohtaista kokemusta toisen puoliskon ulosostosta ja samaa löytyy kavereiltakin.

Toisekseen tuo ihmeellinen kuvio, missä asuntomarkkinoilla on lukumääräisesti enemmän kysyntää kuin aiemmin, ei muka nostaisi asuntojen hintoja. Eikö vuokrien nousu nosta osakkeiden hintoja?

Kuvaamasi tilanne edellyttäisi jotain yllättävää asuntojen hintojen laskua, mitä ei pääkaupunkiseudulla ole näköpiirissä.

Pysyn kannassani, että avioerot, jos ne nyt ovat edes mitenkään lisääntyneet, eivät ole ainakaan hintoihin alentavasti vaikuttava tekijä vaan päinvastoin.

 

[dana77]

Miksi se on väärin jos kirtiikki on tasolla "itse en moista äänestäisi"?.

minä en sanonut, että se olisi väärin vaan että se on älytöntä eli suomeksi typerää. Demokratiassa äänestäjillä on täysi oikeus tehdä typeriä päätelmiä ja päätöksiä.

 

[MPN]

Ensinkin väitteesi avioeron jälkeisestä tilanteesta kaipaisi kyllä jotain tukevampaa kun tuntemuksen. Itsellä on ihan omakohtaista kokemusta toisen puoliskon ulosostosta ja samaa löytyy kavereiltakin.

Toisekseen tuo ihmeellinen kuvio, missä asuntomarkkinoilla on lukumääräisesti enemmän kysyntää kuin aiemmin, ei muka nostaisi asuntojen hintoja. Eikö vuokrien nousu nosta osakkeiden hintoja?

Kuvaamasi tilanne edellyttäisi jotain yllättävää asuntojen hintojen laskua, mitä ei pääkaupunkiseudulla ole näköpiirissä.

Pysyn kannassani, että avioerot, jos ne nyt ovat edes mitenkään lisääntyneet, eivät ole ainakaan hintoihin alentavasti vaikuttava tekijä vaan päinvastoin.

Pahoittelut heti alkuun, en tajunnut miettiä edes pääkaupunkiseudun tilannetta, joka on oma maailmansa. Eli olen tarkoittanut ns. normaalia asuntomarkkinaa. Hesassa tilannetta sekoittaa kämppien pieni määrä suhteessa ihmisiin.

Eli "Satakunta - Varsinais-Suomi"-akselilla kämppiä löytyy tyhjänä ja nämä kuvaamani avioerot liittyvät näihin 2010 rakennettuihin ja uudempiin asuntoihin, joissa hinta on karannut nyt jo liian ylös. Yleensä nämä on kokonaan velkarahalla hommattu ja pihalle on juurikin tuliterät paremman luokan autot. Osalla tietysti on varallisuutta enemmänkin, eikä korkojen nousu sinänsä heihin vaikuta. Mutta kaikilla ei (väittäisin jopa suuremmalla osalla) ole säästöjä ja kaikki velka on otettu mitä on saatu, pitkillä (30v ja yli) laina-ajoilla. Enkä tiedä onko avioerot lisääntyneet tällä hetkellä, mutta voin lyödä vasemman pallini vetoa siitä että korkojen lähtiessä nousuun nuo tulevat lisääntymään. Varsinkin kun nämä hienoimmat autot ja talot ovat täälläpäin nuorehkoilla pariskunnilla, jotka ovat suoraan valmistumisen jälkeen tehneet (liian?) isot hankinnat, isolla velkarahalla.

 

[Edustaja]

Kuvaamasi tilanne edellyttäisi jotain yllättävää asuntojen hintojen laskua, mitä ei pääkaupunkiseudulla ole näköpiirissä.

Itseasiassa jopa pääkaupunkiseudulla tietyntyyppisten asuntojen neliöhinnat ovat luisuneet viimeisen vuoden aikana:

Tilastokeskus -

Tilastokeskus -

Tästä on toki matkaa vielä siihen, että Helsingin keskustayksiöt/kaksiot alkavat merkittävästi menettämään arvoaan.

 

[12961]

Varsinkin kun nämä hienoimmat autot ja talot ovat täälläpäin nuorehkoilla pariskunnilla, jotka ovat suoraan valmistumisen jälkeen tehneet (liian?) isot hankinnat, isolla velkarahalla.

Olen itse katsonut vierestä vastaavia. Iso osa kaveripiiristä on lääkäreitä ja hammaslääkäreitä, joilla tuskin tulee ongelmia lainojensa maksun kanssa, mutta potentiaalisia ongelmatapauksiakin on, esim. välimallin myyntimies ei isoine lainoineen ja 350m2 Marttilan skutsissa sijaitsevine epälikvideine kivitaloineen liene tukevimmalla mahdollisella pohjalla.



Minä olen ollut hyvin konservatiivinen lainanoton suhteen, ja kun mahdollisuus on ollut, on asunnot, mökit ja mökkitontit peritty/hankittu korvaavalla kovalla rahalla. Asuntolainaa ei ole koskaan ollut senttiäkään. Joku on sanonut hölmöksikin kun en "ota järjestelmästä kaikkea irti", eipähän ole tuntunut tarpeelliselta hankkia 3-sarjan bemaria, vesiskootteria ja kalastuspaattia mahtavampia kyrvänjatkeita tai muutakaan, mitä voisi hankkia korvaamalla kiinteistöissä kiinni olevaa fyrkkaa pankin rahalla.

Nyt mökillä pitäisi tehdä reilummalla kädellä remonttia, mutten ole innokas hakemaan panttikirjoja huvilasta ja parhaasta tontista, joihin on erittäin voimakas tunneside. Kodinkaan kiinnittäminen ei oikein innostaisi. Isoisä hankki aikanaan myös 2 ylimääräistä rantatonttia naapurista, jotta "saa sit rapsuttaa pihalla persettä rauhassa". Näiden panttaaminen olisi huomattavasti mielekkäämpää.

Ottavatko pankit käytännössä mökkiremontin rahoituksen pantiksi tyhjän tontin remonttikohteen naapurista ja onko marginaali tällöin asuntolainatasoa? Mikä mahtaa karkeasti olla A-luokan rakentamattoman rantatontin panttiarvon ja markkina-arvon suhde?

 

[heavy]

...Edelleen minun mielestäni on niin että Haaviston ikäisenä asuntolainat pitäisi olla jokseenkin jo maksettu ja siksen tuollaista ihmistä äänestäisi. Mutta Haavistolla asiat voi silti olla ihan hyvin tuossa mielessä, en minä muuta väitä.

Tässä voi olla kyse tietysti Beltranin tietämättömyydestä Helsingin asuntojen hintatasosta. Jokatapauksessa vaikka Haavistolla olisi puoli miljoonaa velkaa, niin asunnosta olisi kuitenkin suurin osa jo maksettu. Eli jos on viiskymppisenä maksanut jo 600000 asunnosta, niin ei siihen verrattuna 480000 laina ole mitenkään kohtuuton.

 

[julle-jr]

Minä olen ollut hyvin konservatiivinen lainanoton suhteen, ja kun mahdollisuus on ollut, on asunnot, mökit ja mökkitontit peritty/hankittu korvaavalla kovalla rahalla. Asuntolainaa ei ole koskaan ollut senttiäkään.

Joo ehdottomasti herrasmiesmäisin tapa on hankkia juuri esimerkiksi kiinteistöt perimällä. En ymmärrä jengiä, jotka ottavat lainaa esimerkiksi taloon tai rantamökkiin. Mitä he oikein ajattelevat, kun eivät vain yksinkertaisesti hanki niitä perimällä? Kai nykynuoriso ei vain tajua että se laina pitää maksaa takaisinkin.

 

[Sonny Burnett]

Onkos kukaan mennyt takaamaan kenenkään toisen asuntolainaa?

Minua on pari kertaa kysytty mutta olen kieltäytynyt jyrkästi.

 

[Kampitus]

Onkos kukaan mennyt takaamaan kenenkään toisen asuntolainaa?

Minua on pari kertaa kysytty mutta olen kieltäytynyt jyrkästi.

Olen taannut kahdesti, nyt jo molemmista on nimi pois kun ovat saaneet senverran maksuun. Molemmat ollut sisaruksia. Ketäänhän ei kannata taata, mutta jostain syystä olen niin kuitenkin tehnyt. Itse en pidä asiaa huonona, molemmilla kerroilla kyse ollut asunnon hankinnasta, mielestäni kyseiset ostokohteet ovat olleet sopivan hintaisia enkä ole uskonut arvon alenemiseen, jolloin huonossa tilanteessa olisin voinut vain ottaa lainan nimilleni ja asunnon omistusoikeus olisi siirtynyt minulle. Summat ovat olleet pieniä ja tavallaan sellasia jotka olisin voinut itsellenikin ottaa. Mitään autoja veneitä ym en puolestaan takaisi, on oltava varmasta ja arvonsa pitävästä tuotteesta kyse, vaikka eihän mikään aina varmaa ole.

 

[Myyrä]

Onkos kukaan mennyt takaamaan kenenkään toisen asuntolainaa?

Minua on pari kertaa kysytty mutta olen kieltäytynyt jyrkästi.

Antaako pankki jotain arvoa henkilötakaukselle nykyään? Ihmettelen, että mikä järki tässä ensinnäkään on, koska asunnon vakuusarvo on itsessään 70-75 %, 10 % hinnasta pitää olla säästössä ja lopulle voi ottaa valtiontakauksen suht halpaan hintaan. Itse en haluaisi taata kenenkään lainaa, siinä on kuitenkin potentiaalinen riidan paikka myöhemmin. Samasta syystä en haluaisi ketään takaamaan omia lainojani.

Mutta eniten kiinnostaisi kyllä juuri se, että onko henkilötakauksella oikeasti jotain arvoa?

 

[12961]

Joo ehdottomasti herrasmiesmäisin tapa on hankkia juuri esimerkiksi kiinteistöt perimällä. En ymmärrä jengiä, jotka ottavat lainaa esimerkiksi taloon tai rantamökkiin. Mitä he oikein ajattelevat, kun eivät vain yksinkertaisesti hanki niitä perimällä? Kai nykynuoriso ei vain tajua että se laina pitää maksaa takaisinkin.

Enhän mä hyvää tuuriani kieltänyt. Yritin sanoa, että siitä huolimatta elän varsin vaatimattomasti ökyilemättä.

Yrittäjänä osaa arvostaa sitä, että voudilla tai pankilla ei ole keinoja ottaa mökkiä tai kotia pois vaikka bisneksen kanssa kävisi huonosti.

Kuulisin edelleen mielelläni jos jollain on kokemusta tyhjien tonttien panttiarvosta rantakaava-alueella.

 

[Kampitus]

Mutta eniten kiinnostaisi kyllä juuri se, että onko henkilötakauksella oikeasti jotain arvoa?

Eipä juuri, kyllä se pitää kiinteää omaisuutta taata toisen puolesta taikka rahaa. Joskus kasinotalouden aikaan riitti kun jonkun pulsun nimi haettiin puistosta.

Mutta kannattaahan sitä takaajaksi lähtöä välttää, mitään hyötyähän siitä ei taklaajalle ole, korkeintaan mielihyvä.

 

[1stApril]

Ihmettelen, että mikä järki tässä ensinnäkään on, koska asunnon vakuusarvo on itsessään 70-75 %, 10 % hinnasta pitää olla säästössä ja lopulle voi ottaa valtiontakauksen suht halpaan hintaan.

Eikös valtiontakaus koske ainoastaan ensiasuntoa?

 

[Vengeance]

Eikös valtiontakaus koske ainoastaan ensiasuntoa?

Ei. Omistusasuntolainojen valtiontakauksen voi saada yksityishenkilö, joka ostaa asunnosta vähintään 50 prosenttia. Ja asunnon pitää olla takausta hakevan henkilön vakituinen asunto. Maksaa jotain, mutta ei paljon. Muutamia satasia.

 

[Edustaja]

Kuulisin edelleen mielelläni jos jollain on kokemusta tyhjien tonttien panttiarvosta rantakaava-alueella.

Ei ole kokemusta tonttien vakuusarvosta, mutta eri pankkien käytännöistä ja suhtautumisesta vakuuksiin on kokemusta ja tietoa.

Veikkaisin, että OP antaa sen 50-70% vakuusarvon tontille, joka on järkevällä paikalla. Lisäksi heidän kiinteistöpuljunsa määrittelee tontin arvon.

Nordea pelaa hiukan varmemman päälle näiden kanssa ja arvonmääritys lienee varovaisempi.

Danske on tietojeni mukaan kaikkein epäileväisin enkä olisi yllättynyt, vaikka eivät kelpuuttaisi tonttia pantiksi lainkaan(paitsi ehkä Helsingin 001xx postinumeroalueella). Luultavasti kuitenkin korkeintaan puolet OP:n vakuusarvosta.

Näihin on lisäksi tietenkin ne poikkeukset jopa saman pankin sisällä eri konttoreissa. Paljon, ehkä jopa eniten, vaikuttaa lainanhakijan kokonaisvaltainen taloustilanne.

 

[Eikka86]

Enhän mä hyvää tuuriani kieltänyt. Yritin sanoa, että siitä huolimatta elän varsin vaatimattomasti ökyilemättä.

Yrittäjänä osaa arvostaa sitä, että voudilla tai pankilla ei ole keinoja ottaa mökkiä tai kotia pois vaikka bisneksen kanssa kävisi huonosti.

Kuulisin edelleen mielelläni jos jollain on kokemusta tyhjien tonttien panttiarvosta rantakaava-alueella.

Jos yrität Oy pohjalla ja et ole pantannut/taannut omaisuuttasi yrityksen lainojen vakuudeksi, miten vouti tai pankki voi ulosmitata omaisuuttasi konkurssitilanteessa? Ymmärsin vielä että sinulla ei ole velkaa ollenkaan.

Käytiin rouvan kanssa kyselemässä uutta asuntolainaa pari-kolme viikkoa sitten ja päätöksen piti tulla viikon sisällä. Keskustelujen henki oli että kunhan hoidatte tarvittavat vakuudet niin homma on ok. Eipä ole perkele vieläkään vastausta kuulunut ja on pariin otteeseen jo kyselty perään.

Ihmeellistä kun kaikki on aina toiminut ko. pankin kanssa erittäin hyvin ja nopeasti. Rupeaa kohta jo vituttamaan tämä odottelu.

 

[12961]

Jos yrität Oy pohjalla ja et ole pantannut/taannut omaisuuttasi yrityksen lainojen vakuudeksi, miten vouti tai pankki voi ulosmitata omaisuuttasi konkurssitilanteessa? Ymmärsin vielä että sinulla ei ole velkaa ollenkaan.

Ei voikaan, ei ole henkilötakauksia eikä pantattua omaisuutta.

Yrittäjä jäänee kuitenkin todennäköisemmin pidemmäksi aikaa tyhjän päälle kuin nykytrendin mukainen 2v välein työpaikkaa vaihtava uraohjus. Omalla kohdalla riskiä kasvattaa se, etten kkk:sta valmistumisen jälkeen ole ollut päivääkään ulkopuolisella töissä. Asuntolaina jäisi maksettavaksi joka tapauksessa...

Edustajalle kiitokset, seuraavaksi pankkiin ihmettelemään tarjouksia.

 

[Eikka86]

Ei voikaan, ei ole henkilötakauksia eikä pantattua omaisuutta.

Yrittäjä jäänee kuitenkin todennäköisemmin pidemmäksi aikaa tyhjän päälle kuin nykytrendin mukainen 2v välein työpaikkaa vaihtava uraohjus. Omalla kohdalla riskiä kasvattaa se, etten kkk:sta valmistumisen jälkeen ole ollut päivääkään ulkopuolisella töissä. Asuntolaina jäisi maksettavaksi joka tapauksessa...

Edustajalle kiitokset, seuraavaksi pankkiin ihmettelemään tarjouksia.

En tiedä millä alalla toimit mutta uskoisin että löytäisit työpaikan kohtuullisen nopeasti pahimmassa tapauksessa. Tämän varaan olen ainakin itse laskenut ja tiedän että saan työpaikan viikossa konkurssin sattuessa.

Asuntolainassahan on mahdollista ottaa näitä turvia ja pystyyhän sitä ottamaan lyhennysvapaita yms. Kuvitellaan että otat 100 000€ asuntolainaa niin ei se kuukausierä ole kuin 500€ luokkaa ja tuommoisen rahan saa vaikka pulloja keräämällä kasaan. Ehkä

 

[Tuamas]

Asuntolainassahan on mahdollista ottaa näitä turvia ja pystyyhän sitä ottamaan lyhennysvapaita yms. Kuvitellaan että otat 100 000€ asuntolainaa niin ei se kuukausierä ole kuin 500€ luokkaa ja tuommoisen rahan saa vaikka pulloja keräämällä kasaan. Ehkä

Nuo turvat ovat muuten sitten niin kaameaa kusetusta että alta pois.

Yhtäkään tyytyväistä asiakasta en tunne, mutta tyytymättömiä on lähipiirissäkin useita.

Hyvä esimerkki jossa aiempi asuntolaina johon oli otettu "vakuutusturva" joka oli maksettu lainan noston yhteydessä.
Puolitoista vuotta lainan takaisinmaksun jälkeen tuli kirje kotiin jossa kerrottiin vakuutusehdot ja hälytyskellot alkoivat soimaan.
Pankista/vakuutusyhtiöstä ei oltu missään yhteydessä lainan takaisinmaksun yhteydessä, että "vakuutusturva" on vielä voimassa ja että vakuutuksessa oli sisällä vielä reilu kolme tonnia ennakkoon maksettuja vakuutusmaksuja.

Vaikka myyntitilanteessa oli sanottu että vakuutus katkeaa automaattisesti tai ainakin asiasta ollaan yhteydessä, että halutaanko vakuutus katkaista lainan takaisinmaksun yhteydessä.

Tähän päälle äärettömän kireät vakuutusehdot, joita tulkitaan melko mielenkiintoisesti.

Suurimpia kusetustuotteita mitä markkinoilla on.

 

[Eikka86]

Nuo turvat ovat muuten sitten niin kaameaa kusetusta että alta pois.

Näinpä. Meinaavat niitä tunkea ja tyrkyttää joka perkeleen lainaan ja yleensä perustelevat että "eihän se ole kuin kympin kuussa ja jos käy jotain niin pankki hoitaa asuntolainan pois" tai jotain vastaavaa liirumlaarumia.

Meillä rouva on valitettavasti aivan haltioissaan noista turvista ja muista "maksa kymppi, saat kaksi takaisin jos jotain käy" vastaavista tuotteista.

Hivenen joutuu vääntämään kotona mutta mutta..

 

[Superböle]

Näinpä. Meinaavat niitä tunkea ja tyrkyttää joka perkeleen lainaan ja yleensä perustelevat että "eihän se ole kuin kympin kuussa ja jos käy jotain niin pankki hoitaa asuntolainan pois" tai jotain vastaavaa liirumlaarumia.

Meillä rouva on valitettavasti aivan haltioissaan noista turvista ja muista "maksa kymppi, saat kaksi takaisin jos jotain käy" vastaavista tuotteista.

Hivenen joutuu vääntämään kotona mutta mutta..

Eiköhän omistusasujan paras turva ole se että kämpän saa tarvittaessa myytyä kahdessa viikossa kun määräaikaisesta vuokrasopimuksesta ei pääse välttämättä puolessa vuodessakaan eroon. Järkevä kuluttaja kerää itselleen pikkuhiljaa vararahaston jota voi käyttää sitten hädän hetkellä, jos jättää Gigantin tv-vakuutukset ja lainaturvat ottamatta niin sitä nopeammin se rahasto vain karttuu.

En ihmettele että rouva on haltioissaan kun eräs yritysjohtajakin uskoo silmät pyöreinä että 300000 euron sijoituksella tienaa muutamassa viikossa 30 miljoonaa.

 

[MPN]

Nuo turvat ovat muuten sitten niin kaameaa kusetusta että alta pois.

Yhtäkään tyytyväistä asiakasta en tunne, mutta tyytymättömiä on lähipiirissäkin useita.

Suurimpia kusetustuotteita mitä markkinoilla on.

Ja työkyvyttömyys-turvat yms, menevät ilmeisesti vakuutusyhtiöiden lääkäreiden kautta. Jos olet vaikka hitsari ja katkaiset kätesi, ei se merkitse mitään tuon turvan kannalta, sinut voidaan uudelleenkouluttaa vaikkapa kännykkäliittymien myyjäksi. Ja taisi siinä olla vielä eri ehdot jos olet yrittäjä