Vuokra- tai omistusasunto

[Valioyksilö]

Itsekin tosin opiskelijana asuntolainan sain, mutta tienestit on sellaiset että opintotuen maksimituloraja (22k) ylittyy jo jossain kesäkuun tienoilla.

Minä en ollut opiskelija kun nostin lainan.

 

[BOL]

Onko kolmioille kysyntää Helsingin alueella? Yksiöt ja kaksiot menevät hetkessä ainakin näillä seuduilla.
Minkälainen on tyypillinen vuokralainen kolmiossa? Perhe vai jokin solukämppä -tyyppinen ratkaisu? Tavoitteena olisi kuitenkin pitkäaikainen vuokralainen jolloin tuotto olisi vakaata eikä ns. tyhjiä kuukaisia tulisi vuosittain.
Huonoista vuokralaisista saa kyllä lukea vähän joka tuutista mutta onko todellisuus kuitenkin toinen? Mihin riskeihin pitäisi vuokranantajana varautua?

Hyville asunnoille "hyvillä" alueilla on yleensä aina kysyntää. Yksiöt menevät lähes aina varsin nopeasti, varsinkin loppukesästä ja syksyllä, jos nyt vain ovat edes jokseenkin siedettävässä kunnossa. Kaksioillekin on kysyntää, mutta niitäkään ei suoraan voi verrata yksiöihin. Kolmioiden kohdalla tilanne on ollut hieman huonompi, mutta yleensä vuokrapyynnön tarkastaminen alaspäin, jos näyttää siltä, että kiinnostusta ei muuten hyvää asuntoa kohtaan ole, helpottaa vuokraamista.

Se, että asunto on sinun tämänhetkinen kotisi, saattaa luoda sellaisen harhaluulon, että se on myös lukemattomien muiden unelmakoti. Se taas hyvin usein vaikuttaa mm. vuokrapyyntöösi asettaen jopa hieman epärealistiset odotukset. Hyvä ja tunnollinen vuokranantaja selvittää aina vuokralaistensa elämäntilanteen, vuokranmaksukyvyn, edellyttää yleensä aina työ- tai opiskelupaikkaa sekä selvittää luottotiedot. Luottotietonsa menettänyt ei automaattisesti ole huono vuokralainen, mutta vähänkään epävarmassa tilanteessa ei kannata ottaa riskiä. Tai ainakaan itse en ottaisi. Ja paljon vaikuttaa sekin, miksi luottotiedot ovat menneet ja milloin. Jos kysymys on vuokranmaksusta johtuvista häiriöistä, ei ikinä kannata ottaa riskiä. Myöskään kulutusluotoista johtuvat häiriöt ilman perusteltua syytä eivät kannusta vuokraamiseen ja vuokralaiseksi vaikuttavan iänkin pitäisi minun mielestäni vaikuttaa. Parikymppisellä ei pitäisi olla luottohäiriömerkintöjä, mutta ikävä kyllä se on nykyään hyvinkin yleistä. Sen sijaan, jos hakijana olisi esim. yksinhuoltajaäiti, jonka luottotiedot ovat menneet siksi, että sairastui vuosia sitten vakavasti, joutui sairaslomalle työstään ja lapsille oli pakko ostaa talvitakit ja muut perusvermeet, vaikka rahaa ei ollut penniäkään ja elämä on sittemmin palannut oikeille uomilleen, saattaisin itse olla valmis miettimään vuokraamista, jos kaikki muut natsaa ja ihmisestä jää vilpitön kuva.

Se, minkälaisen vuokratuoton huoneistosta sitten saa, riippuu mm. vuodenajasta sekä siitä, paljonko vastaavia asuntoja on ko. hetkellä markkinoilla. Myös se, oletko valmis vuokraamaan esim. opiskelijasoluksi, voi parantaa tuottoasi. Toisaalta, pahimmassa tapauksessa myös riskit kasvavat. Mitään yksioikoista neuvoa tai kommenttia on todella vaikea sanoa, sillä kaikki vaikuttaa kaikkeen ja tilanteet saattavat muutua nopeastikin. Vuokranantajallahan on oikeus valita itse vuokralaisensa. Jos ei halua naisvuokralaista tai vaikka mustaa miestä, sellaista ei ole pakko vuokralaiseksi ottaa. Mutta sitä ei tietenkään pidä sanoa ääneen. Ikinä. Mutta sen jälkeen, kun vuokrasopimus on allekirjoitettu, se sitoo molempia osapuolia.

Se kannattaa huomioida, että Suomessa vuokralaisen asema on erittäin turvattu. Myös silloin, kun vuokralainen laiminlyö omat velvollisuutensa. Vuokranantajalla on esim. huomattavasti pidempi irtisanomisaika kuin vuokralaisella, joten jos vuokranantaja muuttaakin mielensä vuokralaisen suhteen, ensimmäisen vuoden aikana kestää 3kk ennen kuin vuokralaisesta pääsee eroon. Jos siis lähtee suosiolla. Jos ei lähde, joudutaan häätöä hakemaan käräjiltä ja siinä voi oikeuden ollessa erittäin ruuhkautunut mennä muutamakin kuukausi. Ensimmäisen vuoden jälkeen vuokranantajan puolelta irtisanomisaika onkin sitten jo 6kk. Eli huonon vuokralaisen kanssa voi joutua kitkuttamaan pitkäänkin. Toki, jos löytyy purkuperuste, tilanne muuttuu, mutta jos vuokralainen ei varsinaisesti laiminlyö velvollisuuksiaan, mutta on muuten vuokranantajan näkökulmasta hyvin työläs ja vaativa, hänestä ei niin vain pääsekään eroon. Suurin osa vuokralaisista on tietenkin kunnollisia, tavallisia ihmisiä, joten sikäli "pelottelu" on turhaa. Mutta ei tarvita kuin se yksi idioottivuokralainen, joka ei välitä mistään mitään, tuntee omat oikeutensa ja tekee kaikkensa vitkutellakseen ja vittuillakseen ja homma meneekin yhtäkkiä todella mutkikkaaksi. Ja yleensä mitä mutkikkaampi asia, sitä kalliimmaksi se tulee. Niin henkisesti kuin taloudellisestikin.

Jos vuokranantajaksi ryhtymistä harkitsee vakavasti, kannattaa perehtyä sekä lakiin että erilaisiin ennakkotapauksiin varsin kattavasti. Ja miettiä asioita nimenomaan kauhuskenaario mielessään. Jo vuokrasopimuksen laatiminen mahdollisimman aukottomaksi on haastava prosessi, jos ei ole riittävää tietoa ja kokemusta erilaisista asioista. Valmiina saatavat lomakkeet eivät useinkaan tarjoa muuta kuin peruspohjan ja vuokranantajan näkökulmasta vuokrasopimuksessa pitäisi sopia monesta muustakin asiasta kuin vuokran määrästä tai vuokrasopimuksen alkamispäivästä. Fiksu vuokranantaja turvaa oman selustansa ja edellyttää vuokralaiselta mm. kaikkein laajinta mahdollista kotivakuutusta vastuuosineen, kieltää minkäänlaiset remonttihommat ilman erillistä kirjallista sopimusta, ei koskaan sisällytä vesimaksua vuokrasopimukseen, sopii vuokrankorotuksista, sopii muuttopäiväksi vuokrasopimuksen viimeisen päivän, jne. Sopimusvapaus mahdollistaa erilaisista asioista sopimisen, kunhan ne eivät ole kohtuuttomia. Ja useimmat asiat eivät ole, niistä vain moni ei ole tietoinen tai tullut ajatelleeksi. Mutta moni asia "mutkistuu", kun toimiikin itse vuokranantajana. Vuokravälitysfirmat tarjoavatkin varsin vaivattoman tavan asunnon vuokraamiseen, mutta eivät nekään mikään tae siitä ole, että kaikki menee hyvin. Ja välitysliikkeissäkin on eroja. Kannattaa kysellä kokemuksia muilta. Isoimmilla välitysliikkeillä on yleensä riittävästi kokemusta ja näkemystä alasta sekä vuokrasopimustenkin pitäisi olla myös vuokranantajan kannalta hyviä. Välityspalkkion määrällä on varmasti jonkin verran merkitystä, mutta toisaalta, työstä pitää maksaa. Ja jos joku yritys on toiminut alalla menestyksekkäästi pitkään, kertoo sekin yleensä jostain. Ehkä ainakin ensimmäisellä kerralla kannattaa käyttää välittäjää, jos on ihan noviisi ja haluaa ottaa varman päälle. Välitysliike myös arvioi rehellisesti, kuinka paljon huoneistosta voisi saada vuokraa. Turhan korkeaa vuokrapyyntöä ei kannata kovin pitkään pitää, jollei ole valmis pitämään tyhjiä kuukausia. Toki, jos tutulle vuokraa, niin sitten välittäjä lienee turha satsaus. Kannattaa myös selvittää, mitä muita palveluja välitysliike tarjoaa kuin asuntonäyttöjen pitämisen ja vuokrasopimuksen tekemiseen liittyvät asiat.

Asuntoihin ja asumiseen liittyvissä asioissa kaikki on suhteellisen helppoa kunnes joku menee pieleen. Ja juuri siihen kannattaa varautua, koska on täysin eri asia, jos esim. naapuri rikkoo ruohonleikkurisi kuin jos vuokralainen tuhoaa omistamasi asunnon. Vaikka olisi minkälaiset vakuutukset, kukaan ei korvaa mitään automaattisesti ilman laajoja selvityksiä ja luultavasti ensin vakuutusyhtiö antaa ajan hengen mukaisesti kielteisen päätöksen. Jos kaikki kuitenkin menee hyvin, asunnon laittaminen vuokralle on ehdottoman hyvä vaihtoehto.

 

[Andrew]

Asunto hyvältä paikalta on sijoituksena myös siinä mielessä hyvä, että sen pystyy aika helposti muuttamaan rahaksi, jos haluaa vaikka tauon työelämästä ja lähteä jonnekin halvan elintason maahan elämään pidemmäksi ajaksi.

Monelle myös asunto toimii turvana eläkkeellä, kuten aikaisemmin tässä ketjussa todettiin niin pientä eläkettä voi parantaa ottamalla käänteisen asuntolainan.

 

[BOL]

Asunto hyvältä paikalta on sijoituksena myös siinä mielessä hyvä, että sen pystyy aika helposti muuttamaan rahaksi, jos haluaa vaikka tauon työelämästä ja lähteä jonnekin halvan elintason maahan elämään pidemmäksi ajaksi.

Tämä ei esimerkiksi juuri nyt pidä paikkaansa, koska varsinkin isompien asuntojen myyntiajat ovat tällä hetkellä karkeasti sanottuna kuukausia ennemminkin kuin viikkoja. Hinnalla pystyy nopeuttamaan myyntiaikaa, mutta harva siihen kuitenkaan on valmis, koska luonnollisesti halutaan maksimaalinen tuotto/voitto.

Tällä hetkellä suuri ongelma asuntokaupassa on se, että myyjät odottavat huikeita voittoja, kuten muutamia vuosia sitten ja ostajat eivät ole valmiita maksamaan. Jos hinnoittelu on tehty oikein, kauppa käy kyllä. Hyvä kiinteistövälittäjä tietää pyyntihinnan nyt eikä pelkää sanoa myyjälle suoraan, jos oma arvio ei ole realistinen. Kiinteistövälittäjien arviot samasta Helsingin kantakaupungin yksiöstä voivat erota jopa 70000€. Myyjä valitsee tietenkin korkeamman arvion mukaan, mutta voi joutua odottamaan ja luultavasti tiputtamaan hintaa useammankin kerran. Jos ei ole pakko myydä, niin ongelmaa ei ole, mutta jos rahat pitää saada nopeasti pois ja mennä eteenpäin, hinnoittelu pitäisi saada heti kuntoon.

 

[Andrew]

Tämä ei esimerkiksi juuri nyt pidä paikkaansa, koska varsinkin isompien asuntojen myyntiajat ovat tällä hetkellä karkeasti sanottuna kuukausia ennemminkin kuin viikkoja. Hinnalla pystyy nopeuttamaan myyntiaikaa, mutta harva siihen kuitenkaan on valmis, koska luonnollisesti halutaan maksimaalinen tuotto/voitto.

Olet oikeassa tässä asiassa. Kirjoitin huonosti oman viestini. Tarkoitin pieniä asuntoja, mutta jätin mainitsematta sen. Yksiöt ja kaksiot hyvältä alueelta menevät kyllä aika nopeasti kaupaksi.

Yksi asia mikä vaikeuttaa isojen asuntojen myyntiä on ihmisten varovaisuus tässä taloudellisessa tilanteessa. Harva meistä pystyy ostamaan asuntoa ilman pankista haettua lainaa ja isossa lainassa pitää muistaa mahdollinen korkotason nousu ja muuttuva työtilanne.

 

[Edustaja]

Tässä miettimisen aihetta, mikäli pohtii valintaa omistus- ja vuokra-asunnon väliltä:

Tilastokeskus - Asuntojen vuokrat

Usein kuulee puhuttavan siitä, kuinka kallista on remontoida omaa kämppää, kuinka paljon taloyhtiön tekemät peruskorjaukset maksavat, kuinka vastikkeet nousevat, jne. Vuokrat ovat kuitenkin nousseet pitkään, itseasiassa jo 90-luvulta lähtien, melko tasaisesti ja varmasti. Ja vaikkei menneisyys olekaan tae tulevaisuudesta, kannattaa laskelmat yleensä tehdä ns. varman päälle ja hyödyntää niissä oheista dataa.

Jos on mahdollisuus saada asuntolainaa, kannattaa laskea omistusasunnon vaihtoehdon, siis vuokra-asunnon kulut siltä aikaväliltä, jona vastaavan asunnon saisi maksettua velattomaksi. Usein asuntolainojen takaisinmaksuajat ovat 15-20 vuotta. Pidempiäkin laina-aikoja kyllä myönnetään, mutta normaalitilanteessa niissä korkokustannukset kasvavat huomattavasti. Tällä hetkellähän korkotaso on historiallisen matala, ollut sitä jo pitkän aikaa, eikä asiantuntijoiden näköpiirissä ole syitä korkojen nousulle.

Excelillä voi laskea paljonko 20 vuoden aikana kantaa rahaa vuokralordin taskuihin, jos olettaa vuokran nousevan esim. 3,5% jokaisena vuonna. Toisaalta ostaessaan "halvalla" vaikkapa vuonna 1976 rakennetun kämpän, jossa on tekemättä lvis- ja julkkari+parvekeremontit, voi ostokselleen laskea remonttivelkaa jopa 2000€/m2. Alle 1000€/m2 noista ei nykyisin selviä juuri missään.

Jos päätyy ostamaan oman, kannattaa suosiolla skipata ne kohteet, joissa on vielä tekemättä nuo taloyhtiön kalleimmat peruskorjaukset tai sitten kämppä pitää olla hinnoiteltu todelliseen asevelihintaan, mitä ne harvemmin Etelä-Suomen kasvukeskuksissa/yliopistokaupungeissa ovat. Sama ohjesääntö koskee tietysti asuntosijoittajia tai sellaiseksi aikovia.

 

[Siisel1]

Luottotietonsa menettänyt ei automaattisesti ole huono vuokralainen, mutta vähänkään epävarmassa tilanteessa ei kannata ottaa riskiä. Tai ainakaan itse en ottaisi. Ja paljon vaikuttaa sekin, miksi luottotiedot ovat menneet ja milloin. Jos kysymys on vuokranmaksusta johtuvista häiriöistä, ei ikinä kannata ottaa riskiä. Myöskään kulutusluotoista johtuvat häiriöt ilman perusteltua syytä eivät kannusta vuokraamiseen ja vuokralaiseksi vaikuttavan iänkin pitäisi minun mielestäni vaikuttaa. Parikymppisellä ei pitäisi olla luottohäiriömerkintöjä, mutta ikävä kyllä se on nykyään hyvinkin yleistä. Sen sijaan, jos hakijana olisi esim. yksinhuoltajaäiti, jonka luottotiedot ovat menneet siksi, että sairastui vuosia sitten vakavasti, joutui sairaslomalle työstään ja lapsille oli pakko ostaa talvitakit ja muut perusvermeet, vaikka rahaa ei ollut penniäkään ja elämä on sittemmin palannut oikeille uomilleen, saattaisin itse olla valmis miettimään vuokraamista, jos kaikki muut natsaa ja ihmisestä jää vilpitön kuva.

Olen tällä hetkellä hakemassa asuntoa, niin yksityiseltä ei juuri tästä syystä saa mitenkään asuntoa, koska tosiaan joskus olen hölmöillyt raha-asioideni kanssa ja luottotiedot menneet. Tämä ei kuitenkaan vaikuta vuokranmaksukykyyni mitenkään, mutta eihän sitä kukaan opiskelijapojasta kuitenkaan usko. Julkisella puolella taas ongelmaksi on muodustunut se, että he heittävät vuokratakuut aina ihan tähtitieteellisiksi, ainakin minun kukkarolle. Kolmen kuukauden vuokratakuut pitäisi maksaa lähes poikkeuksetta. Ylipäätäänkin asuntotarjouksia ei oikein tunnu muutenkaan näkyvän. En ihan usko, että asuntotilanne kuitenkaan näin huono voi olla.

Ymmärrän toisaalta, että maksuhäiriömerkinnän omaavaan henkilöön, varsinkin tuntemattomaan tälläiseen on vaikea luottaa. Eihän joku ylirikas suomenruotsalainen vuokranantaja tietenkään voi ymmärtää edes mitä on olla köyhä. Mutta vakavasti ottaen, niin asunnon saaminen on kyllä lähes mahdotonta, jos on luottotiedot menneet.

 

[pettter]

Mulla on silleen että mä koitan vältellä ahdistavaan oravanpyörään joutumista. Jotkut ottavat 20 vuoden asuntolainoja tms. Mä en halua niin pitkälle suunnitella enkä mihinkään sellaiseen sitoutua. Mä en halua omistaa sitä asuntoa enkä myöskään olla kellekään velkaa. Mä haluan olla vapaa.

 

[Kirjoittelija]

Mulla on silleen että mä koitan vältellä ahdistavaan oravanpyörään joutumista. Jotkut ottavat 20 vuoden asuntolainoja tms. Mä en halua niin pitkälle suunnitella enkä mihinkään sellaiseen sitoutua. Mä en halua omistaa sitä asuntoa enkä myöskään olla kellekään velkaa. Mä haluan olla vapaa.

Miten olet ajatellut säilyttää nykyisen elintasosi sitten, kun jäät eläkkeelle ja tulot tippuvat huomattavasti?

 

[pettter]

Miten olet ajatellut säilyttää nykyisen elintasosi sitten, kun jäät eläkkeelle ja tulot tippuvat huomattavasti?

En mä mitään tuollaisia juttuja mieti. Mä oon vasta reilu kolmekymppinen. Mä haluan elää tässä ja nyt, enkä odotella sinne eläkeikään. Eikä se ole edes varmaa elääkö sinne asti.

Tosta tulikin mieleen, ja kun siis asuntoketjussa ollaan, niin omistusasuntohan olisi kiva myydä ennen kuolemaa ja muuttaa vuokralle, ja sillä rahalla sitten nautiskella elämästä, matkustella vaikka maailman ympäri tai jotain, mutta hitto kun sä et voi tietää milloin kuolet. Saatat kituutella satavuotiaaksi tai sitten jäädä vaikka huomenna auton alle. Ja jos hirveästi jää omaisuutta niin ai jai. Olis kannattanut tehdä vähemmän työtä ja nauttia enemmän elämästä.

 

[Myyrä]

Ylipäätäänkin asuntotarjouksia ei oikein tunnu muutenkaan näkyvän. En ihan usko, että asuntotilanne kuitenkaan näin huono voi olla.

Tällä hetkellä asuntoja on kyllä vapaana, koska kesäksi monet ovat muuttaneet pois. Mutta näihin vapaisiin asuntoihin on miljoona hakijaa ja alkaa olemaan aika tuurinkauppaa, että juuri itse saa sen asunnon. Haluamaansa monikaan ei saa ja joutuu tyytymään johonkin huonompaan. Kaikille kuitenkin löytyy jokin.

Itse vuokrasin juuri kämppää Turusta. Ilmoitus nettiin ja kahden päivän aikana tuli yli 10 puhelinsoittoa. Näytössä näistä kävi ehkä puolet, sopiva vuokralainen löytyi ja muut eivät edes ehtineet vielä näyttöön. Vuokralaisen sai aivan vapaasti valita. Arpapeliähän sekin on kun ei kenestäkään mitään tiedä, mutta kuitenkin.

Kontrastina sitten se, kun viimeksi asuntoa vuokrattiin pari vuotta sitten vuodenvaihteen aikoihin. Ilmoitus oli 2 kuukautta netissä, kiinnostuneita tai "kiinnostuneita" oli sinä aikana maksimissaan 5, ja lopulta asunto vuokrattiin henkilölle, jonka luottotiedot olivat menneet.

 

[Trenchtown]

Mutta vakavasti ottaen, niin asunnon saaminen on kyllä lähes mahdotonta, jos on luottotiedot menneet.

En allekirjoita. En tiedä sitten, jos muualla Suomessa tuo on vaikeampaa, mutta ainakin Turun kaupungilta (TVT-asunnot oy) saa kämpän vuokrattua, vaikka luottotiedot olisivat kaunis muisto vain. Ainoastaan se yhden kuukauden vuokraa vastaava takuuvuokra pitää asukkaalta löytyä. Niin ja on myös yksityisiä vuokrafirmoja, jotka katsovat sormien lävitse luottotietojen menetyksen, kunhan viimeisen viiden vuoden aikana ei ole tullut uusia häiriömerkintöjä.

 

[Ruutiveijari]

Minä asun vuokralla ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että haluan muuttaa parin kolmen vuoden välein. Nähdä uusia kaupunginosia tai kaupunkeja. Sitä kyllästyy kovin nopeasti samoihin seiniin ja samaan ikkunanäkymään. Toisaalta myöskään raha ei kiinnosta, elämässä tullut pärjättyä vähällä rahalla ennenkin, onnellisesti. Ymmärrän kyllä myös asunnonostajia, se ei vaan ole minua varten.

EDIT: Jahas. Olen näköjään saman asian mölissyt ketjuun 5 vuotta aiemmin myös. Minähän se railakkaan monipuolinen kaiffari olen.

 

[sekolust]

Kontrastina sitten se, kun viimeksi asuntoa vuokrattiin pari vuotta sitten vuodenvaihteen aikoihin.

Itse olen asunut nykyisessä kämpässä reilu 5 vuotta ja tuosta kalenteria selaamalla löytää yhden mukavan seikan: tuolloin finanssikriisi jylläsi. Tasan yhdessä näytössä kävin ja kahdestaan oltiin luottotiedottoman tupakoitsijan kanssa. Kun vuokrankorotuksetkin on sidottu elintasoindeksiin ja alueen hintataso on noussut kummasti, niin asun tällä hetkellä periaatteessa "edullisesti". Lainausmerkit siksi, että omistusasunnon hankkiminen tuolloin olisi ollut taloudellisesti parempi ratkaisu ja nykyinen vuokrani on reilusti alhaisempi mitä saman rapun kämpistä pyydetään. Ja noihin näyttöihin väkeä jonottaa melkoinen määrä väkeä.

Ja tosiaan, omistuasunto on periaatteessa haaveena. Nykyisellään ei tosin uskalla sitoutua helvetin kovaan lainaan yksin, karsia palveluista&kulkuyhteyksistä tai jopa hakeutua muualle töihin. Nykyisillä säästöillä saisi toki sellaisen lainan, että aluetta ei tarvitsisi vaihtaa. Ei vain huvittaisi menettää ensiasunnon etuja ja sitoutua pidemmäksi aikaa sinkkuna kämppään, jossa ei parisuhdetta ainakaan liiaksi kehitetä.

 

[Bobcat]

Minä en keksi yhtään hyvää syytä asua vuokralla, jos on mahdollista ostaa oma asunto.

Työnnät rahaa vain jonkun toisen taskuun. Sinä et kerrytä omaisuutta, joku toinen kylläkin.

Minä keksin. Asumme vuokralla anopin omistamassa asunnossa. Vuokra on reilusti alle markkinahintojen. Jos kerryttämmekin täten anopin omaisuutta, niin vaimoni tullee senkin aikoinaan perimään.

 

[Rixa88]

Olisiko omaa luukkua hankkiessa hyvä olla minkä verran omaa rahaa ennestään, käsittääkseni ainakin käsiraha menee omista? Vajaa 4 tonnia on vain tilillä. Myönnettävä asuntolaina taisi olla maksimissaan 85 % asunnon hinnasta? Ja oliko niin että loput 15 % voi tulla vaikkapa valtiontakauksen kautta? Nykyisessä kodissani vuokra ja vesimaksu ovat yhteensä 547 euroa kuukaudessa ja sen pohjalta arvioin että kuukausittainen menoerä asumiseen saisi olla max. 600 euroa. Hinnoissa on toki eroja mutta onko täysin surrealistista fantasiointia hankkia noin 100 tuhannen euron asunto siten että yhtiövastike+lainan lyhennys olisi vain 600 euroa / kk? Ja oliko niin että lainan takaisinmaksu voi olla max. 25 vuotta jos on valtiontakaus?

Pankissahan näistä ennemmin kannattaisi varmaan keskustella mutta alustavia arvioita kyselen että kannattaako lähteä edes pankkiin :D

 

[jussi_j]

.. Nykyisessä kodissani vuokra ja vesimaksu ovat yhteensä 547 euroa kuukaudessa ja sen pohjalta arvioin että kuukausittainen menoerä asumiseen saisi olla max. 600 euroa....

Kun miettii näitä kuukausittaisia kuluja, niin kannattaa huomioida tilanne vaikka 5 vuoden päähän. Nimittäin tulevien asumiskulujesi määrä on joko vuokra, mikä on noussut 5 vuotta tai asuntolaina kuluineen, mikä on pysynyt samana lisättynä yhtiövastikkeella, mikä nousee periaatteessa about samaa tahtia vuokran kanssa. Piirrä vaikka excelillä käppyrä, missä yhdessä sarakkeessa on nykyinen vuokra, toisessa lainanlyhennys ja kolmannessa yhtiövastike. Yhteen sarakkeeseen merkitset inflaation. Näin on helppo laskea, mikä on tulevan vuokran ja lainan vaikutus kuukausimaksuun. Muutamassa vuodessa asut pienemmillä kuluilla ja se jatkuu kunnes myyt asuntosi ja saat riihikuivaa käteistä vielä korvauksena.

 

[Tuamas]

Ja oliko niin että loput 15 % voi tulla vaikkapa valtiontakauksen kautta? Nykyisessä kodissani vuokra ja vesimaksu ovat yhteensä 547 euroa kuukaudessa ja sen pohjalta arvioin että kuukausittainen menoerä asumiseen saisi olla max. 600 euroa. Hinnoissa on toki eroja mutta onko täysin surrealistista fantasiointia hankkia noin 100 tuhannen euron asunto siten että yhtiövastike+lainan lyhennys olisi vain 600 euroa / kk? Ja oliko niin että lainan takaisinmaksu voi olla max. 25 vuotta jos on valtiontakaus?

Pankissahan näistä ennemmin kannattaisi varmaan keskustella mutta alustavia arvioita kyselen että kannattaako lähteä edes pankkiin :D

Kyllähän tuolla jo alkuun pääsee ja valtiontakaus on ihan hyvä apukeino.

Käy vaikka täällä (Osuuspankin lainalaskuri, pirun hyvä) pyörittelemässä lukuja, niin pääset näkemykseen siitä mikä on realistista ja mikä ei.

Nykyisellä korkotasolla +1% tuo 600 € / kk 25 vuoden lainana mahdollistaisi ~150 €/kk vastikkeeseen ja veteen.

 

[jussi_j]

YLE tehnyt ansiokkaan jutun aiheesta.

Vuokralla asuessa maksat kämppäsi pariin kertaan - katso, miten suureksi laskusi kasvaa | Yle Uutiset | yle.fi

 

[Crueman]

Joutuuko omistusasunnosta maksamaan myyntivoittoa, jos asunto on ollut alkuun nelisen vuotta omassa käytössä ja sen jälkeen 10 v. vuokrattuna? Eli tulkitaanko tuo sijoitusasunnoksi?

Verottajan sivuilta ei ihan yksiselitteistä tulkintaa löydy

 

[arpa80]

Joutuuko omistusasunnosta maksamaan myyntivoittoa, jos asunto on ollut alkuun nelisen vuotta omassa käytössä ja sen jälkeen 10 v. vuokrattuna? Eli tulkitaanko tuo sijoitusasunnoksi?

Verottajan sivuilta ei ihan yksiselitteistä tulkintaa löydy

Mun käsittääkseni riittää, että on asunut itse vähintään vuoden ja omistanut vähintään 2vuotta, niin tällöin asunto olisi vapaa myyntivoitto veroista.

 

[RexHex]

Joutuuko omistusasunnosta maksamaan myyntivoittoa, jos asunto on ollut alkuun nelisen vuotta omassa käytössä ja sen jälkeen 10 v. vuokrattuna? Eli tulkitaanko tuo sijoitusasunnoksi?

Verottajan sivuilta ei ihan yksiselitteistä tulkintaa löydy

Jos olet asunut yhtäjaksoisesti kaksi vuotta asunnossa et joudu maksamaan myyntivoitosta veroa. Eli tässä tapauksessa voit myydä asunnon ilman veroseuraamuksia.

 

[mikse]

Mun käsittääkseni riittää, että on asunut itse vähintään vuoden ja omistanut vähintään 2vuotta, niin tällöin asunto olisi vapaa myyntivoitto veroista.

Ennen oli muistaakseni kaksi vuotta kirjoilla tai viisi vuotta omistuksessa mutta tuo pelkkä omistus poistettiin joitain vuosia sitten.

 

[Beltran]

YLE tehnyt ansiokkaan jutun aiheesta.

Vuokralla asuessa maksat kämppäsi pariin kertaan - katso, miten suureksi laskusi kasvaa | Yle Uutiset | yle.fi

Mikä tekee tuosta artikkelista ansiokkaan? Siinä sanotaan ensin näin

Tyypillinen asuntovelallinen ottaa lainan 30 vuodeksi. Jos asuukin saman ajan vuokralla samassa asunnossa, maksaa vuokralainen asuntonsa hinnan sen omistajalle jopa parikin kertaa.

ja heti perään

Esimerkki: Helsingin keskusta-alueella sijaitseva 35 neliön yksiö maksaa helposti 200 000–250 000 euroa. Vuokralainen maksaa asunnosta 30 vuoden aikana yli 400 000 euroa.

Jos tekee 30 vuoden asuntolainan 225.000 euron summalle korkoprosentin ollessa koko laina-ajan 2%, lainanhoitokulut tulevat olemaan 300.000€ joka ei tue esitettyä väitettä.

Tietysti voidaan spekuloida sillä onko lainanlyhennys maksu ensinkään mutta siihen näkökulmaan tuossa artikkelissa ei viitata. Vuokralla asuminen on epäedullisimmillaan silloin jos asutaan samassa asunnossa vaikka 30 vuoden ajan mutta jos tuolle aikajaksolle ajoittuu lukuisia muuttoja, tilanne kaventuu.

 

[Andrew]

Eihän vuokralla asumisessa ole mitään vikaa, jos on halpa vuokra niin voi säästää/sijoittaa jäljelle jäävän rahan, mutta kasvukeskuksissa ei ole halpoja vuokria. Suhteutettuna yleiseen palkkatasoon vuokrat ovat todella kovia.

Jos tietää, että haluaa asettua aloille niin yleinsä omistusasunto on fiksumpi ratkaisu. Riippuu tietenkin ihmisen elämän tilanteesta.