Vuokra- tai omistusasunto

[Jupe]

Mukavuuden kaipuu, tuttu ja turvallinen ympäristö, tukiverkko yms saattavat olla syitä miksei tuolta muuta pois, mutta puhtaasti vieläkin valintakysyms.

Vastakkainasettelu on tyhmää kun kyse kotiseudusta. Kommentti pitäisi kuulla junalla tulleelta joka ai halua pk-seudulta ikinä muuttaa pois. Tarinoisin todennäköisesti samalla tavalla jos asuisin vaikkapa Raumalla. Kyse oli omassa kommentissa vain ja ainoastaan siitä että muutetaan kehyskuntaan täältä pk-seudulta halpojen asuntojen perässä ja pendeloidään sieltä päivittäin noin 100km per auto ja siinä samassa koetaan hankalaksi NÄHDÄ kavereita. Mua ei lämmitä pätkääkään jos tämä valinta toisi mulle 50m2 isomman talon, tai pari sataa enemmän käyttörahaa kuukaudessa. Sosiaalinen media ei ole parhaita kavereita varten vaan tälläistä löpinää varten. Jos miettii läpänheittoa, aktiviteetteja ja hyvää fiilistä frendien kanssa niin tuntuu masentavalta nyky-yhteiskunta jos joku valkavissaan ehdottaa sosiaalista mediaa.

_

 

[jussi_j]

Ainakin parisuhdetta yhteinen asuntolaina sitoo mukavasti. :) Jossain lehdessä oli aikoinaan kysely tärkeimmistä av(i)oliittoja kasassa pitävistä tekijöistä ja selvänä ykkösenä oli silloin yhteinen asuntolaina. Vasta sen jälkeen tuli yhteiset lapset ja papin/tuomarin edessä annettu vihkivala. Tokihan siis sellainen mitätön asia kuin rakkaus ja toisesta välittäminen oli kyselyssä jätetty huomioimatta.
....

No itse olen eronnut kun oli yhteistä asuntolainaa ihan reippaasti. Ei sitonut riittävästi tai pikemminkin ei sitonut liikaa. Ainahan kämpän voi myydä ja pistää rahat jakoon. Itse toki ostin exän ulos, mutta ihan hyvin olisi voinut vaikka muuttaa väliaikaisesti vuokralle, mihin käyttöön vuokra-asunto onkin ihan viksu.

Semanttinen huomautus:Tarkkaan ottaen ei kyllä oltu naimisissa, mutta pari lasta ja asuntolaina kun pistetään jakoon, niin enemmän se on kun jos lapseton vuokralla asuva aviopari eroaa avioliitosta.

 

[Dennis]

No itse olen eronnut kun oli yhteistä asuntolainaa ihan reippaasti. Ei sitonut riittävästi tai pikemminkin ei sitonut liikaa. Ainahan kämpän voi myydä ja pistää rahat jakoon. Itse toki ostin exän ulos, mutta ihan hyvin olisi voinut vaikka muuttaa väliaikaisesti vuokralle, mihin käyttöön vuokra-asunto onkin ihan viksu.

Teillä oli siitä onnellinen tilanne, että toisella oli mahdollisuus lunastaa puoliso ulos kämpästä. Nythän esim. monilla pienemmillä paikkakunnilla ongelmana on se, että talokauppa on täysin seis ja pankin lainahanat kiristyneet todella merkittävästi. Itse tiedän lähipiiristä yhden pariskunnan, joka on tällä hetkellä ns. "yhden asunnon loukussa". Avioliitto on jo käytännössä ohi, mutta pariskunta asuu edelleen saman katon alla, koska vaimolla ei ole työtä ja miehelle ei irtoa pankista sellaista lainaa, jolla saisi koko tönön lunastettua itselleen. Asunto on toki jatkuvasti myynnissä, mutta kun pyyntihinta on yli 400k€, niin näytöillä on nykyisin yleensä paikalla pelkkä välittäjä. Tokihan kämpän aina saa kaupaksi, jos hinta on kohdillaan, mutta tämäkin kyseinen pariskunta rakensi tietääkseni talonsa melko rankalla velkavivulla, kun rahaa pankeilta vielä irtosi avokätisesti, joten asunnon myyminen hinnalla, jolla saa hikisesti lainat kuitattua jos sitäkään, ei kovinkaan paljoa houkuta.

Uskoisin, että vastaavia tapauksia alkaa tupsahdella esiin varsinkin taantuvilla paikkakunnilla, joista työpaikat häviää ja tajutaan, ettei se 300k€ velkalinnan rakentaminen keskelle savipeltoa ollut sittenkään niin hyvä ajatus ja "ainahan talon voi myydä" -lausahdus alkaa maistua suussa karvaalta, kun samaan aikaan pelkästään samalla kadulla 3 naapuria yrittää myydä lähes identtistä tönöä.

 

[JZZ]

Yhden asunnon loukusta iski mieleeni sellainen kysymys, että miten eroavan pariskunnan toinen osapuoli saa myytyä oman puolikkaansa (tai itseasiassa 49%) talosta, kun toinen osapuoli ei ole halukas taloa myymään, eikä myöskään ostamaan toista pois siitä (haluaa siis, että suhde jatkuisi, vaikka sitten väkisin)? Rahasta ei suoranaisesti ole homma kiinni, eli toinen osapuoli pystyy kyllä kämpän itselleen lunastamaan kokonaankin. Miten tuollaista tilannetta voi väkisin potkia eteenpäin?

 

[jussi_j]

Yhden asunnon loukusta iski mieleeni sellainen kysymys, että miten eroavan pariskunnan toinen osapuoli saa myytyä oman puolikkaansa (tai itseasiassa 49%) talosta, kun toinen osapuoli ei ole halukas taloa myymään, eikä myöskään ostamaan toista pois siitä (haluaa siis, että suhde jatkuisi, vaikka sitten väkisin)? Rahasta ei suoranaisesti ole homma kiinni, eli toinen osapuoli pystyy kyllä kämpän itselleen lunastamaan kokonaankin. Miten tuollaista tilannetta voi väkisin potkia eteenpäin?

Eiköhän sillä lähtijällä ole oikeus vaatia vuokraa omasta osuudestaan?

 

[JZZ]

Eiköhän sillä lähtijällä ole oikeus vaatia vuokraa omasta osuudestaan?

Tuskinpa, kun mitään vuokrasopimusta ei ole. Ilmeisesti viimeinen keino on hakea tuohon oikeuden päätös, jolloin asunto määrätään myytäväksi oikeuden määrittelemällä välittäjällä. Prosessissa kestää tosin kuulemma melkein 6 kk.

 

[sierramies]

Yhden asunnon loukusta iski mieleeni sellainen kysymys, että miten eroavan pariskunnan toinen osapuoli saa myytyä oman puolikkaansa (tai itseasiassa 49%) talosta, kun toinen osapuoli ei ole halukas taloa myymään, eikä myöskään ostamaan toista pois siitä (haluaa siis, että suhde jatkuisi, vaikka sitten väkisin)? Rahasta ei suoranaisesti ole homma kiinni, eli toinen osapuoli pystyy kyllä kämpän itselleen lunastamaan kokonaankin. Miten tuollaista tilannetta voi väkisin potkia eteenpäin?

Eiköhän kyseessä ole yksinkertainen yhteisomistuksen purku? Jos haluaa myydä ja saada rahansa pois pitäis kyllä onnistua. Jos ei exä ymmärrä hyvän päälle niin käräoikeudesta saa määräyksen jolla kämppä myydään. Luulisin siis näin, en ole lakimies.

 

[varjo]

Pienenä päivityksenä marginaaleista sen verran että taitavat olla taas tulossa vähän alaspäin kun aiemmin mainitulla hyvätuloisella pariskunnalla laina sitten sitten realisoitui prosentin pintaan 3kk euriborilla.
Onko poikkeus vaiko yleinen trendi että noista lähemmäs kahden marginaaleista ollaan tulossa taas alaspäin.

 

[larzzon]

->Mun nähdäkseni "keskimääräiset marginaalit" ovat pankkien kusetusta. Lehdissä lukee sitä ja tätä marginaaleista ja lainanottajan motivaatio kilpailuttaa pankkeja laskee, kun se saa heti ensimmäisestä paljon paremman tarjouksen mitä arvasi. Pankit pääsevät vähemmällä, kun jokainen lainanhakija ei ravaa jokaisessa kuluttamassa käytävämattoja ja tuhlaamassa puolta tuntia työaikaa.

Ymmärtääkseni lehdet saavat tietonsa pankeilta, ei viranomaisilta, ei kyselytutkimuksista tms. edes vähän luotettavammalta taholta. Ja tähän pankkien kusetusta -teoriaan olen päätynyt ihan sen perusteella, että "keskimääräiset marginaalit" ovat aina olleet ihan käsittämättömiä lukuja verrattuina niihin, mitä on lainaneuvotteluissa tarjottu. Eikä kyse ole todellakaan siitä, että lompakko on liian pullea mahtuakseen taskuun tai että palkkatosite olisi isojen lukujen vuoksi kaksisivuinen.

 

[heavy]

Pienenä päivityksenä marginaaleista sen verran että taitavat olla taas tulossa vähän alaspäin kun aiemmin mainitulla hyvätuloisella pariskunnalla laina sitten sitten realisoitui prosentin pintaan 3kk euriborilla.
Onko poikkeus vaiko yleinen trendi että noista lähemmäs kahden marginaaleista ollaan tulossa taas alaspäin.

Olen nyt tarjouksia kysellyt muutamista eri pankeista pääkaupunkiseudulla ja haitari on ollut 1,25-1,65. Mistähän kannattaisi tuollaista prosentin pintaan olevaa marginaalia kysellä? Onko muilla kokemuksia tämän hetken korkotarjouksista? Tosin pari tarjousta on vielä saamatta.

 

[varjo]

Olen nyt tarjouksia kysellyt muutamista eri pankeista pääkaupunkiseudulla ja haitari on ollut 1,25-1,65. Mistähän kannattaisi tuollaista prosentin pintaan olevaa marginaalia kysellä? Onko muilla kokemuksia tämän hetken korkotarjouksista? Tosin pari tarjousta on vielä saamatta.

En usko että sitä saa pelkästään kysymällä mistään jos ei ole €€€ sen tueksi tai sitten vastaavasti ota jotain diiliä pankilta missä loppukädessä päätyykin maksamaan koko "marginaalin alennuksen" jonkinlaisia maksuina.
Pankki kuitenkin arpoo marginaalitarjouksensa varmastikin n. kolmella pääkertoimella:
1. Lainoitus%
2. Tulotaso ja ammatin/koulutuksen tulokehitysarvio, juristi/lääkäripariskunnat ovat pankinjohtajien kahviteltavina kun taas tavisjengi vain tuo hiekkaa pankin lattialle
3. Asunnon arvo, sijainti ja arvonkehitys

Eli kohtaan 1 et voi vaikuttaa tyypillisesti mitenkään, käytettävissä oleva rahamäärä on mitä on, kohtaan 2 voi vaikuttaa muttei ehkä helposti...
Kohtaan 3 voi kyllä vaikuttaa eli jos hakee lainaa omakotitalon pystyttämiselle keskelle Tyrnävän peltoja, niin pankki varmasti näkee ko. kohteessa hieman enemmän arvonalenemariskiä kuin kantakaupungin kaksiossa ts. luottoriski nousee jos kakka osuu tuulettimeen.

 

[heavy]

En usko että sitä saa pelkästään kysymällä mistään jos ei ole €€€ sen tueksi tai sitten vastaavasti ota jotain diiliä pankilta missä loppukädessä päätyykin maksamaan koko "marginaalin alennuksen" jonkinlaisia maksuina.

On ollutkin aika haastavaa vertailla eri tarjouksia kun eri laitokset tarjoavat aivan erityyppisiä ehtoja. Mukaan kytketään vakuutuksia, korkoja piiloitetaan toimitusmaksuun, luvataan bonus, luksus tms. statuksia, joilla saa alennuksia jne.

 

[varjo]

Olen aina miettinytkin että miten helvetissä keskustan kämpistä maksetaan niin älyttömiä hintoja mutta syy sitten selvisi. Lähipiirissä myytiin yhtä hädintuskin siivouskomeron kokoista yksiötä ah niin trendikkäässä Kallion korttelissa ja olihan yksiö ihan hyvässä kunnossa ja rempattukin mutta pienenä koukkuna asunnolle oli lankeamassa hieman alle 20% asunnon velattomasta hinnasta oleva velkaosuus taloyhtiön lainoista. No, koska tämä ei siis vielä myyntihetkellä ollut realisoitunut, asiasta mainittiin ainoastaan kohde-esitteessä, eikä sitä ilman vaativaa taskulaskimen käyttöä(tai tässä tapauksessa ihan päässäkin laskemalla) olisi huomannut mitenkään (D'oh).

No, tarjoukset sitten tulivat ja kaupantekoon päästiin ja vasta silloin ostaja huomasi että kappas, kohteeseen on tosiaan tulossa sellainen mukava pikkuylläri. No ei siinä mitään kuin vähän nikottelua, sikäli ihan selvästi asia oli tuotu esille papereissa mutta ei varsinaisesti tietenkään kohteen hinnassa.

Sijoitusasuntoahan tuo ostaja etsi, ei tainnut edes käydä kohteessa ja kiire oli, eikä tuo lopullinen "realisoituva velaton hinta" sikäli poikkea alueen hintatasosta (>6000e/m2) mutta en kyllä yhtään ihmettele noita neliöhintoja jos kysyntää ajaa em. kaltaisten sijoittajien lompakot. Eihän se toki 30v perspektiivillä niin merkitse tuliko ostohintaan 20% lisää vai ei, jos lainaosuutta ei sitten maksa pois niin rahoitusvastike toki syö rajusti vuokratuottoa, mutta käytännössä tosiaan hintoja se vetää ylöspäin jos ostajilla on niin kova hinku ostaa asuntoja ettei edes perusjuttujen tarkistus ostokiimassa kiinnosta/ole tarpeen kun pätäkkää on.

 

[VH87]

Kysymys jatkoajan vuokranantajille:

Olen mahdollisesti vuokraamassa asuntoa perheelle, jolla on luottotiedot menneet. Ehtona on kahden kuukauden takuuvuokra ja toistaiseksi voimassa oleva soppari. Onko kellään kokemusta tällaisesta, eli millainen prosessi tuo oikeasti on, jos vuokria jää maksamatta? Jos suhde on kestänyt yli vuoden, niin silloinhan vuokralaisen irttariaika on kaikesta huolimatta 6kk ja alle vuoden niin 3kk? Vai onko tuossa luvassa jäätävä byrokraattinen odottelutuokio?

 

[Edustaja]

Kysymys jatkoajan vuokranantajille:

Olen mahdollisesti vuokraamassa asuntoa perheelle, jolla on luottotiedot menneet. Ehtona on kahden kuukauden takuuvuokra ja toistaiseksi voimassa oleva soppari. Onko kellään kokemusta tällaisesta, eli millainen prosessi tuo oikeasti on, jos vuokria jää maksamatta?

Kahden maksamattoman vuokran jäädessä rästiin voit purkaa vuokrasopimuksen. Tätä ennen vuokralaiselle pitäisi kuitenkin antaa kirjallinen varoitus purkamisesta ja antaa mahdollisuus hoitaa rästit kuntoon.

Tämän jälkeen kun olet legitiimisti purkanut vuokrasopimuksen, eikä vuokralainen suostu muuttamaan kämpästäsi pois, voit hakea käräjäoikeudelta häätöä, jonka sitten tarvittaessa poliisi panee toimeen. Aikaa tuohon koko prosessiin ei pitäisi mennä lähimainkaan sitä puolta vuotta. Jos olet nopea, et menetä välttämättä mitään kun pidät takuuvuokrat itselläsi.

 

[VH87]

Näin vähän ajattelinkin, kiitos tästä.

 

[Mauri-Antero]

Suosittelisin jättämään väliin. Tutulla on käynyt vuokralaisen kanssa juuri Edustajan kuvailema skenaario, jossa lopulta käräjöitiin ja prosessi oli erittäin turhauttava.

 

[Sanainen arkku]

Suosittelisin jättämään väliin. Tutulla on käynyt vuokralaisen kanssa juuri Edustajan kuvailema skenaario, jossa lopulta käräjöitiin ja prosessi oli erittäin turhauttava.

En suosittele tai ole suosittelematta. Itse voisin harkita, jos luottotietojen menettäminen ei kurjista tämän hetken arkitaloutta ja elämä on muuten mallillaan.

Tällainen kotitalous voi olla hyvin pitkäaikainen vuokralainen, koska he eivät helposti voi vaihtaa asuntoa omistusasujaksi siirtymisestä puhumattakaan.

 

[Tuen Vety]

Onkos kukaan käynyt lähiaikoina pankissa hattu kourassa? Millaista marginaalia on tullut vastaan?

edit: tattikset Tuamas ja Da-Capo

 

[Tuamas]

Onkos kukaan käynyt lähiaikoina pankissa hattu kourassa? Millaista marginaalia on tullut vastaan?

1,2 taisi olla keskimääräinen tarjous kokonaan uuteen lainaan. Hirveää hajontaa kuulemma, joku saanut liki yhden ja toisilla lähempänä kahta.

Koroista on käytännössä enää tarjolla 12kk euriboria (jostain olisi kai saanut vielä 6kk).

 

[Da-Capo]

Onkos kukaan käynyt lähiaikoina pankissa hattu kourassa? Millaista marginaalia on tullut vastaan?

1,5 alemmaksi ei omilla taustoilla saanut sitten mistään, mutta sentään 3kk euriboriin sain.

 

[Kouhia]

Onkos kukaan käynyt lähiaikoina pankissa hattu kourassa? Millaista marginaalia on tullut vastaan?

Tänään viimeksi asioitu pankissa, 1,2 marginaalilla tarjottiin ensiasunnon ostoon 12kk euriborilla.

 

[Humpauttaja]

Ensi viikolla kaupat ensiasunnosta. 1,1 ja 6 kk euribor tulee olemaan lainan speksit. Kämppä on Espoossa ja asioitu on Helsingin puolella pankeissa. Yhdestä pankista olisi saanut jopa alle yhden, mutta siihen olisi pitänyt ottaa kylkeen näitä lainaturvia aika roimasti joten jäi se väliin.

 

[paki77]

Saunallinen kaksio keskustasta ostokohteena, nordeasta sain todella hyvän tarjouksen, marginaali 1,05, 3kk euribor tasalyhennyksellä. Vakuuksia on kyllä takana niin paljon, että pankin riskikin on olematon.

 

[seisnauraa]

Perheen kanssa ollaan etsitty omakotitaloa ehkä noin 3 vuotta. Nyt kun sellainen vihdoin löytyi ja saimme alustavat neuvottelut käytyä pankissa ja lainaa lupasivat, niin tulikin tieto, että loppuvuodesta loppuu työt (vaimo ei ole töissä, kun hoitaa lapsia). Alustavien tietojen mukaan olen saamassa vuoden eropaketin omilla työvuosillani. Uusien töiden saantiin voi mennä aikaa, sillä Oulussa on kohtapuoliin 1500 työtöntä omalla alallani.

Hylkäsin sitten tietenkin aikeet uuden ostamisesta. Mutta jälkeenpäin mieleen hiipi ajatus, josko sittenkin olisi jotenkin mahdollista ostaa asunto. Tämä siksi, että sopivan asunnon löytäminen on vienyt niin kauan aikaa, eikä seuraavan löytymisestä ole mitään takeita. Muuttaa pitäisi kuitenkin kahden vuoden sisään, ennen kuin vanhin lapsi menee eskariin.

Nykyistä asuntoa olemme makselleet kuuden vuoden ajan ja omaa rahaa on kertynyt tänä aikana noin 90t€ (tuon verran minimissään pitäisi jäädä käteen meillä äskettäin vierailleiden asunnonvälittäjien mukaan).

Uusi laina olisi maksimissaan 140t€ (uuden hinta - omat säästöt). Nyt kysynkin, kuinka pitkän aikaa voi saada lyhennysvapaata tarpeen vaatiessa? Aikaisemmin sellaiseen ei ole pitänyt turvautua. Olemme sitä vastoin tehneet paljon ylimääräisiä lyhennyksiä. LyhennysJoustoa voisi Nordeassa saada 10% lainan määrästä, mutta se ei välttämättä riitä, jos en saakkaan vuoden sisään töitä. Tiedän, että pankista saisi varmasti täsmällisen vastauksen, mutta minkälaisia kokemuksia teillä on ja onko tässä yhtään mitään järkeä?