Höh - tietysti se on anakronistista, juna meni jo: huippu-urheilu on viihdeteollisuutta, ainoa erotus on rahasummien määrä kussakin lajissa. Tätä en ymmärtääkseni kiistänytkään.
Aah, mulla pyöri ajatuksissa jo sponsoriautoillaan ja sukset ja sauvat, asusteista puhumattakaan, mainoksia täynnä olevien hemohes-hiihtäjien reissaaminen rahapalkintojen perässä.
Monien mielipiteistä syntyy vaikutelma, että vuoden urheilijan tuleekin olla vuoden julkkis, mutta vuoden urheilijahan voi olla vaikka syövästä maratonharrastajaksi toipunut Väinö H. Takahikiältä.
Vaikka eihän se ihme liene, että urheilun perusajatus on kadonnut (median) kaupallisuuden alle.
Näin tultiin lopulta totuuden lähteille, perisyntiimme kateuteen. Naapuri tienaa enemmän, perkele.Höh - tietysti se on anakronistista, juna meni jo: huippu-urheilu on viihdeteollisuutta, ainoa erotus on rahasummien määrä kussakin lajissa.
Sorry jos häiritsin päiväuniasi aktivoimalla ketjun eilen kun Räikkönen nimettiin niiden kuuden urheilijan joukkoon, jotka kilpailevat vuoden 2007 parhaan urheilijan tittelistä maailmassa. Mun mielestä tuo ehdokkuus tuo selkeän lisäperspektiivin keskustelulle.Minun mielestä tämän ketjun voisi lyödä jo lukkoon. Mielipiteet vaihtuvat niin toimittajilla kuin urheilua seuraavalla yleisöllä.
Tuskin Kuitunenkaan voittaisi puusuksilla?Mikä objektiivisuutta olisi? Tuskin ainakaan se, että valitaan vuoden urheilijaksi heppu, jonka menestykseen vaikuttaa ratkaisevasti auto. Tällöinhän ei arvioida kuljettajaa vaan kalustoa.
Kuitunen voittaisi, vaikka vaihtaisi suksensa päikseen kenen tahansa kilpasiskonsa kanssa.
Kuitunen voittaisi, vaikka vaihtaisi suksensa päikseen kenen tahansa kilpasiskonsa kanssa. Räikkönen olisi ollut aika helvetin kaukana mestaruustaistosta, jos olisi ajanut kauden vaikka Liuzzin tai Takuma Saton autolla.
Kuitunen voittaisi, vaikka vaihtaisi mömmönsä päikseen kenen tahansa kilpasiskonsa kanssa.Ja ihan kuka vaan voittaisi jos vetäisi samoja mömmöjä kuin Kuitunen.
Kimi ei ole mitään, kun sillä on niin hyvä auta jne jne.
Tässä ketjussa käytyyn keskusteluun Vuoden Urheilijasta, voi näin jälkikäteen heittää vielä sellaisen aspektin, että olisihan se hienoa jos Räikkönen valittaisiin maailman parhaaksi urheilijaksi, vaikkei näissä piirikunnallisissa pärjännytkään. Laureus säätiön ehdokkaat Vuoden 2007 urheilijaksi:
Nää on aina niin hyviä nämä f1-vertaukset. Kimi ei ole mitään, kun sillä on niin hyvä auta jne jne. Kas kummaa kun mies kuitenkin on ehdolla maailman parhaaksi miesurheilijaksi. Ei löydy Kuitusta naisten vastaavalta listalta... Jotain Heninejä, tai Isinbayevoita tai Klufteja jne...
Ennen kauheaa hehkutusta tuon Laureuksen ehdokkuudesta, kannattanee käydä tarkastelemassa hieman tuon säätiön taustavaikuttajia, tukijoita jne. Ei taida tuollakaan ihan kaikkiin lajeihin löytyä ihan samanlaista objektiivista arviota ja asiantuntevuutta niin kuin ei kotimaisilta urheilutoimittajiltakaan.
Esimerkiksi tietyt talviurheilulajit ovat aika huonosti edustettuina vaikkapa "Academy members" -joukossa.
Hieno tunnustus Räikköselle kuitenkin.
Ja sen verran vielä noista ehdokkaista, että ne ovat nimenneet kansainväliset toimittajat... ja voittajan valitsevat nuo urheilulegendat.
Talvilajit ovat edustettuna academyssä Alberto Tomban ja Katarina Wittin muodossa...
Sen tiedon minäkin löysin, että nuo legendat valitsevat voittajan, mutta ehdokkaiden valinnasta en tietoa löytänyt. Löytyikö tuo tieto jostain tuolta kotisivulta?.
Näin tultiin lopulta totuuden lähteille, perisyntiimme kateuteen. Naapuri tienaa enemmän, perkele.
Onhan Kimi aivan h*lvetin hyvä kuski, yksi maailman parhaista - ainakin F1:ssä. Se ei kuitenkaan tee tyhjäksi sitä, että vuoden urheilijan äänestäminen on kunkin urheilutoimittajan subjektiivinen valinta, johon vaikuttavat hänen omat arvostuksensa ja käsityksensä urheilullisuudesta ja sen filosofisesta perustasta, kilpailun kovuudesta ja niin edespäin.
Urheilullisuus on jotain muuta kuin palstamillimetrejä tai näkyvyyttä. Siksi vuoden urheilija voi olla pesäpalloilijakin, jonka tuntevat vain harvat suomalaiset ja maailmalla ei kukaan.
F1 on hyvin epädemokraattinen ja kaupallinen laji. Verrattuna esimerkiksi juoksuun tai vaikka jalkapalloon kilpailu siinä on hyvin vähäistä ja menestyminen perustuu paitsi lahjakkuuteen niin myös äärimmäisen paljon sattumaan. Tätä taustaa vasten ymmärrän hyvin, että F1-kuljettajaa ei helposti nosteta vuoden urheilijaksi. Rallikuskille soisin tittelin paljon mieluummin, koska siinä kuljettajan merkitys on selvästi suurempi kuin ykkösissä.
Puit sanoiksi juuri pyörittelemiäni ajatuksia. F1:stä tekee ongelmallisen jo se, että se ei ole lähtökohtaisesti kaikkien ulottuvilla. Vaatimattomista oloista lähtenyt voi nousta huippujuoksijaksi, mutta moottoriurheilun ja varsinkin F1:n pariin on aika mahdotonta edetä, koska laji vaatii taakseen kovia taloudellisia panostuksia. Lisäksi taustalla vaikuttavat suhteet ja tuo sattuma.
Olen eri mieltä. Miten jollain Häkkisellä tai Räikkösellä olisi etulyöntiasema nousta maailmanmestariksi, kuin vaikkapa jollain Italialaisella, tai vaikkapa Australialaisella karting-aloittelijalla.
Olen eri mieltä. Miten jollain Häkkisellä tai Räikkösellä olisi etulyöntiasema nousta maailmanmestariksi, kuin vaikkapa jollain Italialaisella, tai vaikkapa Australialaisella karting-aloittelijalla. Toki Intian slummista on vaikea nousta formuloihin, mutta harvemmin sieltä tulee myöskään maailman parhaita juoksijoita. Räikkösen etuna on ollut se, että perhe on panostanut kaiken ja vähän ylikin. Taloudelliset tukijat ovat löytyneet sen jälkeen kun mies osoitti poikkeuksellista nopeutta. Sen jälkeen uralla on edetty omilla tekemisillä (nopeus), ei suhteilla. Harvemmin paskat kuljettajat pääsevät parhaimpiin talleihin... ja halukkaita kyllä olisi.
En tiedä kuinka nopealla aikataululla eilinen gaala oli rykäisty kasaan, mutta jotenkin tuntui, että ihan arvoisissaan puitteissa tilaisuutta ei ensimmäisellä kerralla järjestetty. Eli ihan lavasteista, kalusteista ja tilasta lähtien ensi vuonna tilaisuus kaipaa kyllä hiomista ja enemmän panostusta. Eiköhän Oscar-gaalaa voida ihan rehellisesti pitää tämänkin tilaisuuden esikuvana, joten ei muuta kuin isompaa lavaa ja nousevaa katsomoa ensi vuodeksi toivelistalle. Helvetisti porukkaa katsomoon ja laadukasta oheisviihdettä palkintojen väliin.