Joo, no. Sen verran on historiaa tuonne sveamammanhuoviin että titteli jonka nimi on Bragdguldet tarkoittaa ainakin minulle vuoden Ruotsalaista urheilijaa.
Teistä junnuista en niin tiedä.
Tai sitten tuo sinun linkkisi oli Svenska Dagbladetin (sanomalehti) pysti. Kai Suomessakin Hesarit ja muut lehdet tekevät omia listojaan. Jopa maineikas Jatkoajan keskustelupalstakin tekee (teki) omansa.
Joo, no. Sen verran on historiaa tuonne sveamammanhuoviin että titteli jonka nimi on Bragdguldet tarkoittaa ainakin minulle vuoden Ruotsalaista urheilijaa.
Teistä junnuista en niin tiedä.
Mutta eiköhän tämä ollut tässä.
Jos jotain skandaalia haetaan, niin lähimpänä olisi ehkä lentopallomaajoukkueen puuttuminen top 10:stä.
Ja jottei nyt henkilökohtainen mielipiteeni tämän vuoden valinnasta karkaisi, niin toistetaan nyt vielä kerran, että itseäni ei paskankaan vertaa haittaa, että Pitkämäki palkinnon sai. Tai että Räikkönen jäi kolmanneksi. Toin vain esille sen, että jossain muualla mm. f1-arvostus on pikkasen erilaista kuin Suomessa, jossa valintoja tekevät ihmiset, jotka näkevät pahoja unia siitä, ettei lunta sada vielä tammikuussakaan.
No sehän selittää varsin kattavasti miksi näin sitten oli.Sääntöjä muutettiin täksi vuodeksi niin, että joukkueille oli oma sarjansa ja ne eivät olleet lainaakaan varsinaisella listalla. Sen vuoksi lentopallomaajoukkue ei ollut top10:ssä. Muuten varmaan olisi ollut.
Jos näin mukamas on, niin miten lentopallomaajoukkue on kuitenkin voinut olla äänestyksen tuloksissa 246 pisteellä sijalla 17? Samoin listalta löytyy myös jääkiekkomaajoukkue (28. sija, 82 pistettä) ja varmaan muitakin joukkueita olisi, mutta tuossakin on listattu vain 30 parasta.Sääntöjä muutettiin täksi vuodeksi niin, että joukkueille oli oma sarjansa ja ne eivät olleet lainaakaan varsinaisella listalla. Sen vuoksi lentopallomaajoukkue ei ollut top10:ssä. Muuten varmaan olisi ollut.
En ehkä itse käyttäisi fraasia "paskankaan vertaa" sinuna, kun lueskelee noita kirjoituksia. F1 onneksi ihannoi sellaista elämäntyyliä, joka pitää kyllä huolen siitä ettei sitä lunta tosiaan sada kohta edes tammikuussa.
Ja mitä tulee tähän formuloiden "ihannoimaan elämäntyyliin", ja mahdolliseen ilmaston saastumiseen niin tiedoksi vain, että noiden formuloiden päästöt ovat minimaalisia, koska huippuunsa viritetyissä mootoreissa palaminen on lähes täydellistä. Ja kun kisojen aikana maailman liikenteestä on pois näitä kisoja seuraavien kymmenien miljoonien henkilöiden omat ajoneuvot, niin voisinpa vaikka heittää, että tuon 2 tuntisen aikana päästöt maailmanlaajuisesti ovat jopa pienempiä, kuin silloin kun formulat eivät aja rinkulaa ympäri.
Ne huippuunsa viritetyt formulat ajavat onneksi ympyrää radalla vain tuon parituntisen kisan ajan. Lisäksi motorhomet sun muut härpäkkeet liikkuvat ympäri palloa lähinnä pyhällä hengellä.
Tietystä määrästä polttoainetta nyt vain syntyy tietty määrä hiilidioksidia, oli kone sitten kuinka "huippuunsa viritetty" hyvänsä. Täydellisessä palamisessa taitaa itse asiassa syntyä enemmän hiilidioksidia kuin epätäydellisessä, kun häkä jää syntymättä.
Ilmastonmuutoksen ja hiilidioksidipäästöjen käyttäminen perusargumenttina vähän joka asiaan tekee itse asialle pirusti hallaa, mutta ei formuloista mitään ympäristötietoista valintaa saa, vaikka toki Pitkämäki ja Kuitunenkin oman osansa metaanista ja hiilidioksiidista kilpaillessaan tuottavat.
Joten mielestäni koko ilmastokeskustelu on turhaa moottoriurheilun osalta.
Heitoni oli toki ihan täysi provo. "Ihannoimalla elämän tyylillä" tarkoitin lähinnä sitä mikä on F1-sarjan syvin olemus eli mainostaa tupakka-, öljy-yhtiöitä ja autonvalmistajia.Ja mitä tulee tähän formuloiden "ihannoimaan elämäntyyliin", ja mahdolliseen ilmaston saastumiseen niin tiedoksi vain, että noiden formuloiden päästöt ovat minimaalisia, koska huippuunsa viritetyissä mootoreissa palaminen on lähes täydellistä. Ja kun kisojen aikana maailman liikenteestä on pois näitä kisoja seuraavien kymmenien miljoonien henkilöiden omat ajoneuvot, niin voisinpa vaikka heittää, että tuon 2 tuntisen aikana päästöt maailmanlaajuisesti ovat jopa pienempiä, kuin silloin kun formulat eivät aja rinkulaa ympäri.
Aika kovassa seurassa Kimi tietenkin on, mutta jo se että on kuuden nimetyn joukossa, on aika kova meriitti sekin.Laureus World Sportsman of the Year
Roger Federer (Switzerland) – winner of fifth straight Wimbledon title to equal Bjorn Borg’s record
Tyson Gay (US) – winner of 100m & 200m World Championship sprint double
Kaka (Brazil) – leading scorer in 2007 Champions League, FIFA World Player of the Year
Michael Phelps (US) –won seven golds and five world records at World Swimming Championships
Kimi Raikkonen (Finland) – clinched first Formula One World Championship in last race of season
Tiger Woods (US) – winner of US PGA championship and six other US PGA Tour events
Tässä ketjussa käytyyn keskusteluun Vuoden Urheilijasta, voi näin jälkikäteen heittää vielä sellaisen aspektin, että olisihan se hienoa jos Räikkönen valittaisiin maailman parhaaksi urheilijaksi, vaikkei näissä piirikunnallisissa pärjännytkään. Laureus säätiön ehdokkaat Vuoden 2007 urheilijaksi:
Aika kovassa seurassa Kimi tietenkin on, mutta jo se että on kuuden nimetyn joukossa, on aika kova meriitti sekin.
Totta... Onkohan Laureus säätiöllä käynyt moka kun siellä ei ole Pitkämäkeä tai Kuitusta..?
Joitain Federerejä tai Woodsejä kyllä näkyy samassa listassa Räikkösen kanssa...
No, mehän elämme Suomessa ja täällä vuoden parhaan päättää "ammattitaitoiset" urheilutoimittajat ja jos formula on "prööm prööm"-urheilua, jossa vain autolla merkitystä niin ehkä se sitten on niin.
Mitäpä nuo Laureus raadin edustajat tietäisivät urheilusta, vaikka käsittääkseni se koostuu entisistä tosi kovista tekijöistä ympäri maailmaa... ja talviurheilun edustajiakin raadista muistaakseni löytyy.
Ratkaisu tähän ongelmaan olisi tietysti se, että lakkautettaisiin Suomi ja oltaisiin vaikka Saksa (ach mikä onnen päivä se olisi schollille). Tai Belgia. Tietysti tämä ei tässä tilanteessa ainakaan käden käänteessä onnistu. Pitkällä tähtäimellä epäilemättä on menossa prosessi, jossa tullaan osaksi jonkinlaista yleis-eurooppalaista mössöä: samat tv-ohjelmat, samat harrastukset, samat arvostukset jne. Voisi ylpeästi kulkea maailmalla, olla viimeinkin niinkuin muutkin ihmiset. Mutta tähän paratiisiin ei nyt vielä päästä eli yritetään nyt sitten edes kyyristellä nurkissa ja ahkerasti hävetä sitä että vielä ollaan erilaisia.
Mahtaa niitä urheilutoimittajia mietityttää, ketkä jättivät Räikkösen kokonaan omalta listaltaan pois. Näkemysero tähän monikansalliseen raatiin (Laureus) kun näyttää olleen aika suuri. Voi olla, että kannattaisi miettiä kuinka paljon ja laajasti urheilusta yleensä tietää. Ammatinvaihtoakin ehkä kannattaisi harkita, ellei toimenkuvaan kuulu pelkästään hiihdosta ja keihäänheitosta kirjoittaminen.
Mitä kaupallista tai tarkemmin sanottuna epäkaupallista näet urheilutoimittajien lajiarvostuksessa, sikäli kun viittasit heihin?Aika on ajanut näiden perinteiden ohi, ja lujaa, mutta on kyllä jotenkin hienoa nähdä, että täällä vielä sitkeästi, epäkaupallisesti, pidetään pitkänmatkan hiihtoa ja yleisurheilua arvossa.
Mitä kaupallista tai tarkemmin sanottuna epäkaupallista näet urheilutoimittajien lajiarvostuksessa, sikäli kun viittasit heihin?
Aah, mulla pyöri ajatuksissa jo sponsoriautoillaan ja sukset ja sauvat, asusteista puhumattakaan, mainoksia täynnä olevien hemohes-hiihtäjien reissaaminen rahapalkintojen perässä.No, eikös tässä koko arvostelussa ole takana se, että lajin suosio ja laajuus (lue markkinat) tulisivat olla ratkaisevassa asemassa.
Objektiivisuus on siitä kaukana.
Tuskin Kuitunenkaan voittaisi puusuksilla?Mikä objektiivisuutta olisi? Tuskin ainakaan se, että valitaan vuoden urheilijaksi heppu, jonka menestykseen vaikuttaa ratkaisevasti auto. Tällöinhän ei arvioida kuljettajaa vaan kalustoa.