Vuoden urheilija 2019

[Turha Kaukalo]

Jorma Kontio kieltämättä on ihan kurko. Tosin hevosta saattaa se ravaaminen vituttaa, ainakin pidemmän päälle. Silloin lyö herkästi laukalle.

 

[Roger Moore]

Jorma Kontio ohjastanut alkuvuodesta jo 100 voittoa ja tienannut hevosilla miljoona euroa

Eikai tuo rahan tienaaminen nyt suoraan vielä vaikuta siihen pitääkö valita vuoden urheilijaksi. Kimi Räikkönenkin ajaa Alfa Romeolla formuloita ja tienaa tällä kaudella neljä miljoonaa euroa, muttei näy vuoden urheilija -spekulaatioissa.

 

[Tombe76]

Eikai tuo rahan tienaaminen nyt suoraan vielä vaikuta siihen pitääkö valita vuoden urheilijaksi. Kimi Räikkönenkin ajaa Alfa Romeolla formuloita ja tienaa tällä kaudella neljä miljoonaa euroa, muttei näy vuoden urheilija -spekulaatioissa.

Tuo voittosumman kertominen lienee kertoo siitä kuinka isoista kisoista on rahat kerätty. Toki Ruotsissa, jossa Kontio vaikuttaa, yleinen palkintotaso on korkeampi. Tietenkin myös sitä mukaa tasokin. Sitä en tiedä kuinka tosissaan @aceman81 oli Kontion valinnasta koska mies on käsittääkseni aika monta vuotta vetänyt paremmillakin tilastoilla. Eikä tuo +100 voittoa kesäkuun alussa mikään mieletön tilasto vielä ole. Moilasellakin Suomessa tällä hetkellä 99 voittoa ja useampana vuonna oltu reilusti päälle sadan. Oliko Forssila jopa yli 150 kesäkuun jälkeen joku vuosi sitten?

Ja nuo rahathan ovat siis omistajille kerättujä palkintorahoja. Suomen kärki tässä Santtu Raitala, jolla kerättynä 85 voittoa ja 530t rahaa. Näistä Seinäjoki Racen voitto toi kerralla palkintorahoja 70t. Toki Raitala tuosta varmasti sai ihan mukavan summan myös itselleen. Kun ohjastajana toimi.

 

[aceman81]

Sitä en tiedä kuinka tosissaan @aceman81 oli Kontion valinnasta koska mies on käsittääkseni aika monta vuotta vetänyt paremmillakin tilastoilla

Se on vähän tolppa sisään, tolppa ulos. Mutta koska aihe nyt on tapetilla Pukin ja Raskin myötä näin juhannuksen kynnyksellä.

Olikos Kontiolla jonkinlainen sijoitus jonain vuonna ja siitä sitten revittiin huumoria, toiset enemmän, toiset vähemmän tosissaan.

Että pitäskö seuraavaks valita Vuoden urheilijaksi hevonen. Vaikka Charme Asserdal.

Itelle ehkä Viesker merkinnyt eniten Elitkampen-voittoineen. Lisäksi Isla J oli siisti nimi, voitokkaimpia lämpösiä Suomessa koskaan ja parhaina vuosinaan Ullavan kunnan suurin veronmaksaja.

 

[maken veivi jr.]

parhaina vuosinaan Ullavan kunnan suurin veronmaksaja.

Piristää aina päivää kun lukee jostain, että eläimetkin tekee kovempaa tiliä kuin itse.

 

[Salama44]

Onko Marko Anttila tosiaan parempi jääkiekkoilija kuin Aleksander Barkov? Miten tämä nyt näin meni?

Tämä menee aina siihen keskusteluun kuka on tehnyt absoluuttisesti kovimman urhelusuorituksen. Siihen voitaisiin laatia vaikka 10 eri asian lista ja jokaiselle ominaisuudelle antaa kertoimia ja laske niistä keskiarvo. Se menee kuitenkin liian monimutkaiseksi.

Vuoden urheilija tittelissä on mielestäni kyse siitä että se liittyy sekä menestykseen että urheilusuorituksen vaativuuteen.

Saappanheiton ym. lajien menestyjille ei täyty vaativuusehto ja Barkovin kohdalla menestysehto. Ei NHL:ään mennä tekemään ensijaisesti henkilökohtista piste-ennätystä vaan auttamaan joukkuetta Jos joukkue menestyy, niin henkilökohtaiset pisteetkin nousevat arvoonsa. Ei niillä ole muuten mitään merkitystä jos joukkue ei mene jatkoon.

Vaikka 100 metrin juoksija juoksisi satasen alle 10 sekuntia ei hänestä tule vuoden urheilija jos jotain ei killu kaulassa.

Anttilan kohdalla täyttyy menestysehto vaikeimman kautta ja hän oli se joka teki ne ratkaisumaalit. Eittämättä siihen rooliin nousu ei ollut helppoa kun katsoi kisojen alkua. Kakosta ei ollut ratkaisijaksi mitalipeleissä eikä kenestäkään muusta. Jos vähän puukäsi hyökkääjä ottaa itse roolin että ratkaisee mestaruuden hirvittävällä tahdonvoimalla niin onhan se pirun kova juttu. Siinä tehtiin vähintään Keskisalot ja Vähän oli Vireniä ja Väätäistäkin.

Minä en ainakaa uskonut missään vaiheessa tähän puolivälieristä alkaen ilman Barkovia ja muita NHL apuja. Anttila kuitenkin korvasi ratkaisijana nämä kaikki.

Mitä Barkov ratkaisu maaleillaan joukkueelleen? Pelkkiä runkosarjan voittoja.

 

[Barnes]

Ei Anttila ole ehdokas Vuoden urheilijaksi sinällään, vaan miesten jääkiekkomaajoukkue on edelleen ykkössuosikki. Huuhkajat alkaa kuitenkin näyttää ihan aidolta haastajalta (korostan, alkaa ja näyttää, koska ikinä ei saa innostua liikaa), ja Huuhkaja-ilmiö varmasti näkyy myös Pukin äänisaaliissa.

Mielenkiintoisen lisän äänestykseen tuo äänestyskäyttäytyminen: miten kiekko- ja futisäänet jakautuvat? Olisi hulvatonta nähdä tilanne, jossa Rask, Leijonat, Huuhkajat, Pukki, Rantanen yms. veisivät ääniä ristiin rastiin ja tavallistakin hölmistyneemmän näköinen Iivo Niskanen pokkaisi pystin. No, ehkä ei sentään, mutta hankalaa tulee olemaan.

 

[Turha Kaukalo]

Vaikka 100 metrin juoksija juoksisi satasen alle 10 sekuntia ei hänestä tule vuoden urheilija jos jotain ei killu kaulassa.

Tarkoitatko, että jos Purola tempaisee 9.99 eikä ole mitaleilla Dohassa niin ei ole vuoden urheilija?

 

[Mängimies]

Tarkoitatko, että jos Purola tempaisee 9.99 eikä ole mitaleilla Dohassa niin ei ole vuoden urheilija?

Niin tai Helander heittää Dohassa 92 metriä keppiä ja jää viidenneksi. Tuskin valitaan vuoden urheilijaksi.

 

[Tifosi]

Niin tai Helander heittää Dohassa 92 metriä keppiä ja jää viidenneksi. Tuskin valitaan vuoden urheilijaksi.

9.99 olisi uusi suomen ennätys satasella mutta 92 metriä keihästä ei olisi.

 

[Mängimies]

9.99 olisi uusi suomen ennätys satasella mutta 92 metriä keihästä ei olisi.

No jos Suomen ennätys on tässä se pihvi, niin sanotaan sitten Ella Junnilan hyppäävän Dohan finaalissa 192 ja jäävän kuudenneksi. Ei tule valintaa vuoden urheilijaksi.

 

[Turha Kaukalo]

Entä jos Purola juoksee 9.50 ja jää Dohan finaalissa neljänneksi?

Tarkoitan vain, että tuloksella on väliä. No, kai se ymmärrettiinkin.

 

[Tifosi]

No jos Suomen ennätys on tässä se pihvi, niin sanotaan sitten Ella Junnilan hyppäävän Dohan finaalissa 192 ja jäävän kuudenneksi. Ei tule valintaa vuoden urheilijaksi.

En minä tiedä mikä se pihvi urheilutoimittajien kesken on. Omissa naurettavissa papereissani kilpailijamäärät on suurin kriteeri.
Esim golffissa tai tenniksessä vaikka 50 joukossa maailmanlistalla on niin kova saavutus että vaikka esim Rask olisi ollut yksin kentällä ja voittanut stanley cupin niin ei pärjäisi.

 

[Mängimies]

En minä tiedä mikä se pihvi urheilutoimittajien kesken on. Omissa naurettavissa papereissani kilpailijamäärät on suurin kriteeri.
Esim golffissa tai tenniksessä vaikka 50 joukossa maailmanlistalla on niin kova saavutus että vaikka esim Rask olisi ollut yksin kentällä ja voittanut stanley cupin niin ei pärjäisi.

Tämähän se keskustelun ydin oikeastaan onkin. Jo pelkästään tätä ketjua lukemalla on helppo havaita miten eri tavalla meistä jokainen arvottaa noita saavutuksia lajien kesken. Ja lopulta kuitenkin vain sillä on merkitystä miten urheilutoimittajat äänestävät.

Tähän viimeisimpään viitaten. Voisin kuvitella, että 10 sekunnin alittaminen satasella olisi vuoden sykähdyttävin hetki, mutta ei ehkä toimittajien papereissa kuitenkaan vuoden urheilijan arvoinen teko jos se ei johda arvokisojen mitaliin. Niin typerää kuin se onkin.

 

[El Gordo]

En minä tiedä mikä se pihvi urheilutoimittajien kesken on. Omissa naurettavissa papereissani kilpailijamäärät on suurin kriteeri.
Esim golffissa tai tenniksessä vaikka 50 joukossa maailmanlistalla on niin kova saavutus että vaikka esim Rask olisi ollut yksin kentällä ja voittanut stanley cupin niin ei pärjäisi.

Katsoin Googlesta että pro-tenniksenpelaajia olisi maailmassa vain 1800. Ei tuo niin suurelta määrältä vaikuta että tenniksen maailmanlistan numero 50 automaattisesti menisi kaikesta muusta ohi.

Jääkiekkoilijoihin tietysti on huono verrata kun joukkuelaji, ja mahdollistaa eri maiden liigajyrille melko hyvänkin elintason ammatinharjoittajana. Tenniksen parissa keskinkertaisuudet ei taida samalla lailla leipäpuuta löytää.

Olisko parempi vertailu lajien suuruudesta sitten, montako kierrosta tenniksenpelaajia riittäisi varattavaksi vuosittain? Jos tenniksessä olisi NHL-tyylin draft.

 

[Tifosi]

Katsoin Googlesta että pro-tenniksenpelaajia olisi maailmassa vain 1800. Ei tuo niin suurelta määrältä vaikuta että tenniksen maailmanlistan numero 50 automaattisesti menisi kaikesta muusta ohi.

Siinä se juuri onkin että tennisammattilaiseksi pääseminen on jo niin vaikeaa että siitä pitäisi jo saada vuoden urheilijapalkinto kun änäriin pääsee kaikki halukkaat........

 

[Peltinen]

Katsoin Googlesta että pro-tenniksenpelaajia olisi maailmassa vain 1800. Ei tuo niin suurelta määrältä vaikuta että tenniksen maailmanlistan numero 50 automaattisesti menisi kaikesta muusta ohi.

Mikä tekee pro-tenniksenpelaajan? Tuo 1800 on (vanhan) ATP-rankingin haltijoiden määrä, eli voittanut vähintään yhden ottelun jossakin kansainvälisessä ITF-turnauksessa. Parhaimmillaan niin, että kaksi villin kortin saanutta junnua osunut vastakkain ensimmäisellä kierroksella. Rahan suhteen paremmin tienaa varmaan pelaamalla esim. Bundesliigaa ja kaikki päälle 300 rankingin omaavat rahoittavat pelinsä sponsoreiden tai papan pussista.

Rahapalkintojen suhteen tennis on pikkulaji ja pelaajat tienaavat vähän joukkuelajien pelaajiin tai vaikka golffareihin verrattuna. Rafael Nadal tienasi palkintorahoja vähemmän kuin Alexander Barkov. Kun Jarkko Nieminen oli aikoinaan maailmanlistalla 13. niin Edmontonin kakkosvahti Jussi Markkanen tienasi enemmän. Julkisuuden suhteen tennis sitten onkin iso laji. Nadalin endorsement-tulot olivat hulppeat 26 miljoonaa dollaria.

 

[FASlapsi]

Siinä se juuri onkin että tennisammattilaiseksi pääseminen on jo niin vaikeaa että siitä pitäisi jo saada vuoden urheilijapalkinto kun änäriin pääsee kaikki halukkaat........

Jaa sinne NHL:ään pääsee kaikki ketkä haluaa vai? No hitto on nuo Liigan pelaajat sitten saatanan pölvästejä, mitä ne tuolla pelailee nappirahoilla kun NHL:ssä tekisivät moninkertaista tiliä. Ehkä tänä keväänä se on tosiaan avautunut tuo asia että sinne vaan mennään jos halutaan, kun nää Almarit ja Sundit sun muut on sopimuksensa tehneet.

Eikös täälläkin ole nimimerkkeinä jotain entisiä pelaajia, @sämpylä89 ainakin mainosti olevansa joku kiekkoniilojen tuntema peluri jolla maajoukkuekokemustakin on, varmaan oisit samaan hengenvetoon sanonut jos oisit NHL:ssä käynyt, niin kerropa nyt miksi et sinne halunnut sitten mennä?

Vittu, minä taidan tästä lähteä muuten NHL:ään ite, haluan kyllä sinne jääkiekkoa pelaamaan. Ikinä en oo missään jengissä pelannut ja pihahöntsääkin oon varmaan viimeks joku 15 vuotta sitten käyny kokeilee mutta voisin vaikkapa tonne Floridaan mennä Barkovin kaa pelailemaan, siellä on kiva ilmasto. Kattokaa ens syksynä sit teksti-tv:stä, siellä 235-sivulla lukee vihreellä FASlapsi aina silloin tällöin.

 

[Tifosi]

Luulin että se on yleistietoa mutta ei näköjään. Täytyy vaan ilmestyä pelipäivänä areenan pihalle ja mennä pelaajien ovesta sisään. Oma maila mukaan.

 

[El Gordo]

Siinä se juuri onkin että tennisammattilaiseksi pääseminen on jo niin vaikeaa että siitä pitäisi jo saada vuoden urheilijapalkinto kun änäriin pääsee kaikki halukkaat........

No, ei taida kuitenkaan kaikki änäriinkään päästä.

Mietin vain mikä se suhde sitten oikeasti on. Jääkiekkoilijoita on se pari sataa ikäluokassa, jotka saa NHL-varauksen. Eli panostavat 18-vuotiaana täysillä ammattilaisuuteen lajissaan, ja heissä on havaittu (ainakin jonkin verran) lahjakkuuttakin siihen.

Jos vastaavia täysillä ammattilaisuuteen pyrkiviä 18-vuotiaita tennisnuorukaisia on vaikka kymmenkertainen määrä eli 2000. Niin sittenhän tenniksen maailmanlistan 50. vastaisi suhteessa maailman 5. parasta jääkiekkoilijaa.

 

[Töölön Tavares]

Eiköhän suuntaa tälle keskustelulle anna IIHF, jonka mukaan maailmassa oli (vuonna 2014) vajaa 1,5 miljoonaa rekisteröityä jääkiekkoilijaa, kun taas tenniksenpelaajia oli viime vuonna vain Yhdysvalloissa vajaa 18 miljoonaa.
Siihen kysymykseen, kuinka moni tenniksessä (tai jääkiekossa) pyrkii ammattilaistasolle, on vaikea vastata, mutta onhan tennis aivan valtava laji; Jarkko Niemisen olisi tiettyinä vuosina kuulunut olla Vuoden urheilija, tai vähintään top3-kamaa.

 

[Dorian Gray]

Eiköhän suuntaa tälle keskustelulle anna IIHF, jonka mukaan maailmassa oli (vuonna 2014) vajaa 1,5 miljoonaa rekisteröityä jääkiekkoilijaa, kun taas tenniksenpelaajia oli viime vuonna vain Yhdysvalloissa vajaa 18 miljoonaa.
Siihen kysymykseen, kuinka moni tenniksessä (tai jääkiekossa) pyrkii ammattilaistasolle, on vaikea vastata, mutta onhan tennis aivan valtava laji; Jarkko Niemisen olisi tiettyinä vuosina kuulunut olla Vuoden urheilija, tai vähintään top3-kamaa.

Perusteet sille ilman muuta olisivat olleet, mutta kaikki toimittajat ja maat arvottavat urheilusuorituksia tavallaan. Sveitsissä on valittu vuoden urheilijaksi muun muassa Dario Cologna, vaikka sielläkin oli samaan aikaan huipulla varsin kova tennispelaaja

 

[Tombe76]

Perusteet sille ilman muuta olisivat olleet, mutta kaikki toimittajat ja maat arvottavat urheilusuorituksia tavallaan. Sveitsissä on valittu vuoden urheilijaksi muun muassa Dario Cologna, vaikka sielläkin oli samaan aikaan huipulla varsin kova tennispelaaja

Parikin kovaa. Wawrinka valittiin v.2015 vuoden parhaaksi. Ja kyseessä taitaa olla paras miesurheilija. Sveitsissä palkitaan myös paras naisurheilija vuosittain.

Mutta toki Sveitsissä arvostetaan myös talvilajeja (Cologna, Ammann, Cuche). Eikä joka vuosi anneta pystiä Federerille. Arvostuksesta varmaan kuitenkin kertoo se, että mies on voittanut tuon parhaan miesurheilijan tittelin Sveitsissä 7 kertaa.

 

[aquanqua]

Jääkiekko on mielenkiintoinen laji: harrastajia, luonnollisesti, suhteellisen vähän, mutta toisaalta ammattilaisuus, puhtaasti ansioiden perusteella mitattuna, on kansainvälisestikin hyvin laajalle levinnyttä. Väitän, että harvassa on urheilulajit, joissa on lukumääräisesti enemmän vaikkapa USD100k+ vuodessa ansaitsevia täysammattilaisia kuin jääkiekossa. Joku lentopallo on harrastajamääriltään jättimäinen globaali ilmiö, mutta nopean googletuksen perusteella NHL:n, jossa pelaa vuosittain noin 1000 pelaajaa, minimipalkalla ollaan nätisti lentopalloilijoiden vuosipalkkojen Top-10:ssä.

Jos lapsesi(=poikasi) on urheilullisesti lahjakas ja päämääränä ura ammattilaisurheilussa, kannattaa ehdottomasti panostaa jääkiekkoon, jos vain mahdollista.

 

[Tifosi]

Jos lapsesi(=poikasi) on urheilullisesti lahjakas ja päämääränä ura ammattilaisurheilussa, kannattaa ehdottomasti panostaa jääkiekkoon, jos vain mahdollista.

Kuten sanoin, helpompaa se ainakin on(tällä kertaa laitan hymiön)