Vuoden urheilija 2019

[El Gordo]

Ei kai lajin harrastajien määrä ainakaan mikään kriteeri ole. Siis kaikki harrastelijatkin mukaan laskien. Vain tosissaan ja veren maku suussa reenaavat pitäisi laskea.

Ja pienen lajin kingiä saatetaan helposti aliarvioidakin tällaisissa vertailuissa, kun ei oteta huomioon sitä ylivoimaisuutta. Esim. Matti Nykänen varmasti 80-luvulla teki kovemman tempun dominoimalla mäkihyppyä kuin Veli Paloheimo olemalla tenniksen 48. parhaimmillaan. Joten sanoisin että Nykäsen vuoden urheilija -pystit meni oikeaan osoitteeseen, vaikka laji onkin suht pieni.

 

[Töölön Tavares]

Harrastajien, erityisesti rekisteröityjen pelaajien määrästä, saa kuitenkin oikein loistavasti osviittaa siihen, missä lajissa on eniten tosissaan treenaavia. Ja kyllä, tenniksessä (kuin myös monessa muussa lajissa) tuo lukumäärä on melko suuri.

Vaikea näitä on toki vertailla, kuten @El Gordo tuossa yllä tuo ilmi; saatetaanhan myös pienessä lajissa menestymistä glorifioida suunnattomasti. Petäjä-Sirenin olympiahopeakin kalpenee Jarkko Niemisen samana vuonna voittamalle ATP-tittelille.

 

[I am not Jesus]

Miestenniksen Grand Slam-voittajia viimeisen 16 kauden ajalta selatessa ei tunnu siltä, että tennis olisi miesten osalta älyttömän kilpailtu laji. Yli 80% Grand Slam voitoista on mennyt kolmikolle Djoko, Nadal ja Federer. Nadalilla on 12 Ranskan avointen voittoa. Eikä yksikään 90-luvulla (tai sen jälkeen) syntynyt ole vieläkään voittanut yhtään Grand Slam-turnausta.

 

[Tifosi]

Miestenniksen Grand Slam-voittajia viimeisen 16 kauden ajalta selatessa ei tunnu siltä, että tennis olisi miesten osalta älyttömän kilpailtu laji. Yli 80% Grand Slam voitoista on mennyt kolmikolle Djoko, Nadal ja Federer. Nadalilla on 12 Ranskan avointen voittoa. Eikä yksikään 90-luvulla (tai sen jälkeen) syntynyt ole vieläkään voittanut yhtään Grand Slam-turnausta.

Eihän jalkapallon maailmanmestareitakaan ole koko sen historiassa kuin 7 mutta toivottavasti kukaan ei tästä vedä minkäänsortin johtopäätöksiä ettei kyseessä ole hyperylivoimaisesti kilpailluin laji.

 

[I am not Jesus]

Eihän jalkapallon maailmanmestareitakaan ole koko sen historiassa kuin 7 mutta toivottavasti kukaan ei tästä vedä minkäänsortin johtopäätöksiä ettei kyseessä ole hyperylivoimaisesti kilpailluin laji.

FIFA:n rankingissä on 211 maata. MM-kisat pelataan 4 vuoden välein, kun taas Grand Slamejä on 4 joka vuosi ja tennispelaajia on useita miljoonia toisin kuin jalkapallossa maajoukkueita.

 

[Tifosi]

FIFA:n rankingissä on 211 maata. MM-kisat pelataan 4 vuoden välein, kun taas Grand Slamejä on 4 joka vuosi ja tennispelaajia on useita miljoonia toisin kuin jalkapallossa maajoukkueita.

Tarkennuksena, sinusta ei siis "tunnu" siltä että tennis olisi kovinkaan kilpailtu vai väitätkö suoraan ettei se ole kovinkaan kilpailtu laji?

 

[Barnes]

Iso lajihan tennis on, mutta ei niin iso kuin monesti väitetään, koska laji on korostetun eurooppalainen (ja valkoihoinen). Tenniksessä pärjäämiseen vaaditaan jo nuorella iällä kunnon kentät, välineet ja valmennus, mitkä ovat kalliita ja käytännössä estävät "katujen kasvattien" nousun lajin huipulle.

Minusta Vuoden urheilija -palkinnossa on huomioitu pääsääntöisesti hyvin eri lajit. Ei kai se keppimiesten ja hiihtäjien vika ole, että sieltä on tullut menestystä ja muualta ei ainakaan sellaista, millä heidät voisi pudottaa.

 

[Töölön Tavares]

Iso lajihan tennis on, mutta ei niin iso kuin monesti väitetään, koska laji on korostetun eurooppalainen (ja valkoihoinen). Tenniksessä pärjäämiseen vaaditaan jo nuorella iällä kunnon kentät, välineet ja valmennus, mitkä ovat kalliita ja käytännössä estävät "katujen kasvattien" nousun lajin huipulle.

En tiedä, mihin viittaat kuvauksella ”ei niin iso kuin väitetään”, koska laji on maailman kilpailluin yksilölaji ja kaikissa lajeissa top5-tasoa (varmasti edellä ovat vain jalkapallo ja kriketti). Lajin valkoihoisuus taas on valitettavaa niin kauan kuin kyse on rich man sportista, eikä siitä, että parhaat pelaajat vain ovat sattumalta valkoihoisia; tietyllä tapaa samaa ongelmaa voi nähdä jääkiekossa.
Ja tosiaan, jotta ketjun aiheesta sanoisin jotain - palkinnon kriteeristöä en tarkkaan tiedä, mutta veikkaisin, että tämän jatkuvan ”meidän laji on isompi kuin teidän laji” -väittelyn (mihin itsekin syyllistyn) sijaan olisi hyvä, jos palkinto jaettaisiin menestyksen, lajin suuruuden ja kansallisen preferenssin yhdistelmänä tms.

 

[Barnes]

En tiedä, mihin viittaat kuvauksella ”ei niin iso kuin väitetään”, koska laji on maailman kilpailluin yksilölaji ja kaikissa lajeissa top5-tasoa (varmasti edellä ovat vain jalkapallo ja kriketti).

Tarkoitan, että tennistä usein väitetään globaaliksi lajiksi. Sitä ei ole kuin jalkapallo. Ihan heti en myöskään usko, että tennis olisi jotain satasen juoksua isompi laji. Iso laji se kyllä on, sitä ei kukaan kiistä.

Ja tosiaan, jotta ketjun aiheesta sanoisin jotain - palkinnon kriteeristöä en tarkkaan tiedä, mutta veikkaisin, että tämän jatkuvan ”meidän laji on isompi kuin teidän laji” -väittelyn (mihin itsekin syyllistyn) sijaan olisi hyvä, jos palkinto jaettaisiin menestyksen, lajin suuruuden ja kansallisen preferenssin yhdistelmänä tms.

Mitään kriteeriähän ei ole olemassa, vaan Urheilutoimittajain liiton jäsen voittaa laittaa paperiin esimerkiksi Arttu Ilomäen nimen, jos siltä tuntuu. Pitkälti henkilökohtaiset preferenssit näitä sanelevat: joku (tai aika monikin) ei esimerkiksi äänestä moottoriurhelijaa.

 

[Peltinen]

Ja tosiaan, jotta ketjun aiheesta sanoisin jotain - palkinnon kriteeristöä en tarkkaan tiedä, mutta veikkaisin, että tämän jatkuvan ”meidän laji on isompi kuin teidän laji” -väittelyn (mihin itsekin syyllistyn) sijaan olisi hyvä, jos palkinto jaettaisiin menestyksen, lajin suuruuden ja kansallisen preferenssin yhdistelmänä tms.

Ei sellaista kriteeristöä ole olemassa eikä edes pystytä tekemään, nämä ovat aina puhtaasti subjektiivisia. Lainaan itseäni:

Pohjimmiltaan jokaisella urheilulajilla on kirjoittamaton "kerroin", jolla sen menestys kerrotaan. Tuohon voi keksiä monenlaisia objektiivisia parametrejä kuten kuinka paljon lajilla on harrastajia, paljonko katsojia ja muuta suosiota, kuinka maailmanlaajuisesti laji on harrastettu, paljonko lajissa liikkuu rahaa, kuinka perinteinen suomalaislaji on, kuinka kovaa urheilullisuutta ja paljonko harjoittelua laji vaatii jne. jne. Ja kun näille parametreille sitten antaa vielä painoarvoja niin tullaan lopuksi siihen, että tämä "kerroin" on puhtaasti subjektiivinen ja se on jokaisen oma valinta. Ja siitä voidaan keskustella loputtomiin kun mielipiteistä on noin yleisesti helpompi riidellä kuin faktoista.

 

[pussukka]

Teemu Pukki > kaikki muut. Näin ainakin tällä hetkellä enkä näe mitään syytä miksi tilanne tulisi muuttumaan loppuvuodestakaan. Varsinkaan jos Huuhkajat etenevät Pukin johdolla EM-kisoihin ja Valioliigassa hyvät esitykset jatkuvat.

Täytyy muistaa, että Championship lukeutuu Euroopan huippusarjoihin vaikkei se pääsarja olekaan. Joukkueen johdattaminen Valioliiganousuun, Championshipin Vuoden pelaajaksi nimeäminen, 29 maalia ja vahvat joukkueet maajoukkueessa ovat kovia meriittejä.

 

[aceman81]

Sosiaalisessa mediassa osui mainio tiivistys lajien välisistä.

"Kiinalaiset on maailman paras kansa, kun niitä on eniten.
Tojota on parempi kuin Porsche, kun niitä on enemmän.
Nälänhätä ja köyhyys on parempaa kuin rikkaus korkea elintaso, koska köyhiä on enemmän.

Samasta syystä kuulemma jalkapallo on parempaa kuin joku harvinaisempi laji."

 

[Tifosi]

Sosiaalisessa mediassa osui mainio tiivistys lajien välisistä.

"Kiinalaiset on maailman paras kansa, kun niitä on eniten.
Tojota on parempi kuin Porsche, kun niitä on enemmän.
Nälänhätä ja köyhyys on parempaa kuin rikkaus korkea elintaso, koska köyhiä on enemmän.

Samasta syystä kuulemma jalkapallo on parempaa kuin joku harvinaisempi laji."

Kiinalaiset on keksinyt suurinpiirtein kaiken koska ovat vanhimpia sivilisaatioita joten annetaan paras kansa arvosana heille.

Toyota todellakin on parempi kuin Porche kaikilla mittareilla joilla on vähänkin väliä.

Köyhät ovat keksineet niin ruokakulttuureista kuin muistakin paremmat oivallukset pakon edessä joten ovat parempaa porukkaa kuin maapalloa tuhoavat rikkaat.

Ja päästiin samaan johtopäätökseen: Jalkapallo on parempaa kuin mikään muu laji.

 

[businessjkcg]

Teemu Pukki. Maestro.

 

[San Jose Shark #50]

Vuoden urheilija on Mörkö-Marko - ellei sitten joku hepin keittäjä onnistu tuomaan mitalia MM-skaboista. Huuhkajien lopputurnauspaikka voisi tuoda heille vuoden joukkueen palkinnon, muutoin se menee Leijonille.

 

[San Jose Shark #50]

Jos valmentaa Venäjän EM-kultaan, niin kyllä pitäisi olla.

Lentopallo on Suomessa aika pahasti marginaalilaji. Eiköhän vuoden koutsi ole joka tapauksessa Jukka the Rat Jalonen. Ilman mitalia se olisi mennyt U20 pikkuleijonien valmentajalle. Rive Kanervan ohuet saumat on lopputurnauspaikassa ja siinä että Huuhkajat onnistuis saamaan sinne päästessään myös jotain aikaiseksi.

 

[MegaForce]

Valinta vuoden urheilijaksi voi olla hyvin lähellä. Varsinkin jos Huuhkajien kanssa vielä menevät arvokisoihin.

 

[Loorz15]

Valinta vuoden urheilijaksi voi olla hyvin lähellä. Varsinkin jos Huuhkajien kanssa vielä menevät arvokisoihin.

Eiköhän joku Antti Ruuskanen pääse pronssille jossain höpöhöpö kisoissa, jolloin valinta vuoden urheilijaksi lienee selviö.

 

[benicio]

Eiköhän joku Antti Ruuskanen pääse pronssille jossain höpöhöpö kisoissa, jolloin valinta vuoden urheilijaksi lienee selviö.

Ei ole höpöhöpö-kisoja tänä vuonna, vain MM-kisat. No Ruotsi-ottelu on vielä, mutta sen kolmossijasta lähinnä kivitetään, ei kukiteta. Ruuskasen mitali olisi jättipaukku ja sietäisikin olla yksi kärkiehdokkaista vuoden urheilijaksi, ihan jo billmastertonmielessä.

 

[Tadu]

Eikö Mörkö Anttila olekaan varma valinta vuoden urheilijaksi? Ainiin. Taitaa olla toimittajien valinta. Veikkaan yleisurheilijaa tai hiihtäjää.

 

[Dorian Gray]

Eikö tämä 'yleisurheilija tai hiihtäjä' -hokema ala hiljalleen olla aika väsynyttä? Siitä kun ns. wanha liitto teki viimeksi selkeän emämunauksen on likipitäen 30 vuotta (Alafrantti-case), ja sen ajan nelikymppisetkin toimittajat ovat jo eläkkeellä. Koska sen jälkeen mainittujen lajien edustaja on sivuuttanut valinnassa selvästi ansioituneemman muun lajin urheilijan? Itse en nimittäin keksi

 

[Mängimies]

Eikö tämä 'yleisurheilija tai hiihtäjä' -hokema ala hiljalleen olla aika väsynyttä? Siitä kun ns. wanha liitto teki viimeksi selkeän emämunauksen on likipitäen 30 vuotta (Alafrantti-case), ja sen ajan nelikymppisetkin toimittajat ovat jo eläkkeellä. Koska sen jälkeen mainittujen lajien edustaja on sivuuttanut valinnassa selvästi ansioituneemman muun lajin urheilijan? Itse en nimittäin keksi

Ns. tuulipukukansa muistaa aina valinnan vuoden 2015 urheilijaksi kun se hiton kepinviskoja (Tero Pitkämäki) valittiin oltuaan MM-pronssilla. Ja tämä oli tietysti farssi. Harva vain muistaa, että kyseinen vuosi oli suomalaisittain masentava ja Pitkämäen saavutus oli oikeasti kovin ja valinta täten ihan perusteltu.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Ns. tuulipukukansa muistaa aina valinnan vuoden 2015 urheilijaksi kun se hiton kepinviskoja (Tero Pitkämäki) valittiin oltuaan MM-pronssilla. Ja tämä oli tietysti farssi. Harva vain muistaa, että kyseinen vuosi oli suomalaisittain masentava ja Pitkämäen saavutus oli oikeasti kovin ja valinta täten ihan perusteltu.

Aijaahas? Offyopiciksi menee, mutta tuona vuonna Roope Tonteri voitti Big Airin kultaa sekä Slope Stylen hopesa MM-kisoissa. Maailman cupin Slopestyle-cupin sekä myös freestyle-lajien kokonais cupin voitti kaudella 2014-2015 Janne Korpi.

Eva Wahlström voitti höyhensarjan WBC-liitom maailmanmestaruusvyön.

Petra Olli saavutti MM-hopeaa painissa. En muista minkä painoisissa.

Merja Rantanen taisi tulla suunnistuksessa toiseksi MM-tasolla hänkin. Voittanee Teron pronssisen sekin?

Triathlonin MM-skaboissa Ruotsin Motalassa Kaisa Lehtonen saavutti pronssia, mutta perinne laji keihäs kiilaa ohi.

Siinä nyt muutama esimerkki muutamasta muusta urheilijasta, jotka minun mielestäni olisi ansainnut kunnian ennen Tero Pitkämäkeä. Anteeksi pitkä offtopic, mutta tyhmää väittää, ettei tuona vuonna muuta tapahtunut, kuin Teron pronssi. Oli niitä varmasti muitakin hyviä suorituksia, mutta tuossa päällimmäiset mieleltä.

 

[Taitopelaaja]

Aijaahas? Offyopiciksi menee, mutta tuona vuonna Roope Tonteri voitti Big Airin kultaa sekä Slope Stylen hopesa MM-kisoissa. Maailman cupin Slopestyle-cupin sekä myös freestyle-lajien kokonais cupin voitti kaudella 2014-2015 Janne Korpi.

No kokonaisuutena kuitenkin melko vaisu vuosi. Pitkämäen pronssi hyvällä tuloksella kovatasoisessa keihäsfinaalissa oli mielestäni aivan perusteltu valinta tuolloin. Ehkä Petra Ollin MM-hopean itse olisin nostanut tuohon rinnalle, mutta muut olisin jättänyt itsekin Teron taakse. Oma järjestykseni olisi ehkä ollut Pitkämäki, Olli ja Wahlström.

Vaikea näitä urheilijoita on paremmuusjärjestykseen laittaa. Nyt jos Antti Ruuskanen nappaisi esimerkiksi vanhoina päivinä Dohasta MM-mitalin, niin nostaisin hänet kyllä korkealle Vuoden urheilija-spekulaatioissa.

 

[Mängimies]

Siinä nyt muutama esimerkki muutamasta muusta urheilijasta, jotka minun mielestäni olisi ansainnut kunnian ennen Tero Pitkämäkeä. Anteeksi pitkä offtopic, mutta tyhmää väittää, ettei tuona vuonna muuta tapahtunut, kuin Teron pronssi. Oli niitä varmasti muitakin hyviä suorituksia, mutta tuossa päällimmäiset mieleltä.

Pitkämäki voitti myös Timanttiliigan sinä vuonna. Kaipa sekin voidaan lisätä saavutuksiin siinä missä nuo mainitsemasi.

Joo oli ehkä hieman tyhmä sanavalinta minulta. Sanottakoon sitten sitä vuotta heikoksi urheiluvuodeksi suomalaisittain, niin menee paremmin maaliin. Yhtä kaikki, ihan perusteltu valinta silloin vuoden urheilijaksi.

Nyt puolestani voidaan siirtää keskustelu takaisin Teemu Pukkiin. Lauantaina olisi seuraava haaste kun vastassa kärkiseuroihin lukeutuva Chelsea.