Vuoden urheilija 2017

[Hangon keksi]

Mitä tulee muutoin tuohon artikkeliin, niin aivan järkyttävän rasittavaa valavuorimaista kitinäähän tuo oli. Maastohiihtäjät ja yleisurheilijat pärjäävät äänestyksessä, koska he menestyvät. Vakavasti otettavia kilpailijoita on aika vähän. No, monihan varmaan olisi aiemmin valinnut vuorovuosin Jarkko Niemisen ja Mikko Ilosen, mutta kyllähän Vuoden urheilijan täytyy taistella voitosta maailman huipulla eikä jossain jämäkisoissa.

Noilla tennis- ja golffriikeillä on aina kova tarve ulista siitä että heidän lajinsa ovat maailmalla niin kovin suosittuja vaikka ovat harrastettuja lähinnä länsimaissa. Enemmänkin kannattaisi miettiä sitä miten vähän suomalaisia squash-pelaajia arvostetaan Vuoden urheilija -äänestyksessä. Paremmin he ovat menestyneet yhtä suositussa ja levinneessä lajissa kuin Niemiset ja Iloset, mutta heidän lajinsa suosio on keskittynyt muualle kuin Länsi-Eurooppaan ja Pohjois-Amerikkaan.

 

[El Gordo]

Ulinasta päästäisiin (ehkä) eroon, jos joku instanssi jakaisi urheilulajit virallisesti pieniin, keskikokoisiin ja suuriin. Pieniä esim. hiihto, suunnistus ja keihäänheitto, keskikokoisia formulat, jääkiekko ja tenniksen nelinpeli. Suuria tennis, golf, koripallo, jalkapallo jne.

Sitten vain valitaan paras urheilija kussakin sarjassa.

No kyllä tuostakin tietysti katkera vääntö saataisiin aikaan, onko lajit luokiteltu oikeaan ryhmään.

Niin kauan kun ei ole eri luokkia, niin lajin haastavuus otetaan vain lievästi huomioon, ja pääpaino on lajissaan menestymisellä.

 

[Salama44]

Kuulostaa samalta tuo edellinen ehdotus kuin pankkien aikoinaan käyttämä sanonta hyvät ja huonot asiakkaat. Pienet eri kastiin kuin äveriäät.

Veikkaukseni vuoden 2017 urheilijalistan kolmen kärjestä.

1. Iivo Niskanen, maailmanmestari ja pronssimitalisti. Menetti toisen kullan haaveriin. On palauttanut suomalaisen talviurheilun uskottavuuden sekä Oympia- että MM-tasolla kultamitaleillaan.

2 Henri Kontinen, käväisi nelinpelin maailman ykköspelaajana, mutta sijoitukset vaihtelevat välillä 1-3. Oli pitkään ykkösenä ensimmäisenä suomalaisena.

3 Leo-Pekka Tähti, MM- kulta haaverista huolimatta ja lähellä tuplakultaa kuten Iivokin. Lajinsa ylivoimainen hallitsija maailmassa vuodesta toiseen. Vuoden yleisurheilija Suomessa.

Oikein muita voittajatyyppejä ei kärkeen tänäkään vuonna oikein löydy vaikka mitalisteja on kärjen takanakin. Hieman parempi vuosi tämä oli kuitenkin jo kuin viime vuosi ja toivottavasti voittajia tulee jatkossa enemmänkin tai joku tuplavoittaja.

 

[Stockton Finest]

Kyllähän se niin on että Markkanen vie pystin tänä vuonna. Ihan huikea läpimurto NBA:han.

 

[Palokan Keisari]

Kyllähän se niin on että Markkanen vie pystin tänä vuonna. Ihan huikea läpimurto NBA:han.

Jos Markkanen voittaa näillä näytöillä, tulee hänen voittaa tuo pysti myös seuraavat 15 vuotta putkeen.

Niskanen on aivan selvä valinta. Ei tarvitse edes keskustella.

 

[Barnes]

Kyllähän se niin on että Markkanen vie pystin tänä vuonna. Ihan huikea läpimurto NBA:han.

Ei, vaan kyllähän se niin on että Niskanen voittaa. Kannattaa nyt kuitenkin muistaa, ketkä siitä palkinnosta äänestävät. Ei ole millään markkasilla tai kontisilla mitään saumaa. Katsotaan sitten 2019 gaalassa uudestaan Markkasen tilannetta.

 

[Ralph]

Pekka Holopainen kirjoittaa, että Patrik Laine on hänen papereissaan vitossuosikki vuoden urheilijaksi. Laine pelasi viime vuonna 73 NHL-ottelua ja teki 64 tehopistettä. Mikael Granlund oli tehokkain suomalainen viime vuonna ja Aleksander Barkov pelasi parhaalla piste per peli -tahdilla. Pitääkö edes keskustella Barkovin kokonaisvaltaisesta pelistä?

Osa suomalaisista pelasi myös pudotuspeleissä ja Olli Määttä voitti niiden päätteeksi Stanley Cupin. Pudotuspeleistä muistetaan myös Pekka Rinne. Kasa suomalaisia pelasi myös maajoukkuessa, esimerkiksi MM-kisoissa, joissa Sebastian Aho ja Mikko Rantanen pelasivat piste per peli -tahdilla.

Ja sitten Laine on Holopaisen mukaan vitossuosikki vuoden urheilijaksi. Onkohan tähän jotain muuta perustelua kuin pelkkä nimi? En keksi mitään järkevää perustelua, miksi Laine voittaisi esimerkiksi Barkovin. Tai no joo, Laine teki enemmän tehopisteitä. Mutta sillä logiikalla Granlund menee taas Lainen edelle.

Mutta joo, Iivo Niskanen voittaa.

 

[Ostoskassi]

Pekka Holopainen kirjoittaa, että Patrik Laine on hänen papereissaan vitossuosikki vuoden urheilijaksi. Laine pelasi viime vuonna 73 NHL-ottelua ja teki 64 tehopistettä. Mikael Granlund oli tehokkain suomalainen viime vuonna ja Aleksander Barkov pelasi parhaalla piste per peli -tahdilla. Pitääkö edes keskustella Barkovin kokonaisvaltaisesta pelistä?

....

Ja sitten Laine on Holopaisen mukaan vitossuosikki vuoden urheilijaksi. Onkohan tähän jotain muuta perustelua kuin pelkkä nimi? En keksi mitään järkevää perustelua, miksi Laine voittaisi esimerkiksi Barkovin. Tai no joo, Laine teki enemmän tehopisteitä. Mutta sillä logiikalla Granlund menee taas Lainen edelle.

Ja mikäli tarve vaatii voidaan laittaa myös se Laineen ja Granlundinkin kokonaisvaltainen peli vastakkain, jos halutaan näitä kahta vertailla. Itse en näe kovin hedelmällisenä tuota vertailua, mutta Holopaisen Pekka voi tuota miettiä ja pohtia.

 

[Stockton Finest]

Jos Markkanen voittaa näillä näytöillä, tulee hänen voittaa tuo pysti myös seuraavat 15 vuotta putkeen.

Niskanen on aivan selvä valinta. Ei tarvitse edes keskustella.

Mun mielestä NBA:han pääseminen on parempi saavutus kuin yhdessä kilpailussa onnistuminen. Niskanen ei missään nimessä ole selvä valinta.. Eihän Laukkanenkaan voittanut Vuoden Urheilija titteliä Uinnin Euroopan Mestaruudella.

 

[benicio]

Mun mielestä NBA:han pääseminen on parempi saavutus kuin yhdessä kilpailussa onnistuminen. Niskanen ei missään nimessä ole selvä valinta.. Eihän Laukkanenkaan voittanut Vuoden Urheilija titteliä Uinnin Euroopan Mestaruudella.

Varmaan sun mielestä. Mutta Vuoden Urheilija -äänestyksen tulee voittamaan aika murskaavasti Iivo Niskanen. Lyhyen radan EM-uintien kulta on aika huono verrokki mieshiihtäjän kotikisojen henkilökohtaiseen kultaan. Täytyisi olla melkeinpä olympiavoitto, että tuon voi päihittää, enkä tiedä riittäisikö edes mikä tahansa olympiavoitto (hiihdon MM-kisoja ei käydä olympiavuosina joten vaikea arvioida). Maailmanmestaruuksista ei taitaisi riittää edes keihäskulta.

 

[DAF]

Mun mielestä NBA:han pääseminen on parempi saavutus kuin yhdessä kilpailussa onnistuminen. Niskanen ei missään nimessä ole selvä valinta.. Eihän Laukkanenkaan voittanut Vuoden Urheilija titteliä Uinnin Euroopan Mestaruudella.

Varmaan voitto "oikeissa EM-kisoissa" tai MM-kisoissa (pitkä rata) voisi ollakin Vuoden urheilija -valinnassa vakavasti otettava. Eivät nuo lyhyen radan kisat sellaiseen riitä, oli sitten lajien välistä mitä mieltä tahansa. Niskanen tullee olemaan hyvin ylivoimainen voittaja.

 

[El Gordo]

Ei, vaan kyllähän se niin on että Niskanen voittaa. Kannattaa nyt kuitenkin muistaa, ketkä siitä palkinnosta äänestävät. Ei ole millään markkasilla tai kontisilla mitään saumaa. Katsotaan sitten 2019 gaalassa uudestaan Markkasen tilannetta.

Niin, voittihan Niskanen myös Jatkoajan äänestyksen vuoden urheilijasta. Jos valveutuneet palloilulajien ystävät Jatkoajassa äänestää näin, niin miten sitten hiihtoniiloilevat urheilutoimittajat? Iivo vie pystin.

 

[Taitopelaaja]

Kyllähän Iivo tulee olemaan suvereeni valinta tänä vuonna. Oikein varteenotettavia uhkaajia ei ole edes näköpiirissä. Olisi vääryys mikäli Niskanen ei palkintoa pokkaa.

 

[Stockton Finest]

Varmaan voitto "oikeissa EM-kisoissa" tai MM-kisoissa (pitkä rata) voisi ollakin Vuoden urheilija -valinnassa vakavasti otettava. Eivät nuo lyhyen radan kisat sellaiseen riitä, oli sitten lajien välistä mitä mieltä tahansa. Niskanen tullee olemaan hyvin ylivoimainen voittaja.

Tekeekö matkan lyhyt pituus saavutuksesta jotenkin huonomman? Usain Bolttia kyllä arvostetaan vaikka hän juoksee "vain 100 & 200 metriä". Saattaahan se olla että Niskanen vie tittelin mutta vaikea kuvitella että tulos ois mitenkään ylivoimainen noilla meriiteillä. Ei sillä kovin hyvin menny MC:ssä ja voi olla mahdollista että toimittajat haluavat uuden voittajan.

 

[Quethas]

Tekeekö matkan lyhyt pituus saavutuksesta jotenkin huonomman? Usain Bolttia kyllä arvostetaan vaikka hän juoksee "vain 100 & 200 metriä". Saattaahan se olla että Niskanen vie tittelin mutta vaikea kuvitella että tulos ois mitenkään ylivoimainen noilla meriiteillä. Ei sillä kovin hyvin menny MC:ssä ja voi olla mahdollista että toimittajat haluavat uuden voittajan.

Lyhyen radan saavutuksista tekee 'huonomman" se, että kyseisten kemujen arvostus on samaa luokkaa kuin yleisurheilussa on hallikisoilla. Eli kiva jos menestystä tulee, mutta harvalle ne kisat ovat päätavoite.

 

[Taitopelaaja]

Tekeekö matkan lyhyt pituus saavutuksesta jotenkin huonomman? Usain Bolttia kyllä arvostetaan vaikka hän juoksee "vain 100 & 200 metriä". Saattaahan se olla että Niskanen vie tittelin mutta vaikea kuvitella että tulos ois mitenkään ylivoimainen noilla meriiteillä. Ei sillä kovin hyvin menny MC:ssä ja voi olla mahdollista että toimittajat haluavat uuden voittajan.

Eihän noissa uintimatka sinänsä lyhyempi ole, vaan ne kilpaillaan lyhyemmällä radalla (25 metrin allasväli). Näiden kisojen arvostus ei ole järin korkealla versus pitkän radan kilpailut, mitkä ovat ns. oikeita arvokisoja.

Niskanen oli myös "omalla" matkallaan maailmancupissa kovassa iskussa. Viime vuonna potentiaalisia haastajia ei vaan kauheasti löydy. Mikäli Bottas olisi voittanut maailmanmestaruuden, niin silloin voisi odottaa tiukkaa kisaa.

 

[Barnes]

Tekeekö matkan lyhyt pituus saavutuksesta jotenkin huonomman? Usain Bolttia kyllä arvostetaan vaikka hän juoksee "vain 100 & 200 metriä".

Eivät vertaudu kyllä mitenkään nämä. Lyhyen radan EM-kisat uidaan likipitäen peruskuntokaudella, ja niistä puuttuu aina merkittävä osa huippu-uimareista. Sen Jenna Laukkanenkin on saanut huomata sitten kun pitkälle radalle mennään.

Niskasen suoritus (kotikisakulta väliaikalähdössä) on juuri sellainen millä ylivoimainen voitto pokataan. Hiihtokullalla (kaiken kaikkiaan kuutena vuotena) ollaan 2000-luvulla oltu yhtä poikkeusta lukuun ottamatta vähintään TOP2, ja nyt ei ole vastassa ketään joka toimittajien papereissa voisi päästä edes lähelle Niskasta.

 

[benicio]

Tekeekö matkan lyhyt pituus saavutuksesta jotenkin huonomman? Usain Bolttia kyllä arvostetaan vaikka hän juoksee "vain 100 & 200 metriä". Saattaahan se olla että Niskanen vie tittelin mutta vaikea kuvitella että tulos ois mitenkään ylivoimainen noilla meriiteillä. Ei sillä kovin hyvin menny MC:ssä ja voi olla mahdollista että toimittajat haluavat uuden voittajan.

Vaikka Niskanen ei olisi osallistunut yhteenkään maailmancupin kisaan, tai vaikka hän olisi ollut jokaisessa viimeinen, veisi hän tuolla kullallaan Vuoden Urheilijan tittelin täysin ylivoimaisesti.
Sivuhuomautuksena se on toki sanottava että palstan suurin Hiihtofanaatikko ei arvostanut Niskasta edes kahden parhaan suomalaishiihtäjän saatika urheilijan joukkoon jatkoajan omassa äänestyksessä.

 

[Taitopelaaja]

Niskasen suoritus (kotikisakulta väliaikalähdössä) on juuri sellainen millä ylivoimainen voitto pokataan. Hiihtokullalla (kaiken kaikkiaan kuutena vuotena) ollaan 2000-luvulla oltu yhtä poikkeusta lukuun ottamatta vähintään TOP2, ja nyt ei ole vastassa ketään joka toimittajien papereissa voisi päästä edes lähelle Niskasta.

Juuri näin. Tuo poikkeusvuosi oli kyllä varsin mystinen. Virpin niskassa painoi varmaan tuolloin 2007 vielä Lahden synnit, sillä hän oli vasta äänestyksen kolmas. Silloisella Kuitusella oli uskomaton kausi, kun hän voitti maailmancupin kokonaiskilpailun, Tour De Skin sekä kolme MM-kultaa sekä yhden pronssin. Ja joo, muistan että Pitkämäki voitti Osakassa kultaa ja Räikkönen maailmanmestaruuden.

 

[Barnes]

Juuri näin. Tuo poikkeusvuosi oli kyllä varsin mystinen. Virpin niskassa painoi varmaan tuolloin 2007 vielä Lahden synnit, sillä hän oli vasta äänestyksen kolmas.

Poikkeusvuosi ei ollut tuo vuoden 2007 kovatasoinen äänestys, vaan nimenomaan Lahden vuosi 2001 jolloin sprintin maailmanmestari Pirjo Muranen jäi neljänneksi. 2007 Pitkämäki voitti, Sarasvuo oli toinen ja Räikkönen kolmas.

 

[Japi]

Urheilulehti (eli entinen Urheilu Sanomat) teki oman rankkauksensa 100 kovimmasta suomalaisurheilijasta. Meni niin sanotusti "kahvit näppiksille"
1. Markkanen
2. Barkov
3. Bottas
4. Hradecky
5. Pärmäkoski
6. Niskanen
7. Kontinen
8. Poutala
9. Liukkonen
10. Mäkäräinen
11. Pitkämäki
12. Lepistö, Lotta, ei Sami:)
13. Granlund
14. Laine
15. Rinne
16. Latvala
17. Räikkönen
18. Potkonen
19. Laukkanen
20. Hirvonen
21. Heikkinen
22. Kerminen
23. Tuomas Määttä
24. Wahlström
25. Sali
26. Hetemaj
27. Rukajärvi
28. Lipsanen
29. Moisander
30. Salo
muita poimintoja
36. Rannikko
58. Rask
69. Pulkkanen

 

[The Hockey Handbook]

Varmaan voitto "oikeissa EM-kisoissa" tai MM-kisoissa (pitkä rata) voisi ollakin Vuoden urheilija -valinnassa vakavasti otettava. Eivät nuo lyhyen radan kisat sellaiseen riitä, oli sitten lajien välistä mitä mieltä tahansa. Niskanen tullee olemaan hyvin ylivoimainen voittaja.

Riittihän paraolympialaistenkin kultamitali titteliin... Onhan lyhyen radan uinnit täysin vertailukelpoisia, jos arvostuksella mitataan verrattuna paraolympialaisiin.

 

[DAF]

Riittihän paraolympialaistenkin kultamitali titteliin... Onhan lyhyen radan uinnit täysin vertailukelpoisia, jos arvostuksella mitataan verrattuna paraolympialaisiin.

Kuinka sen nyt kauniisti sanoisi... toista kertaa ei kovin helposti nähdä vastaavaa sosiaalilobbauskampanjaa Vuoden urheilijasta kuin viime vuonna. Eikä häntä vastassa ollut suomalaisittain suuren lajin maailmanmestaria, vieläpä kotikisoista.

 

[Aleksandros]

Mun mielestä NBA:han pääseminen on parempi saavutus kuin yhdessä kilpailussa onnistuminen. Niskanen ei missään nimessä ole selvä valinta.. Eihän Laukkanenkaan voittanut Vuoden Urheilija titteliä Uinnin Euroopan Mestaruudella.

Lyhyen radan kaksinkertainen EM-kultamitalisti Laukkanen oli Rion olympialaisissa tämän jälkeen hädin tuskin välierätason (top 16) uimari. Monikaan ei tunnu tajuavan uinnin arvokisojen tasosta yhtään mitään. Ei lyhyen radan mitaleilla näissä äänestyksissä pärjätä.

 

[Aleksandros]

Riittihän paraolympialaistenkin kultamitali titteliin... Onhan lyhyen radan uinnit täysin vertailukelpoisia, jos arvostuksella mitataan verrattuna paraolympialaisiin.

Paralympialaisissa on sentään läsnä se Tähden ainoa varteenotettava kilpakumppani. Lyhyen radan EM-uinneista taas puuttuu toistakymmentä kovaa nimeä. Kuten varmaan on käynyt selväksi, en itse kyllä Tähteäkään ikimaailmassa äänestäisi Vuoden urheilijaksi, kilpailua kun lajissa ei käytännössä ole.