Vuoden turhin julkkis, Susan Kuronen esittäytyy

[Mats Bedö]

Iltalehti/sanomat ei myy, jos niita ei lueta.

Onko syy siis lehden vai lukijoiden?

 

[Ted Raikas]

Ja sitten luetaan kioskilla tai parturissa/kampaajalla jutut kuitenkin. "Joo, mä vaan selaan...". Pointsit MILFille, me like.

Muista en tiedä, mutta itse en ole noita aviiseja koskaan ostanut, vähiten tämän eukon takia, enkä ole yhtään juttuakaan lukenut häneen liittyen itse lehdestä. Riittää, että ne lööpit näkee, niin alkaa vituttaa jo sen epätoivoinen marttyyrihymy.

Tietysti suurin syyllinen ja vitutus on näiden paskalehtien toimittajat, jotka tätäkin juttua jaksavat vatvoa ja venyttää, varmaan osin ihan omilla avuinkin.

Toisaalta ei noiden toiminta yllätäkään, tuollaistahan se aina on ollut, milloin kenenkin kohdalla.

 

[Dieppe]

Monestako muusta suomalaisesta naisesta, tai miehestä yleensä olet viime aikoina nähnyt Jatkoajassa näinkin pitkän ketjun kuin tämä on?

Petteri Sihvonen ja Billy Tibbetts taitavat olla ainoat.

Rakkaus myy, viha vielä paremmin.

Tämän ketjun pituus ei kerro mielenkiinnosta kyseistä naista kohtaan, vaan siitä ärtymyksestä mitä ko. ämmän näkeminen vasten tahtoaan tuottaa. Minut toi tähän ketjuun avautumaan uutiset. On se peeveli kun ei edes uutisia voi katsoa TV:stä näkemättä tuota kuvotusta.

Mielestäni Kuronen on vetänyt niin överiksi että tämä tulee kääntymään lopulta häntä itseään vastaan, ellei hän ymmärrä painaa jarrua. Yleinen ilmapiiri on sellainen että hän alkaa olla erittäin huono mainos omalle liiketoiminnalleen.

 

[Juhaht]

Ei, ei ja vielä kerran ei. Kyllähän Susan on jo sen tason MILF että hattua pitää nostaa.

Ei helvetti Nikke, nyt aika optikolle.

 

[Bandana]

Ei, ei ja vielä kerran ei. Kyllähän Susan on jo sen tason MILF että hattua pitää nostaa. Lisäksi todettakoot että se että saa puoli kansakuntaa "raivon partaalle" on jo suoritus sinänsä. "Minä en ainakaan koskaan ikinä missään osta lehteä jossa xxxxx esiintyy". Ja sitten luetaan kioskilla tai parturissa/kampaajalla jutut kuitenkin. "Joo, mä vaan selaan...". Pointsit MILFille, me like.

Tää asettaa Niken Jari Tolsa -analyysit entistä hauskempaan valoon. :D

Koskaan ei olla Jari Tolsasta digattu ja sen kentällä näkeminenkin vituttaa, mutta silti käydään kattomassa kaikki sen pelit!

 

[nufc]

Monestako muusta suomalaisesta naisesta, tai miehestä yleensä olet viime aikoina nähnyt Jatkoajassa näinkin pitkän ketjun kuin tämä on?


Kun oli Masan kanssa, kiinnitin huomiota vain ylpeään prinsessamaiseen onnellisuushymyyn kesäjuhlilla.

Jos vaikka tää Kurosen ketjun pituus on jonkunasteen todiste siitä että pääasia ei ole mitä kirjotetaan tai puhutaan vaan se että täytyy olla mahdollisimman paljon esillä(vrt. esim. HIFK)?

Tuo onnellisuushymy irrotti joltakin ilmeisesti vieläkin "onnellisemman" ns. parisuhdekonsultin suusta mielenkiintoisen asiantuntijalausunnon,jotain tähän malliin (ei tarkka lainaus):"Kyllä kummankin ilmeestä näkee että suhde on herkkä,toimiva ja harmoninen."Siis yhden valokuvan perusteella,kyllä ne parisuhdekonsultit osaa.

 

[Carlos]

Ei helvetti Nikke, nyt aika optikolle.

Samoin, monia MILFejä on tullut nähtyä, mutta tätä en polkisi mitenkään päin. En edes kahden pussin kanssa.

Mitä muuten Susan haluaa sitten näillä tempauksillaan? Hän ei halua loukata Mattia, eikä halua julkisuutta. Eli? Loukata Mattia ja julkisuutta?

 

[scholl]

Kuronen ei ole varsinaisesti MILF ainesta. Liian nuori vaikka olisikin puuhastellut lapsia jo teini-iässä.
Eikä tietystikään ulkonäkökään riitä.

 

[Slalomlalom]

Jos Susan tekisi itsarin nyt, hänestä tulisi kuolematon.

 

[Osmo Rapeli]

Tämän ketjun pituus ei kerro mielenkiinnosta kyseistä naista kohtaan, vaan siitä ärtymyksestä mitä ko. ämmän näkeminen vasten tahtoaan tuottaa. Minut toi tähän ketjuun avautumaan uutiset. On se peeveli kun ei edes uutisia voi katsoa TV:stä näkemättä tuota kuvotusta.

Mielestäni Kuronen on vetänyt niin överiksi että tämä tulee kääntymään lopulta häntä itseään vastaan, ellei hän ymmärrä painaa jarrua. Yleinen ilmapiiri on sellainen että hän alkaa olla erittäin huono mainos omalle liiketoiminnalleen.

Sinulla, ja monella muulla, on mielenkiintoa ilmaista vihasi ko. naista kohtaan. Jos hän olisi oikeasti täysin turha kukaan ei kiinnittäisi häneen huomiota, tai kommentoisi. Suomi on täynnä överiksi vetäviä ihmisiä joka päivä, kaikki vain eivät ole deittailleet pääministeriä. Alitajuntainen (oikeutettukin) turhautuminen exäänsä tekstiviestein piinaavia, tai muuten eron huonosti hoitaneita, tuhansia ja tuhansia maastamme löytyviä ihmisiä kohtaan on pikkuhiljaa nakertanut moneen meistä pienemmän tai suuremman aggression kyseistä ihmisryhmää kohtaan, ja kun nyt sillä on julkinen kohde, ihmisiä kiinnostaa päivitellä asiaa, ja ilmaista vihansa tätä saman julkisesti tehnyttä ihmistä kohtaan, ja se on helpompaa tehdä netissä tai lehtien palstalla kuin mennä sanomaan se sille ihmiselle joka on samantyylisen asian tehnyt lähipiirissä. Etäinen, lehden kannessa oleva kohde koetaan vähemmän inhimillisenä ja ymmärrettävänä kuin joku tuttu ihminen ja siksi se on helpompaa.

Enkä siis sano ettei niin saisi tehdä, mutta on turhaa sanoa ettei asia kiinnostaisi, jos kerran asiaa kiinnostaa vihatakin, tai asiasta kiinnostaa todistella ettei se kiinnosta.

(Tämä oli osa alitajunnan ja ihmissuhdepsykologian luentoa by Arvi Von Beast, Herr Doktor, allekirjoittanut.)

Jos vaikka tää Kurosen ketjun pituus on jonkunasteen todiste siitä että pääasia ei ole mitä kirjotetaan tai puhutaan vaan se että täytyy olla mahdollisimman paljon esillä(vrt. esim. HIFK)?

Tuohan on juuri mitä Iltapäivälehdet tavoittelevat lööpeillään, tai mitkä tahansa raflaavat mainokset missä vain - tärkeää ei ole aina se, mitä tunteita juttu herättää, vaan että herättää huomiota ja jää mieleen. Kuten sanoin, rakkaus myy, viha vielä paremmin.

Tuo onnellisuushymy irrotti joltakin ilmeisesti vieläkin "onnellisemman" ns. parisuhdekonsultin suusta mielenkiintoisen asiantuntijalausunnon,jotain tähän malliin (ei tarkka lainaus):"Kyllä kummankin ilmeestä näkee että suhde on herkkä,toimiva ja harmoninen."Siis yhden valokuvan perusteella,kyllä ne parisuhdekonsultit osaa.

Kaikki, etenkään jotkut amatöörikonsultit, eivät selkeästi ole yhtä fiksuja ja lukeneita kuin me täällä Jatkoajassa. Tuosta kuvasta kun paistoi nimenomaan se että Susan nautti ajatuksesta olla pääministerin morsian enemmän kuin parisuhteesta itsestään. Saman tunteen voi huomata itsessään sellaisten reippaasti meikkaavien muovikimalaisten kanssa deittaillessa, mielessä ei aina pyöri mikään ikuinen rakkaus vaan "vittu ku kaverit näkis mut nyt". Aika terve pohja suhteelle...ha ha ha.

Samoin, monia MILFejä on tullut nähtyä, mutta tätä en polkisi mitenkään päin. En edes kahden pussin kanssa.

Sori, en tiennyt että sinulta on leikattu toinen kives pois. Sattuiko?

~BREASTS!!!

 

[Cemetery Gates]

Kuronen ei ole varsinaisesti MILF ainesta. Liian nuori vaikka olisikin puuhastellut lapsia jo teini-iässä.
Eikä tietystikään ulkonäkökään riitä.

Makuasioitahan nämä, mutta paskapuhetta, sanon minä. Siitä en tiedä, mikä lienee MILF-ikäraja, mutta vaikka SK (ei Sedu Koskinen) on ärsyttävä, julkisuudenkipeä tyrkky, on hän ehdottomasti hyvännäköinen yh-mamma, jota varmasti katselisi lähempääkin. Ei toki Eija-Riitta Korholan tasoa, mutta kuitenkin.

 

[Osmo Rapeli]

Ei MILFeille ole ikärajaa. Maturetouhut ja semi-pensionatet™ ovat asua erikseen, semi-pensionatet™ (olen muuten itse kehittänyt termin) lähtevät sieltä vajaan neljänkympin tienoilta ylöspäin. MILF-juttuihin liittyy myös se positiivinen usko siihen, että vauvavankkureita yksin pukkaava hyvännäköinen nainen on AINA "saletisti sinkku".

 

[Carlos]

Sori, en tiennyt että sinulta on leikattu toinen kives pois. Sattuiko?

Outoa ettet tiennyt. Yleensä kerron sen ensimmäisenä kaikille tapaamilleni ihmisille. Ja niillekin ketä en ole tavannut.

Ja tiedät varmaan nämä kategoriat;
- Yksi pussia ruma
- Kaksi pussia ruma
- Susiruma

 

[Mace]

Sinulla, ja monella muulla, on mielenkiintoa ilmaista vihasi ko. naista kohtaan. Jos hän olisi oikeasti täysin turha kukaan ei kiinnittäisi häneen huomiota, tai kommentoisi. Suomi on täynnä överiksi vetäviä ihmisiä joka päivä, kaikki vain eivät ole deittailleet pääministeriä. Alitajuntainen (oikeutettukin) turhautuminen exäänsä tekstiviestein piinaavia, tai muuten eron huonosti hoitaneita, tuhansia ja tuhansia maastamme löytyviä ihmisiä kohtaan on pikkuhiljaa nakertanut moneen meistä pienemmän tai suuremman aggression kyseistä ihmisryhmää kohtaan, ja kun nyt sillä on julkinen kohde, ihmisiä kiinnostaa päivitellä asiaa, ja ilmaista vihansa tätä saman julkisesti tehnyttä ihmistä kohtaan, ja se on helpompaa tehdä netissä tai lehtien palstalla kuin mennä sanomaan se sille ihmiselle joka on samantyylisen asian tehnyt lähipiirissä. Etäinen, lehden kannessa oleva kohde koetaan vähemmän inhimillisenä ja ymmärrettävänä kuin joku tuttu ihminen ja siksi se on helpompaa.

Enkä siis sano ettei niin saisi tehdä, mutta on turhaa sanoa ettei asia kiinnostaisi, jos kerran asiaa kiinnostaa vihatakin, tai asiasta kiinnostaa todistella ettei se kiinnosta.

Sinulla, mutta ei kovin monella muulla, on mielenkiintoinen tapa esittää totuuden torvea ja luulla säännöllisesti tietäväsi, mitä toisten päässä liikkuu. Mielestäni saivartelet tässä asiassa aika pahasti käsitteillä. Se, että joku sanoo ärsyyntyvänsä jostain tyypistä, ei tarkoita automaattisesti sitä, että hän ei silti kokisi ko. tyyppiä "turhana". Kyse voi olla aivan yksinkertaisesti vain siitä, että tämä henkilö tunkee silmille suunnilleen joka paikassa eikä häntä siksi voi olla huomaamatta, oli asiaan kiinnostusta tai ei. Ja tuo alkaa vituttaa, riippumatta henkilön turhuusasteesta. Henkilö säilyy edelleenkin meriiteiltään aivan vitun turhana ja hänen tekemisensä eivät todellakaan kiinnosta. Kunpa vain modernin elämänmenon parissa olisi jokin paikka, jossa kertomuksiin hänen tekemisistään voisi olla törmäämättä. Ei se itsensä joka paikkaan tunkeminen, sitä kautta väkisin huomatuksi tuleminen ja vitutuksen aiheuttaminen tee mielestäni ihmisestä automaattisesti yhtään vähemmän turhaa, toisin kuin sinä tunnut ajattelevan. Sinähän esität, että jos joku huomaa/vittuuntuu, ei henkilö voi olla turha. Minä olen tuosta vahvasti eri mieltä. Olen sitä mieltä, että jotkut ovat niin tyrkkyjä, ettei niitä voi olla huomaamatta, mutta silti he ovat turhia.

Tuo nojatuolipsykologisointisi siitä, kuinka nyt päivitellään julkisesti suhdettaan revittelevää, koska sitä ei tarvitse sanoa päin naamaa, pitää varmasti paikkansa joidenkin kohdalla, mutta en minä lähtisi sitä kyllä yleistämään. Jos esimerkiksi omassa tuttavapiirissäni löytyisi tuollaista toimintaa harrastava, en näkisi mitään ongelmaa ilmaista hänelle näkökantaani. Toisaalta hän tuskin tulisi aina kaupassa käydessäni tai kadulla kävellessäni kertomaan minulle temppujensa uusista käänteistä, joten silloin asia ei minua juurikaan häiritsisi, koska eihän se minulle kuuluisi (ainakaan, jos lähipiirini ei olisi osallisena siinä) eikä minun olisi siitä pakko kuulla, jos en haluaisi. Toisekseen en ole kyllä kanssasi samaa mieltä siitä, että ne tuhannet, jotka hoitavat eronsa huonosti, olisivat suoraan rinnastettavissa tähän Vanhaseen panoon, joka tekee asiasta julkisen valtakunnallisella tasolla ja raapustaa asiasta kirjan. Mielestäni asioiden julkisella revittelyllä ja kirjan tekemisellä on aika iso ero tietyllä tavalla arkipäiväiseen, ikäviä sävyjä saavaan suhteen selvittelyyn, johon tuhannet tavikset syyllistyvät jatkuvasti.

 

[Kapo]

Meikäläinen vertaa Susan Kurosta lähinnä siihen paarmaan joka pyörii pään ympärillä ruohoa mökillä ajaessa. Se vituttaa. Jos joku haluaa olla sitä mieltä että minä siksi olen kiinnostunut siitä paarmasta niin saa minun puolestani olla.

 

[Kyylä]

Iltapulun keskustelupalstalle keskusteltiin siitä miksi Suomessa poliitikot eivät joudu vastuuseen tällaisissa tilanteissa. Muutamien kirjoittajien mukaan esimerkiksi Britanniassa pääministeri joutuisi eroamaan tällaisen kohun seurauksena.

Itse olen kyllä sitä mieltä, että olemme Suomessa nimenomaan Brittejä ja varsinkin Jenkkejä edellä tällaisissa kysymyksissä. Vanhanen kieltäytyy kommentoimasta koko asiaa ja teke siinä ihan oikein. Yksityisasiat, olivat ne sitten vaikka kenen, eivät ole julkisia. Julkisia niistä tulee vasta sitten, kun yksityinen asia vaikuttaa viran hoitoon. Tässä ei kuitenkaan ole kyseessä pätkääkään asia, jolla olisi tekemistä pääministerin tehtävän hoidossa. Siitäkin huolimatta, että Vanhanen valehteli suhteesta julkisuudessa.

Kannattaa muuten käydä lukemassa Hytösen kolumni Iltalehdestä. Vaikka en kaverista juurikaan pidä, oli hän saanut Susanin kumppaneineen varpailleen. Turvamiehen oli pitänyt kuulemma saattaa Hytönen ulos, kun manageri pelkäsi hänen esittävän liian vaikeita kysymyksiä. Susanin olisi ehkä kannattanut palkata hieman parempi manageri ja valita kunnollinen kustantaja kirjalleen. Kokemattomalla akkajoukolla taitaa puntti tutista tällä hetkellä, kun kirjaankin tehdään viimehetken muutoksia.

 

[Barcelona]

Välikommentteja:

Tästä koko tapahtumasta tulee kyllä Michael Douglasin leffat Fatal Attraction ja Disclosure mieleen. Kyllä tästä Aleksi Mäkelä vielä leffan vääntää, uskokaa pois. Ja Jasper Pääkkönen pääsee taas näyttelemään Mattia! :)

Aluksi ihmettelin että miksi se Matti dumbas Susan kun se on mun mielestä ihan mukavan/hyvän näköinen nainen. Tosin en ihmettele enää… Voi voi, ois Matinkin pitänyt hiffata että netti on täynnä hörhöjä. ;)

Musta tää Susan tapaus kuvastaa todella hyvin tätä nykyajan säälittävää ”pakko olla julkkis”- mentaliteettia. Henk.koht mua tää tapaus ei ärsytä lähinnä huvittaa. Eikä Susan ole vielä vikaa sanaansa sanonut, vielä on uimapukukuvat näkemättä. Mutta niitä odotellessa, jatkakaa…

 

[Osmo Rapeli]

Se, että joku sanoo ärsyyntyvänsä jostain tyypistä, ei tarkoita automaattisesti sitä, että hän ei silti kokisi ko. tyyppiä "turhana". Kyse voi olla aivan yksinkertaisesti vain siitä, että tämä henkilö tunkee silmille suunnilleen joka paikassa eikä häntä siksi voi olla huomaamatta, oli asiaan kiinnostusta tai ei. Ja tuo alkaa vituttaa, riippumatta henkilön turhuusasteesta.

Loppupeleissä Susan Kuronen ei tunge esille missään muualla kuin iltapäivälehdissä, törkylehdissä kuten Seiska, ja asialehteä teeskentelevissä törkyjulkaisuissa kuten Seura, sekä nuorison kuuntelemissa "huippulaadukkaissa" aamuohjelmissa Kiss FM:n ja Radio Rockin taajuuksilla. Ei Kuronen ole esillä oikeissa uutislähetyksissä Yle:llä, tai sanomalehdissä kuin ehkä jollain pienellä maininnalla jossain syrjässä. Siksi on aika yleistävää sanoa Kurosen tunkevan pärstäänsä "joka paikassa", etenkin jos vapaaehtoisesti kuuntelee tai lukee ko. ohjelmia ja julkaisuja. Se on oma valinta.

Jos ei osta niitä lehtiä joissa hän on kannessa, tai laittaa välillä radion päältä, on silti tuon kyseisen aviisin tai radiokanavan lukija/kuuntelija, kannattaa tuon linjan julkaisupolitiikkaa, on jossain määrin kiinnostunut ja utelias nimenomaan toisten ihmisten onnettomuuksistakin, sillä kuten olen sanonut, ei loputon onni kiinnosta uteliasta, halutaan nähdä myös se kun menee huonosti.

Jos ei osta tai kuuntele ko. lehtiä ja kanavia ollenkaan, tai joskus joutuu kuuntelemaan töissä tms., niin miksi välittää asiasta niin paljon että se käy ärsyttäväksi? Eihän suhde kosketa omaa elämää oikeasti mitenkään, vai koskettaako? Eikö asiaa voi ajatella ihan sellaisena kun se on, pelkkää hömppää kuten Kauniit ja Rohkeat, yhtä kaukana omasta elämästä? Voiko elämä muka mennä noin pieleen joidenkin mainoksien ja lehdenkansien takia että se oikein rupeaa vituttamaan? Tiedän että pienet asiat aiheuttavat aina eniten päänvaivaa, mutta olisi kaikkien kannalta terveellisempää kun antaisimme sen olla lohjenneita kynsiä, outo ääni auton moottorista, turvottava maha, jotain arkisempaa.

Tuo nojatuolipsykologisointisi siitä, kuinka nyt päivitellään julkisesti suhdettaan revittelevää, koska sitä ei tarvitse sanoa päin naamaa, pitää varmasti paikkansa joidenkin kohdalla, mutta en minä lähtisi sitä kyllä yleistämään. Jos esimerkiksi omassa tuttavapiirissäni löytyisi tuollaista toimintaa harrastava, en näkisi mitään ongelmaa ilmaista hänelle näkökantaani.

Olet oikeassa, ilmaisin asiani huonosti. Osalle on helppoa ja normaalia puhua asioista suoraan, mutta yleistettävissä on se että se viha tuollaista käyttäytymistä kohtaan kumpuaa nimenomaan siitä että on nähnyt jossain vaiheessa samantyylistä käyttäytymistä lähipiirissään, osaa jossain määrin samaistua jomman kumman osapuolen puolelle. On varmasti myös naisia jotka samaistuva Susaniin koska "paskiainen jätti", ja myös naisia jotka ovat itse piinanneet exäänsä revitellen, mutta nyt tuomitsevat Susanin. Noh, miehiä kans.

On silti myös niin että Suomi on täynnä nimenomaan ihmisiä joille tunteidenilmaiseminen ja mielipiteen sanominen ei ole kovin helppoa, sillä Suomi ei ole erityisen sosiaalinen tai avoin maa, suomalainen ei puhu etenkään omista tunteistaan kovin herkästi suoraan. En myöskään usko että on olemassa yhtään firman sauna-iltaa, tai firmaa, jossa pienen humaltumisen jälkeen ei puhuttaisi paskaa selän takana, tai paikalta poissaolevista, tyyliin "mä melkein sille sanoin", ehkä lukuunottamatta kolmen hengen firmoja, Tommy Tabermania, ja David Krokett Ry:n tapahtumia.

Keskustelupalstat ovat toinen paikka ilmaista tunteitaan voimakkaammin kuin oikea elämä. Keskustelupalstat tietysti myös pelkkänä fonttivilinänä vaikuttavat lukijoiden mielikuvien perusteella aggressiivisemmilta kannanotoilta kuin asia oikeasti on, oikeassa elämässä keskustelu on yleensä rauhallisempaa. Ainakin aluksi, ha ha!

Toisaalta hän tuskin tulisi aina kaupassa käydessäni tai kadulla kävellessäni kertomaan minulle temppujensa uusista käänteistä, joten silloin asia ei minua juurikaan häiritsisi, koska eihän se minulle kuuluisi (ainakaan, jos lähipiirini ei olisi osallisena siinä) eikä minun olisi siitä pakko kuulla, jos en haluaisi.

Ei sinun ole pakko välittää niistä lööpeistäkään niin paljon kuin nyt välität. Tai aamushown löpinöistä. Ajattele positiivisesti.

Toisekseen en ole kyllä kanssasi samaa mieltä siitä, että ne tuhannet, jotka hoitavat eronsa huonosti, olisivat suoraan rinnastettavissa tähän Vanhaseen panoon, joka tekee asiasta julkisen valtakunnallisella tasolla ja raapustaa asiasta kirjan. Mielestäni asioiden julkisella revittelyllä ja kirjan tekemisellä on aika iso ero tietyllä tavalla arkipäiväiseen, ikäviä sävyjä saavaan suhteen selvittelyyn, johon tuhannet tavikset syyllistyvät jatkuvasti.

Mittakaava revittelylle on aika monessa paikassa nimenomaan siitä kiinni kuinka suuri revittelyn kohde on, ei siitä kuinka "turha" revittelee. Suomi on pienien piirien ja mittakaavojen maa. Kylä, urheiluseura, firma, pikkukaupunki, kaupunginosa. Moni joutuu vaihtamaan työpaikkaa ja elämäänsä jonkun suhdehomman takia. Aika monelle maajussille tai jussittarelle on oikeasti paljon isompi ja elämän kannalta haitallisempi asia se, että koko maalaispitäjä on kuullut (mahdollisesti myös valheita) hänen asioistaan, kuin Vanhaselle se että hänen tilapäinen pesänsä säälii itseään iltapäivälehtien lööpeissä, sillä loppupeleissä maajussin loppuelämä voi olla yhtä piinaa, Vanhasen todennäköisesti hyötyessä näistä sympatioista. Täytyy nähdä se kokonaiskuva eikä vain pinta.

*****

Olet oikeassa että saivartelen, ja se että koen Kurosen lähinnä positiivisena MILFinä, johtunee siitä että silloin tällöin on sadistisen mukavaa nähdä toisten hampaidenkiristelyä ja kärsimystä, etenkin jos kyseessä on suhteellisen "harmiton" asia, kuten nyt tämäkin pääministerin suhde josta on pääministerille loppupeleissä enemmän hyötyä.

Jaahas, minun pitää lähteä nyt paskalle. Toivottavasti ei tule likainen suhde.

~CHEERS!!!

 

[Kapo]

Täytyy myöntää GA että olet sitkeä sissi. Moni olisi jo luovuttanut mutta sinäpä suollat sivullisen tiukkaa argumentointia jolla todistat että ketään ei oikeasti vituta Susan Kuronen.

 

[Osmo Rapeli]

Täytyy myöntää GA että olet sitkeä sissi. Moni olisi jo luovuttanut mutta sinäpä suollat sivullisen tiukkaa argumentointia jolla todistat että ketään ei oikeasti vituta Susan Kuronen.

Kiitos, mutta ei noin.

Selkeästi aika montaa ihmistä vituttaa, mutta aina voi miettiä taustoja ja syitä miksi vituttaa, ja onko asialle oikeasti tarvetta, ja onko oikeasti kyseessä kovin vakava asia.

 

[Cemetery Gates]

Selkeästi aika montaa ihmistä vituttaa, mutta aina voi miettiä taustoja ja syitä miksi vituttaa, ja onko asialle oikeasti tarvetta, ja onko oikeasti kyseessä kovin vakava asia.

Vitutus vaan on siitä jännä tunne, ettei sitä voi kovin helposti hallita. Kuten ei tietysti muitakaan tunteita. Olishan se hienoa, jos pystyisi jotenkin rauhallisen harkitusti analysoimaan vitutuksen aiheita ja siten ns. voittamaan vitutuksen. Omalla kohdallani se ainakin on melkoisen hankalaa useimmiten. Vitutus tulee, kun se on tullakseen. Se on sitten eri asia, miten siihen suhtautuu ja kauanko se kestää.

 

[Ted Raikas]

Toisaalta jos joku ihminen pelleilee julkisuudessa ja levittelee yksityiselämäänsä tuolla tapaa, niin on oltava valmis ottamaan sitä kritiikkiäkin vastaan, niin päinnäköä kuin muutenkin. Sellaista se nyt vaan on. Mielestäni tuolloin kenellä tahansa on oikeus ilmaista vitutuksensa/ihailunsa/vihailunsa ko. henkilöä kohtaan tarpeensa mukaan.

Tämä siis noin yleisellä tasolla, ei tarkoittaen pelkästään tätä Kurosen rouvaa.

 

[Mace]

Ihan alkuun korjaan väärinkäsityksen: minua itseäni ei elämää suuremmalla tasolla vituta Kurosen touhut. Pidän niitä toki täysin naurettavina, lapsellisina ja vittumaisina Vanhasta kohtaan, mutta ei siinä sen enempää. Yöuniani ne eivät vie eivätkä saa minua enemmälti ärtyneeksi arkeni keskellä. Mutta vitutus se on pienikin vitutus. Sitten itse argumentteihisi.

Loppupeleissä Susan Kuronen ei tunge esille missään muualla kuin iltapäivälehdissä, törkylehdissä kuten Seiska, ja asialehteä teeskentelevissä törkyjulkaisuissa kuten Seura, sekä nuorison kuuntelemissa "huippulaadukkaissa" aamuohjelmissa Kiss FM:n ja Radio Rockin taajuuksilla. Ei Kuronen ole esillä oikeissa uutislähetyksissä Yle:llä, tai sanomalehdissä kuin ehkä jollain pienellä maininnalla jossain syrjässä. Siksi on aika yleistävää sanoa Kurosen tunkevan pärstäänsä "joka paikassa", etenkin jos vapaaehtoisesti kuuntelee tai lukee ko. ohjelmia ja julkaisuja. Se on oma valinta.

"Suunnilleen joka paikassa" -ilmaukseni viittaa siihen, että minä en normaalien arkirutiinieni lomassa voi oikein välttää törmäystä häneen tai hänen typeriin juttuihinsa. Kun minä menen kauppaan tai kioskille, törmään lööppiin, joka kertoo Susanin tarinaa. Kun minä avaan netistä vaikkapa Ilta-Sanomien tai Iltalehden nettisivut, törmään Susanin pärstään ja silmiini tulee hänen älyttömiä lausuntojaan. Jopa Jatkoajassa käsitellään kyseisen hempukan asioita! Sinä voit toki tässä välissä viisastella, että oma valintanihan se on, kun menen kauppaan tai avaan ko. nettisivut, ja minun valintanihan se onkin. Minä en kuitenkaan mene kauppaan tai ko. sivustoille lukemaan Kurosesta sanaakaan ja silti minä joudun lukemaan. Onneksi ne jutut voi kuitenkin halutessaan pikaisesti sivuuttaa ja siirtyä tekemään sitä, mitä alun perin tulikin tekemään. Mielestäni Kapon aiemmin esittämä paarma-vertaus oli sangen osuva. Kyse on nimenomaan siitä, että joku toistuvasti ja tahtomattasi tekee pieniä "häiriövisiittejä" arkeesi. Ei elämää isompi juttu, mutta pieni vitutus kuitenkin. Lisäksi itseäni vituttaa tuo epäkunnioitus, jota Kuronen osoittaa toiminnallaan Vanhasta kohtaan. Se ärsyttää, vaikkei minulla olekaan mitään kosketuspintaa kumpaankaan eikä omasta lähipiiristäni löydy vastaavanlaisia tapauksia. Se on vain tökeröä toimintaa, jollaista en toivoisi harrastettavan.

Jos ei osta tai kuuntele ko. lehtiä ja kanavia ollenkaan, tai joskus joutuu kuuntelemaan töissä tms., niin miksi välittää asiasta niin paljon että se käy ärsyttäväksi? Eihän suhde kosketa omaa elämää oikeasti mitenkään, vai koskettaako? Eikö asiaa voi ajatella ihan sellaisena kun se on, pelkkää hömppää kuten Kauniit ja Rohkeat, yhtä kaukana omasta elämästä?

Ensinnäkin totean, että jotkut ihan oikeasti voivat kuunnella ko. kanavia tai lukea kyseisiä lehtiä haluamatta silti kuulla/lukea mitään Susan Kurosesta (itse en radiota kuuntele ja iltapäivälehtien uutisia selailen nettiversiosta hyvin valikoiden). Toki ko. viestimiä runsaasti kuluttavat ihmiset tietävät oletettavastikin lukemansa lehden linjan, mutta silti heitä voi vituttaa se, että siellä toistuvasti keikkuu joku toisten mainetta hyväkseen käyttävä pyrkyri.

Toisekseen monesti nimenomaan pienet, mutta usein toistuvat asiat muodostuvat ärsyttäviksi, vaikka ne eivät sinällään mitään isoja juttuja olisikaan. Ihmisethän vittuuntuvat yleensäkin enemmän tai vähemmän pienistä asioista. Ei se (kevyen) vitutuksen syntyminen todellakaan vaadi mitään kauheaa välittämistä jostain asiasta.

Voiko elämä muka mennä noin pieleen joidenkin mainoksien ja lehdenkansien takia että se oikein rupeaa vituttamaan?

Ööö.. siis miten pieleen? Olenko jossain vaiheessa antanut ymmärtää, että oma elämäni on mennyt jollain tasolla pieleen tämän tapauksen takia? Jos olen, korjataan: ei ole mennyt. Sinulla tuntuu olevan sangen erikoinen käsitys vittuuntumisesta, se kun ei varmasti valtaosalle ihmisistä vaadi mitään kauhean kummoista yllykettä. Toki kyse voi olla siitäkin, että määrittelemme vittuuntumisen eri tavalla.

Jos se, että kirjoitan tälle palstalle asiaa käsittelevään ketjuun on mielestäsi osoitus siitä, että asia on vetänyt elämäni pieleen, niin ihmettelen kyllä kovasti ajatusmaailmaasi. Luulisi sinun Turenki-läppä-/David Krokett-miehenä tietävän, miten paljon tällekin palstalle kirjoitetaan viestejä eri aiheista, vaikka nuo aiheet eivät sen kummemmin omaa elämää heilauttaisikaan tai olisi millään tapaa merkittäviä. ;)

mutta yleistettävissä on se että se viha tuollaista käyttäytymistä kohtaan kumpuaa nimenomaan siitä että on nähnyt jossain vaiheessa samantyylistä käyttäytymistä lähipiirissään, osaa jossain määrin samaistua jomman kumman osapuolen puolelle. On varmasti myös naisia jotka samaistuva Susaniin koska "paskiainen jätti", ja myös naisia jotka ovat itse piinanneet exäänsä revitellen, mutta nyt tuomitsevat Susanin. Noh, miehiä kans.

Jos en suorapuheisuuteni takia sopinut aiempaan yleistykseesi, niin ainakaan sen paremmin en sovi myöskään tuohon yllä olevaan. Minulla ei ole tuttavapiiristäni tiedossa mitään tuon tyylisiä tapauksia, mutta silti minä pidän tuota Kurosen toimintaa nimenomaan periaatteen tasolla aivan käsittämättömän typeränä ja vittumaisena. Se on todellista toisen ihmisen epäkunnioittamista, ja siksi se vituttaa. Ei sen takia, että minulla olisi mitään kosketuspintaa vastaavanlaisiin tapauksiin omassa elämässäni. Ja uskallanpa väittää, etten ole ainoa, jota asia vituttaa ilman omakohtaista kokemusta.

Ei sinun ole pakko välittää niistä lööpeistäkään niin paljon kuin nyt välität. Tai aamushown löpinöistä. Ajattele positiivisesti.

Ilmeisesti sinä todellakin olet ymmärtänyt tämän asian olevan minulle jokin elämää suurempi tragedia. Ei se sitä ole. Mutta vitutus se on pienikin vitutus, kuten jo aluksi totesin. Lööpit menevät hetkessä silmien ohi, mutta sitä seuraa ajatus "siis ei vittu, taasko tuo lehmä vaan jaksaa jauhaa noita juttujaan". Minua tuo koko homma nyppii ihan periaatteen tasolla.

Olet oikeassa että saivartelen, ja se että koen Kurosen lähinnä positiivisena MILFinä, johtunee siitä että silloin tällöin on sadistisen mukavaa nähdä toisten hampaidenkiristelyä ja kärsimystä, etenkin jos kyseessä on suhteellisen "harmiton" asia, kuten nyt tämäkin pääministerin suhde josta on pääministerille loppupeleissä enemmän hyötyä.

Sanotaan nyt vielä kerran, että itselleni tämä ei ainakaan ole mikään elämää suurempi juttu, joten kannattaa etsiä sadistinen mukavuutesi muiden kuin minun kirjoituksista. Loppukommentina joudun kyllä ihmettelemään tuota MILF-sanan kärsimää inflaatiota. Terminhän tulisi merkitä nussittavaa äitihenkilöä, mutta kun sitä tässä yhteydessä käytät, joudun kyseenalaistamaan joko ymmärryksesi termin määritelmästä tai vaihtoehtoisesti naismakusi...

 

[Bast]

Vanhanen saa nyt kovasti sympatiapisteitä, mutta minun mielestäni Vanhanen on kyllä saanut sitä mitä on tilannutkin. Olisi luullut ministerismiehen tajuavan, mitä tällaisesta nettisuhteesta taviksen kanssa voi seurata. Tämä on taas sitä "amatöörien puuhastelua", joka on Suomessa vahvasti yliedustettuna vähän alalla kuin alalla.

Minä en tunne lainkaan vitutusta rouva Kurosta kohtaan, koska tilannehan on aivan luonteva jatko tälle suhteelle. Naisissa on paljon tuollaisia. Naisilla on ylikehittynyt draamantarve ja sitten kun "sydämeen sattuu", syntyy tämän piirteen ansiosta rumaa jälkeä. Järki ja maltti eivät siihen yhtälöön sovi. Viime aikoina on saatu lukea amerikkalaisesta naisastronautista, joka vaipat jalassa väijyi autossaan naista, jonka pelkäsi kaappaavan hänen ihastuksensa kohteen. Ruumiilta sentään vältyttiin.

Susan Kuronen ei suinkaan ole turhin julkkis. Turha julkkis on sellainen, joka on julkisuudessa, vaikka siihen ei ole mitään kunnon syytä. Pääministerin tyttöystävän hetkellinen vakanssi on aika merkittävä virka verrattuna Marika Fingeroosiin, joka vamppasi vähälahjaisen kyläkauppiaan tai Janita Janatuinen, joka otti pari numeroa liian isot silikonit.

 

[Artsi]

Vanhanen saa nyt kovasti sympatiapisteitä, mutta minun mielestäni Vanhanen on kyllä saanut sitä mitä on tilannutkin. Olisi luullut ministerismiehen tajuavan, mitä tällaisesta nettisuhteesta taviksen kanssa voi seurata. Tämä on taas sitä "amatöörien puuhastelua", joka on Suomessa vahvasti yliedustettuna vähän alalla kuin alalla.

Minä en tunne lainkaan vitutusta rouva Kurosta kohtaan, koska tilannehan on aivan luonteva jatko tälle suhteelle. Naisissa on paljon tuollaisia. Naisilla on ylikehittynyt draamantarve ja sitten kun "sydämeen sattuu", syntyy tämän piirteen ansiosta rumaa jälkeä. Järki ja maltti eivät siihen yhtälöön sovi. Viime aikoina on saatu lukea amerikkalaisesta naisastronautista, joka vaipat jalassa väijyi autossaan naista, jonka pelkäsi kaappaavan hänen ihastuksensa kohteen. Ruumiilta sentään vältyttiin.

Ihmisen ei ole hyvä olla yksin, ei edes pääministerin. Netti ei ole yhtään sen huonompi tapa tutustua vastakkaisen sukupuolen edustajaan, kuin esim baaritiski. Väittäisin jopa paremmaksi. Toisekseen julkisuuden henkilön kohdalla tuo baarissa notkuminen on julkisuuskuvan kannalta paljon huonompi vaihtoehto. Mikä sinusta tässä oli sinusta niin amatöörimäistä?

Itse olen seurustellut elämäni aikana monen naisen kanssa, eikä ikinä eron jälkeen ole tullut edes mieleen julkaista meidän välisiä kahdenkeskisiä juttuja. Näin olen olettanut partnerienikin toimivan ja niin ovat toimineetkin. Toki en ole julkisuuden henkilö, mutta tietääkseni monilla julkisuudenhenkilöilläkin on ollut "naissuhteita", eikä niistäkään ole tilitetty julkisuudessa.